Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: slavae от 05.07.2013 20:32:15
Чё-то подумалось - а может, Сталин лоббировал создание Израиля, надеясь, что будет куда спокойно сплавить евреев из Союза.

Не похоже.
Здесь Полторанин более подробно рассказывает почему Сталин лоббировал  создание Израиля:
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=c7D2woPjVz8[/movie]

А я бы не стал отделять Иосифа Виссарионыча Джугашвилли от ВСЕЙ ИСТОРИИ СССР (и России). Это как вырвать листик из Библии и цитировать построчно тем, кто не знает Библии и Христианства.
Долго и бесполезно говорить - плохо. Плохо потому, что никто не слышит. Все заняты. Поглощением пищи и удовлетворением похоти.
Но.....если кому то интересно...

Мы сошли с пути развития нашей страны в 1917 году. Потому что внешние силы приложили к этому большой рычаг. Сделали они это вовсе не для того, чтобы Русский народ хорошо жил, а чтобы устранить геополитического конкурента. Были проблемы? Да. Была определенная косность в развитии. Но самое главное: власть думала о развитии страны. Никаких стремлений, как бы хуже сделать России и ее подданным, не было. В итоге удалось вернуться на путь развития, выбрать новый путь, Социалистический, но это стоило нам огромных жертв, крови. Потом этот выбор был закален в Великой Отечественной войне. С 17 по 45 год – сплошные войны, гибель, разрушения.

Потом страна только начала развиваться, вздохнула. Если бы она двигалась по этому пути дальше, то перспективы были бы великолепные. Скорее всего, США распались бы на 50 свободных независимых штатов. И мы как сторонники общечеловеческих ценностей это бы приветствовали, равно, как и распад Великобритании, чтобы Шотландия стала свободной, и так далее… Но в определенный момент отравили Сталина, курс страны удалось свернуть. Итогом стал распад Советского Союза. Он произошел при активном вмешательстве внешних сил и предательстве Горбачева.....

...а вы говорите ..СТАЛИН...какой бы ни был...каким не рисуйте...просто убили...как многих...(только не надо ставить Ходорковского и Навального в этот список)

ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.
Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о "негодяйстве" Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать.
Логически же миф о "негодяйстве" Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: "А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального "отца-основателя"? Почему он назвал правящую партию "партией Ленина-Сталина"? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?"
Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в "церкви Марата", черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — "Марсельезу", титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон.
Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли?
Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте!
Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными.
Что же это за основания? Об этом можно говорить или очень развернуто, или совсем сжато.
Когда один высокопоставленный сегодняшний функционер, ранее являвшийся партийным и комсомольским работником, вдруг с ума великого заявил, что в мавзолее лежит смутьян, мне, вступившему в КПСС тогда, когда из нее опрометью бежали конформисты и ренегаты, пришлось выступать по Первому каналу и напоминать данному функционеру и ему подобным: "В мавзолее лежит не смутьян, а основатель советского государства, правопреемником которого является нынешняя Россия".
Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты.
Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером.
Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь.
Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения.
Но разве обсужденного не достаточно для того, чтобы прекратить антиленинский шабаш в просталинистской среде? А ведь и подобное прекращение было бы весьма серьезным шагом на пути к обеспечению для России выживания в очень опасном для нее XXI столетии.

http://www.zavtra.ru/content/view/2010-04-2141/

Цитата: Слоелолог от 18.08.2013 15:53:13

ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.

Чтож вы людям шаблоны рушите. Народ давно в междусобойчике новую прогрессивную мифологему нарисовал.
Злобный ренегат Ленин со главе с жидобольшевиками-троцкистами привели страну к полной заднице. И только замаскировавшийся среди них великий Сталин вытащил страну из этой субстанции и заодно извел всех негодяев жидобольшевиков-троцкистов.
Точнее не всех. Затесался один хорошо замаскированный ренегат Хрушев и пофейрил все достижения великого Сталина.

Все дико реалистично и весело  

Цитата: avtochontny от 19.08.2013 11:54:59
Чтож вы людям шаблоны рушите. Народ давно в междусобойчике новую прогрессивную мифологему нарисовал.

Шаблон то шаткий. Сам собой разрушится, но только об голову носителей. А я им зла не желаю. Пусть уж лучше он сломается тут в уютных форумах, чем потом где нибудь на улице, мордой об асфальт.

Цитата: avtochontny от 19.08.2013 11:54:59
Народ давно в междусобойчике новую прогрессивную мифологему нарисовал.
Злобный ренегат Ленин со главе с жидобольшевиками-троцкистами привели страну к полной заднице. И только замаскировавшийся среди них великий Сталин вытащил страну из этой субстанции и заодно извел всех негодяев жидобольшевиков-троцкистов.
Точнее не всех. Затесался один хорошо замаскированный ренегат Хрушев и пофейрил все достижения великого Сталина.

весьма стройная и понятная обывателю версия истории

"иногда банан - это просто банан" (с)  

тут сразу к такой весьма стройной версии куча вопросов. Откуда мог знать Сталин, что большевики к власти придут, если даже Ленин накануне февраля 1917 года за границей, весьма пессимистично отзывался о перспективах революции?
С какого бока большевики троцкисты, если Сталин у самого верха большевистской организации и с Лениным аж от самого раскола с меньшевиками, а Троцкий примкнул к ним только в 17 м, а до того активно ругался и с Лениным?
Как мог Сталин стать во главе большевистской партии, вопреки воле этой партии?
Как могла такая нехорошая иудо-большевистская партия взять власть, победить в гражданской войне, вымести интервентов, вопреки воле самого свободолюбивого народа в мире?
и т.д.

Цитата: Алёша Попович от 20.08.2013 00:02:58
весьма стройная и понятная обывателю версия истории

Для обывателя самое то. Нескучная, полная интриг и захватывающих оборотов сюжета. Санта-Барбара отдыхает.

Вот только при жидобольшевиках страна вышла из гражданской войны, послевоенной разрухи, преодолела тяжелый голод начала 1920-х, промышленность в разы превзошла довоенный уровень. И все это без масштабных расстрелов а-ля 1937-1938 и с микроскопическим числом народов в тюрьмах и лагерях.

Цитата: avtochontny от 20.08.2013 09:41:01
И все это без масштабных расстрелов а-ля 1937-1938 и с микроскопическим числом народов в тюрьмах и лагерях.

я что-то пропустил?

у нас в тренде опять каждый второй сидевший и миллиард расстрелянных лично Сталиным?


а оголтелая русофобия 20-х в виде всяких демьянобедных под какой тренд подходит?

Цитата: avtochontny от 20.08.2013 09:41:01
И все это без масштабных расстрелов а-ля 1937-1938 и с микроскопическим числом народов в тюрьмах и лагерях.

Ага, и органы ВЧК-ОГПУ все такие белые и пушистые. Про "красный террор" слышали? При подавлении "антоновщины" шоколадки раздавали?
"Тихий дон"? Не, не читал...

Цитата: Алёша Попович от 20.08.2013 10:16:14
я что-то пропустил?
у нас в тренде опять каждый второй сидевший и миллиард расстрелянных лично Сталиным?

Пропустили.
http://glav.su/forum/topic/791/offset/5840/
На этой ветке 293-я страница. Графики и цифры по числу заключенных и расстрелам.
В 1920-х число заключенных редко певаливало за 100 тыс. И это в условиях разрухи, сотен тысяч беспризорников, собирающихся в банды, и рудиментов гражданской войны в виде банд уголовников и бело-зеленых.
В конце 1930-х в тюрьмах и лагерях сидело уже 2 млн чел. Рост в 20 раз.

В 1937-1938 расстреляно почти 700 тыс чел.
За все 1920-е расстреляно 24 тыс чел. Вместе с расстрелами врангелевцев и прочих белых, басмачей, махновцев и антоновцев.

Там много инфы, цифр и графиков. Посмотрите, чтобы по очередному кругу не гонять.

Цитата: Алёша Попович от 20.08.2013 10:16:14 а оголтелая русофобия 20-х в виде всяких демьянобедных под какой тренд подходит?

Это подходит под тренд постреволюционной эйфории, интнрнационализма и ожидания победы Мировой Революции.
Ленин назвал это признаком "детской болезни левизны в коммунизме".

На реальной хозяйственно-экономической деятельности это не сказывалось. Там не демьянобедные рулили.

Цитата: ABahus от 20.08.2013 10:37:41
Ага, и органы ВЧК-ОГПУ все такие белые и пушистые. Про "красный террор" слышали? При подавлении "антоновщины" шоколадки раздавали?
"Тихий дон"? Не, не читал...

Число расстрелянных во времена "красного террора" было на 2 порядка меньше, чем во времена чисток конца 1930-х.

Цитата: ABahus от 20.08.2013 10:37:41
Ага, и органы ВЧК-ОГПУ все такие белые и пушистые. Про "красный террор" слышали? При подавлении "антоновщины" шоколадки раздавали?
"Тихий дон"? Не, не читал...

Мемуары белых почитайте. На Милитере их много. Именно после их прочтения я стал лучше относиться и к большевикам, и к ВЧК-ОГПУ, и к Сталину.

Цитата: avtochontny от 20.08.2013 11:10:52
Число расстрелянных во времена "красного террора" было на 2 порядка меньше, чем во времена чисток конца 1930-х.

Вы не помните, что именно было в мире в середине 30-х? Гражданская война в Испании. И чистились именно те слои, которые в Испании поддержали путч Франко.

Цитата: izverg от 20.08.2013 11:13:59
Вы не помните, что именно было в мире в середине 30-х? Гражданская война в Испании. И чистились именно те слои, которые в Испании поддержали путч Франко.

Все 700 тыс расстрелянных? И Вавилов тоже? И Королев с Туполевым за Франко были?

Цитата: avtochontny от 20.08.2013 11:18:24
Все 700 тыс расстрелянных? И Вавилов тоже? И Королев с Туполевым за Франко были?

А Вы не в курсе, что под шумок обычно стараются провести свои личные разборки? Научный мир еще тот гадючник. Там и зависть присутствует, и подлянки всякие, и конкуренция за выделенные деньги на проект.

Цитата: izverg от 20.08.2013 12:39:05
А Вы не в курсе, что под шумок обычно стараются провести свои личные разборки? Научный мир еще тот гадючник. Там и зависть присутствует, и подлянки всякие, и конкуренция за выделенные деньги на проект.

Ну вот при жидокоммунистах ученых особо не расстреливали и не сажали, несмотря на личные разборки.
При этом основали ЦАГИ, разработали самолеты собственной конструкции и начали производство, начали проектирование вертолетов и автожиров, появились основные конструкторские школы и подготовлены кадры.
Разработаны собственные системы автоматического оружия, налажен выпуск танков.
Под крылом жидобольшевистского ОСАВИАХИМа началось обучение будущих офицеров, летчиков и технарей.
Благодаря жидобольшевистской программе ЛикБеза уровень образованности в стране вырос на порядок.
Благодаря жидобольшевистской программе ГОЭЛРО промышленность получила базу для последующего рывки.

И все это без арестов и расстрелов, на гораздо более слабой экономической и технологической базе, во враждебном окружении.

Цитата: avtochontny от 20.08.2013 13:56:09
Ну вот при жидокоммунистах ученых особо не расстреливали и не сажали, несмотря на личные разборки.
При этом основали ЦАГИ, разработали самолеты собственной конструкции и начали производство, начали проектирование вертолетов и автожиров, появились основные конструкторские школы и подготовлены кадры.
Разработаны собственные системы автоматического оружия, налажен выпуск танков.
Под крылом жидобольшевистского ОСАВИАХИМа началось обучение будущих офицеров, летчиков и технарей.
Благодаря жидобольшевистской программе ЛикБеза уровень образованности в стране вырос на порядок.
Благодаря жидобольшевистской программе ГОЭЛРО промышленность получила базу для последующего рывки.

И все это без арестов и расстрелов, на гораздо более слабой экономической и технологической базе, во враждебном окружении.

Вы сами себе ответили. Зависть и жадность появляются тогда, когда есть чему завидовать. А в 20-е все с голой задницей были.

Цитата: izverg от 20.08.2013 14:10:46
Вы сами себе ответили. Зависть и жадность появляются тогда, когда есть чему завидовать. А в 20-е все с голой задницей были.

Ну хорошо, сравним с 1960-ми. тогда уровень благосостояния повыше был.
И опять ни каких массовых арестов и расстрелов.

Цитата: avtochontny от 20.08.2013 14:19:06
Ну хорошо, сравним с 1960-ми. тогда уровень благосостояния повыше был.
И опять ни каких массовых арестов и расстрелов.

Середина 30-х это предвоенная ситуация. Не катит сравнение.