Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Я вообще-то о раскрытие марксистского тезиса "гражданская" война писал неоднократно, но он будируется вновь и вновь. Видимо  данный тезиса для некоторых есть некий пропагандистский жупел, которым выхолащивается само понятие о  "гражданской войне".

Еще раз, уже который:

Оформим окончательно понятия термина «гражданская война», что бы в дальнейшем не путаться и не плавать в ленинских формулировках и понимать не вульгарно, как навязывают и этом спекулируют антисоветчики , а как его понимал Маркс и как его понимал Ленин:


Состояние в котором основные классы столь радикально расходятся в своих материальных интересах, Маркс называет скрытой гражданской войной. В этой войне всякому классу рано или поздно приходится озаботиться созданием собственных организаций и институтов, правящему армией и полицией, и юридическим оформлением этой защиты - законодательной базы, угнетённому классу хотя бы профсоюзы независимые от эксплуататоров..

Итак гражданская война есть война между классами, которая бывает

• скрытой (прокламация, агитация, пропаганда, усиление эксплуатации экономической и политической со стороны правящего класса);
  


• открытой — забастовки, демонстрации и так далее. Аресты и репрессии со стороны правящего класса;
  


• вооруженной — восстание, бунт. Вооруженное подавление бунта, восстания правящим классом. Война с применением средств поражения.
  

Государство по Марксу это форма организации общества, которая соответствует тому классу, которая возмёт верх в гражданской войне.
Буржуазное государство, это та организация, которая не призвана к решению общесоциальных проблем (типа наличия нищеты и других бедствий ) по своей сути, оно призванно защищать собственность правящего класса.
Но, как впоследствии неоднократно отмечал Маркс, оно будет решать эти проблемы по принуждению, в том числе и политического порядка из-за давления тех классов, которые не являются победителями войне между классами, но сохраняют возможность сопротивления и угрозы.

Маркс одним из первых доказал, что классы (рабовладельцы и рабы, крестьяне и феодалы, рабочие и капиталисты) борются прежде всего за средства существования: ведь прежде, чем заниматься искусством, наукой, спортом или просто развлекаться, надо есть, одеваться, иметь крышу над головой. Но борьба классов, согласно Марксу, не сводится просто к зверской борьбе за существование, как думали многие его современники, поклонники учения Дарвина, переносившие открытый им закон ("борьбу за существование" в животном мире) на человеческое общество. Нет борьба за существование между людьми - при том, что она может принимать еще более зверские формы, чем в животном мире - имеет смысл, не только не унижающий человека и его достоинство, но возвышающий его.
Ибо она в конце концов ведет к "прекращению борьбы за отдельное существование".

Цитата: Vstarik от 24.04.2016 08:10:36А вот вам результат гражданской войне между самодержавием и русской буржуазией - ликвидация монархии, как таковой, руками русской олигархии - март 1917 год: отречение царя и в последствии ликвидация самодержавия как института.

 Не сношайте головУ. 
Военные перевороты, к которому никакая буржуазия отношения не имела - оба раза произошли бескровно. Силами гвардейских полков Петроградского гарнизона. 

 Хорошо это или плохо, для здешних политруков, категория недоступная, поэтому необсуждаемая.
 
 А гражданская война, это уже немного иное. И если я не собираюсь оправдывать белых, в том числе и Колчака за их выкрутасы, то ещё менее интересует оправдание большевицкого кагала. Так как именно он превратил псевдо-социальный конфликт в кровавую этническую мясорубку. В которой основным врагом выступали русские и стремление к подавлению которых было основным мотивом большевиков. 
 
 Что и стало фактическим результатом гражданской войны. Воцарение "интернационала" из пломбированного вагона.  Царским генералам и чиновникам конечно было далеко до этих гениальных представителей "пролетариата" в искусстве управления страной. 

 Самодержавие как институт, ничем не хуже ленинско-троцкистского кагала.  После истребления его Сталиным, дело опять начало сворачиваться к договорной монархии формата Василия Шуйского.

 И ещё. Плевать я хотел на Маркса. Даже не утруждайте себя цицированием.  Я гос сдавал по научному коммунизму и читал его галиматью, как и ленинскую. 

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 08:34:19Не сношайте головУ. 
Военные перевороты, к которому никакая буржуазия отношения не имела - оба раза произошли бескровно. Силами гвардейских полков Петроградского гарнизона. 

 Хорошо это или плохо, для здешних политруков, категория недоступная, поэтому необсуждаемая.
 
 А гражданская война, это уже немного иное. И если я не собираюсь оправдывать белых, в том числе и Колчака за их выкрутасы, то ещё менее интересует оправдание большевицкого кагала. Так как именно он превратил псевдо-социальный конфликт в кровавую этническую мясорубку. В которой основным врагом выступали русские и стремление к подавлению которых было основным мотивом большевиков. 
 
 Что и стало фактическим результатом гражданской войны. Воцарение "интернационала" из пломбированного вагона.  Царским генералам и чиновникам конечно было далеко до этих гениальных представителей "пролетариата" в искусстве управления страной. 

 Самодержавие как институт, ничем не хуже ленинско-троцкистского кагала.  После истребления его Сталиным, дело опять начало сворачиваться к договорной монархии формата Василия Шуйского.

 И ещё. Плевать я хотел на Маркса. Даже не утруждайте себя цицированием.

Не надо демагогии!
Последний, как вы называете переворот, март  1917 год -  это произвели представители оллигархии Гучков, Милюков  в смычке с генералитетом, который по сути представлял клан крупных землевладельцев.
Остальное ваши фантазии.

Цитата: Vstarik от 24.04.2016 08:48:52Не надо демагогии!
Последний, как вы называете переворот, март  1917 год -  это произвели представители оллигархии Гучков, Милюков  в смычке с генералитетом, который по сути представлял клан крупных землевладельцев.
Остальное ваши фантазии.

 Милюков - это конечно аллегарх. Портки в полоску и пенсне. Не позорьтесь. 

Гучков из той же оперы. Некрасова ещё помяните, он потом от зашкаливающей олигархичности работал бухгалтером в потребсоюзе, где его и повязали в середине 20-х. 

 Из генералитета, представляющего "крупных" землевладельцев налицо яркие сторонники первого переворота - казак Корнилов, Деникин и Алексеев из мужиков, Юденич из мелких чиновников и так далее. 

 Со сторонниками второго переворота сложнее, масть уже разделилась и Маниковский с компанией, стремившиеся к сепаратному миру с немцами, вынуждены были после изгнания Керенского сбросить администрацию на левых, большевиков с эсерами. 

 Никакой классовой подоплёки в ту пору не было и быть не могло. Всю крупную индустрию Маниковский давно забрал в казну, невзирая на права собственности и руководил ей в лучших традициях Госплана. Так что вся эта социалистическая болтовня была просто болтовнёй. Всё уже было социализировано в духе сталинских пятилеток. 

 Октябрьский мятеж устроили в момент, предшествовавший уже решённому выводу запасных батальонов гвардии, Петроградского гарнизона, на фронт. Потом Ильич и бился в истерике, что "завтра - поздно". Начало вывода войск планировалось в конце октября. 

 Антанта засношала Керенского и он к тому моменту был готов продолжать "выполнение союзнического долга", что в ГШ считали устаревшей категорией. Его быстренько и сковырнули, тут же объявив о выходе России из войны. 

 А вот всё остальное - действительно началось большевистко-троцкистое дерьмо. 

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 11:04:23А каков критерий "фашистского" режима?  Киевская ЧК - это не достаточно для него? А геноцид русского населения большевиками и выстраивание собственной власти на инородческих кадрах в исконно русских территориях к нему не относится? 

 Полегче с ярлыками, а то как бы к самим не прилип. 

 

Скрытый текст

Факт остаётся фактом, что восстановлением страны занимались те же кадры, которые её всегда восстанавливали. А большевики использовались в качестве зомбирующего фактора, как разносчики среди малообразованного мобконтингента бредовых идей о Светлом Будущем. 
 
По завершении, их перестреляли, чтоб больше не распространяли. 

 Натужные попытки выставить большевиков антитезой белых - бессмысленны. Как говаривал Сталин - "оба хуже".  Это две деструктивные стхии. 

 Консенсусное восприятие возникло после окончания гражданской войны, когда здоровая часть обоих сторон сошлись на понимании элементарного - "единой и неделимой", "социального государства" и русского народа как основы всего этого на данной территории, с отказом от троцкистской "мировой революции" и надежд на спасительную интервенцию "цивилизованных государств".

 Внутри страны такую позицию отражал Сталин, а вне неё - люди вроде ген. Слащёва или В.В.Шульгина. Очень близок к ней был ген. Краснов, но у него в мозгах что-то перекосилось от увлечённостью казачьим этносом и в итоге он так и застрял в своей непонятной войне. 

Критерий известен. аббревиатуры вообще ни при чём. Это режим, возникающий как защитная реакция капитализма на неспособность демократии защитить его интересы, весь двадцатый век фашизм защищал капитализм от красной опасности.
Вот белые режимы  полностью подходят под это определение, как и все остальные  фашистские. Можно было даже наблюдать, как изначально демократический КОМУЧ превращается в фашистскую диктатуру, и членов учредительного собрания, в разгоне которого обвиняют большевиков - публично и медленно рубят в капусту  в полукилометре от резиденции Колчака.
Тк что. как видите, - никакой не ярлык, а обоснованное определение альтернативы  класным.

Сталин был одним из важнейшим исполнителей решений Ленина при его жизни, и логичным продолжателем после него. Сам Ленин был не такой уж и практик.
А к консенсусу да.пришли. на условиях победившей стороны.

Цитата: Teiwaz от 23.04.2016 11:12:02Не умничайте. Деникин большевиков презирал именно за их пропаганду. А то, что он ещё и был низовым участником военного заговора, говорит немного не в его пользу и снижает ценность его ретроспекций. 

Опять эти ваши эмоции. Кто, кого презирал, вопрос, конечно . интересный. но Деникин. и  прекрасно видел, кто на самом деле развалил Русскую армию, и это были не большевики.
Это шутка такая, о добрых глазах? тему не перепутали?

  Большевистский режим вообще идеально подходит под критерии фашистской диктатуры. Особенно зонах доминирования этнических большевиков. Там любые страшилки из арсенала онтефошыздов, выглядят патриархальными анекдотами. 

 Так что полегче с ярлыками. А то потом сами не отмоетесь. 

Цитата: krizis2003 от 24.04.2016 09:19:02Опять эти ваши эмоции. Кто, кого презирал, вопрос, конечно . интересный. но Деникин. и  прекрасно видел, кто на самом деле развалил Русскую армию, и это были не большевики.

Скрытый текст

 Мнение графа фон Келлера


 можно рассматривать как компетентное, а мнение Деникина, Алексеева, Корнилова - только справочно.

Это шутка такая, о добрых глазах? тему не перепутали?

 Деникин был участником заговора, его мнение необъективно. Проблемы были, но они у всех были. И Деникин мог бы попенять своему начальнику Алексееву за неумелое руководство войсками в 15 году. Но не делал этого, так как Алексеев тоже был участником заговора. 

 Через пол-года острота проблемы была снята энергичными усилиями Николая Второго и Маниковского.

 А почему у графа Келлера не могло быть добрых глаз? Он всю жизнь нёс добро людям, честно служил Царю и России не щадя своей жизни. Одних мятежей сколько подавил. 

 Тут же обвиняли Николая Второго в том, что он тряпка и не смог задавить большевиков. Вот граф Келлер как раз и был тем, кто это мог. 

 Хотя может быть Шкуро просто не повезло, и в его окружении не было князя Мышкина, поэтому ему не с кем было сравнивать глаза фон Келлера.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 09:05:16Милюков - это конечно аллегарх. Портки в полоску и пенсне. Не позорьтесь. 

Гучков из той же оперы. Некрасова ещё помяните, он потом от зашкаливающей олигархичности работал бухгалтером в потребсоюзе, где его и повязали в середине 20-х. 

 Из генералитета, представляющего "крупных" землевладельцев налицо яркие сторонники первого переворота - казак Корнилов, Деникин и Алексеев из мужиков, Юденич из мелких чиновников и так далее. 

 Со сторонниками второго переворота сложнее, масть уже разделилась и Маниковский с компанией, стремившиеся к сепаратному миру с немцами, вынуждены были после изгнания Керенского сбросить администрацию на левых, большевиков с эсерами. 

 Никакой классовой подоплёки в ту пору не было и быть не могло. Всю крупную индустрию Маниковский давно забрал в казну, невзирая на права собственности и руководил ей в лучших традициях Госплана. Так что вся эта социалистическая болтовня была просто болтовнёй. Всё уже было социализировано в духе сталинских пятилеток. 

 Октябрьский мятеж устроили в момент, предшествовавший уже решённому выводу запасных батальонов гвардии, Петроградского гарнизона, на фронт. Потом Ильич и бился в истерике, что "завтра - поздно". Начало вывода войск планировалось в конце октября. 

 Антанта засношала Керенского и он к тому моменту был готов продолжать "выполнение союзнического долга", что в ГШ считали устаревшей категорией. Его быстренько и сковырнули, тут же объявив о выходе России из войны. 

 А вот всё остальное - действительно началось большевистко-троцкистое дерьмо.

Опять не знаете. Братья Гучковы кто были?

Генерал царской армии из мужиков, а это как при сословном делении? Общества.
Не мешало бы вам законы российской империи проштудировать, особенно ту часть, которая сословий касается и закона об образовании.
Националисту именно эту часть законов нужно знать как Отче наш. А вы Деникин и Алексеев из мужиков! Это типа как в Англии фермер, имеет дворец, а наемные сельхоз.рабочие на него пашут.
А про какой второй такой переворот вы речь ведете, опять фантазируем на вольную тему?

Вы не шельмуйте, за это канделябром бьют. 
Изволили объявить генералов землевладельцами - не сползайте на "сословное деление", если они оказались простыми госслужащими с окладом жалования и пенсией за выслугу. К 17 году сословное деление имело только справочный интерес и никаких выгод не представляло. Личное дворянство давалось по достижении чина, а потом можно было дотянуть и до потомственного. 

 Знакомьтесь: фактический командующий русской армией всю войну и персонаж, сыгравший решающую роль в февральском перевороте - генерал Алексеев:

Цитата: ЦитатаРодился в семье бывшего солдата сверхсрочной службы, выслужившегося в фельдфебели, а потом и в офицеры, участника Севастопольской обороны майора Василия Алексеевича Алексеева (умер после 1896 г.). Окончил Тверскую классическую гимназию. В 1873 году поступил вольноопределяющимся во 2-й гренадерский Ростовский полк. В 1876 году окончил Московское пехотное юнкерское училище и выпущен был подпрапорщиком в 64-й пехотный Казанский полк. 1 декабря 1876 года произведён в первый офицерский чин — прапорщика.

Это ему подчинялись Великие Князья царской фамилии, в том числе и родной брат Николая Второго, потомственные аристократы и даже граф Келлер. 
Не знали, да? У Маркса про это ничего?

Милюков, Некрасов, тот же Керенский - про них чего примолкли? Все олигархи на более-менее не нищем Гучкове закончились? Хоть бы для приличия Рябушинским блеснули. Сахарозаводчик таки, петушками на палочке торговал. 

Так какова цена вашему марксизму- ленинизму? Не было оказывается переворота в интересах олигархов. За их отсутствием. Был переворот в интересах разночинства, из которых и состояла база поддержки Временного правительства. Те самые сицилизды и кадеты. 

А крупную индустрию представляли военные, которые её и контролировали уже пару лет. Причём Царь в этом не только не мешал, а всячески помогал. Сами же военные заговорщики в основном были выходцами из средних и нижних слоёв общества.

Так что февральский переворот имел какие угодно причины, кроме марксистско- ленинской болтовни. Борьба за власть, геополитическая ориентация, видение послевоенного устройства и так далее. Ленинцы уж точно не при делах в этой истории, их не известил даже Парвус. Поди и сам не знал.

 А вам советую поинтересоваться историей России, а не только лохматить ленинские брошюрки. В ней много интересного. 

 Второй - октябрьский, естественно. В котором гвардия и флот разогнали Временное правительство. Ну, как обычно. Ага, геволюционные солдаты и матгосы. Что позволило заключить сепаратный мир с Германией, противником чего был Керенский. И те самые олигархи, которым вовсе не нравились военные, контролирующие их прибыли в ВПК и гнобящие госпланом. Зато очень нравилась Англия и Франция с демократиями. 

 Так счастливо совпало, что большевики со своей пораженческой пропагандой оказались очень к месту.  Под их болтовню всё и провернули.  

Может быть ещё просветить? Любуйтесь, какой красавец:

Цитата: ЦитатаПолива́нов, Алексе́й Андре́евич (4 (16 марта) 1855 г. — 25 сентября 1920 г., Рига) — русский военный деятель, генерал от инфантерии (с 1911), член Государственного совета (с 1912).

Скрытый текст

Из потомственных дворян, православный.

18.01—28.06.1905 — 2-й генерал-квартирмейстер Главного штаба
28.06.1905—2.04.1906 — и.д. начальника Главного штаба
2—14.04.1906 — начальник Главного штаба
2.04.1906 — присвоено звание генерал-лейтенанта.
14.04.1906—24.04.1912 — в должности помощника военного министра.
10.04.1911 — генерал от инфантерии со ст. 25.03.1912 г.
1912 — уволен военным министром В. А. Сухомлиновым в отставку.

1915 — и. о. военного министра с 13 июля 1915 г.
С 10 сентября 1915 г. по 15 марта 1916 г. — военный министр и председатель Особого совещания по обороне государства.

Основное внимание сосредоточил на улучшении снабжения армии. Во время управления Поливанова острый кризис в снабжении армии был в целом преодолен.

15.3.1916 освобожден от должности

После Февральской революции — председатель Особой комиссии по реорганизации армии на демократических началах и Комиссии по улучшению быта военных чинов.

В конце июля 1918 — арестован ВЧК, но вскоре освобожден.

С февраля 1920 г. служил в РККА (был членом военно-учебной редакции, член Военно-законодательного совета, член Особого совещания при Главкоме).

Был военным экспертом во время советско-польских мирных переговоров 1920 года в Риге, во время которых заболел тифом.

25 сентября 1920 года скончался и был похоронен в Петрограде[2] на Никольском кладбище Александро-Невской лавры.

Цитата: ЦитатаДми́трий Саве́льевич Шува́ев (12 [24] октября 1854, Уфа[1] — 19 декабря 1937, Липецк[2]) — русский военачальник, генерал от инфантерии.

С 15 марта 1916 по 3 января 1917 года — военный министр.

Скрытый текст

3 января 1917 года уволен с поста военного министра с назначением членом Государственного Совета.

С 10 марта 1917 года — член Военного Совета.

После Октябрьского переворота в ноябре 1917 арестован ВЧК как бывший царский министр, но затем отпущен.

С 1918 г. — в РККА, главный военный интендант в Петрограде. Преподавал в военно-учебных заведениях Красной Армии.

С 18 октября 1920 г. — в распоряжении Реввоенсовета.

В 1922 г. — начальник штаба Петроградского военного округа РККА. Позже преподавал тактику на курсах «Выстрел». В 1926 г. уволен в отставку по возрасту, жил в Липецке, персональный пенсионер с 1927 г.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 11:43:38Вы не шельмуйте, за это канделябром бьют. 
Изволили объявить генералов землевладельцами - не сползайте на "сословное деление", если они оказались простыми госслужащими с окладом жалования и пенсией за выслугу. К 17 году сословное деление имело только справочный интерес и никаких выгод не представляло. Личное дворянство давалось по достижении чина, а потом можно было дотянуть и до потомственного. 

 Знакомьтесь: фактический командующий русской армией всю войну и персонаж, сыгравший решающую роль в февральском перевороте - генерал Алексеев:

Это ему подчинялись Великие Князья царской фамилии, в том числе и родной брат Николая Второго, потомственные аристократы и даже граф Келлер. 
Не знали, да? У Маркса про это ничего?

Милюков, Некрасов, тот же Керенский - про них чего примолкли? Все олигархи на более-менее не нищем Гучкове закончились? Хоть бы для приличия Рябушинским блеснули. Сахарозаводчик таки, петушками на палочке торговал. 

Так какова цена вашему марксизму- ленинизму? Не было оказывается переворота в интересах олигархов. За их отсутствием. Был переворот в интересах разночинства, из которых и состояла база поддержки Временного правительства. Те самые сицилизды и кадеты. 

А крупную индустрию представляли военные, которые её и контролировали уже пару лет. Причём Царь в этом не только не мешал, а всячески помогал. Сами же военные заговорщики в основном были выходцами из средних и нижних слоёв общества.

Так что февральский переворот имел какие угодно причины, кроме марксистско- ленинской болтовни. Борьба за власть, геополитическая ориентация, видение послевоенного устройства и так далее. Ленинцы уж точно не при делах в этой истории, их не известил даже Парвус. Поди и сам не знал.

 А вам советую поинтересоваться историей России, а не только лохматить ленинские брошюрки. В ней много интересного. 

 Второй - октябрьский, естественно. В котором гвардия и флот разогнали Временное правительство. Ну, как обычно. Ага, геволюционные солдаты и матгосы. Что позволило заключить сепаратный мир с Германией, противником чего был Керенский. И те самые олигархи, которым вовсе не нравились военные, контролирующие их прибыли в ВПК и гнобящие госпланом. Зато очень нравилась Англия и Франция с демократиями. 

 Так счастливо совпало, что большевики со своей пораженческой пропагандой оказались очень к месту.  Под их болтовню всё и провернули.

Каделябр у вас с гнильцой,  им не только невозможно бить, но и прикуривать чревато.
Генерал в Российской империи по определению не может быть мужиком.
Гучков представитель семейства российских банкиров.
А что это по вашему означает военный заговорщик  выходец из средних и нижних слоев общества по сословной лестнице российской империи, это нонсенс.?
Приходится рассказывать  элементарное.
Итак:
Российская монархия являлась тоталитарной системой с неэффективным управлением народного хозяйства неспособной к развитию.

Почему тоталитарной, да потому что, одной из признаков тоталитарной системы является то, что население Российской империи делилась на сословия (касты)
Сословие — это одна из форм юридического закрепления классовых различий, возникшая еще в рабовладельческом обществе и получившая наибольшее развитие при феодализме.
Аналогичное разделение на сословия. встречается и в феодальных государствах Востока. Так, в Казахстане к числу привилегированных групп относились ханы, бии, в странах Средней Азии – баи, на Кавказе – беки, в Турции – янычары и сипахи, к числу привилегированных сословий принадлежало так же и мусульманское духовенство.

Сословия (касты) в Российской империи делились следующем образом:

1) дворяне - 7 категорий со своими правовыми отличиями -столбовые, потомственные, благоприобретенные (брак, усыновление, подвиг и т.д.), по выслуге - чиновник, добравшийся до 4 разряда (действительный статский советник, в армии - генерал-майор), так же записывался в дворянское сословие, вписанные за заслуги из разряда почетных граждан.
2)  почетные граждане;
3)  купцы (трех гильдий); «разгильдяи» в сословие не входили;
4)  мещане (горожане);
5)  духовенство;
6)  монахи;
7)  казаки - типа госслужащие;
8.  крестьяне;
9) инородцы



В кадетские корпуса и военные училища могли поступить исключительно дворяне, уже обучившиеся грамоте.

И Не рассказывайте сказки про неких царских генералов от сохи, не смешите людей.
В октябре 1917 года был не переворот, а революция, ибо кардинально сменились общественно экономические отношения.

Цитата: Vstarik от 24.04.2016 13:24:58Каделябр у вас с гнильцой,  им не только невозможно бить, но и прикуривать чревато.
Генерал в Российской империи по определению не может быть мужиком.

Скрытый текст

Гучков представитель семейства российских банкиров.
А что это по вашему означает военный заговорщик  выходец из средних и нижних слоев общества по сословной лестнице российской империи, это нонсенс.?
Приходится рассказывать  элементарное.
Итак:
Российская монархия являлась тоталитарной системой с неэффективным управлением народного хозяйства неспособной к развитию.

Почему тоталитарной, да потому что, одной из признаков тоталитарной системы является то, что население Российской империи делилась на сословия (касты)
Сословие — это одна из форм юридического закрепления классовых различий, возникшая еще в рабовладельческом обществе и получившая наибольшее развитие при феодализме.
Аналогичное разделение на сословия. встречается и в феодальных государствах Востока. Так, в Казахстане к числу привилегированных групп относились ханы, бии, в странах Средней Азии – баи, на Кавказе – беки, в Турции – янычары и сипахи, к числу привилегированных сословий принадлежало так же и мусульманское духовенство.

Сословия (касты) в Российской империи делились следующем образом:

1) дворяне - 7 категорий со своими правовыми отличиями -столбовые, потомственные, благоприобретенные (брак, усыновление, подвиг и т.д.), по выслуге - чиновник, добравшийся до 4 разряда (действительный статский советник, в армии - генерал-майор), так же записывался в дворянское сословие, вписанные за заслуги из разряда почетных граждан.
2)  почетные граждане;
3)  купцы (трех гильдий); «разгильдяи» в сословие не входили;
4)  мещане (горожане);
5)  духовенство;
6)  монахи;
7)  казаки - типа госслужащие;
8.  крестьяне;
9) инородцы



В кадетские корпуса и военные училища могли поступить исключительно дворяне, уже обучившиеся грамоте.

И Не рассказывайте сказки про неких царских генералов от сохи, не смешите людей.
В октябре 1917 года был не переворот, а революция, ибо кардинально сменились общественно экономические отношения.

 У вас полная каша в голове. 
Касты какие-то, тоталитаризм. 
Вам привести родословную Деникина, Корнилова, Юденича или сами справитесь с самообразованием? 
 Нормально в Российской Империи социальные лифты работали. 

Цитата: ЦитатаОтец, Иван Ефимович Деникин (1807—1885), происходил из крепостных крестьян Саратовской губернии. Помещик отдал молодого отца Деникина в рекруты. После 22 лет солдатской службы он смог выслужиться в офицеры, затем сделал военную карьеру и вышел в отставку в 1869 году в чине майора. В итоге он прослужил в армии 35 лет, участвовал в Венгерской, Крымской и Польской кампаниях[10].
Мать, Елизавета Фёдоровна (Францисковна) Вржесинская[10] (1843—1916)[11] — по национальности полька, из семьи обедневших мелких землевладельцев[11].

Биограф Деникина Дмитрий Лехович отмечал, что он, как один из вождей антикоммунистической борьбы, вне всяких сомнений, был более «пролетарского происхождения», чем его будущие противники — Ленин, Троцкий и многие другие[10].

С детства мечтал идти по стопам отца и поступить на военную службу. В 1890 году, после окончания Ловичского реального училища, был зачислен вольноопределяющимся в 1-й стрелковый полк, три месяца прожил в казарме в Плоцке[15] и в июне[13] того же года принят в Киевское пехотное юнкерское училище на военно-училищный курс.

 
 В ходе войны почти весь офицерский корпус оказался разночинным. Производство в прапорщики из нижних чинов не требовало даже заканчивать кадетский корпус. 
 

Цитата: Цитатачинами по службе — для получения личного дворянства согласно Манифесту 11 июня 1845 года «О порядке приобретения дворянства службою» необходимо было дослужиться на действительной службе: гражданской — до чина 9-го класса (титулярный советник), военной — первого обер-офицерского чина (XIV класс).

А это:

Прапорщик 
кавалерия: Корнет 
артиллерия: Штык-юнкер

 В школу! 

В мире нет ни одной национальной статистики, лживой настолько , как официальная статистика СССР

При сравнении статистических данных, начиная с 1945 г., с данными 1913 г. цифровые показатели 1913 г. представляют собой данные царской статистики, взятые лишь для уменьшенной территории 1922 г., в то время как данные для 1945 г. и последующих лет берутся по отношению к увеличившейся за период второй мировой войны территории, без всякого корректива.

Официальное сравнение данных 1920-1938 гг. с послевоенными производится точно так же для различных территорий (без учета этого различия). Обычно подобные данные не снабжены ни соответствующими примечаниями, ни сносками. Коррективы в соответствии с территориальными изменениями не допускаются.

В 1933 г. урожай зерновых культур определяется на корню, т.е. до сбора урожая. До 1937 г. разрешалась поправка на 10% с учетом возможных последующих потерь. С 1937-1940 гг. применялась оценка всего урожая на корню без скидок.

Тщательный анализ показывает, что официальные данные об урожае зерновых за 1938- 1939 гг. были примерно на 25% выше действительных урожаев.

Официальные сравнительные данные об урожаях зерновых после второй мировой войны с данными за 1918-1932 гг. преувеличивают послевоенные урожаи более чем на 40%.

То же самое можно наблюдать в тех случаях, когда (как это обычно делается) заниженные данные царской статистики, взятые с учётом уменьшения территории после первой мировой войны, сравниваются с урожаями на корню увеличившейся в результате второй мировой войны территории; последние урожаи, естественно, вырастают более чем на 80% по сравнению с предыдущими.

О "твёрдых ценах" 1926-1927 гг... Установление непропорционально высоких цен на новые товары, включая и новые модели старых товаров (причем эти высокие цены продолжают называться "твёрдыми ценами 1926-27 гг."), неминуемо влечёт за собой двигающуюся вверх кривую в индексах, вычисленных в этих ценах. В 1937 г. продукция промышленности оказывается на 1/3 выше по вздутым ценам 1926-27 гг., чем по реальным ценам 1926-27 гг... "Неизменные цены 1926-27 гг." - это цены, при которых цены на новые товары и модели соответствовали ценам, которые существовали в тот год.

Снижение жизненного уровня в целом для всего населения в 30-е гг. ясно устанавливаются при анализе запасов продовольственных товаров. Так, общий тоннаж животных пищевых продуктов заметно уменьшился, ещё более уменьшилось потребление их на душу городского и сельского населения. Хорошо известно, что огромные поставки колхозов и колхозников государству по низким ценам - поставки, которые по официальному определению имеют юридическое значение налогов, составляют главную основу реорганизации советской экономики.

Состояние цен в 1926-27 гг. убеждает, что не менее 20% доходов колхозников от сельского хозяйства изымалось у них или у колхозов в форме одних только таких поставок. Поставки государству исчислялись в низких или номинальных поставочных ценах, в то время, как подсчет личных прибылей крестьян производился в значительно (во много раз) более высоких ценах колхозного рынка.
(Источник: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 4592. Л. 1-22)

Цитата: Vstarik от 24.04.2016 06:31:47Да трудновато производить процесс по отмывки черного кобеля до бела.
Имею ввиду Колчака, да и не только его, а всего белогвардейского кубла.

А если по большому счету рассудить, то это напрасные труды.

Скрытый текст

Вот и Черчилль, оплот и надежда британской демократии, ясно охарактеризовал позиции, так называемой гвардии, да к тому же белой. Так вот, этот британец ясно и не двусмысленно указал на сию позицию, как  на позицию продажную, он сказал ребята, которые белые, вы свой зад рвали за наши интересы, А он знал, что говорил, ибо находился в самых верхах АНТАНТЫ.

А что касается конкретно белогвардейца Колчака, то другой британец Флеминг — журналист, охарактеризовал его британским агентом, которому посоветовали не бахвалится сотрудничеством,( Колчак с дуру стал пальцы гнуть, типа я работаю на британскую разведку), а стать британским сексотом, то есть выполнять указанную британцами работу и не трепаться об этом.

То что он был туповат, типа Корнилова, про которого говорили, что у него «львиное сердце при отсутствии мозгов», ясно по Колчаковской политики, за полгода в краю где большевики были в только в ссылках, и в качестве местных кадров не присутствовали, где не имелось помещиков, а в связи с этим, в прошлом, крепостных, где по сути дела, классовый антагонизм был практически был сведен к минимуму, ибо пролетариата там был малочислен, умудриться -
 пролив реки  крови населению, тем самым практически все сибирское население восстановить против себя и получить в обратку мощное партизанское движение.
А это что значит, а это значит, что у Колчака хватило ума только на то, на что он и был предназначен АНТАНТой — на оккупацию.
 Поэтому по другому он и действовать не мог, ибо скажи дураку богу молиться, он и лоб себе расшибёт.
Вот такие кумиры у либералов, демократов, и прочих, в том числе и у националистов. Поэтому и отмывают сего кумира добела при помощи всяческих доцентов и типа ректоров и даже памятную доску во Владике устанавливают. Однако отмыть предателей добела, вещь вообще-то неподъёмная, на этом многие свои пупки надорвали.
Ибо хоть именную доску повесить, хоть памятник, как Краснову соорудить, а они в памяти народной
как были предателями, так и останутся.
Да и не только у нас в России, вон и Черчилль то же самое подразумевал.

Мы не отмываем имена героев страны, а возвращаем их достойное имя.
И как бы не противились коммунисты2, не бесновались сатанисты русофобы всё больше русских людей в стране и что самое интересное
в Сибири и на Д.Востоке воспринимают адмирала Колчака как героя Великой войны, с честью и достойно  выполнившего свой военный долг перед страной.
В ряде городов, по инициативе жителей,  были установлены мемориальные доски в память о адмирале - в Санкт-Петербурге на
здании Морского кадетского корпуса, где он учился, а также на здании где он жил долгие годы, в Москве, во Владивостоке, в Екатеринбурге и др.
городах.

В Иркутске открыт памятник адмиралу
 

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 07:02:39Осетра урежьте, политруки.

Вы немного запутались в процессе полемики. У Колчака сколько угодно могла быть гениальность в исследовании Арктики. И в тоже время эта гениальность вполне могла соседствовать с полным дебилизмом в вопросах военной стратегии и тактики.

Цитата: зарун от 24.04.2016 18:58:35в Сибири и на Д.Востоке воспринимают адмирала Колчака как героя Великой войны, с честью и достойно  выполнившего свой военный долг перед страной.
В ряде городов, по инициативе жителей,  были установлены мемориальные доски в память о адмирале - в Санкт-Петербурге на
здании Морского кадетского корпуса, где он учился, а также на здании где он жил долгие годы, в Москве, во Владивостоке, в Екатеринбурге и др.
городах.

 Деятельность Колчака после октябрьского переворота - трагична. В ней нет никакого героизма. И очень много вопросов.  

 Вообще, в Белой Армии существовал негласный запрет на награждения за боевые действия в ходе гражданской войны. Считалось, что за братоубийство награждать негоже. Поэтому белогвардейские награды в основном представляют собой памятные знаки. 

 Колчак осознавал, что начав свою деятельность с антитезы брестским расчленителям России, он оказался на противоположном полюсе. Действия Сибирской Армии скорее были инструментом давления Антанты на Советы в ходе закулисных переговоров, чем исполнение договорённостей с Колчаком. Что не удивительно, зачем им соблюдать какие-то договорённости. 

 К отсутствию героического флера привели не только кривые союзники из-за рубежа, но и вынужденная опора на "гражданское общество", оказавшееся, естественно, абсолютно не готовым к осуществлению администрирования в условиях острого кризиса. 

 Для введения военного положения и установления действующей диктатуру он не располагал ресурсами. Так как пришлось бы давить не только красных, но и гражданское обшество и "товарищей по оружию" в виде автономных бандформирований, выступавших с антибольшевистских позиций. А это была уже неподъёмная задача. 

 Сам послужной список Колчака говорит о том, что это был прекрасный морской офицер, отличный и смелый командир, но его опыта краткого командования флотом не могло хватить для организационной работы на такой гигантской территории в столь сложный период. А реальной помощи получить было неоткуда. 

 Антанту в основном заботил вывоз чешского корпуса для участия в войне на своей стороне, контроль над поставленным вооружением и вопросы грабежа. 

 После начала реальной оккупации русских территорий Антантой, антиколчаковское движение приобрело облик народно-освободительного, которое было быстро утилизировано большевиками в своих интересах.  А оккупация фактически началась с мятежа чехословацкого корпуса и захвату им всей транс-сибирской магистрали. Если вначале чехи вели себя сдержанно, то в дальнейшем полностью растормозились.

 Памятники Колчаку надо бы снять. Если уж сами белые брезговали награждать за братоубийство, потомкам и подавно не пристало ставить памятники вождям одной из сторон трагедии.

 Может быть он достоин бюстика как начальник балтийской Минной дивизии и командующий Черноморским флотом. Говорят, был талантливым теоретиком и практиком минного дела. 

Цитата: Vstarik от 24.04.2016 07:15:52А что? Чтобы в Арктику съездить нужна особая гениальность? Я в Арктике лет пятнадцать прослужил, всяких видел. С другой стороны у исследователей географии может быть острой только одна грань, где нужно упрямство, но упрямство не подразумевает ум в широком смысле этого слова.
Легендарный палач он был. Русских мужиков - сибиряков его люди резали и под поезда живьем бросали.  Села сжигали, как немцы во время Великой Отечественной  войны.
Легендарный! Надо же!
Голимый оккупант и все признаки на лицо, по действиям по отношению к  населению и территории.
Легендарный! Надо же!

Адмирал в отличии от тебя был боевой офицер, достойно служивший Отечеству в двух войнах.
Ты 15 лет служил(если служил)  в кабинете с Ильичом на стене, и с главной задачей достойно встретить очередную проверочную комиссию
из вышестоящего штаба, хорошо напоить, накормить, помыть в бане с девочками/медсёстрами из соседнего медсанбата или
гарнизонного госпиталя, получив за такие подвиги хорошую итоговую оценку.
При сплошном дефиците в советское время, провожая членов комиссии, скромно, потупив от смущения глаза вручал им продуктовые
наборы, собранные за счёт продовольственного склада воинской части.
Молчал бы уж лучше правдоруб.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 09:22:36Большевистский режим вообще идеально подходит под критерии фашистской диктатуры. Особенно зонах доминирования этнических большевиков. Там любые страшилки из арсенала онтефошыздов, выглядят патриархальными анекдотами. 

 Так что полегче с ярлыками. А то потом сами не отмоетесь.

Я уже сказал, почему белые режимы однозначно фашистские, чем большевистский режим подходит, и под какой критерий, вы так и не сказали.

Цитата: Teiwaz от 24.04.2016 09:31:06Деникин был участником заговора, его мнение необъективно. Проблемы были, но они у всех были. И Деникин мог бы попенять своему начальнику Алексееву за неумелое руководство войсками в 15 году. Но не делал этого, так как Алексеев тоже был участником заговора. 

 Через пол-года острота проблемы была снята энергичными усилиями Николая Второго и Маниковского.

 А почему у графа Келлера не могло быть добрых глаз? Он всю жизнь нёс добро людям, честно служил Царю и России не щадя своей жизни. Одних мятежей сколько подавил. 

 Тут же обвиняли Николая Второго в том, что он тряпка и не смог задавить большевиков. Вот граф Келлер как раз и был тем, кто это мог. 

 Хотя может быть Шкуро просто не повезло, и в его окружении не было князя Мышкина, поэтому ему не с кем было сравнивать глаза фон Келлера.

непонятно.ю почему его мнение необъективно. Какой ему смысл отмазывать большевиков? Он всегда был их противником.
Просто свидетель, которому байки режут ухо. Его, кстати, подтверждает множество других свидетельств, да и любой вдумчивый  читатель легко подтвердит.
При чём здесь добрые глаза Келлера всё таки непонятно.