Обсуждение космических программ

Цитата: перегрев от 02.06.2009 21:08:10

Я считаю, проблему с недостаточной надежностью окислительной схемы надуманой. Это было актуально 20 лет назад, сейчас технологии производства таких двигателей отработаны. Но это технологии "унитарных патронов", пока делаем нормально, все нормально, ошиблись, будет как с бокавушкой Шаттла. Во всяком случае, в нашей перспективной пилотируемой ракете таких движков нет, и на "Аресе" нет

Пелод Кассама отжЫгает!
Естественно НЕТ. У него первая ступень - ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ.

Цитата
Первая ступень ракеты-носителя «Арес I» — это модернизированный твердотопливный ускоритель многоразового использования, который использовался в системе спейс шаттл. В качестве топлива в твердотопливном ускорителе используется полибутадиенакрилонитрил (polybutadiene acrylonitrile, PBAN).

Это писец какой-то...

Цитата: D9ID9I ALT2
А в чем писец? Он же и пишет, что этот тип двигла не будет на нем использован?

Ясное дело, что не будут. Она же ТВЕРДОТОПЛИВАЯ. Ещё там не будет использован лазерный, фотонный, ионный двигатели, как и все остальные двигатели созданные для жижи. Но не потому, что они имеют какие недостатки, а потому, что ступень - твердотопливная.

Кстати - использование твердотопливной первой ступени - ТУПО - ТТ ускорителя от Шаттла, для вывода пиндосовских тушек на орбиту - это такой маразм запредельный, что лишь Пелод Кассама, привыкший пелотировать объекты, может это объявить достижением и начать сравнивать с нашми ракетами.

Надо признать - что ДАЖЕ на основе нашего двигла - пиндосы НЕ СМОГЛИ создать нормальную ракету, которую можно использовать для кораблей с экипажем.
Потому аттракцион "полетаем, смертнички!" продолжается.

Цитата: НАлЕ
Вот он и говорил о том, что такие ЖРД ни у нас, ни на Аресе не планируются из-за их чувствительности к чистоте, а боковушку Шаттла привел в пример, как нестабильность технологии (точнее критичность малейшего отклонения от номинального технологического процесса).

Я понимаю. Но он говорил ГЛУПОСТЬ. На Аресе вообще не могут применяться ЖРД. У него ступень эта - твердотопливная. А другого Ареса - нет. Он просто ляпнул до кучи - типа - "нигде" - и привёл всё, что вспомнил. В итоге получился бред.

А про "отклонения" - то знаете, если в ЖРД ВСЕ отклонения можно строго отследить и иметь гарантии - например, те же пиндосы дожигают без приключений очередную партию наших движков, то ТТР - этого в ПРИНЦИПЕ не гарантирует. Там вообще невозможно проконтролировать, что в итоге получилось.
Для военного и технического вывода - это приемлимо. Но людей на этой штуке - наши категорически отказывются выводить, используя только ОТРАБОТАННЫЕ стократно системы.

И это - не "отсталость", а гарантия безопасности полёта. Кстати, наши даже Буран в беспилотном режиме тестировали. К вопросу - кто больше заботится о своих людях. А стоимость автоматики Бурана - можно только представить. У пиндосов нет аналога до сих пор. И никогда не будет.

Цитата: перегрев от 02.06.2009 21:36:40
Проблема пригодности для ПКК определяется не чьим-то желанием, а объемом отработки. Для ПКК предусмотрен сильно отличный от других задач объем отработки

Наработка  идёт. Только не надо про старьё. Гольф-6, никто старьем не называет. Если нам удалось изначально создать прекрасную модель, это же не наша беда.

Цитата«Союз-2» — ракета-носитель, созданная на основе ракеты-носителя «Союз-У» путём глубокой модернизации. Разработку ракеты произвело ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (Самара). Масса полезной нагрузки выводимой на низкую орбиту — до 8 350 кг.[1] Систему управления ракетой Союз-2 разрабатывает и изготавливает НПО Автоматики (Екатеринбург)

Проведено 6 успешных пусков.
Предположительно РН «Русь», это дольнейшая доработка «Союза». Так что, система в некоторой своей части уже работает и выводит грузы на орбиту.

Цитата«Союз-2-3» — ракета-носитель, создаваемая на основе ракеты-носителя «Союз-2» путем глубокой модернизации. Разработку ракеты ведет ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (Самара)
-16 тонн при использовании в «Блоке И» РД-0110 (пилотируемый вариант),
Был проведён второй конкурс по ППТС, победители которого были объявлены 6 апреля 2009 года. Разработка корабля была поручена РКК «Энергия», ракету-носитель для него будет разрабатывать «ЦСКБ-Прогресс».[

Думаете, не справимся, раскрутить на 16 тонн?

Цитата: Портос от 02.06.2009 23:08:04
Наработка  идёт. Только не надо про старьё. Гольф-6, никто старьем не называет. Если нам удалось изначально создать прекрасную модель, это же не наша беда.

Сравните с Аресом:

---

Первая ступень ракеты-носителя «Арес I» — это модернизированный твердотопливный ускоритель многоразового использования, который использовался в системе спейс шаттл.

Вторая ступень ракеты-носителя «Арес I» — это полностью новая разработка, будет оснащена ракетным двигателем J-2X, топливом для которого служат жидкий кислород и жидкий водород. Двигатель J-2X разрабатывается на базе предшественников: двигателей J-2S и J-2. Двигатель J-2 применялся на последней ступени ракеты-носителя «Сатурн 1B» и «Сатурн V». Двигатель J-2S — это модифицированный двигатель J-2, который разрабатывался и испытывался в 70-х годах, но ни разу не был использован на практике.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Арес_I

---

Это же - тупой анекдот. Собрали весь хлам в кучу.
"Собирайтесь девки в кучу, я вам чучу отчубучу!"

 А этот перегретый пелод Кассама - преподносит этот кое-как собранный изо всех программ мусор - как великое откровение передовой космической мысли.

Они там в израиловке - совсем перегретые.

---

---

5 августа 1996 года «Дельта II» стартовала с первым южнокорейским спутником связи Koreasat-1 на борту. Хотя ракета-носитель вывела его на оперативную орбиту, в процессе взлёта не отделился один из твердотопливных ракетных двигателей,[1] в связи с чем спутник не удалось вывести на запланированную геостационарную орбиту.[11]
Второй неудачный запуск ракеты-носителя «Дельта II» произошёл 17 января 1997 года. РН Delta 7925, стартовавшая с мыса Канаверал со спутником NAVSTAR IIR-1 [GPS42] на борту, взорвалась через 13 секунд после старта, достигнув высоты менее 450 метров. Причиной аварии стал разрыв оболочки на твердотопливном двигателе №2.

---

---

Кстати - рекомендую. Взрыв Дельты. ВпечатляетЪ!
http://www.youtube.c…DnkEOKR1BE

Цитата: перегрев от 02.06.2009 21:51:27
Вопрос: будьте добры назовите отечественный спутник оптикоэлектронной разведки. К посылу "наши возможности растут"

"Персона"

Цитата: ursus от 02.06.2009 23:19:48
 Собрали весь хлам в кучу.

Я бы не стал это так называть. На голом месте ваял фон Браун. А все остальные опирались на чей то опыт и свои традиции. Мы сейчас тоже расконсервируем движки созданные для лунной программы  

ЦитатаНК-33-1 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный СНТК им. Н.Д. Кузнецова. Является модификацией НК-33 разработанного для первой ступени ракеты-носителя «Н-1». Планируется для применения на второй ступени ракеты-носителя «Союз-2-3» (ранее РН «Аврора»)
Однокамерный двигатель закрытого цикла работает на паре кислород-керосин.
В отличие от базового НК-33 имеет поворотное сопло и выдвигающийся насадок для оптимизации степени расширения сопла на высоте больше 10 км

Цитата: Портос от 02.06.2009 23:50:28
Я бы не стал это так называть.

А я бы не стал называть это "фатальным отставанием" нашей космонавтики, как тут вещал пелод Кассама.

Я не понимаю только одного: зачем БлэкШарк, Портос и "Альтернативный Дядя" мечут бисер перед свиньями? "Перегретый" - это явный "пропагандистский шапкозакидатель из Хайфы"! Он тут и "бымший рагетчик из РВСН", он и ОШС на равных готов обсудить, он и по танкам спец, он же и космическую программу США знает, он же сейчас начнёт и процессоры обсуждать и даже "подплав"... Однако, "бризовщина" чистой воды! Я уже предупреждал, есть такой метод инфовойны: закидать серъёзных оппонентов ссылками и нужными выдернутыми из контекста абзацами. А т.к. оппонеты являются серъёзными, то они, естественно, каждую ссылку и аргумент будут "обсасывать и анализировать", пока эта "хайфовавская бризовщина" будет флудить и "кидать говно на вентилятор" - а вы разгребайте!

Нет тут и не может быть никакого равного диалога! Мочить надо безжалостно и на месте!

Когда Урсуса банят на неделю, а "истеричную пропиндоску" на два дня... О чём тут говорить?! Только о том, что нюх ваш, "гаспада рассиане" уже достаточно отравлен и отбит "эхами моссада" и прочими "либерастами"!  >:(

Цитата: X-Guard от 03.06.2009 08:29:03
Я не понимаю только одного: зачем БлэкШарк, Портос и "Альтернативный Дядя" мечут бисер перед свиньями? "Перегретый" - это явный "пропагандистский шапкозакидатель из Хайфы"! Он тут и "бымший рагетчик из РВСН", он и ОШС на равных готов обсудить, он и по танкам спец, он же и космическую программу США знает, он же сейчас начнёт и процессоры обсуждать и даже "подплав"... Однако, "бризовщина" чистой воды! Я уже предупреждал, есть такой метод инфовойны: закидать серъёзных оппонентов ссылками и нужными выдернутыми из контекста абзацами. А т.к. оппонеты являются серъёзными, то они, естественно, каждую ссылку и аргумент будут "обсасывать и анализировать", пока эта "хайфовавская бризовщина" будет флудить и "кидать говно на вентилятор" - а вы разгребайте!

Нет тут и не может быть никакого равного диалога! Мочить надо безжалостно и на месте!

Когда Урсуса банят на неделю, а "истеричную пропиндоску" на два дня... О чём тут говорить?! Только о том, что нюх ваш, "гаспада рассиане" уже достаточно отравлен и отбит "эхами моссада" и прочими "либерастами"!  >:(

      О, коллега, привет! Ты не сильно разгорячился в битвах в приеболдосами ?
Я само-собой никаких иллюзий относительно идеологической ангажированности данного ресурса не испытываю, более того, я таковую ангажированность  подддерживаю, но с  условием - защищать и отстаивать наши (российские) интересы нужно ИМХО грамотно и тонко. Замполиты тут не помошники - исповедовать один метод анализа и оценки - "Завалим противника какашками" означает неизбежное многократное нарывание на крупные неприятности с последующим уходом в состояние "неверия" множества изначально патриотически настроенных людей. A то, что встречи "морды лица" с  неприятностями, да на большой скорости, неизбежны, у способных мыслить людей сомнений не вызывает. Вот на МЭКе же такие "говяшечные" варианты почти не канают,  в ветке СРВС ,в основном, тоже. A здесь - в "космосе" какой-то отстой.

Цитата: VladNG от 02.06.2009 06:01:25
Юноша!

Вы недостаточно владеете методикой!

Во первых надо сравнить цели нашей космической программы с амовской. Да согласен, по сравнению с целями амовской программы цели нашей не заметны. Никакого тебе мирового доминирования. Так себе, исследовательские и научно-хозяйственные задачи. Соотвествено, выполняет ли американские цели американская космическая техника. Их возможности уменьшаются. Смею сказать нет. У нас, понимаете ли, принцип разумной обороноспособности. Мы не хотим точечно разбомбить америку с целью захвата. Выполняет ли наши задачи наша космическая техника. Наши возможности растут. Ответ - в большой мере.

Второй момент, в стратегии, если находящийся на первом месте теряет это место, он, безусловно, проигрывает. Так что с методической точки зрения амеры проигрывают. Мы не находились на первом месте, мы ничего особенно не потеряли, соотвествено выигрываем. Любая система ранжирования является субъективной.

      Так я как раз и предлагаю сравнивать и программы ,и их цели. Вы то этого не делаете.
      Цели нашей космической программы по тому приращению нашей доли на рынке космических услуг, которое поставлена задача достичь, гораздо более амбициозны, чем у Америки.
Чтож Вы нас так недооцениваете?
      Америка не собирается и не потеряет (в обозримой перспективе) первого места. Мы делили с Америкой первое место, мы его утратили, более того, за последние 15 лет произошли фундаментальные изменения на рынке - от  строительства инфраструктуры, КРН и КА, выведения ПН - рынок ушел в сторону собственно услуг: телекоммуникации, навигации, ДЗЗ ... Мы и ранее именно в этих вопросах недотягивали, а за счет вынужденного простоя еще больше уступили. И производная, к сожалению, до сих пор отрицательна. Тут надо рукава по полной засучивать,народ к поддержке отечественного производителя агитировать, а не расслабляющие посты выписывать.

Цитата: ursus от 02.06.2009 09:34:33
ПлакалЪ.
Я этих амерофилов конкретно не догоняю. Предлагают вести речь о технических параметрах и стратегиях - опираясь на ВЕРУ в могущество амеровской техники.

Я вот - не признаю, что пиндосы были на Луне. Так как они не могли за восемь лет проделать путь, даже часть из которого не способны воспроизвести за прошедшие  следующие сорок лет. Говорить о пиндосовской космонавтике можно лишь начиная с того - что они сперва обосрались с полётами на Луну, потом - с пилотируемым комплексом, потом - не сумели создать орбитальную станцию, а теперь - просто сходят с дистанции, перемещаясь в категорию таких исследователей космоса, как Белка и Стрелка.

        Возьмите за труд уточнить затраты на Апполон и затраты на Орион+Ариэль+Арес 1/5 в долях от ВВП США, сопоставьте цены за соответствующие периоды времени - и Вы сильно удивитесь, к Апполону  США в разы более сильные усилия прилагали.
        Были или не были на Луне? CCCР признал и поздравил. Видимо имел основания так поступить. Это на самом деле в практическом плане уже неинтересно.

Цитата: _YUKLA_
Из крупных успехов американской космонавтики стоит упомянуть (уже бывшие) межпланетные экспедиции. Это в первую очередь - марсианские. Ну и дальний космос.

Но.
1. Очень велико было международное участие - Европейского космического агентства, России, Японии, Канады и даже Индии во всех этих экспедициях.
2. По сути своей - это заброс достаточно небольших аппаратов. Даже Япония, и та смогла выполнять миссии, соизмеримые по сложности  и  "дальности" с американскими - надеюсь, уважаемые амерофилы не станут утверждать приоритеты японской космонавтики над Российской.
3. Миссии не все проходили гладко. На тот же Марс пришлось ряд впечатляющих провалов. Напомнить вам их, господа амерофилы?

Давайте говорит о нынешней ситуации. А она весьма и весьма плачевна.

1. Шаттлы выводятся из эксплуатации. На смену им ничего нет. По факту - на смену Шаттлам приходит РоссКосмос. Точка.
2. Лунная программа Дж. Буша Мл. накрылась медным тазом. Или у вас имеются возражения?  ;)
3. Новые тяжелые носители - где вы? Реальная дата старта отодвигалась и БУДЕТ отодвигаться. Я оцениваю первый полет Ares не ранее 2018 года. Ибо сейчас кроме компьютерных моделей и болванок для продува в аэродинамической трубе НИЧЕГО НЕТ. А деньги срезают.

За 9 лет или ишак сдохнет или падишах. Вы же знаете (тм). Амерофилам стоит напомнить - на дворе жесточайший экономический кризис. Куда там вбухивать миллиарды в Луну и Аресы? Тут бы группировку GPS удержать.  ;)

          Исследования планет и дальнего космоса в исполнении США - это песня всей Земли, тут мы все НАСА благодарны должны быть за то, что они допускали к участию в некоторых программах другие страны, в т.ч. Россию, иначе пришлось бы ИКИ закрыть. С чего Вы решили, что эти успехи в прошлом - до 25 года запланировано 79 миссий - даже если выполнена будет только треть из них, то все равно все остальные и вместе столько не сделают.
          Программа Констеллэйшн испытывает проблемы - никто не спорит, но ИМХО это скорее проблемы рационального выбора из множества возможностей: Арес 1, Дельта -IV Хэви, Директ 2.0,... - разберутся, надолго они без самостоятельного доступа на низкие орбиты не останутся по-любому. Политики решат, а инженеры сделают - Вы возможно удивитесь, но американские инженеры обладают тем же свойством, что и наши - при наличии воли у руководства доводить дело до искомого результата, какие бы не были трудности. Поэтому и Булава у нас нормально полетит, и янкесы на своих кораблях полетят.
          Что касается лунной/марсианской программы - ответа на животрепещущий вопрос: А на хрена? -нет ни у кого. Mы, кстати, тоже не определились: куда летим? - "Энергия", приступив к разработке эскизного проекта на перспективный ПКК, задает всем подряд этот вопрос по десять раз на дню, но ответа не имеет.Поэтому гарантированно летим на низкие орбиты, а дальше жизнь покажет...
          Вы, когда радуетесь штатовским проблемам, не забывайте, что пилотируемые программы - это только часть космических программ, при чем жрать эта часть просит много, а с отдачей покамест большие проблемы, нам бы был крайне невыгоден их выход из МКС - тянуть это даже с Европой и Японами - штаны лопнут.

          Ну и наконец, Виталий

          Виталий, существуют обстоятельства, когда лучше молчать, чем говорить - это Ваш случай. За полное незнание даже элементарных основ темы и за то,что так подставляетесь и других  подставляете, Вас, по уму, нужно жестоко замучить - просто медленно забить ножками от табуретки  :P

          Но я добрый, поэтому начну образовывать. Вот вам для начала статья вашего тезки, читайте, включайте мозг и старайтесь больше не пороть чушь.

          http://www.pnp.ru/ch…_7182.html

Цитата: Stalky от 03.06.2009 12:37:30
Были или не были на Луне?

уже неинтересно.

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью  :) Или Оруэлла. Коллективный солипсизм - мощная штука, конечно. Но для того, чтобы он действительно работал, нужно, чтобы все думали одинаково, когда же на одном из крупнейших каналов США показывают такие фильмы: http://www.imdb.com/title/tt0277642 , это уже не так
Скачать

(АУ не ставлю ради ссылки. Если уже было, удалю вручную)

Цитата: _YUKLA_
Простите, коллега.

Но это - общие слова. Бла-бла-бла, как говорят наши друзья американцы. А по факту мне с вами даже забить как-то трудно на тему "Когда будет первый полет тяжёлого носителя". Ибо даже официально ждать очень долго. А неофициально - так я дедушкой успею стать (к 2020 году).

На этом фоне (и с учетом кризиса) ваш "выбор из множества возможностей" только во вред. Инженеры же делают ровно столько, сколько оплачено. По крайней мере - в США. А с деньгами сейчас в НАСА очень туго.

      Значит с остальными моими комментариями к вашему посту Вы согласны. Уже хорошо.

      Вы не переживайте так за их деньги, все у них с деньгами нормально - идет там нормальная крысиная возня на вечную тему: кто будет деньги осваивать. Так она у всех идет - у нас уж точно не меньше, у них то она зачастую просто в более открытых формах происходит.
      Это не мой "выбор из множества возможностей" - я только обращаю внимание почтенной публики на то, что такой выбор у них реально есть. Работает Обзорная комиссия - к августу что-то родят, а может и не родят...,но долго они без доступа на низкие орбиты не останутся, а тяжелые носители для этого у них  есть - чем  Вам, к примеру, Дельта-4 Хэви не нравится? 22-25 тонн на низкую околоземную орбиту она и сейчас на своих RS - 68 вытаскивает, модернизационного потенциала до дури: http://ulalaunch.com…dFinal.pdf

       Дедушкой Вы успеете стать и к полету нашего перспективного ПКК на некоем новом носителе, даже если все пойдет как по маслу, так что не зацикливайтесь на этом ...

О, коллега, привет! Ты не сильно разгорячился в битвах в приеболдосами ?
А чего это тебя так волнует.
Я само-собой никаких иллюзий относительно идеологической ангажированности данного ресурса не испытываю, более того, я таковую ангажированность  подддерживаю, но с  условием - защищать и отстаивать наши (российские) интересы нужно ИМХО грамотно и тонко.
пока, что видно, что ты отстаиваешь только американские программы.
Замполиты тут не помошники - исповедовать один метод анализа и оценки - "Завалим противника какашками"
Время показало, эффективность замполитов. Так что без идеологии некуда.
означает неизбежное многократное нарывание на крупные неприятности с последующим уходом в состояние "неверия" множества изначально патриотически настроенных людей.
Не правильно понимаешь идеология это прежде всего вера, уверенность в свои силы с сильным противником.
A то, что встречи "морды лица" с  неприятностями, да на большой скорости, неизбежны, у способных мыслить людей сомнений не вызывает. Вот на МЭКе же такие "говяшечные" варианты почти не канают,  в ветке СРВС ,в основном, тоже. A здесь - в "космосе" какой-то отстой.
Ну так объясни 14 трупов у амеров, а у нас 0 за последние 30  лет так сказать факты. И считай, что твоя морда как раз встретилась с одной из неприятностей.
      Так я как раз и предлагаю сравнивать и программы ,и их цели. Вы то этого не делаете.
Скажи мне на кой сравнивать эфемерные цели, нужно смотреть, что   по факту, что имеют ?
      Цели нашей космической программы по тому приращению нашей доли на рынке космических услуг, которое поставлена задача достичь, гораздо более амбициозны, чем у Америки.
Чтож Вы нас так недооцениваете?
      Америка не собирается и не потеряет (в обозримой перспективе) первого места.
Ты с ником не ошибся может ты  Настардамус.
Мы делили с Америкой первое место, мы его утратили,
С какой горы ты слез мы были первые( первенство в космосе наше) с развалом СССР мы сдали позиции, запомни американофоб.
В книге будущего государственного секретаря Г.Киссинджера «Необходимость выбора» формулировки более точны: «С вступлением XX века в свое седьмое десятилетие Америка достигла поворотного пункта в своих отношениях с остальным миром... Мы больше не всемогущи. Мы больше не неуязвимы».
«Рухнула догма о техническом превосходстве Соединенных Штатов»,   вторит «Пари Матч». «Спутник вскрыл психологическую уязвимость наших идей»,   признал Эйзенхауэр. «Первый советский спутник,   вспоминал позднее один из редакторов «Нью Йорк таймс»,   до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединенных Штатов и в неизбежности победы Америки в «холодной войне». Причина шока не в самом факте существования безобидного, весело поющего шара, а в наложении этого факта на тогдашнюю политику «холодной войны». Дело не в том, что потерпели фиаско американские ракетные специалисты, а в том, что фиаско потерпели руководящие ими сторонники политики силы. Техническая победа советских ученых привела тогда США к поражению политическому.!  
более того, за последние 15 лет произошли фундаментальные изменения на рынке - от  строительства инфраструктуры, КРН и КА, выведения ПН - рынок ушел в сторону собственно услуг: телекоммуникации, навигации, ДЗЗ ... Мы и ранее именно в этих вопросах недотягивали, а за счет вынужденного простоя еще больше уступили. И производная, к сожалению, до сих пор отрицательна. Тут надо рукава по полной засучивать,народ к поддержке отечественного производителя агитировать,
Глупость, надо законы правильные принимать, льготное кредитование для развития отечественного производителя, чтобы были дешевые как китайские побрякушки и качественные , а не расслабляющие посты выписывать.
        Возьмите за труд уточнить затраты на Апполон и затраты на Орион+Ариэль+Арес 1/5 в долях от ВВП США, сопоставьте цены за соответствующие периоды времени - и Вы сильно удивитесь, к Апполону  США в разы более сильные усилия прилагали.
Ну так приведите цифры, сколько потратили и что имеют на данный момент.  
        Были или не были на Луне? CCCР признал и поздравил. Видимо имел основания так поступить. Это на самом деле в практическом плане уже неинтересно.
Если не интересно были они на луне или что же ты тогда заладил про эту Луну. В каждом сообщении.


          Исследования планет и дальнего космоса в исполнении США - это песня всей Земли, тут мы все НАСА благодарны должны быть за то, что
за красивые картинки что ли?
они допускали к участию в некоторых программах другие страны, в т.ч. Россию, иначе пришлось бы ИКИ закрыть.
Бесплатный сыр знаете где бывает?
С чего Вы решили, что эти успехи в прошлом - до 25 года запланировано 79 миссий - даже если выполнена будет только треть из них, то все равно все остальные и вместе столько не сделают.
О чем вы вообще, хватит фантазировать.

          Программа Констеллэйшн испытывает проблемы - никто не спорит, но ИМХО это скорее проблемы рационального выбора из множества возможностей: Арес 1, Дельта -IV Хэви, Директ 2.0,... - разберутся, надолго они без самостоятельного доступа на низкие орбиты не останутся по-любому.
Это ваши мечты я так понял.
Политики решат, а инженеры сделают - Вы возможно удивитесь, но американские инженеры обладают тем же свойством, что и наши - при наличии воли у руководства доводить дело до искомого результата, какие бы не были трудности. Поэтому и Булава у нас нормально полетит, и янкесы на своих кораблях полетят.
Ну вы глубоко ошибаетесь менталитет разный. Знаете как в анекдоте американцы изобрели ручку для того, чтобы писать в невесомости потратили на разработку кучу бабла, а наши просто писали карандашом.    
          Что касается лунной/марсианской программы - ответа на животрепещущий вопрос: А на хрена? -нет ни у кого.
ЭТо они вас забыли спросить.
Mы, кстати, тоже не определились: куда летим? - "Энергия", приступив к разработке эскизного проекта на перспективный ПКК, задает всем подряд этот вопрос по десять раз на дню, но ответа не имеет
С этого момента поконкретней .
Поэтому гарантированно летим на низкие орбиты, а дальше жизнь покажет...
          Вы, когда радуетесь штатовским проблемам, не забывайте, что пилотируемые программы - это только часть космических программ,
А есть что-то важнее в космонавтике кроме пилотируемых программ?
при чем жрать эта часть просит много,
Больше чего
Вы же сами писдумаете  а с отдачей покамест большие проблемы,
Вы портфель  заказав смотрели?
а в нам бы был крайне невыгоден их выход из МКС - тянуть это даже с Европой и Японами - штаны лопнут.
Россия сможет самостоятельно эксплуатировать свой сегмент МКС после 2015 г. - глава РКК "Энергия"

МОСКВА, 5 февраля. (ИТАР-ТАСС). После 2015 г. Россия сможет самостоятельно эксплуатировать российский сегмент МКС. К этому времени будет подготовлен энергетический комплекс и доработаны необходимые технологические элементы, сообщил на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС президент - генеральный конструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота.

По его словам, к этому времени энергетики будет достаточно, чтобы самостоятельно эксплуатировать российский сегмент. Однако пока ни одна страна-партнер по программе МКС не отказалась от плана продления функционирования станции на орбите до 2020 г., отметил Лопота.

По плану, до 2015 г. на орбиту будут отправлены три российские элемента. В 2009 г. в состав российского сегмента будет включен малый исследовательский модуль (МИМ-2). В апреле 2010 г. к модулю "Заря" пристыкуется МИМ-1, оснащенный еще одним стыковочным узлом для приема кораблей "Союз-ТМА" (на фотографии). В 2011 г. на орбиту выйдет тяжелый многоцелевой лабораторный модуль (МЛМ), который позволит увеличить объем проводимых исследований и экспериментов.

Если же срок эксплуатации МКС будет продлен после 2015 г., российский сегмент прирастет еще тремя модулями - узловым модулем в 2012 г. и научно-энергетическими НЭМ-1 и НЭМ-2 в 2014 и 2015 гг.


           Ну и наконец, Виталий
          Виталий, существуют обстоятельства, когда лучше молчать, чем говорить - это Ваш случай.
Знаете не указывайте мне чо делать и я не скажу куда вам идти.
За полное незнание даже элементарных основ темы и за то,что так подставляетесь и других  подставляете, Вас, по уму, нужно жестоко замучить - просто медленно забить ножками от табуретки  :P
Удалено модератором

          Но я добрый, поэтому начну образовывать.
Начните  себя .
Вот вам для начала статья вашего тезки, читайте, включайте мозг и старайтесь больше не пороть чушь.

          http://www.pnp.ru/ch…_7182.html  
Человек деньги выбивал в 2008 для космоса Российского стучал можно сказать во все двери(причем удачно), я бы еще больше для такого дела сгустил краски.
Странно , что   вы восприняли эту статью как наше бессилие и слабость  перед Америкой, вот она тонкая негативная идеологическая пропаганда.        

Виталий, неправильно используете квотинг. Ставьте тэг quote в квадратных скобках перед началом и /quote в конце каждого фрагмента цитаты. Или не используйте вовсе.
И без перехода на личности, плиз. - Viatcheslav

Цитата: НАлЕ
Ваше сообщение (там, где было сказано, что это - тест)помню и воспринял как программу для обсуждения. Во всяком случае, считаю это конструктивным подходом. Ведь для того, чтобы мы (Россия) были "впереди планеты всей", надо вспомнить и об ошибках своих, и о достижениях "потенциальных друзей" (они этого заслуживают, уж в дальнем космосе точно).
Обращаюсь ко всем, кто в этой ветке шляется выступает: давайте отделим мух от котлет, воздадим должное нашим врагам оппонентам из НАСА и прочим, не забудем достижений советской и российской космонавтики и попытаемся трезво (иногда поддать тоже не мешает, если в меру)и попробуем оценить (если сможем, однако) перспективы развития космонавтики (российской и мировой). И не забудем уточнить куда мы должны перебраться(наверное, в "российскую космонавтику") ???  

      Я бы поставил Вам +3 , но мой "экспертный рейтинг" этого не позволяет. Так что примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении. А ветки можно наверное обе использовать - они все равно в сознании сливаются в одну.

Цитата: Stalky от 02.06.2009 03:14:06
       Нашел время, перечитал всю ветку. Офигел от некоторых У-Р-А патриотов.
       
       Уважаемые камрады, Вы так горячо и прикольно доказываете (видимо сами себе?), что у американцев та-а-кие большие проблемы с их космической программой и освоением космического пространства, что если тупо следовать вашей методологии оценки успешности и неуспешности, то нужно просто честно признаться себе , что российской космической программы просто не существует в природе.

       
       - кидаясь какашками в Шаттл не забывайте напоминать себе, что затраты на программу в масштабе экономики США давным-давно окупились за счет реально широчайшего использования ее (программы создания Челнока) технологических достижений в других отраслях экономики, а вот до покрытия советских/российских затрат  на космос вообще и Буран, в частности, еще как до колец Сатурна пешком - было бы интересно поговорить: как бы процесс ускорить?;
     
     

Насчет окупаемости Шаттлов - это МИФ.
взято из Новости Космонавтики 2006-й год 6 номер.

14 апреля 1981 г. «Колумбия» сошла с орбиты и аккуратно затормозилась в атмосфере. Джон Янг, за плечами которого было
уже четыре космических полета, благополучно «опустил» 89 тонный планирующий аппарат на грунтовую полосу на дне высохшего озера Эдвардс. Овации стотысячной толпы, торжественный выход по трапу, традиционный осмотр летательного аппарата… Да, «Колумбии» досталось: 414 плиток
теплозащиты оказались повреждены, на правой створке передней стойки шасси нашли глубокую отметину, на правом внутреннем элевоне на площади 160 см2 покрытие просто отсутствовало, а на балансировочном щитке на половине площади плитки расплавился металл. В послеполетном отчете
записали еще, что крышка правой ниши шасси потеряла механическую прочность и покоробилась. Может и так, вот только Джон Янг уже после гибели своего корабля в январе 2003го счел необходимым добавить,что горячий воздух прорвался тогда в нишу,угрожая повреждением элементов шасси и
конструкции крыла, и что сам командир узнал об этом лишь много лет спустя.
Казалось, эпоха регулярного запуска и обслуживания на орбите спутников, гражданских и военных, уже настала. Но миф об экономической окупаемости системы SpaceShuttle рухнул еще до гибели «Челленджера» 28 января 1986 г., и после возобновления полетов за ней остались лишь функции доставки на орбиту отдельных уникальных грузов – в том числе модулей большой Космической станции – и проведения научных и
прикладных экспериментов.

Цитата: Виталий от 03.06.2009 16:25:08
Насчет окупаемости Шаттлов - это МИФ.
взято из Новости Космонавтики 2006-й год 6 номер.

14 апреля 1981 г. «Колумбия» сошла с орбиты и аккуратно затормозилась в атмосфере. Джон Янг, за плечами которого было
уже четыре космических полета, благополучно «опустил» 89 тонный планирующий аппарат на грунтовую полосу на дне высохшего озера Эдвардс. Овации стотысячной толпы, торжественный выход по трапу, традиционный осмотр летательного аппарата… Да, «Колумбии» досталось: 414 плиток
теплозащиты оказались повреждены, на правой створке передней стойки шасси нашли глубокую отметину, на правом внутреннем элевоне на площади 160 см2 покрытие просто отсутствовало, а на балансировочном щитке на половине площади плитки расплавился металл. В послеполетном отчете
записали еще, что крышка правой ниши шасси потеряла механическую прочность и покоробилась. Может и так, вот только Джон Янг уже после гибели своего корабля в январе 2003го счел необходимым добавить,что горячий воздух прорвался тогда в нишу,угрожая повреждением элементов шасси и
конструкции крыла, и что сам командир узнал об этом лишь много лет спустя.
Казалось, эпоха регулярного запуска и обслуживания на орбите спутников, гражданских и военных, уже настала. Но миф об экономической окупаемости системы SpaceShuttle рухнул еще до гибели «Челленджера» 28 января 1986 г., и после возобновления полетов за ней остались лишь функции доставки на орбиту отдельных уникальных грузов – в том числе модулей большой Космической станции – и проведения научных и
прикладных экспериментов.

       Виталий, образовывать я Вас продолжу, а вот подолгу беседовать - пока нет, неинтересно.
Вы научитесь предлагаемый текст осмысливать. Программа Челнока окупилась не сама по себе, а за счет реального использования научных, технических и технологических достижений в других отраслях экономики штатов - тут они молодчики, умеют достижения из военки и космоса на все сферы жизни распространять. Мы? Мы не умеем, только учимся.

       P.S.I. Небольшое отступление. Когда погиб Чэлленджер я с коллегами старт к приему 78-й машины готовил, никто не радовался - ходили как в воду опущенные, даже замполиты помалкивали - на полигонах знают сколько космос может забрать (это по поводу Ваших замечаний о 14-ти трупах).

       P.S.II. Не надо комментировать мои ответы на посты других камрадов - Вы не костыль им, а мне неинтересно.

Цитата: Stalky от 03.06.2009 17:22:02
      Когда погиб Чэлленджер я с коллегами старт к приему 78-й машины готовил, никто не радовался - ходили как в воду опущенные, даже замполиты помалкивали - на полигонах знают сколько космос может забрать (это по поводу Ваших замечаний о 14-ти трупах).
     

Ерунду говорите 14 астронавтов забрал не космос, а халатность и конструктивные  недостатки Шаттла. Собственно после первой аварии была проведена  модернизация и попытка устранить эти недостатки. В результате Шаттл  потяжелел на несколько тонн и вместо заявленных 29 тонн стал выводить 25 тонн. Но потом последовала вторая авария b стало ясно, что основных недостатков конструкции так и не удалось решить. Вот вам пример одной из космической программы США.
Итог: США вбухав кучу денег, не смогли создать надежный и безопасный носитель.

Цитата: Stalky от 03.06.2009 17:22:02
Программа Челнока окупилась не сама по себе, а за счет реального использования научных, технических и технологических достижений в других отраслях экономики штатов - тут они молодчики, умеют достижения из военки и космоса на все сферы жизни распространять.
       

Опять бла-бла .
Берем из журнала scientific american за 89-й ( наши ведь журналы замполиты составляют) что мы там видим.

Положение еще более усугубилось в 80-х годах, когда на мировом рынке появилась европейская НРН «Ариан»,стаВшая альтернативой американским космическим системам для вывода на стационарную околоземную орбиту спутников связи. Чтобы выдержать конкуренцию, правительство США усилило поддержку программы «Спейс-шаттл» и широко рекламировало ее. В 1985 г. в разных странах мира можно было встретить представителей НАСА с яркими рекламными проспектами, где говорилось, что шаттл является «самой надежной, самой гибкой и самой экономически эффективной в мире системой вывода на орбиту»; в этих же проспектах БyДyщИx    клиентов уверяли, что им «нигде не предложат более выгодной цены». (Фактически, плата за коммерческую эксплуатацию Шаттла искусственно занижена; это было сделано еше на начальном этапе для того, чтобы привлечь клиентов в самих США.) Подобный коммерческий подход правительства США не только основательно подорвал усилия частных американских компаний извлечь прибыль от поставок НРН, но и вынудил их приостановить производство ракет для запуска космических летательных аппаратов, поскольку перспективы на получение заказов как от правительства США, так и от правительств и частных компаний других стран были весьма неопределенными.

То есть программа спейс Шаттл была экономически нецелесообразна за все время своего существования, и приносила одни убытки.
А пиара то сколько было.

Насчет экономической выгоды от шаттла в сравнении с одноразовыми носителями встречал такие цифры в ценах середины 90-х:
запуск шаттла ~200млн долл.
запуск одноразового корабля (нашего) с аналогичной нагрузкой ~30млн тех же долл.
Вся прелесть челноков в возможности вернуть что-то большое оттуда, неспособное самостоятельно вернуться, и причем без расплавления/обгорания. А за это платят стоимостью запусков, халявы в природе нет.

А насчет экономико-технологической отдачи от всей программы - тут вопрос немного спорный. Огромные деньги и время, которые стоила программа могли быть вложены во что-то другое, с другими продуктами на выходе. И является ли шаттл таким хорошим вложением - вопрос спорный.

Хотя, конечно, из того, что получилось-таки из программы спейс шаттл, американцы выжали максимум. Тут нам поучиться у них стоит.

Цитата: rommel.ua от 03.06.2009 19:44:40

....Вся прелесть челноков в возможности вернуть что-то большое оттуда, неспособное самостоятельно вернуться, и причем без расплавления/обгорания. А за это платят стоимостью запусков, халявы в природе нет.

Ну а все-таки, за 30лет полетов, хотя-бы что-то было снято с орбиты и возвращено на землю? Ладно телескоп Хаблл - штука большая, тяжелая и хрупкая.  Но любую другую железяку, хотя-бы ради пробы, снимали?