IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: Сидоров от 10.01.2010 14:52:56
Траханий с РАФОС и вообще с запуском СМ было более, чем достаточно. Хотя это был гиганский качественный прорыв в индустрии. Развитие инфрастуктуры ЧПУ с начала 80-х и до того, как мудак Горбачев все это остановил, похерив на складах десятки если не сотни миллиардов уже закупленного, но не установленного оборудования - было просто колоссальным.

А что такого в РАФОС чтоб трахатся? Система наипростейшая и понятная.
Как пример:
Дано:
Плата М1 (ну основа "Электроника 60" только для встраеваемого применения)
Нет многозадачной, многопользовательской ОС с файловой системой, ну типа ОСРВ(RSX).
На этой плате работала или МИОС или РАФОС
многопользовательская ОС без файловых служб - МИОС
однопользовательская ОС с файловой системой - РАФОС
Через месяца три запуск участка ЧПУ, где плата должна управлять в реальном двумя десятками станков.
За два месяца вдвоем раскурочили обе системы, слепили многозадачность с файловой службой, попутно написав драверы под новые носители ну и добавили обработчик прерываний от станков. Все заработало и работало без изменений около 16лет(до 2002г.). Ну пока был ЗИП в виде этих плат. Да еще тиражировали в соседнии цеха.
По СМ тоже особых траханий не наблюдал. Получили, раскурочили ОС (ОСРВ - RSX), а далее только эксплуатация в жестком режиме. Вот только мониторы - Видеотоны часто начинали раотать после нескольких ударов кулаком с определенной силой и частотой.

Ладно, это все офтоп и прошлое.
Так почему Вы считаете Российское ИТ ничем по сравнению со штатовским?

Цитата: AndreyK от 10.01.2010 15:49:14
Так почему Вы считаете Российское ИТ ничем по сравнению со штатовским?

Между прочим, я ни разу не сказал, что российская софтверная индустрия ( ИТ - слишком узко - я уже пояснял почему ) - ничто. ИМХО - избавляйтесь от врага в самом себе.

А вот к разговору о том, "как же оно тикает" в Штатах - к этому я и призываю долго и нудно. Ибо при выборе пути важен анализ  наилучшего опыта.

Цитата: Сидоров
Если Вы умеете читать, то, несомненно, прочтете, вернувшись к моему исходному посту, что ничего такого я не рекомендовал для "пропихивания файлов", и вообще мне на эти пропихивания было насрать, потому что мне необходимо было решать совсем другую задачу - взаимодействие оборудования в режиме реального времени на гнилом канале.

У русских есть отличная поговорка "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало". Янки пользуются сходной идиомой "to keep him busy" для выражения аналогичных действий. Я и дальше могу концентрировать Ваше внимание на своей персоне, но убедительно прошу Вас ставить Ваш чат на автоудаление.

Читаем пост выше:

Цитата: Сидоров от 10.01.2010 15:41:32
Я даже компанию назову. Вот она: www.nanosolar.com, а Ваш покорный слуга имел несчастье подписаться под Factory Floor, для нее. Того окологугловского жлоба, который очень хотел синхронности производства с европами, но так и не удосужился подписаться под нормальный Fiber Optics, а вместо этого еле купил T1, полагаю, найдете сами там в галерее хероев.

Как сказала его бессменная бухгалтерша три года тому в ответ на мои сомнения, что они выйдут в IPO "через 6 месяцев" - "ну он же все знает - он разбогател, продавая концепции". Несчастная баба - да десять лет он так и не удосужился ей купить хотя бы дом, продавая "концепции".

В качестве факультатива можете сосчитать сколько времени займет на T1 проталкивание файла в 30 мегабайт сначала на гугловский мэйл-сервер, а потом назад по 10-15 адресам.

Т.е. вы реально считаете себя настолько крутым, что трафик в реалтайме с европой сможете обеспечить только наличием файбера?  У вас файлы 30 метров ,но вы так и не указали тип файлов. а без этого ... даже реагировать как-то неудобно.  Реал тайм до ендпойнта в европе - это не вопрос файбера в вашем офисе.... как минимум должен был быть уровень SLA с параметрами канала..  вы же об этом даже не упомянули - а чё, амерам пофиг, где европа, файбер давай!

Смешите людей дальше, мне это уже просто не интересно.

Цитата: Сидоров
И еще обращаю внимание офисного планктона - это НЕ ОФИС, А ЗАВОД. А Fiber Optics дешевле Т3 и гораздо гибче по временным задержкам для того конкретного места. Что мне там надо было - я отлично знаю без советчиков. Мне бы и четверти Т1 хватило бы при приемлемой latency, кабы я не знал, что потом придут толпы безмозглых ERP-шников и задавят канал напрочь своими лазаниями в базах из Америки в Европу и наоборот.

И еще раз рекомендую - ставьте автоудаление на свои околоинженерные ковыряния в носе ибо самому потом будет стыдно.

1. Итак, какое оборудование вы предлагали вы не написали, но гонор проявили, ОК.
2. Не для вас, а тем, кто не является спецом по теме:
     файбер - это физический носитель (одно или много- модовый), такая же сущность, как витая пара или телефонная пара (медь). еще есть беспроводные подключения на разных частотах, в т.ч. позволяющие обеспечивать и требования QoS.  
     T1, T3, SDH.. - это уже подключения с определенными характеристиками по скорости + добавочные характеристики.  Т.е. файбер   и Т1/Е1 .. это просто разные понятия, не подлежащие замещению, но могущие существовать вместе при заказе.
3. Кроме задержки есть еще ряд параметров . И эти параметры должны быть обеспечены  по всему протяжению канала до Европы.  Достигается организацией ВЫДЕЛЕННОГО канала до конечной точки терминации трафика. Делают либо сами провайдеры через своих партнеров, либо независимые виртуальные провайдеры, скрывающими от заказчика детали и колиичество промежуточных провайдеров.
4. Остальной бред про ERP не стоит внимания, ибо может быть решен как мультиплексированием соединений T1 либо апгрейда до Т3 или ..  
5. Заказывать оборудование без согласования с провайдером - тупость и развод заказчика на бабки.

З.Ы. слава богу. что родина потеряла такого спеца....

З.Ы, Пост не вам, а остальным, вы - безнадежны

Цитата: parovos
Это правда?
Одна проблема, что микросхемы, выдерживающие 20-40G перегрузки на рынке без разрешения США не купить.
Даже наш цифровой грузовик, который с 2009 года начал летать на МКС, думаю, испытывает меньшие перегрузки и поэтому, там можно было получить какие-то детали под 10G перегрузки…

Там, в корпусах микросхем, делается разводка от внешних контактов к специальной контактной площадке, внутрь корпуса помещается чип, который соединяется золотыми проводками с контактной площадкой методом приварки. Вот эти проводки могут оборваться.
Если использовать прижатие, то вибрация будет контакт прерывать, разность теплового расширения на нанометровых техпроцессах влияет.

Да и хрупкость нанометровых подложек надо принимать во внимание


http://revolver.ru/misc/32685/56

Обыкновенный диск-винчестер для домохозяек с кучей прецензионной механики выдерживает в неработающем состоянии удары и падения в сотни G.

Все эти глупости про "нанометровые подложки" и "золотые проводки" мог написать человек, в жизни своей никогда не видевший реального производства чипов.

Но, видимо, очень в чем-то заинтересованный.

Цитата: AndreyK
Я вот не могу понять, чего я как Вы говорите игнорирую?

И какое отношение имеет ИТ индустрии то что Вы коммунист?

Я Вам много раз писал в разных вариантах про ответственность нанятого чиновника в моем понимании, у Вас как будто ментальный блок стоит "чиновник должен отвечать за все сразу перед всеми" - и все тут, точка.

И далее про Ваше понимание "розбудовы державы", как все должны встать раком и строить, как тут правильно заметил товарищ, которому я не могу поставить плюс, очередную осажденную крепость. Потому что таковы Ваши убеждения.

Я Вам заметил, что мои воззрения близки к Вашим.

Но, во-первых, они противоречат Конституции, во-вторых, строить "осажденную крепость" контрпродуктивно в принципе, а в-третиих, предлагаемые вами методы строительства приведут к бардаку, а не к заветной цели.

Как если бы Вы выполняли космическую программу обязательством чиновников покупать куски ракеты, кому что подходит по характеру их деятельности.

ИМХО - разумно оставить в покое нашего дорогого чиновника, которого тут все минусуют почем зря, и сконцентрироваться на вопросах:

1) а нужна ли вообще государственная программа развития отрасли или задачу развития могут решить частные предприниматели.

2) если нужна, то во что она встанет по ресурсам, каковы промежуточные и конечная цель и каковы сроки.

3) коль скоро цель, ресурсы и сроки определены, то как же это все планировать и кому выполнять.

Вот если мы не будем скакать с пятого на десятое, а рассмотрим все в деталях - глядишь, эта ветка станет осмысленной, а мы все будем представлять, что и как (а, главное, зачем) делать.

Цитата: Сидоров от 10.01.2010 18:40:44
ИМХО - разумно /////// сконцентрироваться на вопросах:

1) а нужна ли вообще государственная программа развития отрасли или задачу развития могут решить частные предприниматели.

2) если нужна, то во что она встанет по ресурсам, каковы промежуточные и конечная цель и каковы сроки.

3) коль скоро цель, ресурсы и сроки определены, то как же это все планировать и кому выполнять.

Тут это никому не нужно. Тут разводят флейм на тему sap, 1C и кто кого умнее.
"Электронная Россия" загнулась от того,  что её планы были оторваны от практической пользы для гос.органов здесь и сейчас. Здесь я снова вижу желание, чтобы государство срочно потратилось на всякую белиберду с сомнительной ценностью в ближайшей перспективе. Мне никто не докажет, что при появлении ОСи, сделанной по заказу государства, её купит кто-то ещё из коммерческих фирм, т.к. как правило доля госзаказа в потребительских товарах/услугах невелика. В конечном итоге поднимется не отрасль, а та банда, которая эту ОСь разрабатывала и ковыряла.
Государству полезнее потратиться на инфраструктуру, нежели на маркетинг и продвижение софта. Я считаю, что есть такое понятие, как общий уровень развития в стране. И государству его не переплюнуть работая только в одном направлении (например ИТ). По сравнению с теми же штатами у нас немобильные трудовые ресурсы, качество образования такое, что человек после ВУЗа должен доказать любому потенциальному работодателю состоятельность через опыт работы, иначе грош цена его диплому, как правило, информационные сервисы у нас заканчиваются их потреблением только в крупных городах, потому как подать его как услугу на периферию практически невозможно.
Идея об упрощении сертификации конечно хороша, и тут государству следует конкретно озаботиться и всё упростить.
И оптимизировать финансирование мероприятий по ит в своих госструктурах. Мало кто знает (из негосслужащих) о бредовой ситуации с КБК, которая отнюдь не способствует тому, чтобы госорган вдумчиво тратился на ит.
Поясню, т.к. не все в курсе. Финансирование мероприятий по ит на уровне регионального подразделения фед.структуры производится по 5 кодам: 310, 340, 225, 226, 221. Первая - основные средства, 2-й - комплектуху/провода, 3-й обслуживание ит, 4 - монтаж и софт, 221 - связь. Сейчас в 2010 году финансирование по 226 и 225 урезано до 40%. Теперь недостатки:
1) Внедрение ит - мероприятие комплексное. А в такой схеме мы можем иметь много денег на 310 и 226 и не получить ничего на 225. В текущем году нормально финансируется только 221. Поэтому я и говорю, что задача с настройкой *nix выглядит для многих госорганов как потенциально неоплачиваемая, т.к. я могу себе позволить платный дистрибутив либо по 310-й в цене железа, либо купив отдельно по 226.
Возникает резонный вопрос, почему нельзя перемешать деньги внутри статей, а из этого следует п.2
2) Расходы на ит по этим пяти статьям не самостоятельные, а один лишь из видов.
Так по 310 финансируется всё из основных средств. Здания, мебель, автотранспорт. Увеличиваем заказ в поддержку автопроизводителя, железяки по ВТ получат меньше в процентном отношении. То же самое по другим статьям. 225 - ремонт зданий и того же автотранспорта. 226 - коммуналка. В свете сокращения 226-й, остаются только расходы на коммуналку, на ит - нууу, если повезёт...
Пример Башкирии, в которой наступил ит-коммунизм, не будет показателем, если не станет известно как они получали финансирование на другие мероприятия и потребности, откусив от них расходы на ИТ.

А вот к Вам вопрос, доля госзаказа в потреблении ИТ продуктов в штатах известна?

Цитата: tetsujin от 11.01.2010 00:23:12
Мне никто не докажет, что при появлении ОСи, сделанной по заказу государства, её купит кто-то ещё из коммерческих фирм, т.к. как правило доля госзаказа в потребительских товарах/услугах невелика.

Не купит . а получит бесплатно. Не сделанной, а поддержанной и одобренной государством....
Найдите время почитать о мире открытых свободных систем и программ...

Цитата: wellx от 11.01.2010 02:05:19
Не купит . а получит бесплатно. Не сделанной, а поддержанной и одобренной государством....
Найдите время почитать о мире открытых свободных систем и программ...

Как Вы себе представляете поддержку и одобрение государства бесплатному ПО? Что Вы под этими действиями имеете ввиду?

Цитата: mrt789 от 09.01.2010 20:27:46
Блин, специально зарегился, начну тезисно:

1. В изоляционизме техническое развитие невозможно - не получится сделать конкурентоспособный продукт, хотя бы потому, что конкуренция как цель не будет рассматриваться; мы это все уже проходили, результатом будет деградация и производство самых больших ламповых ЭВМ.
2. Изобретать свою отрасль ПОЗДНО, увы и ах, но фундамент современного IT заложен всеми здесь не любимым наглосаксами - это как терминология в музыке или названия месяцев. Увы, но придется работать именно в этом контексте. Изобретать все свое с нуля это тоже самое, что и переименовывать ракету в "быстролетайку". Вы тут все о железках да об офисе спорите, а назовите мне ЯП общего назначения, созданный в РФ/СССР и получивший признание во всем мире. Си, быдложаба, шарп, питон, и даже кошмарный похапе используются повсеместно, а вот детищ гениальных академиком и членов чегой-то не видно...  А давайте про реляционные СУБД поговорим, что опять ничего? Ой, ну тогда может быть про перспективные стандарты удаленного взаимодействия и интеграции, шо опять нет?  Ну значит так и буду я пользоваться кошмарным набором стандартов WS, видимо карма такая...
3. Развитие IT уже давно не имеет четкого плана и определяется прежде всего желаниями и потребностями игроков: крупных корпораций, правительств, сообществ. Для выработки магистральных решений они все так или иначе кооперируются. Яркий пример - W3C (крайне неэффективен, но тут уже ничего не попишешь) или JCP (Sun, Oracle, IBM + еще вагон и маленькая тележка).
4. Как следствие, если завтра соберется полный зал членов РАН и разработает СУПЕР-МЕГА стандарт или ЯП, который будет наголову выше остальных, но который будет совершенно оторван от контекста, что с ним сделают остальное прогрессивное человечество? Правильно, положит на него большой и толстый... и таки будет право!
5. Что остается? В глобальном "разделении труда" у участника такой тусовки может быть три роли:
...

Опять перепуталось несколько вопросов:
- Создание отрасли и создание нового класса продуктов.
- Изоляционизм и гос. поддержка.
- Государственное инвестирование/заказ как результат долгосрочного планирования, и разработка-продвижение продукта силами "академиков".

Смотрите.
1. Отрасль, как обособленную часть экономики - со своей школой, системой образования, инновационной системой и т.п. - создавать никогда не поздно. Независимо от технологического уровня.
2. Создание отрасли может происходить различными способами. Наиболее эффективным считаю наличие масштабного проекта общенационального масштаба, соответствующим образом просчитанного и обоснованного, с долгосрочным влиянием на экономику страны. Примеров - море, особенно в аэрокосмической и ядерной сферах.
3. Считать, что все классы продуктов в области информационных технологий давно уже придуманы, и рыпаться некуда - наивно. Посмотрите хотя бы hype cycles от Гартнера, и их динамику ежегодного изменения. Новые направления появляются, как пузыри в кипящей воде.
4. Считать, что Россия в принципе не способна на создание нового класса IT-продуктов - неверно. С какой стати, собственно? Отсутствие результатов на мировом рынке не удивительно, учитывая выпавшее время в 20 лет, слом национальной инновационной системы и хроническую недоинвестированность отрасли.
5. Создание платформы - включая ЯП и протоколы, с выходом в новый класс продуктов - задача сложная, на которую нынешние огрызки инновационной системы РФ совсем не рассчитаны. Ни один венчурный фонд не возьмётся за такое.
6. Поэтому, наиболее правильным было бы, если бы государство определилось со стратегией развития отрасли, и выступило бы стратегическим инвестором. Например, путём создания специальных институтов инвестирования. Впрочем, форма тут дело не самое важное.
7. Отказываться от собственных фундаментальных разработок в области IT - это верный путь к деградации. Давайте ещё откажемся от собственной авиации и космоса.
8. Без стратегического инвестирования создать прорывной платформенный продукт - сложно. Хотя и можно. Отсутствие здорового протекционизма и поддержки напоминает приведённый Авантюристом пример: выпустить ученика ДЮСШ на ринг против Майка Тайсона. Ага, здоровая конкуренция, если паренёк победит, откроются такие перспективы...
9. Впрочем, это не повод со стороны малых инновационных компаний не пытаться создавать такой продукт. Довольно тернисто, да.
10. Изоляционизма и отсутствия конкуренции тут нет. Все мировые технологии доступны. Весть мировой рынок открыт. Внутри страны, если делать госзаказ, есть понятие "бенчмаркинг". Можете поинтересоваться, как ВПК делает лучшие в мире образцы, впадает ли в изоляционизм, и кто какие основы когда заложил.

Насчёт собрания академиков. Да, согласен, они ничего не придумают, т.к. движущая сила инновационной системы не они. Самое простое, на месте заинтересованного государства, было бы провести открытый конкурс проектов развития национальной IT-отрасли. С рассмотрением стратегий, расчётов, обоснований. С анализом перспектив. Может быть, анализом образцов инновационной IT-продукции (платформ тех же). Причём рассмотрение, анализ и ранжирование пусть осуществляют академики и другие заслуженные представители. После рассмотрения идей, отбора основных вариантов (если будет материал) - синтезируется долгосрочная стратегия, и вперёд. Затрат мероприятие почти не потребует.

А стремиться к занятию ведущих позиций в международном разделении труда нужно стремиться всегда. Причём, по возможности, формировать свои цепочки добавленной стоимости, а не встраиваться в чужие.

Цитата: wellx от 09.01.2010 21:12:11
Ну потрудитесь почитать про организацию и работу индустрии опен-сорс и открытых систем. Все доступно в инете. БЕсплатно. Легально. Доступно. Изучите опыт линукса, сана с его солярисом и сейчас ОпенОфисом, редхат... писать долго и не совсем по теме форума.

Если Вы предлагаете опенсорс в качестве системы производства ПО в России, то будьте любезны хотя бы тезисно изложить Ваше видение экономики этого процесса. Применительно к России. Про то, как и с какими целями корпорации финансируют топовые проекты, я представляю, не надо ссылаться на инет.

Цитата: Сидоров от 10.01.2010 18:40:44
1) а нужна ли вообще государственная программа развития отрасли или задачу развития могут решить частные предприниматели.

Нужна, могут.

Цитата: Сидоров от 10.01.2010 18:40:44
2) если нужна, то во что она встанет по ресурсам, каковы промежуточные и конечная цель и каковы сроки.

Цель нужно определять вперёд. При правильной организации, затраты на разработку будут относительно низки.

Цитата: Сидоров от 10.01.2010 18:40:44
3) коль скоро цель, ресурсы и сроки определены, то как же это все планировать и кому выполнять.

Найти Королёва, ему и поручить организовать. Как планировать - сначала нужно понять, что планировать. Кому выполнять - скорее всего, надо привлекать компании с имеющимися разработками. В особенных случаях - со смежным опытом, например для разработки особо хитрой математики с нуля.

Цитата: wellx от 11.01.2010 02:05:19
Не купит . а получит бесплатно. Не сделанной, а поддержанной и одобренной государством....
Найдите время почитать о мире открытых свободных систем и программ...

Получат бесплатно это же не значит что они начнут этим пользоваться. Если эта одобренная государством ОС будет хуже чем коммерческая, кому она тогда нужна? А еще ведь нужен софт и специалисты.

PS Последние пару лет очень много комм.контор напряглись и купили лицензии на виндовс. Убедить их перейти на что-то новое (и вкладывать в это новое деньги, неважно что это опенсорс) будет очень трудно еще лет 5.

Цитата: alexey_k от 11.01.2010 08:22:23
Нужна, могут.

Цель нужно определять вперёд. При правильной организации, затраты на разработку будут относительно низки.

Найти Королёва, ему и поручить организовать. Как планировать - сначала нужно понять, что планировать. Кому выполнять - скорее всего, надо привлекать компании с имеющимися разработками. В особенных случаях - со смежным опытом, например для разработки особо хитрой математики с нуля.

Если предприниматели могут, то нахера нужна госпрограмма? Пенсионеры в России страдают от переедания? ???

Дальнейшее не комментирую ввиду наличия неразрешимых логических противоречий при выяснении самой потребности последующих телодвижений.

Цитата: iStalker от 11.01.2010 09:19:13
Получат бесплатно это же не значит что они начнут этим пользоваться. Если эта одобренная государством ОС будет хуже чем коммерческая, кому она тогда нужна? А еще ведь нужен софт и специалисты.

PS Последние пару лет очень много комм.контор напряглись и купили лицензии на виндовс. Убедить их перейти на что-то новое (и вкладывать в это новое деньги, неважно что это опенсорс) будет очень трудно еще лет 5.

Майкрософт их быстро убедит. ХР снят с сопровождения, Висту прикрыли. Так что всем придется еще раз раскошелиться на Семерку, а потом еще и на прикладное ПО, взамен с нею несовместимого.

Цитата: kress от 11.01.2010 06:02:57
Как Вы себе представляете поддержку и одобрение государства бесплатному ПО? Что Вы под этими действиями имеете ввиду?

Дык известно как - гошподарство обязано содержать дармоедов свободных художников и еще брать на себя ответственность там, где шурики стерегут свою задницу от ярости своих поклонников лэйблами "...“AS IS”, WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND..." (c)  :D

Цитата: alexey_k от 11.01.2010 08:07:47
6. Поэтому, наиболее правильным было бы, если бы государство определилось со стратегией развития отрасли, и выступило бы стратегическим инвестором. Например, путём создания специальных институтов инвестирования. Впрочем, форма тут дело не самое важное.

Это уже есть, и это не работает.

Цитата: alexey_k от 11.01.2010 08:15:33
Если Вы предлагаете опенсорс в качестве системы производства ПО в России, то будьте любезны хотя бы тезисно изложить Ваше видение экономики этого процесса. Применительно к России. Про то, как и с какими целями корпорации финансируют топовые проекты, я представляю, не надо ссылаться на инет.

Модель этой экономики уже сейчас хорошо видна на примере неопенсорсного 1С. В этой "экосистеме" (модное слово) гораздо большие финансовые потоки формируются вокруг сопровождения, чем вокруг продажи собственно пакета. К тому же, чего греха таить, заметный процент сопровождаемых пакетов никогда никто не покупал...

Цитата: Сидоров от 11.01.2010 10:57:53
Если предприниматели могут, то нахера нужна госпрограмма? Пенсионеры в России страдают от переедания? ???

Дальнейшее не комментирую ввиду наличия неразрешимых логических противоречий при выяснении самой потребности последующих телодвижений.

Знал, что Вам понравится эта формулировка.

Видите ли, какая петрушка.
1. Предприниматели могут создать технические решения - в достаточной степени передовые.
2. Предприниматели, наверное, в той или инфой мере могут сформировать концепцию развития. Каждый - свою, кто в чём силён.
3. Если даже предприниматель сможет выкрутиться и титанически сделать продукт по своей концепции, ему с ним будет довольно затруднительно действовать дальше. Сами понимаете. К тому же, можно ли считать такую партизанщину становлением отрасли. Конечно, и тут есть варианты, при налчичии нездорового заряда фанатизма у предпринимателя, дорогу осилит идущий и т.п. Но это неправильно.

Вот аналогия. Любое предприятие ракетно-космической отрасли сможет изготовить то или иное изделие. В принципе, теоретически, даже довести разработку до запуска - если вложить бабла, закупить оборудование, нанять спецов на ударные стройки... Оно также может написать на бумаге свою версию ФЦП на 20-летний период (совсем недорого), что-то будет вполне здравым. Но нужна ли при всём этом настоящая ФЦП? И как на самом деле должно идти целеполагание при её составлении?

Цитата: pascendi от 11.01.2010 11:11:39
Это уже есть, и это не работает.

Э, цель и проект вперёд. Всякие РИКФИТы и РВК бесцельны, на мой взгляд. В других отраслях такой подход работает, например, возьмите создание SSJ.

Источники финансирования при наличии проекта не самая важная вещь. Если будет просчитанный гарантированный спрос, то частный капитал привлечь не очень сложно.

Цитата
Модель этой экономики уже сейчас хорошо видна на примере неопенсорсного 1С. В этой "экосистеме" (модное слово) гораздо большие финансовые потоки формируются вокруг сопровождения, чем вокруг продажи собственно пакета. К тому же, чего греха таить, заметный процент сопровождаемых пакетов никогда никто не покупал...

Да, на внедрение. А на разработку платформенного ПО? Только не говорите, что пусть разработчики кормятся от консалтинга. Продуют конкуренцию на мах.

Я Вас уверяю, что бизнес модель 1с не работала бы, если бы продукт был бесплатен. Платный продукт -- это поток прибыли. Его следует направлять на две вещи:
1. Развитие технологии. Т.е. платить з/п программерам, которые совершенствуют продукт и выпускают новые версии.
2. Делиться с партнёрами. Для 1с всё начиналось с реселлеров коробки, которые потом проапгрейдились до внедренцев, которые потом стали разрабатывать свои типовые расширения, и т.д.

Нет потока прибыли - нет развития.