Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: Dobryak
B этой связи не могу не заметить, что доктор экономичeскиx наук Егор Тимypович Гайдар и многие из его наиболее умных соратников, кандидаты и доктора тех же наук, отлично понимали полную вненаучность своих диссеpтaций. Наиболее честные из них автоматически накладывaли это понимание никчемности своих"научных" достижений на наши диссертации по физике, математике, химии, биологии и т. п. И в результате совершенно искренне считали науку в России излишней и ненужной.

По экономике целиком с Вами согласен. Хорошо знаю 3 докторов экономических наук, имевших базовое техническое образование и даже кандидатские степени по техническим наукам. Интересно, кто-нибудь может привести обратный пример?
Кроме экономики сюда же можно отнести педагогические науки, где очень быстро защищаются все, кому не лень. Что касается биологии, то хорошо знаю двух молодых женщин - кандидатов биологических наук. Обе инженеры - одна по ЭВМ, а другая по автоматизации механосборочных процессов. Обе мастера спорта по ориентированию. Покантовавшись какое-то время после окончания ВУЗа, устроились преподавателями кафедры воспитания и, через какое-то время защитились по биологическим наукам - что-то по методикам тренировок.

Академику Велихову 2 февраля 75 лет.
Вот его интервью:
http://www.aif.ru/society/article/32408
Которое, ИМХО, больше на отжиг тянет.
Для начала - С 1992 г. и по настоящее время - президент Российского научного центра «Курчатовский институт». - как-то я этот момент упустил. А чего тогда ув. Добряк удивляется, что нанотехнологии под Курчатником?
Что, впрочем, не мешает ув. академику заявить:

Цитата"Посмотрите, кто руководит программами Академии наук - члены президиума, академики. А когда меня поставили руководителем крупной программы, я ещё членом-корреспондентом не был. Чтобы поставить молодого учёного руководить большой задачей, заслуженным профессорам и академикам нужно сделать над собой волевое усилие. Научная бюрократия - такой же враг для развития страны, как и бюрократия управляющих организаций."

Идем дальше:

Цитата"Если вы тратите время на всякую ерунду, смотрите бессмысленные передачи, читаете ненужные книжки, вы заполняете ячейки своего мозга мусором, который мешает вам проявить все способности вашего мозга. У меня в компьютере несколько петабайт памяти. Когда я что-то обрабатываю, в эту память ссыпается всякий мусор. И за долгое время его накопилось огромное количество. Теперь мне проще выкинуть диск и купить новый, чем очистить его от всякой ерунды."

Несколь петабайт для мусора - это, кх-м, сильно (и ЧТО за данные обрабатывает Евгений Павлович на СВОЕМ компьютере?). Ну да ладно. Насчет выкинуть и купить новый - ноу комментс ???

ЦитатаЕсли говорить о Чернобыле - закон запрещает вести хозяйственную деятельность там, где больше 5 кюри излучения на квадратный километр. У нас на территории Курчатовского института было 100 тысяч кюри на квадратный километ.

Молчу.
Читаем ниже:

ЦитатаВсе отходы всей энергетики XX века можно поместить в куб сорок на сорок метров и запрятать его в гору. Проблема в том, что там будет находиться большая концентрация опасных веществ. А террористы несколько раз пытались выкрасть подобные вещества. Поэтому Владимир Путин, призвав к созданию центров, которые брали бы на себя функции по разработке нового топлива и по захоронению старого, проявил абсолютно правильную инициативу. Ведь лучше, чтобы мы контролировали места, где лежит плутоний, нежели это будет делать бен Ладен.

Пипец. Ни одному государстве не под силу защитить от бен Ладена куб 40x40x40.
Там еще есть.

Если это не журноламерская обработка текста журналисткой Валентиной Оберемко, то грустно мне, товарищи.....

Цитата: Dobryak
Он сегодня Академик-секретарь Отделения информатики РАН, хотя информатикой никогда не занимался. Впрочем, его представление о ней как петабайтах мусора процитировал Мы с Преведом.

Справедливости ради, когда он говорит, что они первопроходцы в российском интернете, это похоже, так и есть.
С ИАЭ никогда не сталкивался, но мой сначала однокашник, но закончивший ФУПМ, в самом начале 90-х работал (работает? - следы потерял) в какой-то интернет-конторе именно в Курчатнике. Тогда и слова-то интернет никто не слышал. Хотя нанобайты, обрабатываемые на петабайтном компьютере, конечно впечатляют.

авторы нового обращения к Президенту:

которую необходимо осуществить, чтобы послание президента Федеральному собранию
не осталось красивыми словами.
1) Политику в области науки, технологии и образования формируют и проводят не чиновники,
а сами ученые и технологи, доказавшие свою продуктивность и пользующиеся авторитетом
в мировом научном сообществе.
2) Высшим органом управления исследованиями является совет по науке,
создаваемый непосредственно при правительстве РФ.
3) Сенат совета по науке принимает решения по стратегическим направлениям
исследования и расставляет приоритеты в финансировании крупных программ,
согласуя приоритеты, выдвинутые профильными комитетами по научной политике.
4) Контроль над выполнением больших программ и обратная связь: раз в 3-4 года
проводится независимая проверка внешними специалистами, главным образом иностранными.
5) Комитеты по научной политике рассматривают крупные проекты по своему профилю
и проводят конкурсы на основе простых, небюрократических правил
с параллельным рецензированием каждого проекта несколькими признанными экспертами
мирового уровня, в том числе работающими за границей.
6) Поддержка проектов небольших исследовательских групп и индивидуальных ученых,
а также организации конференций и участия в них осуществляется посредством грантов,
предоставляемых Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ)
и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) на конкурсной основе
с привлечением в качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных.
7) Ведущие научные должности занимаются только в результате открытых международных конкурсов,
которые объявляются в мировых научных СМИ и проводятся конкурсными комиссиями,
состоящими из ведущих ученых из разных организаций
с непременным участием иностранных ученых.
8.) Персонификация связи между обучением и исследованиями:
создание совместных позиций в исследовательских центрах и университетах
с обязательным преподаванием и, соответственно, полной оплатой труда в обеих организациях.
9) Необходим баланс между зарплатами на всех уровнях,
от высших руководителей до аспирантов.
Высшее лицо в бюджетном учреждении образования и науки не имеет права
получать зарплату, более чем в семь раз превышающую стипендию аспиранта в том же учреждении.
10) Создание благоприятных условий для работы как по контракту,
так и на постоянной основе иностранных специалистов, включая российских ученых,
работающих за рубежом: автоматическое признание зарубежных
научных степеней и дипломов, соответствующих международным стандартам,
упрощение выдачи долгосрочных виз, устранение бюрократических препон
для приезда, обустройства и работы.
11) Выборность всех административных постов в системе образования и науки — деканов
и ректоров университетов, руководителей подразделений и директоров
исследовательских центров — учеными советами соответствующего уровня
каждые четыре года с запрещением занятия административного поста более двух сроков подряд.
12) Непредвзятая научная экспертиза бюджетных исследовательских центров
и университетов на регулярной основе (раз в 3-4 года).
Такая экспертиза должна происходить при обязательном участии иностранных специалистов.
13) Активное международное научно-техническое сотрудничество
является в современных условиях абсолютно необходимым.
Мировая практика доказала, что щедрое финансирование такого сотрудничества
является ключевым фактором для поддержания высокого уровня научных исследований
и развития инновационного процесса.
Наука в России находится в катастрофическом состоянии и с каждым днем деградирует все сильнее.
Помимо хронического недофинансирования в этом повинна организация науки,
при которой даже те скромные средства, которые выделяются обществом «на науку»,
используются неэффективно, а порой коррупционно.
Без привлечения к управлению по делам науки активно работающих ученых мирового уровня,
имеющих авторитет в научном мире, и самого широкого использования
для непредвзятой научной экспертизы иностранных ученых, как это делается сегодня
во всех развитых странах, любые реформы и финансирование будут неэффективны,
а общество и власти не будут доверять своим ученым.

Три цитаты про образование -

ЦитатаПоговорила с сестрой, пишу.
Итак, формируется ее зарплата так:
У нее высшая категория, соответствует по ЕТС где-то 13 разряд, 18 часов в неделю, или 720 часов в год, доплата 15% за то, что колледж, доплата за тетради 10 или 15% (она точно не помнит, платят только русский и математика, иностранцам платят 5%), доплата за классное руководство (сколько от щедрот директор накинет), есть еще доплата за заведывание кабинетом (у сестры нет).

Итого: ставка 4500 + 675 (15% колледж) + 675 (15% тетради) + 1000 (классное руководство) = 6850 рублей.
Стаж 27 лет.
П.С. Калужская область
===============================================
Да, и собственно про зарплату. Я учитель начальных классов московской школы, в школе учебная нагрузка 22 часа (по времени обычно в самой школе с 7-30 до 15 - 16 часов) + доплата за участие в эксперименте + доплата за значок "Отличника народного просвещения" + тетради + классное руководство (федеральные 870 руб, остальные из бюджета Москвы) + 87 руб. на методическую литературу + категория "высшая" = 44 тысячи рублей на руки.
=======================
За семь ближайших лет количество недорослей уменьшится на треть: малолетки-то уже считанные. И учителям, и препам предстоит решать задачу, куда податься...  

Именно только так. Увы. Главная проблема - как объяснить жене, что считаю функцию дрессировки студентов, своим "долгом перед видом"? Не поймёт (:

это куда? может в как тикает. .. или еще куда
http://actualcomment.ru/news/9814/
Российские ученые проводят эксперимент по преодолению гравитации с помощью принципиально нового двигателя под названием «гравицапа», сообщил директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков в четверг.
По словам Меньшикова, двигатель разрабатывается для космического аппарата «Союз-Сат-О», входящего в многофункциональную космическую систему (МФКС) союзного государства России и Белоруссии. Этот двигатель «абляционный» и в нем «под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела – фторопласта и образуется тяга», пишет деловая газета «Взгляд».
«Устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела уже прошло испытания в земных условиях», сказал Меньшиков в интервью газете «Время новостей».
Условно разработку назвали «гравицапа» (как в знаменитом фильме Георгия Данелии «Кин-дза-дза»). «Он предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников. В этом случае масса движителя будет снижена до нескольких десятков граммов. Главное сейчас доказать, что он работает», - сказал Меньшиков.
«В мае 2008 года с космодрома Плесецк ракета-носитель «Рокот» вывела в космос малый космический аппарат «Юбилейный». На нем и установлена «гравицапа». В течение полутора лет отрабатывались новые приборы и системы. Недавно эти эксперименты закончились, и мы наконец смогли приступить к испытаниям своего движителя. Он проработает не менее 15 лет, а максимальное число включений может достичь 300 тысяч», - добавил он.
«Как ученый я отлично понимаю, что потенциал химических двигателей исчерпан. На нем к далеким планетам мы не долетим. Нужно делать что-то другое, использовать гравитацию, ядерную энергию или резонансный двигатель либо что-то еще -- вариантов много», - сказал ученый.

"Битва интеллекта"

В финале командного чемпионата мира по программированию в этом году
принимают участие команды, представляющие 32 страны.
Лучше из лучших были отобраны из более чем 7 тысяч команд
в многочисленных региональных состязаниях.
Командный чемпионат мира по программированию проходит одновременно
среди 103 команд, каждая из которых представлена тремя участниками.
В распоряжении каждой команды - компьютер, карандаш и бумага.
Победитель определяется по итогам пятичасового марафона,
в котором участники должны решить максимальное число задач.
По итогам региональных состязаний
Фаворитами финала, который проходит на базе Харбинского инженерного университета,
специалисты называют
1. Россию,
2. Китай и
3. Польшу.
Российские программисты зарекомендовали себя в качестве сильнейших
в финале прошлых лет.
В 2009 году победителем стала команда Санкт-Петербургского университета
информационных технологий, механики и оптики.
Призы на чемпионате также получили студенты Санкт-Петербургского
и Саратовского государственных университетов.
Второе место в прошлом году на финале чемпионата в Стокгольме заняла команда из КНР.
Успехи российских и китайских программистов на мировой арене связаны
с давними традициям фундаментального образования,
традицией и прочной базой математического образования.
В настоящее время организаторы рассматривают заявку Санкт-Петербурга
на проведение финала чемпионата в 2013-2014 годах.

Цитата: Dobryak
Ув. Ахманидежад,

В названии ветки употреблено слово "наука", а эта гравицапа даже не псевдонаука, даже не лженаука, а who-знат чего. Потом, на "Как оно тикает" осиновый кол в гравицапу уже был вбит с пару месяцев тому назад, но видать она самозарождается по Лепешинской... как всякая нечисть.

Кстати, новое письмо ученых Медведеву (на предыдущей странице этой ветки) в высшей степени злободневно в свете и энтой гравицапы, и помешательства Грызлова с шарлатаном Петриком, и много чего...

именно по причине помешательства Грызлова
и именно сюда
я это и ляпнул  :) это же надо же было как по заказу по радио выдали это на следующий день после письма

Цитата: Спокойный от 04.02.2010 07:55:17
авторы нового обращения к Президенту:

индекс 5...кто больше?...5000...продано!


Дали мне вчера викинги статью в Ведомостях от российско-зарубежных по совместительству ученых   о том, как нам обустроить российскую науку. (Не хочу сюда ссылку, оно меня травмирует, и так до пол-третьего ворочалась неспокойно).
Лучше бы они мне топором по голове дали, чес слово. Все равно, коли все будет так, как там написано, в этом храме торговли индексами мне ею не работать. Не столько по профнепригодности, сколько по натурному несоответствию.

Потому что, я извиняюсь, не печатный станок, чтоб по статье в три дня выпускать. Мне не надо, чтобы чукча двести написал, вы мне покажите хотя бы одного, который бы их все прочитал. Потому что все эти заоблачные индексы - это халифат на час. С такими индексами сейчас тучи и сами в тысячах измеряются. А через год следующие тучи набегут.
А нобелей выдают одну штуку в год, максимум можно на три части поделить, если уж так надо. И даже и если - кто получил нобеля по физике в 1918, вспомнят многие. А кто в 1962, 74, 81, 89 и 91 - мало кто и назовет, если не спец. И вспомнят, когда Эйнштейн ту самую статью написал. А когда чьи-то 300 статей с индексом 15000 - вряд ли.
И вспомнят Планка, Бора, Эйнштейна, Кюри, Уотсона и Крика, Полинга и Пригожина - и уж потом "да, и еще они были нобелевские лауреаты". А вот вспомнят ли Крама или Зевайла - я не знаю.

И будут знать, кто такой Белоусов, который с Жаботинским оба два, хотя у него индекс был ровно ноль без палки, а единственная публикация в такой **опе, что стыдно сказать. И будут помнить, кто такой Онзагер, даже если и не захотят, потому что иначе вон за дверь и термодинамику не сдал. Хотя за 54 года работы у него было всего 90 публикаций, включая тезисы конференций и материалы лекций. И кто такой Николай Николаевич Семенов - будут, пока цепные реакции вообще будут нужны для дела. Хотя бОльшая часть его публикаций сосредоточена в журналах типа "Наука и жизнь", о газетных приветствиях молодежи не будем.  

И среди тех, у кого cейчас импакт 10 и одна статья, всегда может оказаться один такой, который с этой статьей, пардон за вульгаризм, заставит всеми своими сотнями подтереться тех, у кого индекс 1000.

Смысл в том, что наука это риск. Вечный и благородный. Когда ты не знаешь, туда ли ты идешь. Когда на одну идею ты готов и подписался положить жизнь, не зная, оценят ее сегодня, завтра или вообще когда-нибудь. А все эти чертовы индексы создают иллюзию того, что риска нет. Индекс есть - значит, ты хороший ученый. А если у кого-то меньше, чем у тебя - значит, он хуже, чем ты. Они создают иллюзию успешных ученых, хотя успех ученого не измеряется индексом вообще. Он просто не может быть так измерен.
Он не может быть измерен числом статей, даже в хороших журналах. Только качеством. И даже в хорошие журналы, если ты не дурак и умеешь красиво обернуть, можно слать и будут принимать на час живущее и  кажущееся более значительным по красивости или по общественным ожиданиям.

Нет, не принять и не понять мне этого.
Потому что я не лошадь, чтобы на аукционе с участием иностранных экспертов по статям собою торговать.
Даже если меня за племенную когда и засчитают.
Потому что внутри у меня, извините, Божий дар, пусть и маленький. А не яичница, кою дегустаторы определят - из каких яиц, первой, второй или какой другой категории.

Потому что я не знаю и знать не хочу, какой у меня индекс и есть ли он вообще (я серьезно).
У меня есть мозги, душа и любовь к работе. Я не хочу представляться "Здрассьте, я такая-то, индекс цитирования такой-то, индекс Херша такой-то (кстати, что это - количество съеденного Вассерманом шоколада, умноженное на объем головного мозга ученого и поделенное на длину его статей в километрах?)".    
Я бы хотела так "Здрассьте,я  такая-то, занимаюсь тем-то, узнала то-то, показала это, решила такую-то проблему, интересуюсь этим вот. Прочитать более подробно можно тут и тут"

Потому что. Эх, ну ладно, пойду косметику делать, если уж вдруг. Стиральные порошки какие, датчики на метан, фильтры и сенсоры было бы совсем тоскливо, а  косметика - это ничего, пережить можно.

За шефа только обидно (а шеф у меня один - профессор Арсланов). И за ВМ, за Оппонента А, за Человека, который лучше всех в этой стране понимает, что такое фрактал применительно к химии и зачем он нужен.
Но их, правда, пообещали из милости держать и организовать для таких специальную богадельню, пока сами не помрут.   Остальные же, как я понимаю, должны будет, снявши шапки, вставать натурально на панель, в смысле, экспертную, и бия челом, доказывать, что не уехали токмо по несчастливым обстоятельствам, а не потому, что дураки никчемные. Хотя все равно ведь не поверят, это как пить дать.  
Грустно мне, други.  

Цитата: Спокойный от 04.02.2010 07:55:17
авторы нового обращения к Президенту:

Д. И. Дьяконов, В. Е. Захаров, А. Д. Мирлин, В. В. Рязанов, А. В. Устинов,
много лет проработав в Европе, Америке и Японии на ведущих научных должностях,
хорошо знают принципы и конкретику организации науки за рубежом. Переработали
этот опыт с учетом российских реалий и предлагают конкретную программу

которую необходимо осуществить, чтобы послание президента Федеральному собранию
не осталось красивыми словами.

А. Научная политика и управление наукой

1) Политику в области науки, технологии и образования формируют и проводят не чиновники,
а сами ученые и технологи, доказавшие свою продуктивность и пользующиеся авторитетом
в мировом научном сообществе.

Peer review - вроде бы единственный разумный метод (само)оценки. Общество считает настоящими учёными Х, У и А, а также тех, кого настоящие ученые соглашаются считать настоящими учёными. Такая схема будет работать до тех пор, пока Х или У не захочет из-за разных причин пополнить ряды своих сикофантов прохиндеями. А дальше - как дырка в плотине, конечно: целые области могут оказаться (и иногда-таки оказываются) затопленными.

Цитата: Fenix от 06.02.2010 23:13:32
индекс 5...кто больше?...5000...продано!


Дали мне вчера викинги статью в Ведомостях от российско-зарубежных по совместительству ученых   о том, как нам обустроить российскую науку. (Не хочу сюда ссылку, оно меня травмирует, и так до пол-третьего ворочалась неспокойно).
Лучше бы они мне топором по голове дали, чес слово. Все равно, коли все будет так, как там написано, в этом храме торговли индексами мне ею не работать. Не столько по профнепригодности, сколько по натурному несоответствию.

Просто Ученых (которые с большой буквы) осталось мало, а "ученых" развелось слишком много.
Отчет подменил собой Дело, как и во всех других областях.

Цитата: foton
М-да Феникс.

Серьезно Вы их "причесали".

Это не я, это  взято из ЖЖ http://leolion-1.livejournal.com (в миру  Калинина Мария Александровна, ведущий научный сотрудник лаборатории физической химии супрамолекулярных систем Института физической химии и электрохимии РАН).

Цитата
А если случится так, что до давят и будем по индексам считать. У  таких - индексы по "0" - значит - пошли вон (нет финансирования). Получается, что своих ( которые не уехали и не уедут) задавим здесь сами, а бывших (колбасников) может и пустим, но наравне с дехканином их Ферганской долины без начального образования. (Это я в тему про колбасников, вот вам еще один "водораздел" - на это раз по индексам, точнее по не приятию такой системы частью сообщества). Безусловно, какой-то способ оценки работы ученого нужен - но индексы, наверное, не лучший вариант, т.к. пример про маленькое отверстие в плотине очень показателен.

Например : В прошлом году английская грантовая контора Higher Education Funding Council for England (HEFCE) начала постепенный переход в оценке проектов с системы рецензий на систему подсчёта цитирований участников проектов(и это в Англии, где и язык международный, и научному сообществу никуда интегрироваться не надо и тд)

В этом пилотном эксперименте http://www.hefce.ac.…ef/biblio/ участвуют 22 университета, включая Кембридж, Империал Колледж, Дарем, Глазго, Лидс и т.д., ограничившись пока следующими дисциплинами http://www.hefce.ac.…ll/UoA.doc

Саму технологию подсчёта цитирований поручено отрабатывать дочерней компании Thomson ISI под названием Evidence Ltd, и к осени она должна будет сообщить полный перечень библиометрических индикаторов, которые она найдёт наиболее адекватными для оценки исследований http://www.hefce.ac.…/evidence/

А вот уже их первый отчёт по этому поводу:
http://www.hefce.ac.…9/rd13_09/

Математиков, кстати, пока не трогают, потому что они сильно раскритиковали этот проект: http://www.mathunion…istics.pdf

 Вот и у нас в этом письме давят (хорошие, "настоящие") физики-ядерщики со своими представлениями о том, как выглядит "успешная" научная деятельность . А снизу их поддерживают многочисленные Phdишники и постдоки,  не реализовавшиеся на Западе. Для инстанций, раздающих гранты и пр., очень трудно постоянно помнить, что две статьи в год, для математика - как правило, недостижимый предел.

По поводу PhD по гумпредметам: всегда ли нужны ссылки? Иногда сам текст работ говорит за себя. Например сравните "научный коммунизм"наших старых титанов мысли (можно брать любых) и "теорию информационного общества" таких цитируемых Белнапов и Тофлеров. Или бессмысленное цитирование теоремы о неполноте абы кем и абы как. Еще веселее схоластические ссылки в обязательном порядке на авторитеты (авторитеты только потому, что обеспечивают либо админресурс, либо степени).  Извините, я беру только гумпредметы, в которых "дикая" плодотворность" сочетается с почти полной пустотой. Понимаю, что в этой сфере уже давно многое запущено и едва ли подлежит исправлению, но ведь не индексом же цитирования. Еще веселее дело в экономике, особенно там, где речь идет об ученых моделях - и ведь у "славных экономистов" индекс цитирования закачаешься.
Письмо-то ученых вроде трезвое, но проблема-то социальная: судьи кто будут? и надо ли это сегодняшнему дню?
Простите, наболело. Устал чистить в работе гумпредметы, что веду, от мусора. Ссылка на мусор: 1 том Уг. права. "когда Александр Македонский высек пролив ...", "при Елизавете Англия была владычицей морей...", учебник философии МГУ полностью, учебники КСЕ, энциклопедия Философия статьи о современных направлениях, работы по логике языка (за редким исключением). Мало того, что переливается из пустого в порожнее, так еще и таким наукообразным языком.
Ну и для меня, как для вас Петрик ( разделяю ваше мнение насчет него полностью, моих знаний хватает, чтобы понять "высокие истины о ковалентности нанопокрытий")  - господин Дугин в МГУ.
П.С. Я даже не нападаю на концепции, только факты, хотя из истинных высказываний можно построить ложное суждение.

Цитата: Dobryak
Любое дело можно довести до абсурда. Всегда были слоны, ходившие на сносях до пары лет, и кролики, рожавшие часто, но мелкоту. Но зато из кроликов ушанки шили. Теплые.

Подписанты четко говорят, что слижившаяся в России чиновничья метода оценки ученых по тому же чисто механическому ПРНД порочна, и предлагают перейти к научной экспертизе учеными.

Ох, уважаемы Добряк, Вашими бы устами...., а пока ...., да и сломать существующую модель ой как не просто будет. Несколько зарисовок из жизни. Человек, в свое время,  "вымучил" кандидата педагогических наук, избрался главой района защитил докторскую по экономике. (Вы можете представить занятие наукой на уровне доктора будучи главой района?). Начальница департамента образования администрации области, кандидат медицинских наук, гинеколог становится ректором университета и готовит докторскую(по слухам уже в ВАКе) по здоровому образу жизни или что-то в этом роде. Губернатор области защищает кандидатскую по политологии, через пару лет докторскую(ни какой тайны кто именно писал обе работы). А сколько еще кто только мечтают пройти подобный путь и получить заветный диплом и они, будучи, обреченные властью будут сопротивляться.

Цитата: Dobryak
Главное, число публикаций не было фетишем. Есть отличный пример: Виталий Ефимов, теоретик из Ленинградского института ядерной физики защитил докторскую фактически по двум публикациям: одна короткая в "Physics Letters B", вторая длинная в "Ядерной физике". Прошло лет 20, пока эффект Ефимова не вспыхнул яркой звездой и не в ядерной физике, где условия эффекта выполняются разве что в одном исключительном случае, а в физике холодных атомов. А вот научная карьера его не задалась: Ефимов не был плодовит, но  в советском сообществе роль его работ понимали все. Но когда на рубеже 90-х он эмигрировал в Штаты, ему досталась всего-то должность преподавателя общей физики и демонстратора опытов. Но правило таки железное: нет результатов, нет публикаций --- нет ученого.

Кто писал это правило? Ну и что вы хотите сказать? Что куча мелких публикаций, про которые никто и не вспомнит через пару лет, перебивает одну фундаментальную работу? Приведенный Вами самим же пример свидельствует о порочности этой практики.

Цитата: Dobryak
То, что обладатели высочайших рейтингов таки великие ученые, тоже без сомнений. Но абсолютные цифры от области к области меняются на порядок.

А это уже сомнительное утверждение? А у них у всех есть великий результат, а не великая мифическая цитируемость? Хорошо известны примеры китайцев, которые ничего особого не сделали, а вот индексы у них одни из самых больших. Есть китайская мафия, которая проталкивает своих. Есть возможность публиковать работы обладая "правильными" политическими взглядами.

Цитата: Dobryak
А как быть с тем, кто уже 20 лет как высший спец по фракталам в химии, да вот никто кроме него самого об этом не знает, так как публичной демонстрации этого знания не было?

Физик Добряк (специалист во всех науках сразу) оценивает мировое признание профессора Арсланова как ничтожное. Со всеми его трудами ознакомились или опять голословно?  
Ну конечно куда ж другим иметь свое мнение. Страну и общество нам обустроят Сахаров(результат уже известен), а  в январе этого Дьяконов отметился  знатоком в области экономики( да и история эта вся с душком).  

Цитата: Dobryak
Подписанты четко говорят, что слижившаяся в России чиновничья метода оценки ученых по тому же чисто механическому ПРНД порочна, и предлагают перейти к научной экспертизе учеными.  Реакция на это предложение (Fenix снес свой первоначальный длинный пост с моей грубостью в его адрес)   "Да пошли они на@@@, эти колбасники!" стопудовое доказательство, что предложение-то правильное. Тысячу раз правильное (В.И.Ленин). Огородиться своим забором и вообразить себя жителем Касталии за сто лет до ее гибели может кому душу и греет... но какое это имеет отношение к сути слов "заниматъся научной работой"?

А Вы нам еще сказочку расскажите, что все возвращеницы ну все сплошь бессеребреники. Ага, первые в очереди распределять, оценивать и тд  ;)
Выдержка из их письма:
"Вся история науки и говорит о том, что именно ученые являются лучшими оценщиками научных результатов"

Ответ для ВАс с просторов интернета: " это Вам кто-то сказал или где-то прочитали? Откуда сведения?
Современники (ученые) отнюдь не часто правильно оценивали новаторов. Ученые - это не отсраненные наблюдатели - они заинтересованные (материально) участники. Как это бывает? Вот есть ученый, приближенный к бюджетному финансовому источнику. Естественно около него возникает множество людей, желающих также прикоснуться к этим благам. В итоге - у "финансиста" - связи в научном мире, огромное число "учеников" и неимоверное число публикаций. Вы удивитесь сколько статей может опубликовать иной "эксперт" и насколько широка его научная эрудиция - далеко выходящая за рамки человеческих возможностей. Ну и всякие индексы запредельные. А ответственности за трату бюджетных денег у него никакой. Потратив миллионы он напишет толстый "научный отчет" с множеством формул и графиков. который никто никогда не прочитает.

Цитата: Dobryak
Правда, как ответил мне на это один из подписантов: "Страшно, если бегемот уже сгнил, и если гниль отрезать, то не останется здорового куска мяса и костей, на которых еще можно его снова отрастить".

Это слова разрушителя , а  создателя из него может и не получится.
С какой это стати физик говорит за всё научное сообщество? Если прогнила физика так и скажите. Не ваша ли креатура рукаводила самой корупированой и гнилой  структурой в науке? Я имею ввиду РФФИ и Фортове. Может сначало разобраться со своими делами и не навязывать всем своё единственно верное мнение.
Да еще вспомнил, министром образования в первом правительстве Гайдара то же физик был


Fenix, вам всюду мерещится один обман, кончайте троллить и выдавать свои домыслы за чужие утверждения. Это я пишу уже как модератор.  

Dobryak

Цитата: Од. Л. от 07.02.2010 16:09:05
По поводу PhD по гумпредметам: всегда ли нужны ссылки? Иногда сам текст работ говорит за себя. Например сравните "научный коммунизм"наших старых титанов мысли (можно брать любых) и "теорию информационного общества" таких цитируемых Белнапов и Тофлеров. Или бессмысленное цитирование теоремы о неполноте абы кем и абы как. Еще веселее схоластические ссылки в обязательном порядке на авторитеты (авторитеты только потому, что обеспечивают либо админресурс, либо степени).  Извините, я беру только гумпредметы, в которых "дикая" плодотворность" сочетается с почти полной пустотой. Понимаю, что в этой сфере уже давно многое запущено и едва ли подлежит исправлению, но ведь не индексом же цитирования. Еще веселее дело в экономике, особенно там, где речь идет об ученых моделях - и ведь у "славных экономистов" индекс цитирования закачаешься.
Письмо-то ученых вроде трезвое, но проблема-то социальная: судьи кто будут? и надо ли это сегодняшнему дню?

Ну что гуманитарии, признаем только PhD и постдоки заграничные?  :D
А гранты и программы кто Вам оплатил?

Ну вот ВАм в ответ список работ профессора имени ОАО СУЭК ( самый цитируемый чигагского толка экономист в России)
Подавляющее большинство экономических исследований, ПОЗИТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (Positive Political Theory)!
А чего стоят названия статей (примерный перевод с американского):
"Убийственная игра: Репутация и знания в недемократическом наследовании власти"
"Диктаторы и их визири.."
"Теория балансирования на грани войны, конфликтов и обязательств"
"Формирование коалиций в политических играх"
"Усредняя гражданина: "Модель элиминаций" сталинского террора (данные из архивов НКВД)" (!)

Какое замечательное начало экономической работы: "Убийство и заключение в тюрьму Сталиным миллионов советских граждан упоминаются как иррациональные акты, связываемые психиатрами с паранойей или худшей душевной болезнью.."

Цитируют его с большим удовольствием.

Цитата


Fenix, вам всюду мерещится один обман, кончайте троллить и выдавать свои домыслы за чужие утверждения. Это я пишу уже как модератор.  

Dobryak

Вы это написали не как модератор, а как сторона участвующая в споре, и которая чувствует шаткость своих позиций. Что Вы как модератор ничего не писали, когда сами сыпали здесь и на "колбасниках" оскарблениями...
Ну в принципе я чего-то такого же и ожидал: "есть два мнение одно моё, другое неправильное". Вот так дай вам волю, Вы так и со всей наукой поступите...  

Цитата: Dobryak
Да простит меня форум за повтор этой любимой цитаты:

Извините за излишний педантизм, но не все гумнауки - идеология, к тому же формальная логика едва ли идеология, но! Обратите внимание на последние пособия по ней - вот они идеология. Безусловно согласен с идеологичностью общеправовых и экономических наук - маркетинг, менеджмент и несть им числа - но есть просто фактические описания и описания. Скажем, с учетом эмпирических фактов и с учетом гипотетических предположений - так идеология именно в том, что печатается гипотетическое и еще с псевдонаучными ссылками.
П.С. Языкознание и лингвистика, да и хорошее литературоведение с идеологией не дружили. А влиять она - идеология - может и на физику и физиков, пример: попытки выдумать логику микромира.

Фениксу и Добряку:
Так я к тому же и веду: новое направление в экономике институциональное - зачем скидывать марксизм даже варианте краткого курса с информационного корабля современности? И еще об идеологии - одно из ее назначений ориентация в жизненном пространстве. И куда ориентирует сегодняшняя? И Петрики с торсионными полями - это продукт идеологии, мешающий физике.