Рынок недвижимости: состояние и перспективы

Цитата: Rowdy от 24.03.2009 01:07:27
Вот так наверно правильнее
2008 год
65117 количество зарегистрированных сделок купли-продажи по Москве (Федеральная Регистрационная Служба по Москве)
14542 сделок по ипотеке в Москве (Федеральная Регистрационная Служба по Москве)
22,30% доля ипотечных сделок в Москве в 2008 году

Примечу, что до 80% на рынке Москвы это альтернативные сделки (и как правило с Москвы не уезжают, покупают тут же). Выходит что эти 22,30% генерируют огромную часть сделок из оставшихся 77,7% по цепочке.

Продолжу свою же мысль. Хочется понять насколько все же большой хвост у ипотечных денег в Москве. Допустим 80% альтернативщиков в 2008 году завышенное предположение. Кто-то успев увидеть сибирского пушного зверька скидывал бетон, чтобы уйти в нал. Часть из сделок было альтернативными на Подмосковье, вполне реально. Оставим цифру в 40%, предположим что именно столько людей проведут альтернативу Москва-Москва.
22,3%+8,92% + 3,57% + 1,42% + 0,57% = 36,8% Т.е можно предположить, с достаточной степенью уверенности, что приток ипотечников генерирует до 40% сделок купли-продажи квартир в Москве. 22% покупка по ипотечным кредитам и 15% в виде хвоста дальнейших покупок по цепочке, желающих улучшить свои жилищные условия. Есть конечно погрешность, и все это скорее предположения. Но влияние ипотеки понять можно.
Осталось понять, откуда идет первичный поток денег генерирующий оставшиеся 60% сделок. Приезжие, коммерсы, инвесторы, хомяки-чиновники берущие прозапас...

Цитата: Stepa
Отношение к ипотеке зависит от того с какой стороны на этот предмет глядеть. С одной стороны ипотека реально помогает решить жилищную проблему БОЛЕЕ ШИРОКОМУ кругу людей. С другой стороны, приводит к росту цен и уменьшает возможности по приобретению жилья меньшему, но все таки тоже существенному кругу людей (которые могут сами что-то существенное накопить). С одной стороны ипотека стимулирует конечный спрос на жилье, что приводит к росту экономики (строительства и всех связанных отраслей). С другой стороны этот бурный рост, легкие деньги развращают людей, притупляют бдительность. Наглядным примером могут служить множество строительных, девелоперских, рилторских компаний купавшихся в деньгах 2 года назад, а сейчас занятых решением проблем с банками - мыслями о том как хоть что-нибудь из имущества сохранить и в тюрьму не сесть.

По этому поводу уже много говорилось и писалось в тч и здесь. Но все должны понимать, что ради 100% и более прибыли капитал пойдёт на всё (это ещё товарищ Маркс писал в небезызвестном труде). И наивно полагать, что кто-то что-то будет развивать или улучшать, если деньги текут рекой просто так, почти без усилий. А по поводу развития всего и вся, одной ипотеки, к сожалению, мало. Я считаю, что государство в этом случае должно выполнять одну из основных своих функций - функцию регулятора. Уверен, что мы придём к тому, что будет некоторый фильтр для сделок на РН. Будет это налог на лишние метры или что-нить ещё - не знаю. Но я убеждён в том, что при развитии событий, который мы наблюдали последние годы будем иметь классическую ситуацию: богатые становятся ещё богаче, бедные - беднее! И на данный момент ипотека активно помогает людям только беднеть, к сожалению.

по поводу сокращения строительства:
вот статистика со stroi.ru по вводу жилья в москве по округам

введено сдано в
в 2009 2008 округ

307,3 245,9 вао
1021,5 552,4 зао
342,3 507,7 сао
284,9 397,2 свао
367,3 263,5 сзао
492,7 165,2 юао
736,4 172,9 ювао
886,6 604,3 юзао

итого
4439 2909,1

те ожидается что в 2009 будет на 52% больше чем в 2008

Просмумировал столбики - что-то цифры не сходиться... Проверьте, пожалуйста!
упс.. не думал что эксель надо проверять... поправил... с третей попытки надеюсь правильно

А между тем Власти Москвы хотят отказаться от аукционов по покупке жилья - http://www.irn.ru/news/31618.html
"Московские власти в 2009 году могут отказаться от покупки жилья у застройщиков для социальных нужд на аукционах. Об этом заявил первый заместитель мэра Москвы, руководитель Комплекса экономической политики и развития города Юрий Росляк 24 марта 2009 года."

Кто ж тогда все это покупать будет при нынешних ценах???

Цитата: GkP
Я это вижу немного по другому.
Конечный спрос на жилье был, есть и будет ВСЕГДА. Не зависимо от того, есть ипотека или ее нет.
Ипотека дает иллюзию платежеспособного спроса.

Попробую с другой стороны взглянуть на проблему. Жилплощадь нужна для того чтобы создать условия для жизни семьи. Есть частные случаи - инвестирование, квартира любовнице и прочее, но массовый спрос - для того, чтобы в этой недвижимости воспитывать детей. Арифметика получается такая (все очень приблизительно): лет до 25 - учеба, зарабатывание денег на еду, вещи, мебель, бытовую технику, возможно автомобиль. А потом у людей появляются дети и им надо где-то жить и желательно  не с родителями и не на съемной у какого-нибудь самодура квартире. Ну до 30 лет помотаться по съмным квартирам - потом уже тяжелее становиться. К 30 годам накопить на квартиру - большинству невозможно (не все же по 200 тыс. получают). В 40 лет (если начать со средней зарплаты копить начиная лет так с 25) приобретение квартиры теряет актуальность - детей вот-вот в армию отправлять, дочерей замуж выдавать - только если детям эту квартиру покупать. И с этой точки зрения нужно как раз смотреть на мировой опыт. Конечно не обязательно в сторону США, можно на опыт СССР, Германии - существовали разнообразные программы, когда жилье предоставляется людям как раз когда им 25-35 лет, а потом они это жилье тем или иным образом отрабатывают. Это жлобство - сначала заработай, накопи (непонятно в чем), а потом (когда тебе будет 40 лет - если ты обычный человек а не какой-то супервезучий манагер) купи однокомнатную квартиру ни к чему хорошему не приведет. Потому что население тоже может положить на некоторые проблемы государства и крупного частного капитала, что в конечном счете выльется в экономику - надо искать взаимопонимание. Тем более что, как показывает тот же мировой опыт, решить проблему жилья тем или иным способом можно  (примеры:  Германия, США, СССР в какой-то мере и т.д.). Я не говорю что это должна быть именно ипотека (в современном своем виде это иллюзия решения) - возможны альтернативы, главное чтобы результат был (возможность получения жилья, условно по комнате на члена семьи, в пользование в 25-35 лет).

Цитата: Stepa от 24.03.2009 18:37:38
Я не говорю что это должна быть именно ипотека (в современном своем виде это иллюзия решения) - возможны альтернативы, главное чтобы результат был (возможность получения жилья, условно по комнате на члена семьи, в пользование в 25-35 лет).

Вы все правильно говорите.
Нормальные требования по обеспечению населения жильем должны быть именно социальными. Никто не говорит, что должна быть халява (нужно стимулировать население работать), но и не должно быть 20-30 летней ипотечной кабалы с большой вероятностью получить дефолт.
Вопрос как реализовать эти требования уже многократно обмусоливался.
Вот наиболее популярные варианты:
1. Государство должно предоставить наилучшие условия для увеличения объемов строительства
2. Государство должно ввести налог на избыточное владение жильем
3. Государство должно препятствовать коррупции и монополизму в строительной области и любым другим проявлениям, которые приводят к существенному увеличению себестоимости возводимого жилья
4. Государство должно осуществлять распределение финансовых центров. Ситуация, когда зарплата в Москве и Питере в несколько раз выше, чем в других крупных городах нормальной считать нельзя.
5. Государство должно предоставлять социальное жилье под найм для бедных слоев населения, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем. Но давать этому слою жилье в собственность ни в коем случае нельзя. То есть, эти люди не должны осуществлять рыночные сделки.
6. Государство должно контролировать ипотеку. Не должно быть subprime и не должно быть существенного роста цен, вызванного ипотекой.

Многие участники форума считают, что успешное выполнение большей части пунктов может быть обеспечено созданием государственной строительной корпорации, которая бы возводила и реализовывала большие объемы эконом-жилья с незначительной наценкой.

Цитата: Stepa от 24.03.2009 18:37:38
Попробую с другой стороны взглянуть на проблему. Жилплощадь нужна для того чтобы создать условия для жизни семьи.........

Здесь и далее согласен с Вами полностью!

Цитата: Stepa от 24.03.2009 18:37:38
Я не говорю что это должна быть именно ипотека (в современном своем виде это иллюзия решения) - возможны альтернативы, главное чтобы результат был (возможность получения жилья, условно по комнате на члена семьи, в пользование в 25-35 лет).

Вот и именно!!!
Нашим, и не только нашим, гражданам вдолбили в голову одну догму.
Альтернативы Ипотеке нет!!!. Или живи всю жизнь и сдохни в своей(чужой) конуре, или лезь в кабалу сейчас и живи остатки жизни в конуре чуть больше.
А она (альтернатива) есть.
Лично мне очень импонирует опыт Германии (о чем уже писал)
Без ответственной позиции государства не обойтись по любому.

Цитата: Stepa от 24.03.2009 18:37:38
Это жлобство - сначала заработай, накопи (непонятно в чем), а потом (когда тебе будет 40 лет - если ты обычный человек а не какой-то супервезучий манагер) купи однокомнатную квартиру ни к чему хорошему не приведет.

Ну да, конечно это жлобство. "Жить надо сейчас, жизнь проходит" (с)
Вообще, за деньги квартиры покупают только лохи. На свои ли, заемные... правильным гражданам государство квартиры дает:

Цитата
В Квартиру 18-летнего москвича без его ведома подселили четырех гастарбайтеров

Пока Павел Никитин зарабатывал деньги на ремонт, его жилье заняли дворники-таджики
Элина КАЧКАЕВА — 24.03.2009

Однушку в доме № 28а по улице Приорова 18-летний детдомовец Павел Никитин получил от московских властей год назад.

И хотя после косметического ремонта жилье выглядело вполне прилично, переселяться туда парень не спешил.

- Здесь не было никакой мебели, - рассказывает Павел. - И я решил временно пожить у своих опекунов, а в это время пойти на стройку разнорабочим - накопить денег и купить диван, стол, посуду...

http://www.kp.ru/daily/24265/461555/

Несомненно, государство куда больше ценит разнорабочих без высшего образования, чем квалифицированных специалистов, платящих хорошие налоги с хороших зарплат: последним оно квартиры не дает, зато заботится о них и организовывает ипотеку!

Берущие ипотеку пусть вкалывают, зарабатывая за четверых и де-факто платя цену за 4 квартиры: первую себе, вторую - молодому семейному инвалиду-бюджетнику, третью - банку за проценты, четвертую - чиновникам за откаты.

Так что ипотека - это очень хорошо, а то ну как же можно лишится святого - банкам прибыли, чиновникам - откатов, а молодым семейным бюджетникам - бесплатных квартир?

А так ипотечные рабы работают "за себя и за того парня", и налоги платят, а сил им думать о какой-то там "несправедливости" уже оставаться не будет - чему государство будет зело довольно. И банкиры довольны. И чиновники довольны. И уж очень довольны и лояльны государству получившие квартирку нахаляву разнорабочие.

Цитата: Stepa от 24.03.2009 18:37:38
Попробую с другой стороны взглянуть на проблему.

Не надо ни куда смотреть, надо просто, чтобы на жилье на те же 20-30 кв.м. человек мог заработать за 3-5 лет. Обычный, со средней з/п. ВСЁ! И не нужны ни кредиты, ни ипотеки, ни помощь государства. ВСЁ! Т.е. совсем всё, нет больше жилищной проблемы. Вот к этому надо стремится

Цитата: Елё от 24.03.2009 19:32:17
Я что то тоже не понимаю, чем плоха ипотека
Это вроде как то же самое, что житье на съемной квартире,
с постепенным накоплением на собственное жилье
когда вам предоставляют съемную квартиру вас типа кредитуют,
а вы (в качестве арендной платы) выплачиваете проценты за пользование кредитом
считайте что это тоже самое потребительское кредитование.

Уважаемые, я вполне представляю, что могу быть не прав.
но я действительно не вижу отличия
если вы уж все дружно минусуете, то уж снизойдите до меня неразумного, и прокомментируйте свои минусы
говорить что иптека плохо потому что раздувает цены - ну так никто бы не шел на кабальную ипотеку, если бы жилья было достаточно
или вы завидуете людям которые подсели на 20-летние выплаты? Лично я - нет. и я не собираюсь брать кредит больше чем на пять лет..
но покупать квартиру только через 5 лет - у меня уже дети взрослыми станут :-/

вообщем если гвоздей не хватает, то цены будут повышаться по любому - вне зависимости от того продают их в кредит или нет
если же их вдоволь то кредитные гвозди ничем не хуже купленных за нал

Цитата: Елё от 25.03.2009 02:03:00
если вы уж все дружно минусуете

Я в эти игры не играю

По теме.
Цена всегда есть баланс спроса и предложения. На примере той же аренды (не однократно) обсуждалось, что введение налога не увеличит стоимость аренды – она и так равна тому максимуму, что могут заплатить арендаторы. Увеличение доходов арендаторов ведет к росту арендной платы, увеличение предложения к ее снижению.

Вы это понимаете? Если нет, то надо дальше не читать, а понять что такое баланс спроса предложения и что при рынке себестоимость никого не интересует. Пока этого не поймете дальнейшие объяснения, теряют всякий смысл.

Если понимаете то идем дальше.

Потребительский кредит увеличивает цены на товары. Например, цена сотового телефона определяется в первую очередь тем, сколько за него могут заплатить, а уж потом производитель думает, выгодно ли его производить. Несколько раз подслушивал разговор молодых людей возле «Эльдорадо», мол кредит на два года и у тебя нормальный телефон за 12-15 тыс, а ни какая-то фигня за 3000. Если разобраться то в 99% случаев телефон за 15 тыс отличается от телефона за 3000 только кучей бесполезных функций и статусностью, т.е. можно понтанутся что у тебя крутой телефон.
Понятно, почему потребительский кредит увеличивает цену товаров?

Ипотечный кредит суть целевой потребительский кредит под залог приобретаемой недвижимости. Других отличий я не нахожу. Цена недвижимости, как и других товаров, определяется только тем, сколько может заплатить покупатель.

Еще немного о не движимости – ее очень много. Если сейчас вообще перестанут строить, то с просевшими вдвое ценами ее будут распродавать 2-3 года. А с учетом кризиса при просевшей в 4-5 раз цене ее будут распродавать 5-7 лет. ИМХО.

И ладно бы если увеличение цен на бетон приводило бы к бурному росту вводимых метров  с последующим снижением цен на этот самый бетон, с нахождением равновесной.  Ан нет!  Дома будут пустые стоять, кредиты капать, но продавать с прибылью 30% девелоперы не хотят! 300% - это же в 10 раз вкуснее  >:(

Тогда поговорим о потребностях, вообще, есть необходимые для жизни условия, на них по возможности надо исключить закон спроса и предложения, ато давай те ка устроим голодомор и еду будем за золотые слитки продавать, у кого нет денег, подыхай.
Единственое решени , контроль за сверх ценами на жилье, ну хотябы в том случае если это твоя первая покупка.

Цитата: Maxim77
Брат моего друга ( 20 лет ему) встречался с девушкой, она сирота из детдома... ей в 18 лет дают однокомнатную квартиру, просто потому что закон. Разумеется, эта молодая квазисемья без детей, без работы без брака и вообще без всего, сразу продают комнату в коммуналке брата друга и счастливо живут в квартире халявной без работы, учебы, просто шикуя и пропивая бабло несколько лет подряд (город Москва). Вот это я понимаю, счастливое детство. А мы с Вами оплатили весь этот банкет.  :o

Хуже всего, что у государства нет желания выдавать оным "социально незащищенным" удочку вместо рыбы: если бы оному персонажу государство помогло получить среднее профессиональное образование какого-нибудь токаря или слесаря, устроило на завод и предоставило койко-место в коммуналке, то оный персонаж мог бы приносить реальную пользу государству, производя продукт и платя налоги, а повышая свою квалификацию и откладывая N лет с зарплаты имел справедливые шансы на свою квартиру заработать сам. Ибо был бы стимул работать.

Увы, у государства явно другие цели, чем свободное и пассионарное население. Управлять послушным быдлом, обязанным государству, куда проще и безопасней. А пассионарии пусть будут в таком долговом крепостном ярме, что даже вякать не смогут.

Однако, налицо явный перекос, а кризис - средство исправления перекосов. Когда заканчиваются ипотечные рабы, кто будет оплачивать этот банкет? Среди тех, кто заработал и накопил самостоятельно, дураков нет - по определению, потому что смогли заработать такие деньги и не влезть в долги на хаях пузыря цен.

Праздник кредитной халявы закончился, впереди долгая и темная кондратьевская зима.
"Тот был умней, кто свой огонь сберег,
Он обогреть других уже не мог,
Но без потерь дожил до теплых дней."

Ну а тот, кто обогрел чиновников, риэлторов и халявщиков своим ипотечным кредитом, имеет плохие шансы.

Цитата: Lexx_nv от 25.03.2009 10:41:15
Тогда поговорим о потребностях, вообще, есть необходимые для жизни условия, на них по возможности надо исключить закон спроса и предложения, ато давай те ка устроим голодомор и еду будем за золотые слитки продавать, у кого нет денег, подыхай.
Единственое решени , контроль за сверх ценами на жилье, ну хотябы в том случае если это твоя первая покупка.

ОФФТОП конечно, но в России полно заброшенных домов. Только не говорите что это дома "не той системы" (с)
Давно не был в миграционном центре, все как-то не по пути, но год-полтора назад там все коридоры были увешаны объявлениями "требуется, село такое-то, дом предоставляется, 8-20 соток, з/п 5-8 тыр". Вот только не надо говорить, что это меньше чем "необходимые для жизни условия".

Российская компания Poultry Development объявила дефолт!

Российская компания Poultry Development, планировавшая возвести в центре Лондона шестизвездочную гостиницу, объявила дефолт по займу в $104 млн, выданному под обеспечение недвижимости.
26 января компания пропустила последний срок для выплаты долга. Poultry привекла ведущую британскую аудиторскую фирму Grant Thornton в качестве временных администраторов, как говорится в заявлении кредитора на ирландской фондовой бирже.
В 2006 году бывший замминистра финансов России и бывший глава "Внешэкономбанка" Владимир Чернухин заплатил 72 млн фунтов за здание бывшей штаб-квартиры Midland Bank в Лондоне. Чернухин получил от властей разрешение на перестройку офисного здания в отель класса люкс.
"Мы ожидаем появления еще большего количества дефолтов, - говорит аналитик Merrill Lynch в Лондоне Джеймс Мартин. - Приходит время платить по займам, и их владельцам придется реструктурировать долги, либо платить по ним, если только заемщик или новый собственник его бизнеса не готов закачать в дело новые деньги".
http://www.dpmoney.r…nija_Poult

везде этих дывылыпыров натягивают - и здесь и в европах  :D ,
а после предложения властей застройщикам - по одежке протягивать ножки  ;) ,
последние иллюзии испарились у самых твердолобых  :( :
Эксперты: жилье в России осенью снова начнет дешеветь!
Первая волна кризиса на рынке недвижимости завершилась, но ценовая стабилизация вероятнее всего носит локальный характер и вряд ли продлится более полугода, считают аналитики компании «Усадьба».

"Начиная с февраля 2009 года начал реализовываться сценарий, при котором на рынке наблюдается ценовая стабилизация, это стало возможным только благодаря прекращению оттока капитала из страны, прекращению девальвации рубля", - пояснила Светлана Земцова, директор департамента маркетинга компании "Усадьба".
Таким образом, констатировала она, можно считать, что завершилась первая волна кризиса на рынке недвижимости.
Но учитывая, что основной фактор изменения цен на рынке недвижимости носит монетарный характер, можно сказать, что воздействие отрицательного движения капитала в России в дальнейшем повлечет изменение ценовых уровней на 15-20% в сторону снижения.
Таким образом, отмечают в "Усадьбе", временное оживление и ценовая стабилизация на рынке вероятнее всего носят локальный характер и вряд ли продлятся более полугода.
http://sob.ru/news-8-15697.html
а ведь это рылторский сайт , но если и они ожидают ещё 15-20% падения - то 50-75 % падежа точно будет  8)

Цены на землю под жилье в Японии упали до уровня 1984 года !

Цены на землю под жилую застройку в Японии упали до уровня 1984 года на фоне растущей безработицы, падения доходов потенциальных покупателей жилья и резкого сокращения кредитных ресурсов для девелоперских компаний, сообщает Bloomberg.
В 2008 году стоимость земли упала на 3,2% до 24-летнего минимума, в то время как средняя цена площади под коммерческую застройку снизилась на 4,7% до трехлетнего минимума, сообщило сегодня Министерство землевладений, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии. Средняя цена на землю упала на 3,5%, полностью «съев» рост цен последний двух лет.
Стоимость земли под коммерческую застройку упала в трех центральных регионах страны: на 6,1% — в Токио, на 3,3% — в Осаке и на 5,9% — в Нагойе, причем в торговом округе Нагойи падение цен достигло 28,4%.
Ценовое падение на земельном рынке может продолжиться и дальше, отмечает агентство. Центральный банк Японии прогнозирует самое сильно сокращение экономики более чем за последние 60 лет на фоне беспрецедентного падения экспорта, что заставляет компании снижать производство и увольнять людей.

вот пример для растоманов - недвига и земля после краха пузыря в японии уже второй десяток лет только дешевеют
сколько инвесторов себе хиракири сделало за это время -???
а многим бетоно-баранам - кредиторы хиракири сделали паяльниками ,
и всё через задницу !  
http://www.bfm.ru/ne…-goda.html

Цитата: a-mouse
вообще-то, в России, нормальный дом, "той системы", заброшенным не будет. Это элементарная логика  :)

Еще как будет  :P скоро сами увидите.

Но мы не об этом. Мы о том, что для минимальных условий все условия есть. На икру, да, не хватает. Но минимум есть - с голоду/холоду не помрешь. Но ведь государство виновато, что не обеспечило лучшим, сам же я виноват быть не могу!?

Цитата: Stepa
Называть дармоедами и жуликоватыми прослойками я бы эту группу предпринимателей не стал. Это очень умные люди, которые в рамках дозволенного законом деали и делают все возможное для того чтобы заработать максимальное количество денег (основная цель любого бизнеса). Проблема в том, что  были созданы такие условия (со стороны регулирования данного рынка) что развиваться своим естественным путем (зарабатывания бизнесом прибыли) он мог в том направлении в котором он развился. И чтобы на эти грабли не наступить снова именно эту проблему и надо решить. То что сделано уже не воротишь, но на ошибках надо учиться.

Вы уверены, что эти люди всегда поступали в рамках закона? И много ли ума надо, чтобы понять, что монопольное владение рынком недвижимости в рамках одного города позволяет получать сверхприбыль?
Были бы эти люди действительно умными, они бы не сидели бы сейчас в тюрьме за долги.
То что регулирование никуда не годится, никто и не спорит. Но если не получилось регулировать искусственным образом, то теперь придется естественным. Есть ощущение, что второй способ больнее, как для обывателей (которые лишились надежд на решение жилищного вопроса), так и для касты избранных (которым придется упасть на бетонный пол со слишком большой высоты, на которую они сами и забрались).

Цитата: 1foot от 25.03.2009 07:46:52
Потребительский кредит увеличивает цены на товары. Например, цена сотового телефона определяется в первую очередь тем, сколько за него могут заплатить, а уж потом производитель думает, выгодно ли его производить. Несколько раз подслушивал разговор молодых людей возле «Эльдорадо», мол кредит на два года и у тебя нормальный телефон за 12-15 тыс, а ни какая-то фигня за 3000. Если разобраться то в 99% случаев телефон за 15 тыс отличается от телефона за 3000 только кучей бесполезных функций и статусностью, т.е. можно понтанутся что у тебя крутой телефон.
Понятно, почему потребительский кредит увеличивает цену товаров?

согласен что кредит и ипотека одно и тоже и что цена это функция от количества предложения и платежеспособного спроса
Из Вашего примера видно только то, что продается более продвинутый товар - что так или иначе стимулирует технологии
понятно же, что если бы телефон с кучей фишек было бы выгодно производить по 3000 + 500 рублей за фишки, то нашелся бы производитель который сделал бы это.
а если никто его дешевле не продает, то либо это не возможно, либо это сговор. И в том и в другом случае собственно кредит никак на цену телефона не влияет

Цитата: GkP
Видите ли, уважаемый, везде важен баланс.
Если на покупку гвоздей дают деньги (на первый взгляд для заемщика, халявные), то этот ФАКТ (увеличение в моменте денег на рынке) не только не увеличивает количество гвоздей, но и отрицательно сказывается на динамике производства этих самых гвоздей. Ибо, зачем производить много и продавать дешево, когда можно производить мало и продавать дорого.
Так понятно?

Те вы хотите сказать что увеличение платежеспосбного спроса ведет к уменьшению производства? но это же нонсенс

ЦитатаИбо, зачем производить много и продавать дешево, когда можно производить мало и продавать дорого.

имхо такое рассуждение верно только в случае монополии. в любом другом случае снижение цен одним из производителей приведет к тому, что все деньги пойдут ему.
а у других продажи встанут.
в случае же монополии или сговора (это ИМХО наш случай) абсолютно не важно какие деньги на рынке - живые или кредитные
все равно цены будут задраны путем снижения количества предложений

вобщем я согласен с тем, что кредит слегка обесценивает деньги. что народ не всегда понимает, что это не халява, а совсем наоборот
отсюда и теперешние вопли ипотечников
но сама ипотека злом не является. просто государство должно доступно объяснить населению чем они рискуют.
например обязать в случае ипотеки делать страховку от потери платежеспособности. тогда ипотека на 20 лет просто сама по себе уйдет из нашей жизни
а 3-5 лет ИМХО это вполне нормально и я бы сказал просто не обходимо
поскольку нахомячить сразу всю сумму трудновато даже если недвига будет по 15тр