Социология и этика кризиса

Цитата: Camic
Анекдот клевый, но суть отражает грубо... Изучаем классику (рассказ "Срезал" Шукшина)
http://thelib.ru/boo…-read.html

Изучил.

Подумал.

Перечитал пейджер:

Цитата: Camic
Все Вашем примере Ясно, что дело это Темное, одному Вам только и известное...  

Не надо больше козырей из рукава мне Ваших примеров доставать, ибо карта Ваша крапленая, а
умные люди знают, что никакие примеры ничего не доказывают, а дуракам этого понять не дано...

Факты вещь упрямая, но к ним порой люди находят такие аргументы, что и адвокаты Дьявола ненужны...
Не суди других и сам судим не будешь, подумайте и об этом...

Да, признаю -- вы прямо как Глеб, уж срезали так срезали.  Если бы еще на свои подрезания АУ ставили, вообще шикарно было бы.

Цитата: Camic
Ну, зачем ярлыки? Зачем?
Вы еще над этим подумайте, может придумаете чего...
Вы бы тоже АУ или у Вас посты в дискуссии достойны истории, особенно этот?
Если АУ не будет, буду считать манипуляцией и сговором с "властью" ветки...

Уважаемый Camic
давайте все таки по порядку.
В начале разберемся с терминами.
Что есть часть и как к ней относиться.
Например у американцев есть хорошая пословица сравнение- когда "хвост пытается вилять  собакой" замечательно раскрывающая суть противоречия.
И голова и хвост являются маленькой частью целого - но большая разница в последствиях для собаки- кто будет управлять ей.
В любом случае собакой управляет меньшинство. Это по определению.
Так вот суть противоречия, в том, что всегда каждый считает себя профи в управлении и готов "рулить президентом". Только  и всего.
Ну а цель общества выбирать не те методы управления которые ему нравятся- а те , что позволяют собаке выжить.
Это совсем не значит, что все что делает сегодняшняя власть - хорошо. Или плохо.
Важно другое. Есть ли решения которые не только улучшают сегодняшнюю жизнь, но и делают дальнейшие действия более предсказуемыми и больше дают развития. Сейчас идет борьба между теми кто считает и так все хорошо(плохо) и это одного поля ягоды- (ИМХО).
И теми кто видит, что надо так изменять условия, что бы те кто кто может РАЗВИВАТЬ РФ имели ВОЗМОЖНОСТЬ это делать.
То есть отойти от принципа- когда те кто делают, видят в их действиях недостатки. Обратной стороной которого является отсутствие недостатков у тех кто ни чего не делает.
Так как именно социология как раз и должна ответить на этот  вопрос.
Ну а то , что на дискуссию с Вами не ставят АУ- это ИМХО правильно. Так как вопросы Вы задаете вечные. Которые ВСЕГДА будут задаваться - с ростом каждого следующего поколения.  И ответ ВСЕГДА будет ОДИН. Надо жить и развиваться- в том числе совершая ошибки.
Важно не то , что получил шваброй по лбу- важно сколько раз ! И если кто то уже получал - то ты дурак, если не учел их опыта.

Вот еще один важный вопрос на социологию. На сайте анекдотов - якобы "забавная история".
Прочитал. Посмеялся , а потом задумался.
Надо громко и ясно рассказывать такое и подрастающему поколению и своим соседям.
Вот она разница в менталитете.

Наши российские чиновники,Император- даже при самодержавии и представить себе не могли- как так присоединить территории с людьми и не сделать их равными. Не заботиться о них как своих новых гражданах.

Просто давайте сравним с той же Англией. В ней не заморачивались- что Индия была в 10 раз больше ее. Так как целью было не развитие таких колоний, а их эксплуатация. В первую очередь за счет стравливания людей друг на друга.
Конечно при очень красивых лозунгах. Например почитайте Киплинга- Там главный враг у ИНДИИ - оказывается Серверная держава....
А теперь смотрим - кто реально приносил Индии кровь Англия или Россия?
Хотя как расписано..... у того же мастера слова- Киплинга. И кому верить? Ему или тому что было?
http://anekdot.ru/an…314.html#8
*****************************************************

Проект со скандальным названием «Желтороссия» сейчас почти забыт. А вот
в 1890-е он владел умами всего российского кабинета министров. Это был
настоящий дранг нах остен - вероятно потому, что добрую половину
кабинета составляли обрусевшие немцы. Не то что перспективы проекта, а
сама реальность была радужной – император Кореи полтора года жил в
российском посольстве, всеми корейскими финансами управлял средней руки
питерский чиновник, и даже корейские воны чеканились в России. С Китаем
было ещё проще – небольшой русско-английский отряд с целым букетом
других европейских наций штурмом взял Пекин, и никто не собирался его
оттуда выгонять. Манчжурия была практически наша, южнее неё огромную
территорию арендовали немцы, по реке Янцзы на всём её протяжении
курсировали торговые и военные английские суда, а владевшие Индокитаем
французы напирали с юга. В общем, надо было торопиться, пока всё не
разобрали. В самый разгар этой империалистической лихорадки министр
финансов граф Витте подал императору короткую служебную записку.

Записки Витте пользовались в царской семье особенной репутацией. Самой
первой из них он мог предотвратить крушение царского поезда - если бы
его хоть кто-нибудь тогда послушал. С тех пор его слушали внимательно.
Прочитав записку, Николай II свернул российскую деятельность в Корее,
перестал кошмарить Китай и направил огромные средства, сопоставимые со
всем золотым запасом империи, на освоение Приморского края и на
строительство несокрушимой владивостокской крепости.

Как и во всём, что делал злосчастный последний российский император, его
решение оказалось половинчатым – не дослушав мудрого графа, он продолжал
по мелочи дразнить японцев в Корее и держаться за уже арендованный
Порт-Артур, накликав катастрофу 1905-го года. Но Приморье всё-таки
осталось нашим, потому что там появилось русское население. А записка
Витте заканчивалась так: «Я с трудом представляю себе появление в
Российской Империи трёхсот миллионов новых подданных, имеющих иной язык
и вероисповедание. Но дело даже не в этом. Присоединение Китая к России
со временем неизбежно будет означать присоединение России к Китаю».

Цитата: Camic
Из всего написанного мне понятно, что Вы за все хорошее и против всего плохого, как ни странно, я тоже. Давайте разбираться…
Мне понятно, но не очень нравиться метафора с собакой. Я еще понимаю, когда собаку сравнивают с организмом, а Общество со стаей, но одну собаку как Общество? Это уже перебор.
Если Вы будите продолжать это делать, буду Вас записывать в служителей Зла или ПП.
Почему Вы отказываете основной массе людей думать и делать Выбор? Одновременно предоставляя меньшинству (элите) рулить Обществом по своему усмотрению. С чего Вы взяли, что они РАЗВИВАЮТ страны. Они получают удовольствие и жируют за счет большинства. Да, так сегодня устроен Мир, но это тупик, из которого люди не могут вырваться не первую тысячу лет. В этом и Проблема. Дам ссылку на блог alexsword, где Ларуш говорит об этом:Мне ближе позиция когда, каждый отвечает за себя сам. У каждого есть Выбор, и ответственность за него. О чем я уже здесь писал. Это делает человека свободным. К сожалению, не все это разделяют и ищут крайних и виноватых в попытках переложить свою ответственность на кого угодно и оправдать себя сделанный Выбор.

Уважаемый Camic
Мне в общем то понятны Ваши чувства, сам думал так же. Но мне мои взрослые товарищи(25 лет назад) сказали- ни чего страшного- поживешь, посмотришь и увидешь , что мир не такой. Я с ними сейчас согласен.
Сейчас мне понятно, что из за УПРОЩЕНИЯ вы не учитываете сложность взаимодействия.
Например когда мы говорим об обществе как я его сравниваю с живым организмом- вы сразу перепрыгиваете полностью   на эту аналогию и из за чего делаете не правильные выводы и приписываете их мне. Например в обществе- в отличии от собаки отдельные части могут быть хвостом- а потом помудрев, получив опыт, доказав другим что их опыт нужен обществу и стать головой. У собаки хвост всегда хвост.
По этому в каждый момент общество либо управляемо и тогда оно 1 цельный организм и имеет шансы быть конкурентоспособным, или состоит из отдельных особей (как рой пчел) и при этом может быть и сильным- но не развиваться. Достаточно сказать, что биологически все роевые это насекомые и фактически слабо изменяются за последние 100000 лет. Как изменился человек- то есть научился новому, думаю говорить на эту тему не стоит.
Смысл построения общества именно в использовании разделения труда. Когда да, есть люди которые принимают решения. И есть те кто исполняет. Вот только он исполняет по тому что ему выгодно! При этом он конкурирует со всеми остальными в том числе и за право принимать решения.
Проблема именно в этом перемешивании ролей. Частная собственность с 1 стороны затрудняет , а с другой стороны наоборот помогает развиваться.
Достаточно сравнить общества где не появилось острых противоречий- тех же индейцев Майя или аборигенов Австралии и Африки.
Как не странно вместе с противоречиями у них исчезло и развитие. и в среднем продолжительность жизни человека из такого общества намного меньше чем у самого тупого- стоящего на самой нижней планке в организованном. Например просто дворника(не студента). Он все равно живет и больше и лучше аборигенов. Пользуясь именно плодами разделения труда.
Простая диалектика.
По этому ИМХО сейчас как раз соревнуются общества по типам управления. И судя по многим параметрам побеждают Китайцы с жестко структурированным обществом. Тем типом отношений - которые ВАМ не нравятся. Ну и что?
Я не знаю плохо это или хорошо. Не даю оценок. Важно другое- большинство - такие оценки дает. Именно по этому так велико сейчас влияние культуры Китая во всем мире- начиная с китайской пищи...
ИМХО в принципе нормально- когда целые народы осваивают нормально применяемые навыки отточенные в других цивилизациях. Более того именно такое обучение и деланье чужих навыков своими и есть развитие. Сугубо ИМХО- если это помогает нации. Но это совсем может не нравиться отдельным индивидуалам- опять диалектика.
Особенно если вы считаете самой высокой ценностью - то что бы главным- ВАМ не пришлось меняться. Фактически это синдром господа бога- когда на самом деле человек хочет что бы весь мир подстроился под него. Но надо четко признать - так бывает только в сказках. В реальности выигрывают те кто изучает мир- и используя его законы делает его под себя- делает -изучая. Это принципиально.
Ну и напоследок. Где я "Почему Вы отказываете основной массе людей думать и делать Выбор?" ??????????????
Просто есть разница между обществом где индивидуум считает- что он то умнее и ему закон не писан - то к чему приводят Ваши лозунги и действия по правилам- законам, установленным не по желанию общества- а так , что бы оно развивалось. То есть постоянно ущемляло интересы 2 категорий, которые живут за счет общества.
Тех кто не хочет работать  и различающихся тем что одни на низу и не довольны по тому что сами ждут что им все обязаны и другими- кто наверху , и считают так же- что им все обязаны, но еще и используют имеющиеся в обществе рычаги для консервации статус кво. Одни те что их много, вторые те что запудривают мозги.

http://zkan.com.ua/m…alnoj.html

В Канаде педофилию признали сексуальной ориентацией

Одно слово-уроды!!

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Camic
Подробнее здесь: http://glav.su/forum…7.680.html

Прошел месяц и…
Новая премия! Красава.
Продолжает трудиться и получать премии на благо...

А не приходит в голову мысль, что "отстрел бомжей" это шутка юмора? Я вот не понимаю, как эту фразу можно воспринимать всерьез?
По сути он дальше говорит правильные вещи о том, что трудолечения нет, а люди которые трудиться не желают и спокойно воспринимают свое положение на социальном дне, усилий прикладывать не будут, за отсутствием стимулов. Ну вот привык человек спать на вокзале и питаться из мусорки, его это не тяготит, зачем ему идти на какую-то работу?
Но журнашлюшкам конструктивная часть речи не интересна, они выхватили жареную фразу и поставили в заголовок.

Почитал ваш изначальный пост про это событие.
Сложилось мнение: дядька сказал правильные вещи. Журналюги извратили его речь, но их хоть понять можно, им редакция платит не за правильные слова, а за броские фразы и желтенькие сенсации. А вот вас я понять не могу совершенно. Вы нахраписто клеите на него ярлык изверга кровопийцы, ну по совершенно идиотскому поводу. Я бы понял, если бы он воровал много, а вы его уличили. Но за шутку неполиткорректную?
А, как же я мог забыть, пресса ведь ориентируется на потребительский спрос, вам как и среднему обывателю разумная конкретика не интересна, а хочется по-больше какстрашножить

Цитата: Camic
Давайте без ярлыков.
Вы прежде чем написать подумали? Может сначала написали, а потом подумали? Подумаете об этом еще раз?
Я рассуждаю об этической стороне вопроса. Никакой науки и политики, только собственное мнение.

Уважаемый Camic

Не знаю сколько Вам лет. Не знаю какой у Вас за плечами опыт, но лично я все больше вспоминаю уроки максизма ленинизма и МЛ философии как основу и обобщенный опыт приобретенный людьми, так как все больше считаю, что за исключением шелухи и выводов, анализ там был сделан на очень высоком уровне.
В частности там шла речь о том что такое сознание и что такое совесть и что такое ваша "этическая сторона вопроса".
Не будем показывать пальцами- как этично обще человеки бомбят Ливию обедненным ураном...
Просто комрады обращают Ваше внимание., на то , что того кто делает всегда можно упрекнуть. И этого нельзя сделать по отношению к тому- кто не делает, так как он не ошибается.
Самое трудное как раз научиться отделять "зерна от плевел" . Точнее видеть тех кто ошибаясь исправляется и начинает по другому как смотреть на вещи- так и действовать и учитывать интересы других людей и может быть еще и более умных- но учитывающих только свои интересы. Так вот последние как раз всегда и прикрываются "этической стороне вопроса" как величиной сугубо эфемерной и существующей только у них в голове.
Этакие правила для джентельменов устанавливаемые ими же и по их усмотрению.
Так что самое лучшее- судить по поступкам.
И если этот депутат , даже отпинает бомжей, но заставит их работать... постепенно вернув в человеческое состояние (как в основном и лечат успешно наркоманов и алкоголиков- через лешения и труд) то я его буду считать намного моральнее любого писаки у компа, ни чего самостоятельного не сделавшего.
Так как хорошо знаю- те кто делают- да ошибаются..  не раз. Но все хорошее вокруг создано только ими теми кто делает , часто и с ошибками - а не критиканами.

Цитата: Camic

Человек учат сначала думать, затем делать выбор. Сделав выбор - делать, ну и конечно отвечать за сделанный выбор.
Если человек думает, что меньшинство необходимо посадить в концентрационные лагеря он фашист?
Он скрытый фашист и он встанет в их строй при первом удобном случае.
Человек, если он не "скотина", сначала думает и только потом делает. У него есть Со-знание.
Это "животное" сначала делает, то потом его "думать" учат. У него есть инстинкты.
Так понятно?

Человек?
какой?
Я знаю многих кто не учиться и не хочет. И считает что им все должны...
А меня приучали как раз делать используя опыт накопленный- но не всегда. Часто в алгоритме нужно сделать- пусть и с ошибками.. но сделать, чем искать-  что же лучшего уже придумано?
Так что согласитесь- Охаить и оборжать можно любого. Это не сложно. Этакое- не суди и не судим будешь.
Лучше судить все таки по делам.
Точнее по результату. И очень часто отдаленному.
А на это нужно и время и опыт.

Цитата: Camic
Здравия желаю, товарищ майор!
Рядовой запаса. Строительные войска. Забайкальский Военный Округ.
Есть, товарищ майор, не стесняться!

Так, все ясно. Запомни дружок. Ты не солдат и никогда солдатом не был. Тебе по жизни просто не повезло. Ты стройбат, что даже в Чечню и Чернобыль не посылали, не говоря уже про афган. Я на перевоспитание и вставление ума посылал своих оболтусов на стройбатовскую гауптвахту, где охрану несли солдаты ВВ. Это в подмосковье была губа на 5 областей. Помогало и очень. Но такая губа была у меня для особо выдающихся оболтусов. Всегда для вставления ума хватало одного  раза, а потом обыкновенный страх держал оболтусов в узде. Армия - сколок общества и в ней есть всякие офицеры. Гордиться своей службой солдат обязан. Это служба Отечеству. Бывает, что приходилось служить людям иногда, но для меня служба всегда была важнее жены, важнее карьеры. Это мое дело что я выбрал и старался делать хорошо. И считаю не посрамил своих предков. Грязи я еще больше твоего могу накопать в своей памяти, но мне уже 60 и надо вспоминать хорошее. Лучше помирать в хороших воспоминаниях, чем перебирать говно до смерти.
Хотя и настоящий стройбат видал. Но это был настоящий стройбат от минсредмаша. Тама сержанты были
с ромбиками от строительнх институтов и шофера-крановые, ходили строем лучше моих солдат.
Наблюдал раз погрузку эшелона мосфильмовского полка и подивился организованности. За час сформировали эшелон и укатили куда-то на съемки в Белоруссию. Говорил с солдатом оттедова, солдат сказал служба интересная но трудная. Он мехвод был БТР, говорил приходится два комплекта техники обихаживать: времен войны и современную. Но за то у него уже 3 альбома с фотографиями с артистами и артистками.
Специально для тебя и других полимеропросральщиков на АУ не ставлю.

Да уж.
Комрады.
А еще и называете себя и офицером и рядовым.
Что может быть хуже для НАШЕЙ армии как такая "грызня" да еще и на гражданке, да еще по поводу мыслей каждого?
Вроде народная мудрость, что на вкус и цвет товарища нет была сформирована в народе сотни лет назад. Ну думает  каждый из Вас по другому? За чем оскорблять то друг друга? Или подкалывать? Мы же обмениваемся мыслями- с каждой из которых другой по определению будет в чем то не согласен- так как она не его.
Ну а строем на гражданке ходить не будут и в этом ее сила- то есть развитие. Так как строем и дружно нужно во время удара и войны , даже если приказ не идеален.. А для развития нужно множество мнений и выбор лучшего и есть не много запас во времени.
Вот я предложил бы обсудить проблему коррупции. Тем более что сейчас опять мы начинаем резко с ней "бороться"
По чему?
Да просто по тому, что эта борьба выхватывает вершки - и совсем не трогает корешки. ИМХО конечно.
Что я имею в виду.
Что такое коррупция-  это не просто использование служебного положения в личных целях.
ИМХО это моральная готовность ставить свои личные интересы выше интересов развития общества и самого себя в нем .
Ограничивается она 2 способами
1)наказанием
2)моральным обучением - показом, что выигрыш от развития общества для тебя и твоего благосостояния  может быть выше чем личный доход.
Самый простой пример - то самое похищение дочки чиновника лукойла- когда богатые люди не хотят жить в РФ именно по тому что безопасности ни для них ни для их семей (да и для бизнеса) нет.
Про наказание (типа уволить проваровавшего чиновника) - яркий пример Лужков.... смотреть без смеха нельзя. и это яркий пример ставящий крест на всех других попытках борьбы с корупцией.
В общем то когда в обществе открыто говорят- что смотрите........ все об этом знаю и ни чего не делают.... то это и есть выращивание коррупции. Когда Путин заявил год назад на каком то собрании , что Вы верите что Лужков что то делает без выгоды для себя? И собрание рассмеялось, вместо того что бы с просить с Путина- если ты знаешь- то по чему не исправляешь ситуацию?  >:(   . Хотя без условно нельзя сделать все сразу. Нельзя всех сразу посадить. Но тот же пример с Ходорковским- когда садят самых наглых и сильных- был очень к стати.
ИМХО коррупцию у нас искусственно выращивают и культивируют.
В моральном плане рабочий который что то ворует на рабочем месте- тот же корупционер- как и предприниматель получающий выгоду от подкупа чиновника и имеющий дополнительно маржу....
Фактически переход к рыночным отношениям это и есть выращивание коррупции по определению и здесь очень важно понимать- такой переход должен сопровождаться возжами- резко ограничивающим возможность такого выбора- между личным в ущерб интересам общества  и общественным вместе с личным интересом.
А на это практически не обращается внимание.
И ИМХО по этому эта компания обречена. Хотя делать то надо. Пусть и на шаг. Но пока в головах у людей не будет превалировать или понимание что страна нужна ему  или что страна за это надает по шапке.... и у каждого- включая тех кто принимает решение как прочистить унитаз.... борьба с коррупцией будет всегда проигрываться.
Или страх или совесть. Точнее для тех у кого нет совести должен быть страх. Страх увольнения- не смешите мои тапочки.. это не страшно.

Цитата: Camic
Шутка говорите? Это нравственный вопрос и выбор каждого человека. Бог нам всем судья.
У Вас в семье алкоголики были? Вы знаете проблему изнутри?
Вы себя читать и слушать пробовали?
Вы написали, что "дядька сказал правильные вещи", то есть Вы поддерживаете этого "шутника"?
Лицо, облеченное властью так "шутить" не имеет права!
Если его поддержат "в шутку" депутаты Государственной Думы это может обрести силу закона. Это Вы понимаете?
У нас в стране время от времени поднимается волна об отмене моратория на смертную казнь.
Если в стране организовать всенародный референдум, её можно вернуть. Вы за отмену моратория?
Этот "шутник" обязан решать социальные вопросы в своем городе Вы это понимаете? Именно этот "шутник", обязан создавать в своем городе всю необходимую инфраструктуру для решения, в том числе социальных вопросов. Это Вам понятно?
Что на деле? Власть повсеместно закрыла медвытрезвители и ЛТП. Отменила принудительное лечение. Наркологическое лечение стоит безумных денег. Чиновниками сделано все возможное, чтобы психологическое давление в неблагополучных семьях только возрастало. Зачем?
Чтобы разрушить семьи, отнять у спившихся людей детей и квартиры. То и другое "большой бизнес". Вы в курсе? Бомжи просто побочный продукт этого бизнеса. Вы это понимаете?
Вы все еще считаете, что "дядька сказал правильные вещи"?

Шутка, совершенно точно. См. понятие черный юмор.
Да, я поддерживаю его, по крайней мере в том что он сказал, а сказал он вот что: нужно трудолечение. Т.е. давать бомжам ночлег, еду и одежду, а потом отпускать - бесцельная трата сил и средств. Они должны работать, не ради прибыльности всего предприятия конечно, а потому что труд таки делает из обезьяны человека.
Но вы как базарная бабка, вам не интересна конкретика, вам интересно попричитать про как страшно жить.
Самое забавное - вы даже причитаете примерно о том же, что он сказал, но вы не удосужились прочитать далее заголовка вам ведь это не интересно, вам интересно про кровавую власть и чернухи по-больше.

Социальная нестабильность -штука коварная, вынырнет оттуда, откуда не ждали.
В Индии, как и в Китае перепись показала уменьшение женского населения.
Чревато: неприкаянный мужик - всё равно, что фугас на шоссе, взорвётся обязательно.

http://www.inopressa…india.html

О первых результатах переписи населения Индии, прошедшей в начале этого года, говорится в статье, опубликованной в газете Tagesspiegel.

По численности своих жителей Индия готова обогнать пока что самый многонаселенный Китай, пишет автор материала Кристине Мёльхоф. Сейчас здесь проживает 1,21 млрд человек, примерно на 17% больше, чем десять лет назад. Население Китая составляет сегодня 1,34 млрд человек.

Однако, как свидетельствуют результаты переписи, самым тревожным показателем является доля девочек в подрастающем поколении. В возрастной группе до шести лет на 1000 мальчиков приходится всего 914 девочек - самый низкий уровень за 63 года независимости Индии, указывает издание.

Как и в Китае, говорится далее в статье, растущий дефицит женщин в Индии может вызвать серьезные социальные проблемы.

По традиции в Индии, рассказывает обозреватель, девочки ценятся мало. Дочери - "это финансовое бремя" для семьи. До сих пор приданое невесты - это неотъемлемая часть свадьбы. Оплачивают его родители.

Несмотря на существующий в Индии запрет, не разрешающий врачам сообщать родителям пол ребенка до его рождения, получить информацию за взятку не составляет труда. Многие семьи избавляются от девочек еще на ранних стадиях беременности. Но и после рождения жизнь девочек находится под угрозой. Их могут отравить, задушить и даже похоронить живьем, пишет Мёльхоф. Родители кормят девочек хуже, чем мальчиков, экономят на их здоровье, показывают исследования, проведенные в Индии.

Презрение к женскому полу, сообщает в заключение издание, распространено очень широко, "вплоть до собак". Индийцы, которые держат в доме собак, в основном стараются приобрести кобелей, считающихся "символом статуса", хотя суки значительно дешевле.

http://onahoret.live…tml#cutid1

Пора валить? Конечно, валите...

Если человек задумывается над этим вопросом, у меня ответ один - валите. Это как, когда молодая девка спрашивает - кого выбрать: Васю или Колю? Как не ответишь, потом будешь виноват по-любому. А уж если ты Вася или Коля, то именно ты и "загубишь её молодость".
Поэтому, чтобы не было больно, за бесцельно прожитые годы - валите. Только не нойте, как вы страдаете от хамства.
Расскажу пару зарисовок из жизни страны ОК. Так как в этой стране всё ОК, а также потому что, все называют страну, разными именами, то и я буду называть по-своему. Также если хотите можно называть: Англия, Британия, Великобритания, Соединённое королевство, .....
Пожив в ОК, многие наши(?), ненавидящие хамство, начинают ненавидеть две вещи: расизм и негров.
Ненавидеть расизм, вас вынуждает вся атмосфера нетерпимости, к этому постыдному явлению. Ненавидеть чёрных - эта же атмосфера. В любом недоразумении с цветными, вы уже неправы априори. Это как в России, с пьяными. Если вы попробуете, сказать чёрному, что-либо что ему не понравится - автоматом, вы становитесь расистом. Лично для меня, нет проблемы, какого вы цвета. Правда только до того момента, пока это не начинает, меня беспокоить. А то что, белому дураку, я могу сказать, что он дурак. Чёрному дураку - нет. Про чёрных, можно говорить, либо хорошо, либо ничего. Вам это ничего не напоминает?
Про язык.
В ОК с языком, проблем нет. Есть проблема с его пониманием. Не думайте, что если вы выучили английский, вам будет всё понятно. Язык, на котором говорят в Лондоне, очень с большой натяжкой, можно назвать английским. Можно сравнить похожесть, как русский похож на украинский. Понять можно, но не всегда. Особенно трудно понять, когда, вообще языка не знаешь. В Лондоне по английски говорит только одна тётка Элизабет. Хотя может их две - так как это тётка, говорит что она вторая. Но первую я не встречал, врать не буду. Кроме лондонского английского - кокни, есть ещё уэльсцы, чёртовы ирландцы и ещё штук десять наречий. Ирландцы, конечно особенный феномен. Они коверкают так, что хоть стой, хоть падай, но... при этом ещё и учат и поправляют приезжих, когда те говорят правильно. Думаю они скоро и англиков начнут поправлять.-) Так как в ОК "каждой твари по паре" - они привносят свой колорит. Как эстонцы говорят по русски, так и азиаты "мяукают" по английски. Как прикол: знал одну пару "местных", женатых 5 лет. Так они друг друга после каждых 10 предложений, переспрашивали повторить. Хотя может - привычка. Кто-то думает что тут отшлифует язык. Да, но только в каждом коллективе, будете шлифовать заново.
Зато здесь нет хамства. Но, здесь есть - дети. Здесь дети считаются... взрослыми. Если дети ведут себя неадекватно, вы должны уважать их выбор. Они может, только так, могут самовыразиться. Если вы едете в автобусе, то приготовьтесь к воплям этих детишек. Кстати, родителям нельзя их наказывать. Тут с этим строго. Дети могут родителей бить - тут с этим мягко.-)
Насчёт безопасности. Очень сильные различия по районам. Как и всё здесь. Весь мой рассказ идёт, только о восточном Лондоне. В еврейском районе многое по другому. -) Так вот, наркотики можете купить в любом парке. Если денег нет - "одалживают" у прохожих. В связи с "особым" воспитанием детей - поножовщина у них не редкость. А что, об их правах повторяют каждые 5 минут, об обязанностях намного реже - вдруг расстроете их неокрепшую психику.
Вообще, те кто думает, что их считают быдлом, приезжайте в ОК. Так как здесь денег больше, вы сразу почувствуете себя человеком. Правда господа живут в "своих" районах, ходят в "свои" школы, где свободы почему-то поменьше - за учёбой и поведением следят намного строже.
Люди приезжающие сюда, предварительно плюнув на "Рашку", почему-то уверены, что здесь рай. Вообще здесь я видел нацию, почти поголовно, счастливую. Это западные украинцы. Ну всё у них вызывает восторг. Им просто хватает, что они "живут" в ОК. Многие обьясняют, что живут ради детей. При этом, не видят детей по 5 лет.
Вообще жить здесь можно и неплохо. Если для вас русскость не является, какой-то ценностью - велкам. Просто очень многие начинают ценить что-то, только потеряв его. Прошу понять меня правильно. Я не имею ввиду "великую русскую культуру". Но наша жизнь складывается из множества мелочей, которые по отдельности, даже не серьёзно учитывать. Всё-таки, вы здесь никогда не станете своим. Как минимум, надо посмотреть все мультфильмы, все сказки, все шутки, все нюансы общения - с рождения в этой стране. Но это не значит, что вам, не будет здесь хорошо.
Многие читают "рекламные" статьи, как здесь хорошо. Ну во-первых, если им хорошо,то это не значит, что и вам будет хорошо. Знаю, что для большинства, это не поможет, но подумайте - что вам НУЖНО в жизни. Если вам не хватает для счастья хорошего авто - приезжайте. Будет вам счастье. Но, когда люди получили хорошее образование, имеют друзей и мало получают, а приехав сюда работают посудомойщиками, хотя и получают в 2 раза больше - я их не понимаю. Жизнь довольно короткая штука. Есть смысл пробиваться на родине. А если не получилось в своём городе - попробуйте в другом. А то меня не понимают на работе - какая ужасная здесь страна. Денег мало - какой нехороший Путин.
Чего-то я устал. Напоследок. Кризис тут довольно серьёзный. Сокращают полицию и медсестёр. Кстати о врачах. Очень много их из Азии и кто и как их там учил большой вопрос. Опыт лечения - лечат антибиотиками. Так ещё и одинаковыми, широкого спектра действия, и от головы и от "жопы". Ну а самое распространенное лекарство - пэйнкиллер( болеутоляющее).
По всей Европе заговорили - о неудаче интегрировать приезжих. Так что приезжайте.

На Пасху кому-то куличи дарят, с другим, крашеными яицами бьются, кого просто трижды целуют.
А вот ЭТИМ...

Цитата
Рядом с "Домом-2" нашли еще одну бомбу

В вещевом мешке, найденном неподалеку от съёмочной площадки телешоу "Дом-2", где утром прогремел взрыв, оказалось самодельное взрывное устройство, сообщил  в воскресенье источник в правоохранительных органах.
........
Как сообщалось, в результате взрыва на съемочной площадке телешоу "Дом-2" в воскресенье утром пострадали два человека, возбуждено уголовное дело. "Взрывное устройство сработало возле ограждения на внешней стороне периметра съемочной площадки примерно в 6:00 мск в тот момент, когда к нему приблизились двое охранников, обходящих территорию", - сообщила  официальный представитель главного следственного управления (ГСУ) СК по Московской области Ирина Гуменная.
..........
Ранее источник в правоохранительных органах сообщил, что «около 06:00 на огороженную территорию (съемочной) площадки неизвестный бросил самодельное взрывное устройство, в результате взрыва которого пострадал старший администратор проекта».

По его словам, в результате взрыва администратору оторвало кисть руки, а также повредило ногу.

http://www.gazeta.ru…8897.shtml
Война на идейном фронте.

Марина Журинская: Без московской ругани

– Масс–медиа должно иметь одно свойство: оно должно быть средообразующим. Вокруг него должны собираться единомышленники
– Но разве издатели православной литературы и СМИ не хотят донести Слово до максимально широкой аудитории?

– Есть такая поговорка: «Франция пойдет туда, куда её поведут 300 человек». Мир пошел туда, куда его повели 12 апостолов. Дело не в массовости, а в стоянии перед Христом. В свое время отец Глеб Каледа говорил: за что мы почитаем святых? Не за их учение (они ошибались, у них были богословские ошибки), не за их жизнь (все они были люди грешные, а некоторые грешили тяжко), а за их стояние перед Господом. За их позицию, которая была безупречно сформулирована в свое время Авраамом. Господь позвал Авраама, — «Вот я!», – сказал Авраам. Все. Это первичная форма веры, первая её позиция: «Вот я!». Вот я перед Тобой, Господь мой и Бог мой. От этого уже все идет.

Без московской ругани

– А самые памятные истории из жизни журнала расскажете?

- Журнал ведь и стал средообразующим. Пришли люди, постепенно выяснилось, что нам не так уже нужно публиковать диаспору, у нас уже свои есть.

После того, как вышел первый номер, раздался звонок в дверь и на пороге возник один из моих студентов, ему было тогда лет 18. А ко мне не приходили без предварительного звонка. Мальчик пришел, прислонился к притолоке, потому что на ногах стоял плохо, и сказал: «Марина Андреевна, я вчера вот купил «Альфу и Омегу», читал до 4–х часов утра, а потом я вышел и пошел, пришел к вам». Я жила в самом центре, а он на далёком юго–западе. Вот, понимаете, он с 4–х часов утра много часов шел по Москве, обуреваемый чувствами и мыслями, чтобы сказать, что это его журнал. Сейчас он иеромонах.

А один раз ко мне приехал совершенно фантастический человек, батюшка из восточной Сибири. Чудом добрался до Москвы, потому что это же дико дорого. Такой громадный богатырь, с невероятной копной русых волос, с невероятно чистыми серыми русскими глазами, очень серьёзный. Он решил, что раз он приедет в Москву, то купит как можно больше литературы, чтобы везти на себе, а не платить за пересылку, потому что пересылка в восточную Сибирь – это нечто. Так он и ко мне попал, решив, что лучше добраться до редакции, чтобы купить журнал без всяких наценок. Он мне сказал фразу, которую помирать буду – буду вспоминать с благодарностью . «Мне почему ваш журнал нравится? Потому что в нем очень много полезного и нет никакой этой вашей московской ругани».

Если бы знали борцы за чистоту Православия, что Сибирь это все считает московской руганью!


Журнал «Альфа и Омега» – одно из самых загадочных православных изданий. Он не массовый в общепринятом смысле, но в приходских библиотеках нарасхват, не сухо богословский – но там публикуются замечательные богословы, в нем нет гламурных звездных интервью с картинками, нет лозунгов, нет манифестов и открытых писем. Да и журналом «АиО» не назвать – сегодня можно взять первые номера издания и погрузиться в публикации вне суеты и давно забытых событий. О работе в «Альфе и Омеге», уважительно понизив голос, вспоминают и уже упомянутый В. Легойда, и протоиерей Алексий Уминский, и протодиакон Андрей Кураев, чей стиль Марина Журинская назвала «логикой стремительного домкрата».

Целиком интервью   http://www.pravmir.r…oj-rugani/

Цитата: TEMIR
"Насколько я понимаю, владелец журнала РПЦ - информация и подача - соответствует - пропаганда и популяризация православия".
Вроде все корректно, а все ж неприятие ощущается. Свято место не бывает. Если не Православие, то предложите что-то другое и лучшее.

Как бы вопрос о нужности религии сильно спорный.
Поэтому место и необходимость кого-то в этом месте вызывает довольно много вопросов.

Цитата: TEMIR
Как вы думаете в чем выгода и интерес  владельца данного сми? А какие интересы владельцев СМИ совпадают с вашими?

Я же написал в чём. Как минимум пропаганда и популяризация православия, увеличение количества приверженцев. Что напрямую ведёт к возрастанию политического и экономического влияния РПЦ.

Т. к. я не являюсь православным и не разделяю их картину мира, то и интересы РПЦ мне чужды.

Цитата: TEMIR
"Только я предпочитаю отслеживать подобные методы - вдруг интересы владельцев и мои не совпадают." "используют профессиональные приёмы" "приёмы узнаются однозначно"  

А есть ли хоть один текст, где не используются приемы?

«Приёмы» используются повсеместно.
Например в телефонном справочнике используется приём «сортированного перечисления».

Но в приводимом отрывке, в который я «втыкнулся» применяется несколько более высокоуровневый набор приёмов.
Если вычлинить из отрывка чистую информацию, то остаётся примерно такое:
В редакцию пришел человек из Сибири купить журнал. Он отметил что в журнале есть полезное для него и нет ненужной ему «московской ругани».
Всё остальное - накручивание эмоций, чтобы похвала казалась эмоционально более «весомой» и «заслуженной».

Подобные приёмы ИМХО вполне подходят в развлекательных или обучающих текстах/сюжетах.
Но в информационных или аналитических они в лучшем случае шум.
Такие «уходы в эмоции» обычно используются для скрытия логических нестыковок и опусканий.
Т. е. при их наличии сразу ставится под сомнение вся информация этого текста и этого автора.

Цитата: TEMIR
какими сегодня должны быть СМИ, их роль в становлении как общества, так  и гражданина
Чтоб не было расплывчато и неопределенно, надо было все таки прочитать статью.

Становление предполагает место или состояние куда нужно становится.
Кроме того предполагается конечность этого процесса: кто-то становился, становился и стал/встал.
Т. е. без описания конечного состояния фраза получается просто бессмысленной.
А если подразумевать под конечными состояниями то, что продвигает РПЦ - то я опять же не согласен.

П. С. Без АУ, как о пост с вопросами.

Цитата: TEMIR
Полный ахтунг, господине.  Ваш пост сплошное использование приемов. Конкретно ни на один вопрос вы не ответили. Все расплывчато и туманно.

1)  вопрос мой - предложите что-то другое и лучшее.
   ответ ваш -Поэтому место и необходимость кого-то в этом месте вызывает довольно много вопросов

Так определите же это своё "свято место" и критерии "лучшести".
Без этого вопрос не полон, и любая попытка ответить на него потребует применение телепатии. А я свою в погулять отправил.

Цитата: TEMIR
2) вопрос:  А какие интересы владельцев СМИ совпадают с вашими?
   ответ- Т. к. я не являюсь православным и не разделяю их картину мира, то и интересы РПЦ мне чужды. (комментарий: свои интересы назовите, то     что православие вам чуждо и так ясно)

Здесь вы опустили первую часть своего вопрса и первую часть моего ответа - получилась бессмыслица.
В текущем виде вопрос просто некорректный потому как и я и владельцы СМИ - люди, а стало быть имеем общие интересы.
Если позвать мою телепатию, то она подскажет, что такой ответ вас скорее всего не устроит.
Может вы хотите спросить пропаганда и популяризация чего кажется мне более уместной чем пропаганда православия?
Тогда ответ такой: пропаганда науки, здорового образа жизни, социального и национального равенства, ответственности перед обществом за свои поступки, упразднение частной собственности на средства общественного производства.

Цитата: TEMIR
3) А есть ли хоть один текст, где не используются приемы?
  ответ ваш - «Приёмы» используются повсеместно. (комментарий: в том числе и в вашем посте, где никакой конкретики и конструктивных предложений.

МИХО я довольно ясно показал суть приёмов о которых говорил. Можно разбирать подробнее, но это многабукаф получится.
И о каких конструктивных предложениях идёт речь?
Вы работаете в этом журнале или можете как-то повлиять на политику его редакции?

Цитата: TEMIR
4) про  становление общества и гражданина.
  ответ ваш- предполагается конечность этого процесса: кто-то становился, становился и стал/встал. (комментарий: каким должно быть общество возможно для вас загадка, и каким оно становиться тоже особо не секрет: чем сегодня популярные сми пичкают молодежь?

Про становление гражданина - единственные несомненные моменты для индивида - это рождение и смерть.
Но говорить о смерти как конечной точке в "становлении" - как то ИМХО бессмысленно. Т. е. таки требуется обозначить желаемое прижизненное конечное состояние.
Про общество всё сильно сложнее, т. к. за исключением каких-то экстремальных сценариев определить такие несомненные моменты очень проблематично. Особенно если учесть, что единственное общество, которое можно однозначно выделить - это всё человечество.
Исходя из этого ИМХО знать каким будет общество - невозможно.

Можно лишь описать некоторые желательные и нежелательные свойства будущего общества. И пытаться как-то приблизить желаемое и избегать нежелательного основываясь на текущей ситуации.
Например, мне кажется, что любые виды рабства нежелательны. Будь то физическое, экономическое, моральное или эмоциональное рабство.
Желательна независимость оценок и суждений базирующаяся на глубоких знаний внешнего и внутреннего мира и полной ответственности за свои поступки.
В ответе на вопрос №2 тоже есть перечисление желательных свойств.

Цитата: TEMIR
Так кто вы конкретно: кактолик, атеист, мусульманин, индуист, сектант может какой? Т. е. без описания вашего набора ценностей, ваши посты получаются просто бессмысленными. По типу: отрицаю все, но как лучше не скажу.

ИМХО религиозная принадлежность не может описать человека полностью. И даже его набор ценностей.
Например, и Абдалла ибн Абдель Азиз ас-Сауд, и гостарбайтер из Туркмениии, и Бен Ладан - мусульмане. Но их наборы ценностей очевидно существенно различны.
У Азиза, думаю, этот набор гораздо ближе к таковому у Рокфеллера чем у гостарбайтера.
К тому же, со временем и набор ценностей и религиозная принадлежность может меняться.

Ну а я человек, как вы возможно догадываетесь.
Если говорить о моей религиозной принадлежности - то атеист и буддист.

П. С.
    Впрочем, знают даже дети,
    Как прожить на белом свете;
    Легче этого вопроса
    Нету ничего!
    Просто надо быть правдивым,
    Благородным, справедливым,
    Умным,
            честным,
                    сильным,
                            добрым -
    Только и всего!
http://www.youtube.c…LJEYVQDQyc

http://expert.ru/201…versiteta/

Берлинские студенты готовы зарабатывать проституцией.
Можно ли зарабатывать деньги любой ценой ?

Каждый третий берлинский студент не прочь подработать проституцией, а каждый тридцатый − уже работает в секторе секс-услуг. Такие данные следуют из доклада, распространенного организацией Studienkolleg zu Berlin.

В рамках исследования Studienkolleg zu Berlin опросил 3200 берлинских студенток и студентов в Берлине. Треть опрошенных заявила, что рассматривает проституцию и другие сектора секс-индустрии (стриптиз, эскорт и пр.) как одну из возможностей подработок в ходе учебы. 3,7% опрошенных признались, что уже практикуют такую работу. Для сравнения: в Париже о работе в секторе секс-услуг задумывается 29,2% учащихся вузов, в Киеве − 18,5%. Речь в исследовании идет исключительно о добровольной работе в секс-индустрии.

Мужчины-студенты выбирают работу в секс-индустрии не реже женщин-студенток, подчеркнул автор исследования Феликс Бетцлер. «Это удивительный результат, мы ожидали превалирования студенток», − сказал господин Бетцлер, представляя исследование.....................................

На самом деле, если освободить свой разум (как советовал Морфей Нео), и отбросить все пережитки Викторианской Морали то секс-индустрия - это такие же услуги, как и прочие другие. Можно объявить сферу экономики аморальной, можно - незаконной, но от этого она не перестанет быть сферой экономики. Экономика, к несчастью, выше представлений импотентов о прекрасном.

Меня волнует другой вопрос: если предложение в Германии готово достигнуть 30% а на Украине - 18% от количества трудоспособного населения сексуально-активного возраста, то каково предложение? Для меня этот вопрос - темный лес, ибо услугами профессионалок не пользовался ни разу, да и большинство моего окружения - если только пару раз в жизни.
А сколько людей готовы платить?

Цитата: Мудрый Каа от 25.05.2011 12:38:37
На самом деле, если освободить свой разум (как советовал Морфей Нео)...

тут есть полностью освобожденные женщины востока граждане Канады

Канадская пара — 38-летняя Кэти Уиттерик и 39-летний Дэвид Стокер - решили скрыть от общества пол своего четырехмесячного ребенка по имени Сторм. О том, мальчик Сторм или девочка, не знает никто кроме самих родителей, их сыновей двух и пяти лет, двух акушерок и друга семьи. Об уникальном "бесполом" ребенке пишут зарубежные блогеры и канадские СМИ.

Свое решение К.Уиттерик и Д.Стокер объясняют тем, что они выступают за свободу выбора человека, за прогрессивное и либеральное общество. По их словам, Сторм сам выберет себе тот пол, который захочет, когда вырастет.

Д.Стокер, работающий школьным учителем, называет отвратительным такое положение дел, когда родители выбирают за детей, что им делать и кем им быть, в том числе и в плане половой принадлежности. По его словам, общество просто загоняет детей в заранее приготовленные для них ячейки гендерной идентичности. А К.Уиттерик добавляет, что не сообщая миру пол ребенка, она таким образом просит людей не мешать ему самостоятельно выбрать, кем быть.
http://top.rbc.ru/wi…5552.shtml