1. >
  2. Форум >
  3. Экономический раздел

Мировой экономический кризис

Обсуждение глобального мирового экомномического кризиса, причин возникновения, текущий ход событий и последствия для мировой экономики и финансов.
genesis
 
Слушатель
Карма: +7.16
Регистрация: 08.12.2009
Сообщений: 13
Читатели: 0

Дискуссия   71 0
Борьба за рынки продолжается:
Согласно данным агентства Dow Jones, 26 июня государственный импортер зернового рынка Египта GASC вновь закупил на тендере 120 тыс. тонн пшеницы происхождением из России. Указанный объем продукции (2 партии по 60 тыс. тонн) предоставили компании Venus и Aston. Закупки проводились по единой цене - $165 за тонну на условиях FOB.

Поставка продукции в Египет запланирована на период с 21 по 31 июля.

Отметим, что всего на тендере рассматривались предложения от следующих компаний: Glencore, Aston, Granit, Allegrow, Valars, Toepfer, Invivo, Cargill и Venus. Что касается диапазона цен, для российской пшеницы, он установился в пределах $165-$173,9 за тонну, стоимость предложений французской пшеницы составила $176,9-$178,57 за тонну, американской пшеницы HRW - $180-$186,63 за тонну.

//www.warandpeace.ru/ru/news/view/48449/
+1.12 / 23
АС / АУ
Рубль
 
Россия
Иркутск
46 лет
Слушатель
Карма: +1,824.80
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 1,962
Читатели: 1

Дискуссия   50 0
«Горячие темы» западных блогов

Уоррен Баффет тонет вместе с кредитными агентствами

Плохое поведение рейтинговых агентств стало одной из главных причин всемирного финансового кризиса. Как сказал один телеведущий у них «самая коррумпированная бизнес модель во всей корпоративной Америке». У большой тройки - Moody's, Fitch и S&P – есть специальный правительственный мандат; только они обладают правом определять степень кредитоспособности инвестиционных долговых инструментов.

Такое привилегированное положение дарует им сверх прибыльную монополию, так как многие покупатели облигаций, например, пенсионные фонды и другие крупные инвесторы, могут владеть долгом только «инвестиционной» степени. И никто кроме Moody's, Fitch и S&P не может официально даровать эмиссии статус «инвестиционной».

Но как же все это усугубило мировой кризис? Просто. Рейтинговые агентства просто забыли про «должный процесс», чтобы накушаться прибылями. Они наклеивали лейбл “AAA” на все мешки, наполненные мусором марки сабпрайм, потому что им за это неплохо платили. (Аналитикам, которых по этому поводу мучила совесть давали выбор: или заткнитесь или ищите другую работу).

На пике жилищного пузыря именно рейтинговые агентства исполняли магический трюк по превращению мусора из недр инвестбанков в золото. Без их штампика у инвесторов не было бы повода наедаться «безопасными» ценными бумагами, которые в реальности были токсическим мусором.

Рейтинговые агентства не только не смогли верно оценить степень рискованности инвестиционных инструментов, но еще и подлили масла в огонь своей жутковатой способностью усугублять каждый кредитный кризис. Вот общая для большой тройки формула:

Во-первых, сохраняйте инвестиционный рейтинг компании или страны как можно дольше.
Во-вторых, не обращайте никакого внимания на ухудшение долговой ситуации.
В-третьих, ждите наступления самого неправильного момента для того, чтобы начать действовать.
В-четвертых, выпустите «даунгрейд» в самый неподходящий момент и тем самым вызовите схлопывание.


Рейтинговые агентства остаются в бизнесе только потому, что поддерживаются государством. Тем не менее, Уоррен Баффет считает, что они замечательные, так же как и Goldman Sachs.

Недавно он, по требованию правительства, выступил перед Комиссией по расследованию финансового кризиса. Оракул из Омахи давал показания как один из главных акционеров агентства рейтингового Moody's.

Это был печальный спектакль. Баффет замарал собственную репутацию своей неудачной защитой Moody's, и выглядел наивно и некомпетентно.

Это уже второй случай после начала кризиса, когда Баффет спускает значительную часть своей репутации в унитаз. В первый раз он начал громко защищать Goldman Sachs (или свою $5 млрд. долю в нем), в свете действий банка, которые были в худшем случае противозаконными, а в лучшем – морально неприемлемыми.

Баффет в прошлом часто называл деривативы «оружием массового поражения». Он также много говорил о репутации, честности и деловой этике.

Поэтому мы можем по достоинству оценить ироничность ситуации, в которой самые активные пользователи деривативов, а именно Goldman Sachs и Moody's, могут рассчитывать на моральную поддержку Уоррена.

Если бы Баффет был еще одним аморальным капиталистом это стало бы таким сюрпризом, ведь никого сегодня не удивишь тем, как глава крупного инвестиционного банка беспокойно дергается как червяк на крючке.

Но он должен был быть другим. Мудрец из народа увеличенный во много раз, посланец из мира гамбургеров и домашнего яблочного пирога. Но на поверку герой оказался фальшивым, а разочарование горьким.

Вот еще пища для размышления: вы, наверное не раз слышали, что разумно инвестировать как Уоррен Баффет. Так вот забудьте об этом, потому что если вы не миллиардер вы просто не можете себе этого позволить.

Цена акций агентства Moody’s

//s47.radikal.ru/i115/1006/45/ca41310047d1.jpg

На начало июня 2010 года компания Баффета Berkshire Hathaway все еще оставалась крупнейшим держателем акций Moody's с долей около13%.

Я не знаю как вы, но сам я не так богат, чтобы держать бумаги, которые подешевели на 70%. «Купи и держи» в теории звучит хорошо, так же наивное «в конце концов, рынок всегда возвращается». Есть время покупать и есть время продавать, даже для самых долгосрочных инвесторов.

На слушаниях в комиссии Баффет оправдывал Moody's и себя, тем, что он полностью пропустил жилищный пузырь. «Это был самый большой пузырь в моей жизни… Очень и очень немногие смогли правильно оценить его масштаб и это в природе пузырей», сказал Баффет.

Очевидно, что сам Баффет также не смог правильно оценить его масштаб, хотя он и работает в инвестициях уже 60 лет, пережил все возможные пузыри и каждый день читает множество газет.

Большие рейтинговые агентства «сделали ту же самую ошибку, что и почти вся остальная страна», неуклюже добавил Баффет в защиту себя и Moody's. Как будто бы не было предупреждений об опасности, грохота кулаков по столу и обеспокоенных голосов. (В действительности всего этого было в достатке). Баффет, который все видит и тщательно все обдумывает, как-то все пропустил.

Что касается «пузырной слепоты», то не сам ли Оракул из Омахи уже много десятков лет читал нам проповеди об опасностях излишних долгов и спекуляции. А на слушаниях великий учитель пытался сойти за слепо-глухо-немого.

Но самое неприятное здесь вот в чем: когда было поставлено под вопрос полное отсутствие влияния Berkshire на процесс принятия стратегических решений внутри Moody's, с учетом того, что Berkshire уже давно является самым крупным и влиятельным акционером агентства, Баффет принял недоумевающую позу «я правда ничего не знал». Оказалось, что он даже не подозревает, где расположена штаб квартира агентства, не говоря уже о намерениях его менеджмента.

Есть ли во всем этом более глубокий смысл, кроме того что «Баффет не святой»? Да.

Ваш покорный редактор хотел бы добавить, что по причине того, что ноги Оракула оказались глиняными, следует признать, что никто не святой, а тот, кто себя таковым изображает должен вызывать здоровый скептицизм.

Идеи и аргументы следует принимать или отвергать, основываясь на их логичности и разумности или отсутствии таковых. То, что нужно миру – так это побольше независимо мыслящих людей, поменьше пастырей и побольше толковых овец.

Экономисты рассматривают возможность массового сноса домов, чтобы защитить рынок жилья

Даглас Данкан (Douglas Duncan), вице-президент и главный экономист Fannie Mae, выступил с провокационным предложением на недавней встрече журналистов, специализирующихся на недвижимости в Остине, Техас. Некоторые из неудачно спланированных городков и поселков, которые были построены в годы недавнего бума, следует снести, так как они не имеют экономического смысла.

Данкан согласился со Стэном Хамфрисом (Stan Humphries) главным экономистом Zillow.com, который предупредил, что «огромные теневые запасы» домов вот-вот появятся на рынке. Эти запасы включают в себя будущие дома-банкроты (из-за негативного уровня жилищного капитала и растущей безработицы), дома, которые окажутся в собственности у банков из-за неудачных модификаций кредитов, а также дома тех, кого он называет «сторонними продавцами», которые тянули время в ожидании улучшений на рынке недвижимости. Хамфрис говорит, что цены на жилье не достигнут дна до третьего квартала этого года, что означает «второй этап жилищной рецессии».

«Часть теневых запасов следует снести. Они были экономически нежизнеспособными еще когда находились на стадии строительства», - говорит Данкан. Это относится к некоторым поселкам во внутренней части Калифорнии и центральной Флориды. Жители поселков убедятся, что жизнь в некоторых из них будет обходиться им слишком дорого, дороже, чем стоят их дома. А это уничтожит спрос.

Кто заплатит за снос? Что будет с теми людьми, кто все-таки решил держаться за свой дом, не обращая внимания на пустующие дома соседей? На эти вопросы нет ответов.

График недели: Разница между расходами и доходами американского правительства остается неизменной

Красная линия – расходы
Синяя линия – доходы



//s001.radikal.ru/i196/1006/2d/609bfbd6ee70.jpg
Копейка - РУБЛЬ бережет!!!
+2.79 / 40
АС / АУ
Zanatyi
 
Слушатель
Карма: +15.71
Регистрация: 14.10.2008
Сообщений: 42
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован

Дискуссия   109 0
Цитата: rinum
Вот акции BP упали более чем в 2 раза. Не знаю сколько бабла в них лежало на момент наибольшего курса, но сдулось несколько сотен миллиардов долларов точно, может и больше. ... Способно ли подобное "сдутие" запустить процесс обрушения или его уже залили баблом? Если да, то чьим?

.....
на самом деле "сдутия" никакого нет. вы видимо особо не сталкивались с фин рынком. Так вот спекули могут зарабатывать как на подъеме рынка так и на его падении. Растет рынок (акции) - buy - падает рынок - sell, если добавить к этому еще производные ЦБ типа фьючерсов, а сверху к пирамидке добавить еще и деривативы, страховки и прочее... В общем грамотные инвесторы почти ничего не теряют даже на фазе падения.
...
Если рынок отчетливо видит что идет падение акций по естественным причинам (что и происх в случ BP) рынок ничего не теряет, все уже учтено во фьючерсах и деривативах - заливать деньгами здесь ничего не надо.

Реальная стоимость компании очень часто не имеет ничего общего со стоимостью ее акций. Тому есть масса примеров. Например GM или взять хотя бы тот же Volkswagen. Когда в результате игры порше, цена его акций превысила 1000 евро. Компания стала согласно капитализации расчитаной на основе цены акций самой большой по активам в мире. В реальности это всего лишь блеф.

Рынок (биржа) давным давно перестал отражать реальное положение дел, а стал всего лишь казино. Если посчитать реальную стоимость компании, а не ту, что заявлена в отчетах, то окажется, что стоимость ее во много раз меньше, а порой за вычетом долгов вообще отрицательна.

Наверно лучше на примере.
Допустим компании А нужны деньги. Сама она напечатать их не может. Взять в банке? Возможно. Но гораздо легче организовать IPO с новыми акциями. Компания выбрасывает акции на рынок и меняет их на деньги. Владельцы акций записывают их в активы (точнее переводит денежные активы в инвестиции и ценные бумаги на балансе). Компания же вносит деньги на счет и увеличивает свои денежные активы (хотя на самом деле это всего лишь долг по которому платить дивидентами с прибыли). Самое удивительное, что вторичное IPO чаще всего проводится для погашения выплат по кредитам и вырученые деньги на производство вообще не идут.

Когда эти "виртуальные активы" в виде акций сдуваются, то в этом нет ничего необычного. Они просто стремятся к своей реальной стоимости.
Отредактировано: Zanatyi - 28 июня 2010 16:37:55
+0.77 / 25
АС / АУ
mamaser
 
Слушатель
Карма: +17.48
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 72
Читатели: 0

Дискуссия   73 0
День добрый всем! Граждане, у меня появился вопрос, не пинайте, хочется понять для самообразования.
Задача теоретическая и банальная: у меня есть 30 млн рублей и я хочу приобрести UST на 1 млн $. Как этот процесс выглядит изнутри? Какая валюта, где, куда преобразуется, участвуют ли тут какие-нибудь валютные свопы?
Т.е. я пока вижу такие варианты:
1) Я прихожу в банк, даю рубли и говорю купить UST на нужную сумму (грубо говоря), банк перегоняет мои рубли в ЦБ с той же просьбой, ЦБ себе на счет рубли, а со своего коррсчета в ФедРезерве переводит нужную сумму на счета Казначейства СШП - я счастливый обладатель казначейки...
2) Я прихожу в банк, даю рубли и говорю купить UST на нужную сумму (грубо говоря), банк перегоняет мои рубли в ЦБ с той же просьбой, а у ЦБ откорыт валютный своп в ФедРезерве, ЦБ загоняет в этот своп рубли, на соответствующее количество долларов переврдится на счета Казначейства СШП - я счастливый обладатель казначейки...

Насколько я правильн все описал? Если написал хрень - подскажите, как правильно. Не из меркантильных соображений интересуюсь, исключительно чтобы разобраться...
-0.37 / 22
АС / АУ
flyer
 
Слушатель
Карма: +5.87
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 63
Читатели: 0

Дискуссия   58 0
День добрый всем! Граждане, у меня появился вопрос, не пинайте, хочется понять для самообразования.
Задача теоретическая и банальная: у меня есть 30 млн рублей и я хочу приобрести UST на 1 млн $. Как этот процесс выглядит изнутри? Какая валюта, где, куда преобразуется, участвуют ли тут какие-нибудь валютные свопы?
Т.е. я пока вижу такие варианты:
1) Я прихожу в банк, даю рубли и говорю купить UST на нужную сумму (грубо говоря), банк перегоняет мои рубли в ЦБ с той же просьбой, ЦБ себе на счет рубли, а со своего коррсчета в ФедРезерве переводит нужную сумму на счета Казначейства СШП - я счастливый обладатель казначейки...
2) Я прихожу в банк, даю рубли и говорю купить UST на нужную сумму (грубо говоря), банк перегоняет мои рубли в ЦБ с той же просьбой, а у ЦБ откорыт валютный своп в ФедРезерве, ЦБ загоняет в этот своп рубли, на соответствующее количество долларов переврдится на счета Казначейства СШП - я счастливый обладатель казначейки...

Насколько я правильн все описал? Если написал хрень - подскажите, как правильно. Не из меркантильных соображений интересуюсь, исключительно чтобы разобраться...

вы слишком все усложняете. за рубли вы UST не купите.
а вообще банк не может перегнать ваши рубли в ЦБ, так как они изначально там))
каждый банк имеет корсчет в ЦБ и все операции проходят именно там
например безналичный платеж из одного банка в другой на самом деле представляет собой запись о переводе с одного корсчета на другой ВНУТРИ ЦБ.

Вы приходите в банк.
Открываете гарантийно - торговый счет в банке ( вы будете работать либо непосредственно через банк, либо через оффшорную компанию банка, что болле вероятно).
Переводите туда деньги. Естественно если вы хотите работать с UST, вы переводите доллары, сделав предварительно конверсию.
Российский банк не работает непосредственно на рынке UST с ФРС, то есть покупка должна идти через американский банк, который принимает заявку и исполняет её.
Отредактировано: flyer - 28 июня 2010 15:05:29
+0.36 / 18
АС / АУ
Silutron
 
Слушатель
Карма: +8.73
Регистрация: 18.09.2008
Сообщений: 157
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован

Дискуссия   93 0
Наверно лучше на примере.
Допустим компании А нужны деньги. Сама она напечатать их не может. Взять в банке? Возможно. Но гораздо легче организовать IPO с новыми акциями. Компания выбрасывает акции на рынок и меняет их на деньги. Владельцы акций записывают их в активы (точнее переводит денежные активы в инвестиции и ценные бумаги). Компания же вносит деньги на счет и увеличивает свои денежные активы (хотя на самом деле это долг).

Мы присутствовали при рождении ничем не обеспеченных виртуальных финансовых активов.
Когда эти активы сдуваются, то в этом нет ничего необычного.

С каких это пор акции стали долгом? долг это облигации - взяты деньги с фиксированным доходом и без права участия в управлении компанией. Акции это право владения частью компании без гарантированного дохода, но правом управления, со всеми присущими рисками. Если актив "сдувается" значит либо оценка компании была неверной (пример IPO ВТБ), либо компания резко стала работать в убыток - (как наши девелоперы, размещались за миллиарды, а в итоге банкроты).
+2.10 / 24
АС / АУ
Портос
 
СССР
Paris
57 лет
Слушатель
Карма: +184.25
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 15,292
Читатели: 17

Дискуссия   24 0
1) Интересный расклад для Бритов .

//www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=343636
Любовь и ненависть за океаном
"Но, принимая во внимание проблемы британского финансового центра Сити и борьбу правительства страны с огромным бюджетным дефицитом, последнее, что нужно Великобритании, это угроза краха крупнейшей компании страны из-за судебных исков из Америки. BP представлен в значительном объеме в каждом крупном пенсионном фонде Великобритании."

2) Это таблица держателей трезорок.

MAJOR FOREIGN HOLDERS OF TREASURY SECURITIES
//www.treas.gov/tic/mfh.txt

У меня вопрос. Что произошло в июне 2009? Почему июнь выделен в два столбика?
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
+0.85 / 16
АС / АУ
mamaser
 
Слушатель
Карма: +17.48
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 72
Читатели: 0

Дискуссия   51 0
Спасибо, что ответили.... Я собственно, почему интересовался: правительство СШП выпускает казначейки, но купить насколько я понял их можно только за доллАры? Т.е. у покупателя внешнего (Китая, ЕС и д.р.) должны быть доллары для их покупки? Если бы у нашего ЦБ не было на коррсчете долларов смог бы я купить казначейку так скахать за рубли? Понимаю, что вопрос вроде детский, но я разобраться не могу.... (((
-1.47 / 23
АС / АУ
Zme-Yukka
 
СССР
Нерезиновск
Слушатель
Карма: +20.28
Регистрация: 23.10.2008
Сообщений: 411
Читатели: 0

Дискуссия   33 0
Цитата: Shadow54
Знаете, вот примерно таким образом у нас сейчас делается МФЦ в Самаре. Реализация проекта президента об одном заявлении (типа чтоб люди за справками не бегали, а обратился и всё, все справки система сама где надо найдёт). Класная идея - срок сдачи 1 Августа этого года. Проект появился с полгода назад. Там порядка 70 только известнык контрагентов, чьи базы данных надо синхронизировать, серваки всякие под них настроить, оснастку для работы с этими базами придумать спроектировать и создать, а реально ещё здание недостроено. Через месяц сдача будет. И что это будет?
Одно дело бороться с разгильдяйством и совсем другое переезжать на ПМЖ в вымышленный мир своих фантазий, где можно сказать "ЧТОБ ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ БЫЛО!!!! ПРИДУ ПРОВЕРЮ!" Не будет! Хоть обпроверяйтесь. Можете снимать управляющих, и ставить других, которые совсем не факт что будут лучше, - скорее наоборот, так как надо ещё в тему войти.

Не знаю, кто и за что Вас плюсует, но моя жалкая айтишная душонка начальника убогого отдела над ржет диким гоготом над Вашими проблемами. За пол года не сделать этот объем работы, о котором вы нам так красочно расписали - это всего-лишь означает что это нафиг никому не нужно было, а не то что это невозможно. Но зато как звучит, прямо ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ. Особенно порадовал пассаж про недостроенное здание

Цитата:
Бороться с разгильдяйством и заставлять работать - не значит ставить нереальные сроки.

А это правильно. Месяц - действительно мало. А пол года - реальный срок. П**дить надо ваших начальников ссаными тряпками, чтобы они умели задачи раздавать и заставлять работать. Надеюсь 1го числа приедет доктор с клизмой.

PS Минусуйте, я не гордый. Но мой отдел из 4х человек, включая меня делает подобные проекты.
PSS И потолок при этом заплеван - места свободного нет.
+3.74 / 85
АС / АУ
serg_kr
 
Слушатель
Карма: -8.48
Регистрация: 11.06.2010
Сообщений: 22
Читатели: 0

Дискуссия   56 0
Вроде еще здесь не было:

//www.economist.com/blogs/buttonwood/2010/06/ ... rc=scn/fb/wl/bl/debt

Интерактивная таблица по странам и долгам, и там же прогноз на 2010.
+0.16 / 13
АС / АУ
northen west
 
Россия
Слушатель
Карма: +51.42
Регистрация: 14.02.2009
Сообщений: 522
Читатели: 0

Дискуссия   31 0
мы тут недавно о цене недвижимости в америке дискутировали с коэффициентами разными
сегодня обнаружил - вроде все наглядно в The Second Bubble Bursts Второй пузырь лопается Jeff Nielson June 25, 2010 //www.gold-eagle.com/edit…62510.html



а это старый график в 2009 году (примерно год назад смотрели)
(май 2009: судя по наклону кривой цены будут продолжать падать до 150-170 тыс долларов и, если пробьют, следующая цель - 100 000$ //www.abird.ru
Отредактировано: northen west - 04 августа 2020 22:44:32
+1.71 / 25
АС / АУ
serg_b4955c
 
50 лет
Слушатель
Карма: +19.18
Регистрация: 04.06.2010
Сообщений: 33
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован

Дискуссия   83 0
Спасибо, что ответили.... Я собственно, почему интересовался: правительство СШП выпускает казначейки, но купить насколько я понял их можно только за доллАры? Т.е. у покупателя внешнего (Китая, ЕС и д.р.) должны быть доллары для их покупки? Если бы у нашего ЦБ не было на коррсчете долларов смог бы я купить казначейку так скахать за рубли? Понимаю, что вопрос вроде детский, но я разобраться не могу.... (((

А ЦБ вообще моджет не участвовать в этой операции.
Вы приходите в альфа (бетта гамма и т.д.) банк с деньгами . (либо наличку приносите либо из другого банка безнал переводите). даете поручение купить для для вас трежеря (благо сейчас вывоз капитала почти без спроса делается - только в финразведку эта ифна в автоматическом режиме сразу же в это же мгновение с сервера на сервер запишеться). Альфа (или в лице своего брокера - несуть важно) - становиться обладателем ваших рублей - применяет к ним свой внутренний кросс курс рубля к баксу, и дает поручение Сити банку в америке отдать с его счета 1 млн. баксов в трежеря. Сити банк (или отдает свои трежеря или перечисляет 1 млн. баксов со своего корсчета на счет казначейства СШП 1 млн. баксов - используя один из ФРБ.) ФРБ депонирует за Сити банком на 1 млн. трежерей (из своих ранее выкупленных у Казначейства СШП). Сити банк депонирует за Альфа банком 1 млн. трежерей. Альфа банк депонирует за вами на 1 млн. трежерей. И торжественно выдает вам бумагу на которой написано что вы владелец 1 млн. трежерей. (Объясняя это тем, что в короткий срок и легально оформить вывоз 1 млн. долларов в СШП нереально.) Таким образом, где в цепочке будет сидеть реальный владелец 1 млн. трежерей, если вам не выдан на руки документ подписанный казначеем СШП это большой вопрос. А если вы получите на руки такой документ - то вместо одной бумаги подписанной казначеем СШП (это те самые баксы), вы получите другую бумагу подписанную кем нибудь из банкиров (по цепочке) в которой кроме номинала будет плюс 2-3% годовых.
Вместо рублей вы получаете бумагу (по сложной цепочке взаимных обязательств - без документов доказывающих проведенные транзакции) в которой написано что вы счастливый обладатель казначеек на 1 млн. баксов. - Примерно такую же силу имеет бумага, в которой написано что вы имеете вклад в одном из ФРБ на 1 млн. баксов.

Короче вы меняете простое право требования и средство платежа страны, в которой проживаете на сложную юридическую схему взаимных прав и обязательств (с доказательством всего лишь первой транзакции), которую при желании можно оспорить и вы ничем не сможете доказать что ваши 1 млн. баксов до казначейства СШП дошли. А фильтром этим являются как вы догадались ФРБ СШП в количестве 12 штук.

Альфа банк информирует Банк России о том, что у него теперь вместо 1 млн. баксов на кор.счете в сити банке на забалансовом счете появились активы на 1 млн. баксов - и это позволяет альфа банку (если ему надо) в пределах своей валютной позиции докупить эти 1 млн. баксов на рынке (либо у ЦБ, если никто на рынке не продаст свои баксы). Если эти баксы продаст ЦБ это уменьшит его ЗВР. Если кто из участников рынка - то ЗВР никак не двинутся. Если банк будет сильно трепать ЗВР ЦБ - ему просто не дадут ЦБ-х кредитов, так что альфа будет стараться выкрутиться без выкупов этих 1 млн. баксов на ММВБ у ЦБ. Короче, если он реально не будет их покупать, весьма вероятно, что он просто вашу операцию по покупке трежерей захеджирует, а реально проводить не будет! Во как - и если вы не просто крутой лох, а еще и лох квадратный, вы получите бумагу не от сити банка - а от альфа банка - что вы счастливый обладатель трежерей.

(в тексте "вы", как Вы заметили употребляется не лично, а абстрактно... )

уф. фсе. короче трежеря для частных лиц это - крутой развод крутых лохов.
Отредактировано: serg - 28 июня 2010 22:28:28
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та'к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Евангелие от Матфея гл.7
+5.10 / 59
АС / АУ
[r]Alex
 
СССР
Слушатель
Карма: +782.75
Регистрация: 30.09.2009
Сообщений: 4,917
Читатели: 0

Дискуссия   54 0
PS Минусуйте, я не гордый. Но мой отдел из 4х человек, включая меня делает подобные проекты.

Злостный оффтоп конечно, но не могу не написать.

Ваш отдел не сделал НИ ОДНОГО ПОДОБНОГО ПРОЕКТА. То что вы делаете, к госпроектам отношения не имеет. Желающие понять это отправляются гуглить слова проект, ГОСТ 34, ФСТЭК, лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, классы защиты АС от несанкционированого доступа, классы защиты от НСД, ну и наконец любимый закон о защите персональных данных.

Вот когда вы "сделаете" автоматизированную систему со всеми сертификатами и бантиками, соответствующую ГОСТ 34 и требоаниям ФСТЭК, с полным документальным оформлением -- тогда будете говорить. А пока -- НИ ОДНОГО ПОДОБНОГО ПРОЕКТА.

p.s. адекватность требований ГОСТ 34 и ФСТЭК оставляем за скобками, у меня у самого крыша еде когда я их читают но... заказчик их в ТЗ пишет, пишет, пишет...
Финальная стадия либерализма -- каннибализм. Поэтому перед тем как бороться за свободу, следует удостовериться, что вы на вершине пищевой цепочки, а не у ее основания (с) мое выстраданное.
+3.34 / 47
АС / АУ
Simplelad
 
Россия
Москва
59 лет
Слушатель
Карма: +31.78
Регистрация: 17.04.2010
Сообщений: 60
Читатели: 0

Дискуссия   69 0
Цитата: sarrboz divona
Тут не в нашем стыде дело, а во времени когда они сделали этот "жест доброй воли" в духе 70-х.
Это типа для внутреннего потребления, - мы с русскими в "перегрузку" играем, а они вон как.
И плюс Г-20 закончилось полной лажей и туфтой...

+

20Г закончилось не просто лажей, а полным провалом предложенной Американцами модели выхода из кризиса. По сути, мир отказался продолжать поддерживать пирамиду потребления СШП, а значит Американцам явно обозначали конец. Теперь Американцам придется действовать в одиночку. То есть, развиртуализироваться из прекрасного демократического принца и совершать некие "действия" не имея "козла отпущения".

А мы тут гадаем: "- Кто виноват в противодействие реконкисте ?"
И безумию когда-нибудь надоест его собственный идиотизм. ;-)
+1.39 / 30
АС / АУ
ГОР
 
50 лет
Слушатель
Карма: +172.87
Регистрация: 08.02.2008
Сообщений: 290
Читатели: 0

Дискуссия   50 0
похоже, что иностранцы сокращали в 2009 году свои американские активы

2004 2005 2006 2007 2008 2009

35 Net change in assets 4.6 -8.8 -9.3 -99.3 1781.7 -682.7

36 Rest of the world 8.8 -12.3 -9.4 -153.6 430.2 -333.2
37 Domestic -4.2 3.5 0.1 54.2 1351.5 -349.5

Это долларовая оценка активов, принадлежащих остальному миру по отношению к американцам.
А ДОУ вроде как рос в 2009.
Это что, иностранцы отказывались от надежных активов, продавали их? Или цены облигаций так упали?

//federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf
стр 40

UPD
вот тут:
//www.jedh.org/jedh_instrument.html

приводится снижение, в частности, внешней задолженности американских банков на 205 млрд, прочих секторов на 466 млрд доларов на фоне общег оприроста внешнего долга на 18 млрд за 2009 год
Отредактировано: ГОР - 29 июня 2010 02:19:33
Все проблемы из прошлого.
+0.62 / 16
АС / АУ
Тадеуш
 
Слушатель
Карма: -18.46
Регистрация: 02.11.2008
Сообщений: 88
Читатели: 0

Дискуссия   101 0
...лично меня очень сильно смущает, когда официальные органы США сообщают мне, что доля работоспособного населения США составляет 78% (237 млн. из 305 млн.). Я не против сферических коней в вакууме, но хотелось бы найти хотя бы еще одну страну в мире, с таким же ошеломляющим показателем. Например, в России, доля работоспособного населения оценивается официальной статистикой примерно в 53%, в Германии - 53%, в Британии - 51%, в Японии - 52%, в Канаде (те же США, вид сбоку) - 54%, в Бразилии - 47%, и даже в Китае только в 61%. А в Штатах аж 78% - правда работает почему-то как раз 46.5%, т.е. примерно такой же процент, как и во всех остальных странах. Может быть людей в США полагается увольнять на пенсию через 3 года после смерти?

Цифра в 235,8 млн. на 2009г. (78%) - это лица трудоспособного возраста (16 лет и выше), включая людей пенсионного возраста (ограничения на верхнюю планку по возрасту нет), за минусом военнослужащих, сидящих в тюрьме и в психушке. Во Франции эта цифра - около 82%, в Великобритании - 81,5%; в Германии и Японии - по 86,5%, но это с 15 лет и с учётом сидящих в тюрьме и псих. больных. Убедиться можно из межстрановых сопоставлений BLS: //www.bls.gov/fls/flscomparelf/population.htm

Доля рабочей силы среди лиц трудоспособного возраста, указанного выше, в США на одном уровне с Канадой, Австралией, Нидерландами, Швецией и Великобританий: //www.bls.gov/fls/flscomparelf/labor_force.htm (Table 3-3)

Отвечу на вопросы по этому графику:


Цитата: Alex_B
А если перевести из %% от ВВП в доллары, проиндексировать в соответствии с инфляцией, и поделить на число домохозяйств в каждый год - вот тогда и получим динамику среднего чистого богатства домохозяйства. Ведь за это время число домохозяйств росло... и была инфляция. Сдается мне, график будет выглядеть совсем по другому, и будет более корректен, потому что суммарное всех богатство домохозяйств - ни о чем, тем более выраженное в %% от ВВП - это вообще дважды ни о чем.

Инфляция учтена в этом графике: это отношение номинального богатства населения (активы-пассивы) к номинальному ВВП, т.е. инфляция есть и в числителе, и в знаменателе, можно представить как: реальное богатство*инфляция/реальный ВВП*инфляция

Что же касается динамики чистого богатства среднего домохозяйства, учтём: рост населения США (и домохозяйств) за последние 50 лет - примерно 1% в год, рост реального ВВП за 50 лет - в среднем чуть выше 3% в год, пусть будет 3%, рост реального ВВП на душу населения (и на одно среднее домохозяйство) 2% в год. Наш график можно выразить в виде: число домохозяйств*чистое богатство среднего домохозяйства/число домохозяйств*реальный ВВП на среднее домохозяйство = чистое богатство среднего домохозяйства/реальный ВВП на среднее домохозяйство. Отсюда видим, для того, чтобы график был строго горизонтальной линией, чистое богатство среднего домохозяйства должно расти на 2% в год, вместе с таким же ростом реального ВВП на душу. Так как линия на графике сейчас выше, чем 50 лет назад - чистое богатство среднего домохозяйства в абсолютном выражении в постоянных ценах росло немного быстрее 2% в год.

Отвечая на вопрос ув. Главбуха о моей оценке перспектив экономики США.

Для начала долгосрочно. Долгосрочно производство равно потенциальному (при полном использовании факторов производства) и зависит только от запасов факторов производства и существующих технологий производства (куда в широком смысле включаются и технологии управления, продаж, качество коммуникаций, доступ к информации и пр.) Описывается это одной из производственных функций, чаще всего функцией Кобба-Дугласа, имеющей наиболее общий вид Y=f(K,L), где Y - выпуск, К - количество реального капитала (оборудование, цеха, коммуникации, и пр., что участвует в производстве товаров и услуг), L - количество труда, вид f задаётся существующими технологиями.

Долгосрочно рабочая сила в США увеличивается примерно на 1% в год, количество реального капитала по отношению к ВВП за последние 100 лет практически не меняется и равно примерно 2,5 ВВП (Г. Мэнкью, "Макроэкономика"). Сам ВВП в реальном выражении долгосрочно растёт примерно на 3% в год. Значит, и запасы реального капитала с учётом амортизации растут примерно на 3% в год. Технологии тоже постоянно улучшаются, прогресс не стоит на месте.

Итого: количество рабочей силы растёт, запасы капитала в реальном выражении растут, технологии улучшаются. Я не вижу никаких причин, почему бы экономике США долгосрочно и дальше не расти на свои 3-3,5% в год.

Среднесрочно-краткосрочно экономика часто отклоняется от состояния, когда производство равно потенциальному (при полном использовании капитала и труда), ввиду наличия бизнес-циклов. Возникают т.н. "гэпы ВВП". Положительные при буме и отрицательные при спаде:

CBO:


Сейчас мы находимся немного выше дна: экономика уже начала расти, но безработица пока высокая, а уровень загруженности производственных мощностей гораздо ниже оптимума (в 80%).

Уважаемый хозяин ресурса высказал мысль, что поскольку частное потребление не растёт, экономика расти не будет. Это не совсем так. Стагнация частного потребления означает рост нормы сбережений населения США (она уже выросла с 2% в 2008 до 4% сейчас). Рост нормы сбережения - увеличение количества национального капитала США - падение долгосрочных реальных кредитных ставок, что должно уравновесить сбережения и инвестиции, S=I. Инвестиции должны вырасти вслед за ростом сбережений в США (в реальности, поскольку США - большая открытая экономика, они вырастут, но не сильно: раньше, при низкой норме сбережений дефицит сбережений покрывался притоком иностранного капитала; что означало отсутствие недостатка инвестиций, но большой дефицит торгового баланса, приток капитала=дефицит счёта текущих операций). Иными словами, стагнация частного спроса не означает, что ВВП не будет расти, он будет расти за счёт других компонентов - инвестиций и чистого экспорта. (Рост чистого экспорта при росте нормы сбережений в США следует из моделей открытой экономики, например, из модели Манделла-Флеминга. Понижение процентных ставок в США вслед за ростом нормы сбережений снизит приток капитала в США и увеличит чистый экспорт - на практике: рост нормы сбережений с 2% в 2006-2008 до примерно 5% в 2009 сопровождался падением отрицательного сальдо счёта текущих операций США примерно в 2 раза, с -700 млрд. в 2006-2008 до -350 млрд. в 2009)

(Ещё один парадоксальный момент: кризис, вызвавший падение частного спроса (рост нормы сбережений) и (краткосрочно) - инвестиций, сам по себе создал ситуацию, когда государство может безболезненно иметь огромные дефициты бюжета - возникают т.н. "кейнсианские избыточные сбережения", деньги сберегателей просто некуда девать, кроме как вкладывать в гос. облигации, государство может занимать на рынке огромные суммы, а ставки всё равно будут низкими. Что мы сейчас и наблюдаем в США.)

Конечно, для перестройки экономики США, чтобы рост шёл в основном за счёт инвестиций и чистого экспорта, нужно время. И процесс изменения типа роста (не за счёт частного спроса, а за счёт инвестиций и экспорта) болезненный. Поэтому большинство экономистов полагает, что после выхода из кризиса в ближайшие 10 лет экономика США будет расти несколько медленнее, чем в среднем за 100 лет, будет "новая норма" роста: не 3-3,5%, а около 2,5%. Затем рост вернётся снова к долгосрочно-средним 3-3,5% при новой структуре ВВП: частное потребление будет пониже, инвестиции и чистый экспорт - повыше.

(Как одно из условий этого перехода - развивающиеся страны не должны искусственно препятствовать росту своих валют против доллара и росту американского экспорта. Посему США так и давят на Китай.)

Нахождение в нижней точке делового цикла означает, что по мере выхода из кризиса рост будет более быстрым, чем обычный средний рост - за счёт вовлечения в работу временно невостребованных ресурсов, капитала и труда. Поэтому американцы закладывают в прогнозы относительно быстрый рост до 2015г., - около 4,5%. И довольно медленный рост (2.7-2.8%) с 2015 по 2020 - "новая норма" роста во время адаптации экономики к росту нормы сбережений.
Отредактировано: Тадеуш - 29 июня 2010 02:18:27
-0.62 / 46
АС / АУ
Saloniq
 
Слушатель
Карма: +506.89
Регистрация: 16.02.2009
Сообщений: 187
Читатели: 0

Дискуссия   33 0
Хе-хе, "зеленые ростки" от ЕЦБ никак не хотят проростать:
только объявили о рекордном объеме депозитов в банках Греции (до 380 ярдов евро)
//www.financialmirror.com/News/Business_and_Finance/20688
как греческий ЦБ встал в позу Кисы Воробьянинова на аукционе и заявил: "У меня нет денег ".
По его данным, денех немножко меньше, ну совсем чуть-чуть - на 158 ярдов.
В абсолютно надежных греческих банках официально насчиталось 222 ярда евро: //tinyurl.com/2b7mhrm

Вот интересно, сколько из ирландских ~700ярдов присутствует в реале? И из 2,3 трюликов испанских?
Вообще, сколько реально денег в банках пигсов?

P.S. За Грецию инсайд говорит о ~185 реальных ярдах - ровно половина от данных ЕЦБ.
+3.83 / 43
АС / АУ
АЛЕКС...
 
Слушатель
Карма: +2,973.77
Регистрация: 21.06.2007
Сообщений: 20,117
Читатели: 1

Дискуссия   57 0
ФРС США может вскоре повысить ставки

29.06.2010 02:01, Вашингтон.
Продолжение роста расходов потребителей и компаний в США, возможно, "скоро" позволит Федеральной резервной системе (ФРС) убрать из своего заявления в отношении процентной ставки фразу о "продолжительном периоде", заявил президент ФРС-Ричмонд Джеффри Лэкер в понедельник, сообщает Reuters.

В интервью при ответе на вопрос о том, может ли улучшение экономических условий позволить ФРС отказаться от своего заявления в отношении процентной ставки, Лэкер ответил: "Не сейчас. Возможно, скоро".

Лэкер сказал, что потребительские расходы растут "довольно уверенными темпами, учитывая обстоятельства", и что ФРС по-прежнему наблюдает рост расходов компаний на оборудование и программное обеспечение. "Это, вероятно, будет подталкивать экономику вперед".

Лэкер также отметил, что долговые проблемы Европы не повлияли существенно на его ожидания относительно экономического роста в США.

"буквально МЕСЯЦ-ДВА".

"не ростёт" вот эта фигня...)))

//brillig.com/debt_clock/

13.050....
а жить-то надо!!! надо 700-900 млрд в июле рефинансировать,а европа собирается УЖИМАТЬСЯ!!!...))куды бечь?

А БЕЧЬ НЕКУДА.В ЮАНЬ "НАДУТЬ ПУЗЫРЬ" НЕ ПУСКАЮТ...и в рубль...)))

Глава МВФ Доминик Стросс-Кан приветствует решение Китая по юаню, но считает, что этого по-прежнему недостаточно. Об этом он заявил в беседе с журналистами в Вашингтоне.

"Мы все еще выступаем за ревальвацию юаня Китаем. Потребуется время, чтобы юань достиг нормальной рыночной стоимости", - сказал Стросс-Кан.

По его словам, ревальвация юаня - в интересах Китая. И даже сильный рост китайской валюты не устранит торговые дисбалансы.

Касаясь вопроса о встрече Большой двадцатки в Торонто, он отметил, что она прошла успешно, несмотря на различные цели участников.
Отредактировано: АЛЕКС... - 29 июня 2010 02:47:57
-0.31 / 26
АС / АУ
АЛЕКС...
 
Слушатель
Карма: +2,973.77
Регистрация: 21.06.2007
Сообщений: 20,117
Читатели: 1

Дискуссия   42 0
Расходы домохозяйств в Японии снизились на 0,7%, эксперты прогнозировали рост

29.06.2010 03:34, Токио.
Расходы домохозяйств в Японии снизились на 0,7% в мае по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Аналитики прогнозировали рост показателя на 0,5%. Расходы домохозяйств наемных работников в стране за отчетный период упали на 3,4%.
-0.19 / 26
АС / АУ
Advisor
 
Россия
Санкт-Петербург
60 лет
Слушатель
Карма: +508.57
Регистрация: 08.01.2009
Сообщений: 1,837
Читатели: 0

Дискуссия   35 0
Цитата: АЛЕКС...
ПОЧЕМ НЫНЧЕ ИРАН? Ч-2. Автор: Александр Птицын, США. //sasha-portland.livejournal.com/7578.html
ПОЧЕМ НЫНЧЕ ИРАН? By Alexander Ptitsyn, USA. //sasha-portland.livejournal.com/5738.html
Американская курица наводит в Кремле новый порядок. Автор: А.Птицын (США). //sasha-portland.livejournal.com/10084.html

Июнь 28, 2010.

Alexander Ptitsyn, USA.

Читая ваш пост, АЛЕКС с точками, я поначалу (с чего вдруг? ) рещил, что это ваш
Но если уж оффтопить, то вот вам еще один образчик:

Джордж Фридман: «США останутся единственным глобальным лидером»



Что ожидает нас в будущем?
На этот вопрос пытается ответить Джордж Фридман (George Friedman) – политолог, основатель известного исследовательского центра Stratfor и автор нескольких книг, среди которых нашумевшие «Секретная война Америки» и «Следующие сто лет: прогноз на 21-й век».

Эрика Марат: В своей книге «Следующие сто лет: прогноз на 21 век» Вы предсказываете, что в середине этого века такие страны как Польша и Мексика будут играть важнейшую роль в глобальной политике, а США окажутся на пике своей мощи... Какими методиками вы пользуетесь, составляя прогнозы на будущее?

Джордж Фридман: Мы начинаем с устранения фактора невозможного. Например, можем ли мы с уверенностью утверждать, что Россия станет глобальным лидером? Ответ ясен – Россия никогда не была мировым лидером – за исключением периода 20-го века, когда она стала крупнейшей ядерной державой. Далее, мы спрашиваем – сопоставима ли экономика России с экономикой США? Ответ отрицательный: ВВП России составляет примерно 20% от ВВП США (по данным общедоступной базы данных ЦРУ, в 2009 году размеры ВВП России составили 2,116 трлн долларов, ВВП США – 14,26 трлн долларов – EМ)… Исходя из таких объективных сравнений, мы можем делать беспристрастные заключения о том, что из себя представляет Россия.
Из этого можно с высокой долей вероятности предположить, что Россия никогда не станет глобальным лидером.

Сегодня Россия пытается использовать в своих интересах кризис в Европе. В частности, Москва пытается наладить укрепить отношения с Германией, которая, в свою очередь, пересматривает собственную роль в Евросоюзе. Германии надоело быть «палочкой-выручалочкой» для Южной Европы. Поскольку Россия поставляет Германии почти половину всех энергоресурсов, у обеих стран существует множество взаимных интересов в экономической сфере.
................
Если у Москвы получится привлечь Германию на свою сторону, то Россия превратится в серьезного геополитического игрока. Соглашаясь поддержать санкции против Ирана, Россия пытается нейтрализовать влияние США в странах ближнего зарубежья.
Поэтому сегодня можно с уверенностью утверждать, что Россия стала серьезным региональным игроком.

Э.М.: Что, по Вашему мнению, ожидает американо-российские отношения?

Д.Ф.: Если Россия сможет добиться тесного партнерства с Германией, то США будут единственной глобальной силой, которая сможет как-то влиять на Россию. В этом плане российско-германский альянс не выгоден США, поэтому Вашингтон сегодня пытается сблизиться с Польшей – страной, обладающей большим потенциалом.

Я думаю, что война США с джихадистами вскоре станет делом прошлого, а на первый план выйдет соревнование с Россией. Я не могу назвать это повторением «холодной войны», но конкуренция между США и российско-германским альянсом будет одним из доминантных факторов глобальной политики.

Однако я не думаю, что Россия сможет выдержать такое соревнование – Москва проиграла Вашингтону в 20-м веке, когда она была гораздо сильнее. Сегодня же США пытаются привлечь Дмитрия Медведева на свою сторону и отдалить его от Владимира Путина.

Э.М.: Какими Вы видите отношения России со странами Азии?
Д.Ф.: Географически Россия отделена от Азии, поскольку основная концентрация деятельности происходит в ее европейской части. Конечно, Россия уже имеет тесные торговые отношения с некоторыми странами Азии, но высокие финансовые затраты на строительство транспортных коммуникаций станут серьезным барьером в углублении торговых связей. Кроме того, Россия серьезно отличается от своих азиатских соседей в политическом и экономическом планах.

Э.М.: Каким Вы видите будущее США в этом столетии?

Д.Ф.: США останутся единственным глобальным лидером. Сегодня многие предсказывают ослабление позиций США… Однако факт остается фактом: экономика США составляет 25 процентов от мировой. Например, совокупные размеры ВВП государств БРИК – Бразилии, России, Индии и Китая – составляет 8,2 млрд долларов (разные источники дают разные оценки этого показателя – от 8,1 трлн до 8,5 трлн в 2009 году – EM), что заметно меньше 14,4 млрд ВВП США (см. данные в примечании к ответу на первый вопрос – ЕМ). Для того чтобы все эти страны приблизились по своей экономической мощи к США, их экономики должны вырасти на 75 процентов…
Э.М.: Но ведь существует и вероятность того, что уменьшатся размеры экономики США?

Д.Ф.:

Возможно, многие будут разочарованы моим ответом, но я хочу заметить, что полгода назад американская экономика выросла на 5 процентов, в последние месяцы темпы ее роста составляли 3,5 процента. Для сравнения, экономика Германии выросла всего на 0,2 процента. Поэтому можно утверждать, что США вышли из кризиса гораздо быстрее, чем Евросоюз.

Если сравнивать США и Китай, то нужно отметить, что экономике Китая потребуется расти на 8,25 процентов в год, чтобы догнать американскую экономику, которая в среднем будет увеличиваться на 2,5 процента в год. Экономика США больше, чем экономика какой-либо страны мира, ВМФ США контролирует мировой океан. Если США сочтут нужным, они могут перекрыть морские торговые пути – и это дает Вашингтону важный рычаг контроля международной политики 21-го века.

ЗЫ. Вот так, каков патриот!
Отредактировано: Advisor - 30 июня 2010 03:33:46
«Исторический опыт свидетельствует, что ни одной империи не удалось затормозить действия сил энтропии, но наш гуманизм заключается в том, что мы только ускоряем эти силы» (c)
+3.61 / 48
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Labi , Osq
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0