Мировой экономический кризис

Европа расслабилась перед праздниками?
А зря:

17.12.2010, Франкфурт-на-Майне 11:01:22 Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service понизило рейтинг государственных обязательств Ирландии в национальной и иностранной валютах на пять ступеней - с Аа2 до Ваа1, прогноз по рейтингу "негативный". Об этом говорится опубликованных сегодня материалах рейтингового агентства. Вместе с тем Moody's понизило краткосрочный рейтинг эмитента Ирландии до уровня Prime-2 с Prime-1....
http://www.rbc.ru/rb…0122.shtml

Рыбка на крючке.
Кто победит?
Рыбак рыбку вытянет или рыбка сорвётся?

Чикагская товарная биржа решила расширить список и повысить нормы резервирования.
(Оценка ZeroHedge в моем изложении)

...Похоже на бирже оценили увеличившуюся волатильность цен на ресурсы и решили расширить список резервирования. Примечательно, что это коснулось фьючерсов на UST и CDS на ставки UST 5, 7, 10, и 30-и летние, а так же на фьючерсы на 30-дневные UST. Ну и до кучи - медь, палладий, серебро...

Как ожидают ZH, (раз пошла такая пьянка - режь последний огурец) раз Фед пытается регулировать ставки по бумагам уже и таким образом, реального контроля становится все меньше, и что-то точно провалиться (в статье "одно или несколько колес отвалится").

пресс-релиз CME

Дополнение
Помню был один из сценариев краха доллара некоего Джона Галта The Day Dollar Die (беллетристика от трейдера). Основа сценария - рост ставок на UST и как следствие феноминальные потери банков на CDS по ставкам на UST. Видимо страшно там, а вдруг рванет?!

Цитата: ELutz от 17.12.2010 11:40:30
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в современном мире нарисовалось новое противоречие(раньше Маркс писал о противоречии между трудом и капиталом):
Население(народ) нужно государству как налогоплатильщики, а капиталу как покупатали(потребители),
но ни в каком другом аспекте -ни как пушечное мясо(есть контрактная армия), ни как трудовые ресурсы(есть китайцы) население(народ) никому не нужны, возись тут с ними...

Это самое противоречие называется - кризис перепроизводства, о котором писали многие, в том числе и упомянутый здесь Карл Хиршелевич Маркс.

Цитата: Музофил от 17.12.2010 04:50:43
Банкрот-город говорит, выворачивая карманы - нет денег, идите нафуй. По мне, так слава богу.

а)
Никто и не спорил. Я согласен пусть идут.
Только что то мне подсказывает что:
1. ушедшие на юх как вариант устроят бучу по поводу их кидалова,  на которую уже пари в  блогах - когда?
2. эти выплаты медицина, пенсия генерят нехеровый ВВП так как это траты.

б)
Точно так же как и стоимость недвиги, здесь позавчера "бывший джек восьмеркин" расписал в деталях схему ипотеки
и упаковки этих бумаг и далее ее продажи. А также падение цены недвиги в разрезе: муж банкрот а жена дом в 2 раза дешевле купила напротив, - счастливы вместе.
Но на мой взгляд, здесь под большим вопросом что опасней: банкроство "норвежского пенсионного фонда" (в гробу его видела США и в белых фолдерах), или же обьем денег в экономике.
Недвига это "не конь в вакууме" она как раз из тех кто генерит поток денег муниципалитетам в виде налогов:
- на школы
- на местную полис и пожарных
и тд в зависимости от местного законодательства
Т.е падение стоимости на 30% соотвественно и снижает обьем поступлений в муниципалитеты, а это и есть одна из частей ВВП что себе рисует США.
Так как муниципалитеты эти деньги потом тратят на служащих а служащие на сервис и товары.
По этому банкротство муниципалитетов приведт к отказу по выплатам не только заемщикам держателям бондов,  
но придется пересматривать расходную социальную часть, а за ней не один "владелец заводов газец параходов" держатель купона, а тысяч пенсионеров,  вот вам и сжимание всего и вся.
Почему и предложил на это посматривать  - как разруливать будут, может все не так страшно будет как я нарисовал.

Межбанковское кредитование в США мертво

Межбанковское кредитование в США практически мертво, если судить по официальным данным ФРС. Сейчас объем 188.3 млрд долларов по данным на начало декабря для всех коммерческих банков США. В лучшие времена до кризиса доходило до 480 млрд, а так стабильно 300-350 млрд. Попытались сделать отскок дохлой кошки и снова в пике.

Данные в млн долларов, в среднем за месяц. На данный момент на уровне 96-97 годов, но сравните объем банковской системы тогда и сейчас? Смешно просто!



Но еще более интересно посмотреть долю межбанка в общих активах банков. Тут все довольно весело. Скажем так, исторически доля колебалась возле 4-5%, что является нормальным уровнем. Сейчас около 1.5%. Т.е. более, чем в 2 раза ниже нормы.



Что-то далеко не лады у них там. Банки совсем перестали между собой кредитоваться, а про бизнес и потребителей я уж молчу, чтобы совсем не огорчать оптимистов! ))

Финансовый сектор превратился в огромную раковую опухоль. Получается чем он больше и сильнее, те хуже всем остальным. Он как уже взорвавшийся ядерный реактор, - является источником опасности, генератором риска. Из-за неадекватно больших своих размеров. Сектор надо радикально сокращать. Но сектор, как все живое - не согласен. И будет сопротивляться и сопротивляется по полной программе, асоциируя свои интересы с интересами государства. Он будет пытаться дуть пузыри буквально досмерти. В этом он видит свою задачу и призвание. Государство также заинтересовано в спасении экономики активов, в перманентном росте активов, чтобы все было по прежнему. Но выход в рамках существующей парадигмы - дефляционный шок и чем быстре его допускать тем лучше, затягивать тут нельзя. Тем быстрее система восстанет из пепла и будет жить до очередного обвала. И конечно следить в будущем за финансовым сектором, держать его в узде. Работа банкира не должна быть престижной. Гениев там быть не должно.

Количество банков не адаптированно под реальные потребности экономики. Радикального сокращения количества участников не произошло. Это результат поддержки сектора - огромного кровососущего спрута. Сектор сидит на голодном пайке - ему хочется заработать, а кредитование сжимается, количество хороших заемщиков невелико. И деньги жгут им ляжку. Все это приводит к снижению требований к заемщику в погоне за валовыми показателями, к повышению плеч и аппетита к риску во всех сферах. Это сейчас модно. И в этом огромная опасность. Больной организм накачивают транквилизаторами, вместо того, чтобы просто дать ему отдохнуть, лет двадцать. Закладывается бомба (плохие долги, плечи), которая неизбежно рванет сильнее 2008г, так как средства стабилизации либо уже израсходаваны, либо дискредитированы. Старая парадигма уже не прокатит, а новая еще не созрела.

В это трудно поверить, но похоже 2008 год ничему банки не научил. Они просто не могут остановится и не упасть, как велосипед. Для них остановка - фактическая смерть. Такова специфика бизнеса. Они не могут принять, что их услуги в данный момент больше не нужны. Они может и понимают, что массово взять кредит сейчас может только плохой заемщик, но ничего не могут с собой поделать. Плохонький заемщик, зато свой, а не другого банка. Конкуренция. Но, начав пренебрегать риском в сфере кредитования, нельзя не иметь аппетита к нему и на рынке акций. Это однопорядковые вещи. Происходит принуждение к инвестированию в низкокачкественные активы. Ситуация, которая привела к взрыву 2008 года повторяется, с очевидным итогом. Но если раньше все взорвалось, когда все элементы машины работали слажено, то теперь многое уже либо не функционирует, либо близко к тому.

Цитата: Mike Smith от 17.12.2010 21:19:01
Финансовый сектор превратился в огромную раковую опухоль. Получается чем он больше и сильнее, те хуже всем остальным. Он как уже взорвавшийся ядерный реактор, - является источником опасности, генератором риска. Из-за неадекватно больших своих размеров. Сектор надо радикально сокращать. Но сектор, как все живое - не согласен.

Как то абстрактно это звучит.
Здесь выше пост от Хроноскописта об умных и самых умных.
А если взглянуть на это "Но сектор, как все живое - не согласен." под другим углом что:
"рулевые" не хотят его сильно трогать так как он и как ВПК аккумулирует
хренову тучу людей со средней зп: ака кассир в банке, фин адвайзер, манагер там же и тд, его резани и будет уже не 10% оффициальной а все 15% безработицы.
Причем этих людей в Индии не наймешь - нужен не "хиндус инглиш", а на месте ВАСП  представитель чтоб фин услуги продавать,
еслиб заменялись еще б лет 5 назад все б Бангалор какой  перенесли особо не консультируясь.

Цитата: Carleet от 17.12.2010 04:59:09
На серверах DELL прямо написано Assembled in USA

Давайте считать честно

Хм...
Приведу актуальный мне пример.

Аккумуляторная батарея китайская стоит 500...600 рублей.
http://market.yandex…mp;srnum=7

Фирменная аккумуляторная батарея APC RBC2 стоит 1700...1800 рублей.
http://market.yandex…p;srnum=19

НО! Если терпеливо отодрать фирменную этикетку APC с батарейки RBC2,
то вашим глазам предстанет заводская гравировка В.В.Battery !

На мой взгляд - весьма символично

Цитата: Shuricsson от 16.12.2010 14:37:37
<skip>
Таким образом, проводились атаки на  финансовые системы многих государств.
Одна из самых известных – Сорос против фунта. Малоизвестный трейдер вдруг стал обладателем неограниченного кредита, с помощью которого он сумел остановить введение евровалюты и выходу Британии из Европейского валютного союза. Впоследствии это стало поводом для невхождения Британии в зону евро.
<skip>

Позвольте не согласиться.
Поскольку меня тут уже несколько раз тыкали носом в легенду интернета и ГА «Как Сорос шортил фунт», то счел своим долгом разобраться с этим мифом.  
Во-первых, откуда  взялась эта легенда ? А из «надежнейшего» источника всех легенд – интервью и мемуаров - самого Сороса.
А что же факты ? Некоторые факты мы знаем  из хроники событий 1990-1992 годов.
На сессии Европейского совета 5-6 декабря 1978 г. в Брюсселе было принято решение о создании Европейской валютной системы. В итоге 13 марта 1979г. появилась европейская валютная единица – «экю» (European currency unit - ECU) и основанная на ней Европейская валютная система (ЕВС).
В 1990 г. Великобритания вошла в ЕВС и обязалась поддерживать курс фунта стерлингов (GBP) на уровне 2,95 немецких марок (DEM) с допустимым валютным коридором ± 6%.
7 февраля 1992 г. в г. Маастрихт (Нидерланды) британское правительство Мэйджора  подписывает Маастрихтский договор, вступавший в силу  с 1 ноября 1993 г.  Договор предусматривал не только создание Экономического, но и валютного союза.  При этом Британия оговорила  для себя право воздержаться от вступления в валютный союз.  Если не верите, вот свидетель :

Цитата
«Как министр финансов  Великобритании, я участвовал в подготовке Маастрихтского договора, который предполагал создание единой валюты и Европейского центробанка (ЕЦБ). Но я договаривался о том, чтобы у Великобритании было право выбирать, присоединяться или, как я настаивал, не присоединяться к нему. И я рад, что у нас был этот выбор …»
из  интервью Нормана Ламонта http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002407

Итак, уже с февраля 1992 года было понятно, что дальнейшее членство Британии  в ЕВС вызывает сомнения. Но в Британии на  повестке дня были парламентские выборы и принятие решения было  отнесено  на после выборов, состоявшихся  9 апреля 1992 г.  На выборах снова  победили консерваторы и кабинет Мэйджора получил возможность сделать свой выбор.

Цитата
Начало июля 1992 года
Шесть ведущих теоретиков-монетаристов написали письмо в лондонскую «Таймс» с призывом вывести страну из ЕВС. Они доказывали, что тогда правительство сможет понизить учетные ставки и тем самым помочь английской экономике выбраться из затяжного спада. Однако правительство еще не было готово снижать учетные ставки.
Конец июля 1992 года
Критика звучала все громче. Все больше лондонских экспертов оспаривали валютную политику правительства и наличие у Мейджора и Ламонта достаточного мужества, чтобы продолжать ее в условиях нарастающего экономического кризиса.
Ведущие британские бизнесмены потребовали изменения курса фунта в рамках процедуры ЕВС примерно до 2,60 марки. Они также добивались снижения учетных ставок на три процента. Ни один из их доводов не возымел на правительство должного действия.
Все лето и начало осени 1992 года лорд-канцлер Ламонт противился девальвации фунта.

Когда именно был сделан выбор, мы узнаем может быть лет через 50, если  Британия рассекретит какие-то документы. По косвенным признакам можно судить, что решение было принято уже до 26 августа.

Цитата
26 августа 1992 года. 08:26. Лорд-канцлер казначейства Великобритании Норман Ламонт отвечает на вопросы журналистов о возможной девальвации фунта стерлингов и, соответственно - выходе страны из Единой Валютной Системы (ЕВС).
«Когда он отвечал на вопросы журналистов в тот знаменательный день, Кэтрин Чарлтон (специалист по голосу и произношению) отметила, что: "Этот человек испытывает глубокие сомнения". "Тайну канцлера выдала частота миганий. По словам Чарлтон, большинство людей мигают 6-8 раз в минуту. А Ламонт мигнул 64 раза за 45 секунд! Как правило, когда люди говорят правду или то, что думают на самом деле, их глаза спокойны и неподвижны. Язык жестов, частота миганий и склонность не отвечать на вопросы. Все признаки налицо … ".

Какие признаки ? Да те самые, которые фиксируются детекторами лжи. Признаки внутреннего конфликта.
Итак,  решение уже было принято. Но правительству Мэйджора было важно сохранить лицо перед своими  европейскими союзниками. Надо было поКИНУТЬ Валютный союз в виде пострадавшей стороны.
Все эти месяцы фонд «Квантум»  малоизвестного валютного спекулянта Сороса, накачивался фунтами. По его признанию он располагал суммой в 5 млрд. фунтов, что по тому курсу было близко к 10 млрд. долларов.
9 сентября фунт начал свое падение. Дальнейшие события  широко известны ,  не буду повторяться.
Правительство Мэйджора с помощью Сороса  разыграло перед Европейскими «союзниками» действо  как плача кро…(ва ?) …выми слезами они из последних сил сражались с валютными спекулянтами, удерживая курс фунта по схеме «ну, не шмогла». И с 16 сентября  Британия  покинула ЕВС и отпустила фунт в свободное плавание.
Но интересны технические подробности, где всегда всё скрывается и вскрывается. Действительно ли Сорос шортил фунт, или просто опускал ?  Наверное, все-таки шортил. Джентльмены не были бы джентльменами, если бы упустили случай еще и подзаработать.  
Но это означает, что абсолютно все фунты, которыми располагал Сорос были заемными, и кредит был именно в фунтах. При кредите в любой другой валюте на падении фунта Сорос  терял бы деньги и не имел возможности вернуть кредит. Сорос нигде и не раскрывает источник фунтового кредита.
Вы верите, что какой-либо английский банк дал  малоизвестному оффшорному фонду такие деньги без всякого обеспечения, да еще и на фоне продолжающихся в стране дебатов о целесообразности девальвации фунта ? Я  не верю.
А теперь в традициях ГА немного конспирологики.
А и не нужен был самому фонду «Квантум» фунтовый кредит !  Шортил не сам Сорос, шортили джентльмены - участники его фонда, а они  вполне могли набрать в банках фунтовых кредитов под честное джентльменское. Погуглите о членах фонда. Известные нам личности. А фонд Сороса использовали просто в роли брокера. От себя они шортить понятно не могли, как-никак джентльмены – инсайдеры.
Так выглядит политическая подкладка мифа о шортах Сороса.
Сорос не принуждал Британию девальвировать фунт, она ,как говорится, сама давно этого хотела, но искала  ( а скорее готовила  ) «фигуру» отпущения, на которого смогла бы  повесить грех разрыва заключенного  с Европой договора об ЕВС.
А теперь самая изюминка. Вы ,конечно, скажете, мол не могла Британия сама пойти на такие жертвы, Английский Банк потратил огромные суммы ЗВР, «сражаясь»  со  «спекулянтами». Но кому платились эти ЗВР  в обмен на фунты ? А  тем самым спекулянтам, т.е. джентльменским фондам.  Вы скажете, и всё равно это прямые потери. И вы были бы абсолютно правы, если  ограничились , как всегда,  одноходовкой. Но шорт одним этапом не заканчивается,  на втором этапе джентльмены должны были выкупить  обратно  уже дешевые фунты за ЗВР, чтобы вернуть фунтовый заем. И куда деваются эти ЗВР? Правильно, они возвращаются обратно в Английский Банк.  Ну, конечно, за вычетом джентльменской прибыли. По словам Сороса она составила около 1 млрд долларов, т.е. 10%  использованной суммы. Значит,  обратно в  Банк вернулось более 90%  потраченных ЗВР, так как ему помогали «держаться» еще и другие центральные банки.
Джентльмены никогда не проигрывают, когда меняют правила.
Ну, а кто же оплачивал чужой выигрыш ? Как и сегодня, - бережливые тевтоны. Они упрямо держали курс экю и довели Европу до евро.
Кто  и что потерял ?  Ну, вчистую потеряли ЦБ других стран ЕС, которые помогали Британии скупать фунт и вместо своей валюты  остались с девальвированным фунтом. Потеряли все иностранные держатели фунтов, которые не успели их сбыть и уже не могли конвертировать их в свою валюту, что было бы равносильно фиксации прямых потерь. Теперь они могли их окупить в какой-то степени лишь через покрытие английскими товарами.
Кто выиграл ?  «Квантум» и другие джентльменские фонды, а особенно  - Британская экономика. С подешевевшим фунтом Британская экономика бурно росла все 90-е годы, в то время как  страны члены ЕВС погрузились в длительную стагнацию.

P.S. Здесь упоминаются некоторые участники «Квантум»
http://timesnet.ru/forex/684/

Цитата: Владимир Владимирович
Было ошибкой превращать форум в агитационную компанию. Бывают фатальные ошибки. Сколько было со стороны Алексворда прогнозов краха, которые не оправдались. Я раскаяния не услышал, может я недостаточно внимательно вслушивался? Я лично, транслируя подобные сигналы поставил себя в неловкое положение "мальчик и волки".

Всё дело в том, что экономическая система какой-нибудь отдельно взятой страны, как и человеческий организм к примеру, сразу не погибает, даже если он серьёзно болен, да и к тому же даже если врач уже поставил ему смертельный диагноз. Всегда найдутся какие-то внутренние силы, благодаря которым и даже без приёма сильнодействующих препаратов организм (как и экономическая система какой-то страны) ещё может довольно долго держаться на плаву. Не все в состоянии видеть подобные скрытые внутренние силы, благодаря которым организм ещё борется за жизнь, или благодаря которым экономическая система США или кого ещё каким-то образом ещё не обрушилась.

Другое дело, что в подобном состоянии организм не может находиться вечно. Когда-то наступит конец. Хотя главный вопрос всё же состоит не в том когда это в конечном итоге произойдёт, а в том, что никакого выхода из тупика уже нет и даже не предвидится. В своё время один британский генерал заявил по положению дел в Афганистане, что мол можно лишь поддерживать там нынешнее состояние, но выиграть войну не представляется возможным. Так и здесь: можно лишь какое-то время поддерживать нынешнее состояние в экономике, но выправить положение дел не представляется возможным. Так  к примеру глава ФРС Бернаке делая всё возможное, чтобы продлить агонию, надеется, что мол авось пронесёт, не понимая при этом каким образом это должно произойти.

В реальности если рассмотреть теорию кондратьевских циклов, то выход всё же есть. Так вот:

Во время повышательной фазы Кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную В-фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения.

Что это означает? А означает это то, что количественные изменения в экономике во время больших кризисов обязательно должны будут в конце концов преобразоваться в качественные изменения в политике. Об этом, кстати, и Саркози говорил, что пора мол уже отказаться от англо-саксонской монетарной модели и найти другую более общественную модель (социализм). Другими словами в рамках сегодняшней экономической модели выхода из кризиса уже нет. Кризис может быть решён только лишь в рамках совершенно другой модели (социализм). Ну а если никто проблему эту решать не хочет, то тогда наступит её саморазрешение - либо социалистическая революция, либо глобальная война, ведущая в итоге опять-таки к той же социалистической революции. Bот вам и график всех этих кондратьевских циклов:

Вам надоть прогнозов?
А йена сойдёт ?

Top_Trade_Ideas_for_2011 – from Jamie Saettele, dailyfx , eng

…Не многие хотели продавать евро по 16000. То же самое может быть сказано относительно продажи йены, осси и киви (особенно AUDUSD и NZDUSD). Забавно поразмышлять над причиной. Возможно, авторитаризм Китая увеличит неопределённость в тихоокеанском регионе… или крякнет рынок недвижимости в Австралии… или всё вместе… Поглядим, что говорят графики.

Yen Futures and TLT (iShares 20+ Yr Treas. Bond) ETF Daily Bars


Не секрет, что Йена и  US долг торговались в тандеме, особенно в течение последних нескольких лет. Йена утащила долг на дно в April 2009 и April 2010, а долг утащил йену на вершины в October 2009 и August 2010. Падение долга с вершины Августа формирует 5-волновый импульс, что сигнализирует существенную перемену тренда. С учётом коррекционного отскока, TLT (и долгосрочный  US долг) находится в медвежьей фазе. Полагая текущую связь актуальной (что, конечно, может измениться) заметная слабость йены ещё впереди.


US Dollar / Japanese Yen Monthly Bars


Кажется, я показывал этот график несколько раз каждый год после 2007. Выводы каждый раз Заключались в том, что USDJPY зафиксирует новый  all-time low перед отскоком. Сейчас кажется маловероятным, что большая 5-волновка закончилась, но  RSI divergence и недавние бычьи сигналы (свечи Октября и Ноября) предполагают утешительный отскок как минимум. 8800 - Следующий уровень сопротивления (совпадает с трендом в March/April 2011). С учётом потенциала краткосрочного ралли в долге (коррекция после 5-волнового падения) йена может показать ещё один всплеск. В таком случае, мне нравится покупка падения  USDJPY. Надо помнить, что падение может протестировать или уйти ниже предыдущего минимума 8024.

Об инфляции как явлении от С.Егишянца

http://www.itinvest.…kets/4784/

Лукавая инфляция

Давайте поговорим об инфляции – поток вопросов и недоумений о ней не иссякает. Но ведь тема эта в некотором роде центральная – потому что цены явно или неявно присутствуют в подавляющем большинстве экономических показателей. Как рассчитывается ВВП? Берём потоки расходов, суммируем добавленные стоимости и получаем искомый показатель – но это в текущих ценах: чтобы выяснить реальную динамику, нужно привести ВВП к ценам какого-нибудь прошлого периода – для чего потребен индекс-дефлятор. Считаем розничные продажи? Берём суммарную выручку ритейлеров месяц (год) назад и сегодня – для сопоставления их опять-таки конструируем соответствующий дефлятор. И так далее – почти никакая экономическая статистика без ценовых индексов не обходится. Именно поэтому инфляция так важна – и именно поэтому махинаторы рассматривают индикаторы цен как основной объект для своих мошеннических инноваций. В наше время в этой сфере актуальны пять главных типов манипуляций.

Во-первых, это плавающий характер корзины товаров и услуг, по которой высчитывается ценовой индекс – в неё входят не товары, а группы. Скажем, бифштекс – это не определённый товар, а название группы, куда входит также гамбургер: если по итогам периода последний подорожал слабее первого, то мы радостно выкидываем бифштекс и считаем цены на гамбургер; если же наоборот – бифштекс возвращает утраченные позиции. Обоснование такого метода – гипотеза идеальной субституции: согласно ей, человек есть чистый потребитель, действующий абсолютно рационально, причём его рацио направлено на минимизацию расходов. Т.е., к примеру, если в Испании подорожал хамон, то испанец тут же переключится на беркширскую ветчину – и наоборот. В реальности, однако, бравый кабальеро на оную ветчину даже не посмотрит – и, не забыв крепко обматерить родную власть, всё же купит именно любимый хамон, пусть даже выросший в цене; такое упрямство сводит с ума европейских монетаристов во главе с управляющим ЕЦБ Трише. Таким образом, означенная гипотеза нереалистична – и хотя кое-какие основания под собой имеет, она недопустимо идеализирует реальность и занижает инфляцию.

Во-вторых, махинации охватывают структуру корзин. Например, а США инфляция недооценивается из-за входящей в корзину CPI аренды жилья – её стоимость падает вместе с ценой домов, приуменьшая общее инфляционное давление. Меж тем, примерно две трети американцев живёт в своём жилье – т.е. у них нет никакой аренды вообще. Можно возразить, что остальная треть арендует дом или квартиру – и в среднем получается верно: ничуть не бывало – непропорционально большая часть арендаторов живёт в экономически активных регионах, ибо только там есть работа, окупающая жильё; аренда там недёшева – но статистики-то усредняют арендные ставки равномерно по всей стране, включая депрессивные регионы и мелкие городки, что занижает итог. Кроме того, разные методики предполагают разные корзины – поэтому в тех же США есть CPI (индекс потребительских цен) и PCE (цены потребительской корзины): по сути это должно быть одно и то же – но корзины разные! Британцы издавна считали индекс розничных цен – но Евросоюз заставил их вычислять CPI по своей методике: казалось бы, на выходе должно быть примерно одно и то же – но в реальности первый показатель выше второго в добрых полтора раза. В России помимо официальной потребительской инфляции (ИПЦ) есть фиксированный набор товаров и услуг (ФНТУ) – совсем разные: скажем, за ноябрь сего года первая выросла на 0.8% в месяц и 8.1% в год, а второй – на 1.1% и 11.8% соответственно; если взять средний темп годового роста с января 2003 года, то для ИПЦ он равен 11.1%, а для ФНТУ – уже 13.7%; разница весьма заметная – и т.к. во все дефляторы входит ИПЦ, они все же и занижены.

Третий тип мошенничества касается отдельных товаров внутри корзин – тут уже происходит чисто криминальная подтасовка, когда нерепрезентативная выборка или прямые подлоги дают неверное значение цены на конкретный товар. Для России в последнее время самый актуальный пример тут – это хлеб: в соответствии с подсчётами Росстата, он с начала сего года (т.е. практически уже за весь прошедший год) подорожал всего на 6% - сильно подозреваем, что ни один из наших читателей не сможет подтвердить столь смехотворный размер роста цены хлеба в своём городе или районе; однако ж статистики уверенно исходят именно из этой величины. Кстати, особенно изощрённы такие махинации при вычислении прожиточного минимума – в подобную корзину включаются несъедобные и вредные для здоровья, но дешёвые продукты; по товарам длительного пользования завышается срок жизни до износа – не секрет, что он изрядно упал за последние десятилетия, но применяются длительности ещё советского периода, ну и т.д.

Далее, манипуляции охватывают и процесс усреднения цен разных товаров внутри корзины. Казалось бы, это чисто математическая процедура – у всех групп есть веса: вычисляем средневзвешенную цену и дело в шляпе – не тут-то было. Представьте себе для простоты, что в корзине всего два продукта – один подешевел на 20% в год, другой на столько же подорожал: ситуация вполне реальна, к примеру, для августа-сентября, когда фрукты и овощи сезонно дешевеют, а коммунальные услуги у нас всегда дорожают на двузначные проценты в год. Пусть средний размер расходов на каждый из этих продуктов (а значит, и их вес в итоговой корзине) одинаков – тогда логично предположить, что суммарная инфляция равна нулю, ибо среднее значение между +20% и –20%, взятыми с одинаковыми весами, как раз выходит нулевое. В реальности, однако, статистики сообщат, что имеет место дефляция на 2% с лишним! Как такое возможно? – очень просто: они считают средневзвешенное не арифметическое, а геометрическое – в данном случае, квадратный корень из произведения 1.2 и 0.8; и выходит чуть меньше 0.98 – вот и минус 2% вместо законного нуля. Там есть и другие мелкие пакости – но в целом всё понятно.

Последняя махинация называется “гедонистические индексы” - с конца 1990-х цены учитывают растущее “наслаждение” потребителя от более современных товаров. В США такой подход охватывает компьютеры, аудио- и видео-, стиральные машины, холодильники, одежду и даже школьные учебники. Делается так: если, к примеру, цены за год выросли на 7%, но за это же время средний товар стал приносить потребителю на 2.5-3.0% больше наслаждения, то показывается инфляция в 4.2%. Но расчёт цен не может включать качественные оценки – даже безотносительно их субъективности: то, что новый ноутбук на 25% производительнее старого, ничего не даёт – нельзя же купить 0.8 ноутбука! Покупаем целый агрегат – и платим за него сумму, указанную на ценнике, а не “гедонистически уменьшенную”. Для оценки инфляции нужно вычислить динамику реально уплаченных за товары денег – если же вместо этого заниматься “гедонистическими” изысками, то выйдет невесть что. К примеру, если, по мнению статистиков, новые куртки приносят на 10% больше наслаждения, чем старые, то при удорожании их на 3% будет показано удешевление на 7% - но ваш кошелёк его не увидит, ведь никто не умеет вводить гедонистические проценты и платить гедонистические зарплаты. Такой подход особенно абсурден при расчёте ВВП: коль скоро нельзя купить 0.91 куртки (чтоб получить прежнее наслаждение – новая куртка на 10% насладительнее!), покупаем целую куртку – но хотя и раньше купили одну куртку, и сейчас одну, статистика покажет, будто между этими покупками случился рост “курточного ВВП” на 10%. Чистый Оруэлл: инфляция – это дефляция, а спад – это рост.

Казалось бы, всё это лишь мелкие пакости, не меняющие долгосрочной картины – ан нет: чтобы понять это, рассмотрим российский ВВП – попробуем грубо и примерно устранить вводимые с конца 1990-х в его дефляторы искажения. Чтоб рассудить, наша или официальная оценка ближе к истине, сопоставим динамику ВВП и грузооборота транспорта – он отличный индикатор производственного сектора и той части сферы услуг, где увеличение выпуска порождает рост перевозок. В структуре добавленной стоимости 66-70% приходится на отрасли, выпуск в которых линейно связан с объёмом перевозок – это промышленность, сельское хозяйство, рыболовство, строительство, транспорт и торговля; вопреки расхожему мнению, в последние 10 лет доля этих секторов в ВВП в целом не изменилась – поэтому и весь ВВП должны неплохо коррелировать с грузооборотом. Возможны колебания – если объём перевозок стабилен, но растёт среднее расстояние (увеличиваются поставки на экспорт по трубопроводам): так было во второй половине 1970-х, что обеспечило опережающий рост грузооборота, но затем расширение потребительского сектора (особенно сферы услуг) компенсировало расхождение. До 1998 года ВВП и транспорт в целом синхронны и при росте, и при падении; но в 2000-е официальный ВВП вдруг улетел вверх от грузооборота – хотя, повторимся, значимых структурных сдвигов не происходило. Но наши поправки на искажения дефлятора чудесным образом восстанавливают синхронность – поэтому гипотеза о хроническом занижении дефлятора выглядит резонной. Оцените масштаб искажения: в целом с 1998 по 2008 год ВВП вырос не вдвое, как настаивает Росстат, а лишь в полтора раза; в Штатах при аналогичной коррекции рост душевого ВВП за последние 10 лет составит 3.4% вместо официальных 7.3% – и т.п. по всему миру. Вот вам и “мелкие пакости”!

Цитата: Gangster от 18.12.2010 02:04:26
в рамках сегодняшней экономической модели выхода из кризиса уже нет. Кризис может быть решён только лишь в рамках совершенно другой модели (социализм). Ну а если никто проблему эту решать не хочет, то тогда наступит её саморазрешение - либо социалистическая революция, либо глобальная война, ведущая в итоге опять-таки к той же социалистической революции.

И почему именно социалистическая?

Как мы можем заметить, не каждый Кондратьевский кризис сопровождался революцией. Но после каждого в обществе случались значительные технологические подвижки и были, очевидно, заметные социальные изменения в рамках общей парадигмы капитализма.
Понятно, что по мере глобализации масштабы кризисов увеличатся, и рано или поздно социальные изменения выйдут за рамки капиталистической парадигмы, но никто не знает, когда это, собственно,произойдет. Avanturist предполагал, что именно в этом, или уж на самый худой конец - в следующем цикле, полагая, что невозможно сегодня создать систему социальных отношений, которая бы в рамках действующей парадигмы обеспечивала развитие социума даже в течение одного цикла.
И это, пожалуй, самый слабый тезис его модели, так как слишком многое из того, что считалось принципиально невозможным, было рано или поздно осуществлено.
Другое дело, что до того, как проблема будет решена, мы не можем представить себе ни путей, ни результатов ее решения. Конкретных. А теоретически можно достаточно уверенно предполагать, что некая знАчимая потребность человека и общества будет решена весьма малыми средствами на приемлемом уровне, что вызовет подъем производства, но одновременно приведет к серьезным социальным изменениям.

В этом смысле можно, как мне кажется, выделить два принципиальных направления развития событий. Оба они строятся на предположении о существовании т. наз. Мировой Закулисы или Теневого Правительства, коих называют здесь ПП. Предполагается также, что ПП давным-давно знают и о циклах Кондратьева, и о надвигающемся кризисе, и о необходимости смены парадигмы.

Первое условно назовем плановым.

Предполагается, что ПП уже известны прорывные технологии, которые выведут мир из кризиса и смоделирована новая парадигма. Понятно, что применение этих технологий сейчас наткнется на огромное противодействие массы заинтересованных лиц. Новая же парадигма - это вообще что-то в нынешних условиях почти абсолютно неприемлемое, как неприемлемы были, например, 50 лет назад браки людей с животными.
Тем не менее, уже сейчас должны где-то вестись закамуфлированные или засекречннные разработки, готовиться сырьевая и технологическая база, а также на небольших социумах апробироваться новая система ценностей.
И лишь когда кризис разразится в полную силу, от старых технологий и производств можно будет избавиться, обменяв их непосвященным на какие-нибудь ништяки (или просто сэкономив на демонтаже и вывозе), а новая парадигма заявит о себе "во весь рост".
Поскольку коренная модернизация позволяет предположить существенный (где-то на порядок) рост производительности труда, а парадигма может добавить еще практически порядок (при организации распределения результатов), мы будем иметь структуру, практически недостижимую для неподготовленного человечества.

Второе, соответственно, будет спонтанным.

Предполагается, что прорывных технологий пока нет и в проекте, а любые модели новой парадигмы вызывают у ПП инстинктивное отторжение на физиологическом уровне. Более того, они просто не хотят вмешиваться в процессы и брать на себя ответственность за будущее человечества.
Тогда по мере приближения к дну кризиса будет все больше нарастать потребность в новых технологических (в первую очередь) идеях, а главное - в носителях этих идей. А чтобы найти таких носителей пристроить их к делу потребуются другие люди, не менее, скажем так, "яйцеголовые".
Иными словами, те 2-3 % человечества, способных к критическому мышлению и рождению нового знания, станут "вдруг" весьма востребованны и получат в свое распоряжение очень большие ресурсы, как это, впрочем, всегда бывало во время кризисов.
Существенное отличие от прошлых случаев здесь, однако, в том, что развитая система коммуникаций сегодня позволит им не только разглядеть друг друга, но и наладить постоянные контакты, вплоть до организации некоего сообщества. И, конечно, первой задачей такого сообщества должно стать обеспечение жизнедеятельности тех его членов, которые по мере выхода из кризиса и налаживания стабильных процессов не смогут найти себе достойное место в созданной ими же экономической системе и окажутся "за бортом", как, впрочем, тоже бывало всегда.
А уж какие следующие задачи поставит себе это сообщество, как оно изменит наш мир... Наверное, новая парадигма ПП будет более доступна нашему пониманию.

При этом изменение системы на "социалистическую" может и вовсе не потребоваться.

Поскольку тема программная, оставлю без АУ, хотя так или иначе на этой или другой ветке практически обо всем этом уже писал.

Цитата: Поверонов от 18.12.2010 00:59:42
Все эти месяцы фонд «Квантум»  малоизвестного валютного спекулянта Сороса, накачивался фунтами. По его признанию он располагал суммой в 5 млрд. фунтов, что по тому курсу было близко к 10 млрд. долларов.
9 сентября фунт начал свое падение. Дальнейшие события  широко известны ,  не буду повторяться.

Некоторое дополнение вашей заметки.
http://www.optima-fi…cles/soros
Соросом были предприняты грандиозные усилия для вывода своих операций из-под контроля государственных органов и спецслужб США.Все основные спекуляции Сороса на мировых финансовых рынках осуществлялись через его засекреченную оффшорную компанию "Quantum Fund NV", зарегистрированную на принадлежащем Нидерландам карибском острове Кюрасао. Это самый крупный фонд внутри контролируемой Соросом группы "Quantum Group of Funds". В составе совета директоров фонда нет ни одного американца - он представляет собой собрание итальянских и швейцарских финансистов. Более того, сам Сорос не входит в состав совета директоров Фонда, официально в Quantum Fund NV (как и других фондах группы) он является "советником по инвестициям", оказывающим свои услуги через другую компанию, Soros Fund Management, зарегистрированную в Нью-Йорке. Таким образом, в руководстве фонда Quantum нет ни одного человека, от которого правительство или судебные органы США могут потребовать показаний о деятельности фонда.

Как видите о британцах странным образом ничего не говорится, хотя именно в Британии Сорос стал тем, кто он есть. Иногда молчание, красноречивее болтовни.
1970 -год создания Квантум групп. Проблема по оптимизации налогов решалась уже тогда.

Тайлер Дерден, «Zero Hedge», США: Внешний долг СШП достиг $ 13.879.785.000.000

Теперь, когда все последние аукционы по размещению долговых облигаций до конца года известны и рассчитаны, мы можем видеть окончательную сумму внешнего долга США, равную  $ 13.879.785.000.000. Увеличение заимствований за 2010 год составило на сумму в $ 1,568 триллиона, и или на сумму в $ 4,388 триллиона начиная с краха банка Лемана. По сути, в эти суммы, в основном обошлось американским налогоплательщикам, сохранение платежеспособности финансовой системы...

В связи с соглашением Обамы по поводу налоговых льгот, можно ожидать увеличение выпуска долговых обязательств в 2011 году, который составит чуть менее $ 2 триллионов, что приведет к увеличению внешнего долга, к концу следующего года, в пределах $16 триллионов. Также ожидаем, что ФРС монетизирует большую часть этого выпуска.


http://i070.radikal.…01fcb5.jpg

P.S.

По состоянию за октябрь 2010 года основными держателями US Treasuries являлись материковый Китай (906,8 млрд долларов), Япония (887,7 млрд долларов) и Великобритания (477,6 млрд долларов). Все они нарастили свои вложения в US Treasuries в октябре: материковый Китай — на 2,6%, Япония — на 1,5%, а Великобритания — на 4,1%.


Ну, а главным держателем и явным лидером уже, является ФРС, что наглядно демонстрирует «Zero Hedge»


http://s51.radikal.r…a4507c.jpg

to Ветер
Извиняюсь за задержку с продолжением, конец года.
По Европе, банковской системе и спекулянтам.

Цитата: Ветер от 16.12.2010 09:56:26
2. Схема выноса спекулянтов понятна.

Матерого спекулянта паникой взять не так то просто. Посмотрите, что делают. Испании на днях пообещали срезать рейтинг – они по максимуму отыгрывают новость и… рынки возвращаются назад. Пересмотр рейтинга Бельгии, понижение рейтинга Ирландии – приводят к небольшим коррекциям. Все, новость отработана, шорты закрыты.
Для спекулянта не важен рейтинг страны, ее перспективы. Для него важны перспективы и тренды бумаг, то, с чего можно получить доход. И шортить спекулянт будет только до определенного предела – уровня поддержки, потом будет делать это уже осторожнее, поглядывая по сторонам, и ожидая момент, когда настанет пора закрываться. Сильные «коррекции» вполне возможны, но неконтролируемый обвал спекулянту не выгоден. Обвалами, кстати, занимаются уже крупные игроки, «вынося» спекулянтов, вставших в позицию.

Цитата: Ветер от 16.12.2010 09:56:26
С банками нужно лишь больше ресурса. При этом, заметьте, серьезные европейские банки связаны по рукам и ногам прибалтикой (бедные скандинавы), Бельгией,Грецией, Ирландией, Исапнией, Италией (! у последней в 2011 году вообще армагеддон с суммой выплат). При этом не забывайте о финансово-идеологической мощи СШП.

Здесь я бы сказал наоборот – это страны связаны банками по рукам. Допустим Nordea, так активно закредитовавший Прибалтику, входит в ту самую Интеральфа групп, бельгийский KBS bank - тоже, о банках прочих пигсов уже упоминалось. Эти «серьезные» банки ведут свою игру, никак не связанную со стабильностью Европы.

Цитата: Ветер от 16.12.2010 09:56:26
Достаточно очередному Мудизу резко ОДНОВРЕМЕННО понизить рейтинги бумаг перечисленных стран, и евро посыпется уже не до комфортного уровня. И кроме удара ПП в игру против евро будут загнаны спекульские массы.

Эти игры мы уже наблюдали. И здесь сохраняется баланс. Как только в США становится совсем туго, СМИ и РА начинают хоронить Европу. Сезон осень 2009 – весна 2010 был особенно знаменателен в этом смысле. США удалось снизить % ставки по ГКО без подключения ФРС, путем только «активной работы» на европейском направлении. Но достигнув своей цели, США (точнее ФРС) открыли своп-линию с Европой для стабилизации обстановки. Своп имел и другие цели, но видимый эффект стабилизации был достигнут.

Однако, заметьте, что в начале «сезона охоты на Европу» были проблемы с доходностью бумаг США, а в Европе все было более-менее нормально. Сейчас же ситуация гораздо хуже. Доходность ГКО  США, несмотря на героические объемы выкупа ФРС, лезет вверх. В Европе сейчас тоже не все гладко, прохладное отношение рынков к в общем-то удачному размещению испанских бумаг, говорит о пессимистичном отношении рынков к перспективам ЕС.
Но бумаги США считаются надежней. Наступит момент, когда доходность ГКО США станет привлекательной и это приведет к оттоку средств из европейских бумаг в американские. Будет запущен «сезон-2». Сейчас это прямая зависимость: рост доходностей на американские бумаги – это путь к усугублению суверенного кризиса в Европе. Дело движется в этом направлении. Победителя не будет, это толкотня за право упасть последним.

Цитата: Ветер от 16.12.2010 09:56:26
Хватит ли немецких резервов удержать ситуацию? Тут сложно считать, но даже если хватит, то это будет практически последний резерв, и его утрата уравняет немцев с означенными выше банкротами.

Немцы – это надежда ЕС. Все самые разумные действия ЕС продавливаются именно Германией. Еще в октябре Меркель предлагала крайне важное решение. Это план из 9 пунктов, который сводился к тому, что спасать всех подряд за счет Германии не комильфо, и поэтому пора утвердить (судя по ее речи уже готовый) механизм дефолта государств еврозоны или реструктуризации их долгов. Вот это была бы бомба. Некоторым структурам, нагревающим руки на суверенных проблемах Европы, сильно бы не поздоровилось.



Ну и последняя новость от 18 декабря – о создании нового стабилизационного фонда в ЕС. Теперь денег в нем будет столько, что можно будет «прогарантировать» покупку Испании. Опять создана кормушка под лозунгом стабильности евро.

PS Я сейчас просматриваю баланс ФРС, доходности ГКО и состояние денежных агрегатов. Вышла свежая статистика. Там есть один момент: спрэд доходности между 10 и 2-х летними бумагами достиг рекордных с апреля максимумов. Весной сбить доходность «помогла» Европа. Сейчас вполне возможно, что США помогут себе сами. Подняв немного ставку. Экономике хуже уже не сделаешь, а дополнительная инъекция сейчас просто необходима. Так что - либо ставка, либо военный конфликт.

Копия с новостной темы "События: актуально о главном"

Первый этап инфляции уже наступил; вторым этапом станет валютный крах
http://mixednews.ru/?p=2879

17.12.2010

Одним из самых больших заблуждений по поводу инфляции является то, что для того, чтобы она наступила, доллару США нужно обвалиться. Хотя крах валюты частенько сопровождает периоды повышенной инфляции, это не всегда верно.

Дело в том, что доллар на самом деле рос весь этот год, несмотря на резкий рост цен на сырьевые товары:



Как можно увидеть, в 2010 году произошёл инфляционный всплеск цен на сырьё, и несмотря на это за тот же период доллар прибавил два процента в стоимости. Действительно, инфляция, происходящая в сегодняшней Америке в то же самое время сопровождается дефляцией. Как я уже писал, США переживают дефляцию в жилищном секторе и доходах в сочетании с инфляцией в стоимости жизни (энергия, продукты питания, цены на сырьевые товары).

Так образом мы видим, как одновременно происходит инфляция и дефляция. Поэтому и неудивительны первые действия ФРС, после того, как ударил кризис:

1) Выкуп долгов
2) Закачивание денег в банки

Первый шаг был предпринят для предотвращения дефляции долга. ФРС это с треском провалил (облигации резко упали)

Целью второго действия, предпринятого ФРС, являлось укрепление балансов банков (учитывая сотни триллионов, выраженных в деривативах, и внебалансовых токсичных долгов, большинство американских банков являются неплатёжеспособными).

На самом деле денежная база со времён начала кризиса выросла более чем в два раза.



То что вы видите, это напечатанные ФРС из воздуха 1.2 триллиона долларов. Причина того, почему мы не наблюдаем инфляцию, выраженную в крахе доллара в следующем:

1) Проблемы Европы толкают доллар вверх
2) Банки сидят на этих деньгах (не ссужают), поэтому они не поступают в экономику

Учитывая второй параграф, диаграмма ниже всё объясняет:



Диаграмма выше показывает количество денег, на которых сидят банки, сверх тех объёмов, которые ФРС им предписывает иметь в любом случае (все банки должны иметь в резерве определённую сумму денег).

Как вы можете видеть, вплоть до начала 2010 года американские коммерческие банки сидели на почти 1,2 триллионе избыточных долларовых резервов. Так что говоря прямо, деньги, закаченные ФРС (по крайней мере те, о которых мы знаем) осели на балансах этих банков. Другими словами поскольку банки не дают в этих деньгах кредиты, они и не поступают в экономику (пока).

Именно поэтому доллар США двигается к действительному краху: деньги ФРС ещё не попали в экономику. Банки пока на них сидят. И здесь ещё не учитываются денежные закачки, о которых общественность не знает.

Ни для кого не секрет, что ФРС вливает сотни миллиардов долларов в финансовые организации без согласия общественности. По словам особого инспектора программы TARP (выкуп проблемных активов; прим. mixednews), спасение Уолл-Стрит в конечном итоге обойдётся США в сумму свыше 23 триллионов долларов.

Очевидно, что невероятно много денег утекло Уолл-Стрит, о которых мы не знаем. И Уолл-Стрит распорядился этими деньгами в лучших своих традициях – влил эти деньги в финансовые рынки… что подстегнуло невероятный рост акций, сырья и рискованных активов. По этой же причине акции и сырьевые товары проявляют такую необычно высокую корреляцию с началом ФРС своего первого раунда валютного стимулирования в марте 2009 года: это Уолл-стрит вкладывает закаченные ФРС деньги в рынки.



Поэтому сейчас в США долги и дефляция на рынке жилья… в сочетании с инфляцией активов и стоимости жизни.

Однако я хочу подчеркнуть, что инфляция, которую мы наблюдаем сегодня, является лишь предвестником того, с чем мы столкнёмся в следующем году. Сегодняшняя инфляция обусловлена потоком денег в сырьевые товары, что толкает вверх стоимость жизни. Это просто форма инфляционной финансовой спекуляции, и является лишь предвестником следующего, гораздо более серьёзного этапа инфляции: краха валюты.

Да, дефляционные силы по-прежнему представляют риск в краткосрочной перспективе, учитывая все сегодняшние риски (мы так и не очистились от беспорядка 2008 года). Но серьёзная инфляция должна будет стать итогом всего. И когда она ударит в форме краха валюты, то это будет происходить быстро и болезненно.

первоисточник: http://www.zerohedge…y-collapse

Цитата: Рубль от 18.12.2010 20:49:25

Ну, а главным держателем и явным лидером уже, является ФРС, что наглядно демонстрирует «Zero Hedge»


http://s51.radikal.r…a4507c.jpg

Раньше статистика федрезерва была скучной. Сейчас все настолько стремительно меняется (точнее растет), что нового выхода статистики начинаешь ждать с легким нетерпением.
За первые две недели декабря ФРС скупила казначейских обязательств более чем на 55 млрд. С начала объявления выкупа (3.11.10)  более чем на 120 млрд. Вроде можно сказать, что компенсация дефицита бюджета с помощью выпуска денег набирает обороты. Но это если не вдаваться в расшифровку прочих документов.
Денежная база в декабре выросла  на 48 млрд, а баланс ФРС на 51 млрд. Очень похожие цифры. Если так пойдет дальше,  скоро на изменение денежной базы можно будет и не смотреть, баланс ФРС все покажет сам.)
Если такие деньги поступают в экономику, значит должны начинать разгонять инфляцию? Это было бы так, но увеличение денежной базы идет в основном по пункту «Reserves of depository institutions», по колонке «Nonborrowed» (незаемные). Деньги не уходят дальше банков, резервы с начала декабря увеличились почти на 44 милиарда. Вот практически все увеличение денежной базы. Из-за этого о росте параметра M2-M1, говорящего о повышении экономической активности, речь и не идет.
Что видим:
1. Идет печать денег под выкуп ГКО,
2. Эти деньги не поступают в экономику, оседая в банках
3. Банки их возвращают на депозиты ФРС.

Таким образом, получается следующее. ФРС принимает на баланс государственные бумаги, а деньги, выданные под них, лежат в качестве резервов банковской системы. Что-то это напоминает, уж не программу TARP, по которой уже было подобное? Но там деньги выделялись под всякие «токсичные» бумаги. А теперь трежерис. Забавные параллели.
Из-за такого оборота событий, долларов в обращении больше не становится, а значит, учитывая разыгрываемые карты с ростом доходности ГКО США, работу РА против ЕС и усугубление проблем с размещением европейских бумаг, в ближайшем будущем увидим и рост индекса доллара.

Цитата: Сангвиний от 18.12.2010 22:09:27
Одним из самых больших заблуждений по поводу инфляции является то, что для того, чтобы она наступила, доллару США нужно обвалиться. Хотя крах валюты частенько сопровождает периоды повышенной инфляции, это не всегда верно.

Дело в том, что доллар на самом деле рос весь этот год, несмотря на резкий рост цен на сырьевые товары:

Есть такой замечательный ресурс Index Mundi - мировой статистический справочник политической и экономической информации. Мне он интересен он прежде всего тем, что там всегда можно найти данные по ценам на комоды  в настоящее время и в обозримом историческом прошлом. Вот на этой странице есть график индекса цен на комоды с 1992 года, а также таблица по изменению цен на сырье за последний год. Исходя из этой таблицы, видно, что мировые цены на сырье в целом подорожали с декабря прошлого года почти на 17%. (Во всех таблицах для выбора цен за соответствующий период можно выбрать ссылки над графиком: Range 6m 1y 5y 10y 15y 20y 25y) При этом, мировые цены на сельскохозяйственное сырье повысились на 30,97%, на напитки - почти на 5%, на топливо - на 13,47%, на промышленную продукцию - на 26,88%, на металлы - на 24,68%. Все данные приведены со ссылками на Международный Валютный Фонд, и, следовательно являются абсолютно официальными.
Просматривая эти таблицы, у меня возникло несколько вопросов, может мои коллеги смогли бы на них ответить:
1)Если цены на сырье растут на 20% в год, а потребительские цены не растут, то в каком сегменте происходит нивелирование цен конечной продукции?
2) Давайте взглянем на эти графики и таблицы более глобально: за последние 10 лет скажем. Исходя из таблицы, по индексу цен на сырьевые ресурсы , наблюдался взрывной рост сырьевых цен с 2002 по 2008 год: если в январе 2002 года мировой индекс сырьевых цен составлял 50,19 пунктов, то в июле 2008 года - 219,65 пунктов. То есть рост за 6 лет более чем в 4 раза. Можно убедиться, что этот рост был вызван не только ценами на нефть: цены на продовольствие и напитки выросли за этот период почти в 2,5 раза, на производственные товары - в 2,5 раза, на металлы - более чем в 3 раза. Тем более странно, что цены за этот период в потребительском секторе не росли пропорционально. Два вопроса: чем был вызван этот рост (при том, что дефицита этого сырья не наблюдалось, а даже увеличивались объемы продаж сырья)?  На каком участке происходило нивелирование роста цен? Кстати, нельзя забывать и о колоссальном росте цен на рынке недвижимости за этот период, а также значительного роста цен биржевых инструментов.
3) Существует старинная  ;) монетаристская формула: mv=pq. Хотелось бы обратить внимание сначала на правую часть этой формулы:
PQ. P - цена товаров, Q- количество. Насколько я понимаю, на мировом сырьевом рынке цена товаров росла, а количество сырьевых  товаров либо росло, либо оставалось более менее неизменным. Соответственно правая часть этого равенства тоже должна расти. И тут может быть два варианта: 1) росла денежная масса  2) увеличилась скорость обращения денег.
На мой взгляд речь идёт о разрыве между ростом мировых цен на сырье и потребительской инфляцией.
Хотелось бы услышать мнение форумчан.

PS. Тот кто минусует тоже может изложить свою точку зрения.
PPS: Для справки, данные индексы характеризуют процентный рост, а не реальные цены. При этом за 100 принят индекс цен в 2005 году.

Довольно интересное интервью с Роном Полом, который назначен главой подкомитета нижней палаты по внутренней монетарной политике.  Это означает, что он будет надзирать над организацией, которой он оппонирует – Федеральным Резервом. Он, ранее заявил, что планирует ряд слушаний по поводу американской монетарной политике и вновь начнет кампанию за полномасштабный аудит функций Федеральной Резервной Системы.
Правда товарищ является рьяным сторонником «золотого стандарта»…  :-X
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


“CNNMoney.com”, США: Сможет ли Федеральная Резервная Система пережить приход Рона Пола?

“CNNMoney”: Каковы недостатки Федерального Резерва?
Рон Пол: Они пытаются сделать то, чего сделать невозможно.  Так что это не вина одного человека.  Проблема не только в бывшем председателе Алане Гринспене (Alan Greenspan) или нынешнем – Бене Бернанке (Ben Bernanke).  Проблема в том, что они предполагают, что знают, какими должны быть процентные ставки, объем предложения денег, или, что они могут обеспечить стабильные цены или бороться с безработицей.

“CNNMoney”: Вы думаете, что будет лучше без Центрального банка?
Рон Пол: Конечно, лучше не иметь депрессий, инфляций, финансового хаоса и проблем перед нами стоящих.  Мы бы, правда, не смогли бы финансировать войны, развязанные большим правительством заграницей и зависимость людей от социального государства. Ничего бы этого не происходило без Феда.

“CNNMoney”: Что вы думаете о последнем решении Феда о начале закачки $600 млрд в экономику, чтобы помочь выздоровлению посредством покупки долгосрочных облигаций?
Рон Пол: Я считаю, что это ужасно.  Они нас довели до беды, потому что было и так слишком много количественного смягчения.  Я имею в виду, что Бернанке дал нам беспрерывную инфляцию и искусственно заниженные процентные ставки – он дал нам все эти пузыри, так что невозможно разрешить проблемы количественного смягчения еще большим его количеством.  У нас уже был первый раунд, теперь начался второй раунд.  Но у нас уже все это было при Бернанке.  Хотя это называлось по-другому, но суть была та же – огромная монетарная инфляция, сопровождающаяся процентными ставками ниже рыночных.  

“CNNMoney”: Как вы думаете, как будет выглядеть экономика без Феда?
Рон Пол: У нас, возможно, будет куда более здоровая экономика, она не будет такой хрупкой.  Никто не будет беспокоиться о котировках обмена валют, а люди не будут продавать и покупать валюты и тратить на это всю свою энергию.  К тому же у нас не будет ситуации, когда Фед создает деньги и раздает их бесплатно, тем самым предоставляя банкам возможность зарабатывать миллиарды.  Бедняки на пенсии с депозитными счетами ничего на них не зарабатывают, а из-за циклического спада, создаваемого Федом, люди теряют рабочие места и дома.  Ничего бы этого не было.

“CNNMoney”: В качестве председателя подкомитета по внутренней монетарной политике, который, среди прочего курирует Федеральную резервную систему, вы упомянули, что продолжите настаивать на полном аудите ФРС. Чего вы надеетесь достигнуть?
Рон Пол: Мы бы узнали, кто получает от этого выгоду.  Они недавно опубликовали кое-какую информацию, но в действительности они точно так и не рассказали обо всем, куда деньги пошли, и какие залоги они получили. Люди в этой стране заслуживают того, чтобы знать, кто является бенефициарами и их бюджет – ведь они раздают денег больше, чем Конгресс, что удивительно.  Они не соблюдают никаких бюджетных правил и ни перед кем не несут ответственности.

“CNNMoney”: Как вы думаете, кто является бенефициарами?
Рон Пол: Мы не знаем точно, но, очевидно, что это банки, крупные корпорации, иностранные центральные банки и правительства иностранных государств.

“CNNMoney”: Как вы думаете, получают ли эти корпорации выгоду от Феда?
Рон Пол: Они получают деньги даром. Я имею в виду, что они их выручают в тяжелый момент. Свободный рынок позволил бы General Motors обанкротиться как и другим компаниям, которые получили преимущества.   Банкам пришлось бы пересмотреть свою политику, и безнадежные долги были бы ликвидированы – сегодня же все производные и неликвидные активы сбрасываются на налогоплательщиков, так как их держит ФРС.   Вместо того, чтобы заставить страдать людей, которые зарабатывали деньги в периоды бума, они получили помощь, а люди, которые застряли со всем этим - это американские налогоплательщики.

“CNNMoney”: Куда идет доллар США?
Рон Пол: Мир, в конечном счете, откажется от доллара.  Вот почему рынки так шатки - они не знают, что делать.  Цены на золото и сырьевые товары стремятся вверх.  И большинство людей понимают, что мир не будет вечно ходить в дураках и просто принимать наши доллары.  Я имею в виду, что если мы можем создавать триллионы долларов и рассчитывать потратить их на товары и услуги, когда-нибудь они топнут ногой, и я думаю, что мы уже начинаем видеть признаки этого…

…Я думаю, что облигации и доллар являются настоящим пузырем.

“CNNMoney”: Вы хотите положить конец ФРС?
Рон Пол: Ну, я этого не ожидаю. ФРС сам себе положит конец, когда они разрушат систему. Так что, я бы положил конец ФРС, но сделал бы это постепенно, включая переходный период. Я бы позволил людям добровольно выйти из системы и не использовать обесценивающиеся деньги.  Подумайте о том, как это страшно, что люди получают более 1% за свои депозиты, тогда как банки получают деньги бесплатно, а затем покупают казначейские с доходностью в 3% или 4% и зарабатывают миллиарды долларов. Это просто не справедливо, и люди начинают это понимать.

“CNNMoney”: Вы твердый сторонник австрийской школы экономики, которая считает, что правительству нет места в регулировании экономики. Некоторые люди утверждают, что это именно отсутствие государственного регулирования вызвало финансовый кризис. Что бы вы сказали по этому поводу?
Рон Пол: Я думаю, что было слишком много регулирования.  Они создали дисбаланс, поддерживая искусственно низкие процентные ставки, что привело к образованию чрезмерной задолженности и ошибочным инвестициям.  Процентные ставки были низкими, строители построили слишком много домов, и казалось, что цены на дома, будут всегда идти вверх, и так будет продолжаться вечно.  Затем за дело берется Конгресс и принимает закон о позитивной дискриминации, что значит, что вы должны давать кредиты всем, даже людям, которые не могут их выплачивать.

“CNNMoney”: …Могли бы вы назвать себя экстремистом?  
Рон Пол: Я считаю то, что мы сейчас имеем экстремизмом.  Ситуация сошла с рельсов. Например, я хочу сбалансировать бюджет – я не знаю, почему это было бы экстремизмом.  Я поддерживаю ограничение роли правительства, личные свободы, возвращение наших войск домой.  

“CNNMoney”: Но некоторые будут считать закрытие Феда крайним действием, вы так не думаете?
Рон Пол: Нет, я считаю, что печатание денег – это экстремизм и безумие.  Я считаю отвратительным тот факт, что Феду позволено напечатать $3,3 трлн, а мы даже не знаем куда эти деньги пошли.  Вот это экстремизм.  И американский народ начинает это осознавать.  Правительство полностью вышло из-под контроля.  По этому поводу все согласны в Движении Чаепития.

Цитата: NavyGator от 19.12.2010 02:42:28
1)Если цены на сырье растут на 20% в год, а потребительские цены не растут, то в каком сегменте происходит нивелирование цен конечной продукции?

Думаю, это связано с тем, что цена сырья вносит достаточно малый вклад в себестоимость. Для примера - посмотрим цены на шерсть. Текущая цена около полутора доллара за фунт (453 грамма). Шерстяной свитер стоит 400-1000р (и более, если поискать), а весит примерно пол-кило (взвесил три своих свитера размера XXXXXXL - 1.7кг. То есть себестоимость шерсти в цене свитера составляет 5-11%. Соответственно, при изменении цены шерсти вдвое цена свитера должна измениться всего на 3-6%.