Социализм-коммунизм и левая идея в целом
933.6 K
1.4 K
11.1 K
|
|---|
|
|
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Этот призрак бродит где-то там в Европе, а у нас почему-то останавливается. Хватит нам бродячих!
В.С. Черномырдин
В.С. Черномырдин
В связи с тем, что в теме затрагиваются вопросы по более широкому кругу, чем мотивации, решил переименовать тему.
Прежнее название - Мотивации к развитию производительных сил при коммунизме.
На этом сайте при обсуждении будущего мироустройства многие предлагают коммунизм-социализм. Даже сам Маэстро отметился, правда с оговорками, довольно существенными.
В этой связи встают вопросы об эффективности и устойчивости коммунизма-социализма. Среди них - вопрос о мотивациях к труду...
Вопрос о мотивациях к труду при коммунизме мне представляется фундаментальным и без прояснения которого ставить задачу практического "внедрения" коммунизма нецелесообразным.
Почему возникают вопросы по поводу мотиваций к труду при коммунизме?
Читая некоторые произведения Маркса-Энгельса, я находил объяснений мотиваций только буржуазии, а именно - буржуазией движет стремление получить выгоду, максимальную прибыль.
У Энгельса, в его труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" читаем:
Основывающаяся на этих устоях цивилизация совершила такие дела, до каких древнее родовое общество не доросло даже в самой отдаленной степени. Но она совершила их, приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей и развив их в ущерб всем их остальным задаткам. Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью.
В "Манифесте коммунистической партии" Маркс пишет по поводу роли буржуазии в истории:
Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.
Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.
Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям.
Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы.
Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения.
Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи.
Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.
Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы - от буржуазных народов, Восток- от Запада.
Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей.
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!.
Но по отношению к мотивациям к труду при комммунизме такого чёткого и материалистического определения нет.
С другой стороны, мы знаем народное определение мотиваций к труду - кнут и пряник. Пряник (стремление к выгоде, прибыли) Марксом-Энгельсом подвергнут остракизму... что же остаётся?
ПыСы. Подобные темы я несколько лет назад открывал на форуме КПРФ.
Движущие силы в экономике при социализме и коммунизме
Мотивации к развитию производительных сил при коммунизме
На основании вышесказанного можно сказать, что для страны с коммунистическим строем единственной приемлемой формой правления может быть только тоталитарная единоличная власть. Я не говорю плохо или хорошо это.
Отредактировано: Dobryаk - 16 ноя 2012 в 16:59
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.23 / 3
-
Карма: +427.73
Регистрация: 03.10.2007
Сообщений: 3,442
Читатели: 0
Регистрация: 03.10.2007
Сообщений: 3,442
Читатели: 0
Пока не появились ответы - может закрыть тему, а пост перенести в ветку
СССР - мифы, реальности и опыт
http://glav.su/forum…329.0.html
(заодно и подымете)
Есть еще одна альтернатива
Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?
http://glav.su/forum…337.0.html
Несмотря на название , там пытаемся рассматривать более общие проблемы. В том числе и затронутую вами. придумаете более удачное название ветку - переименую.
Давайте не будем умножать сущности. Да и распыление ни к чему хорошему не приведет.
СССР - мифы, реальности и опыт
http://glav.su/forum…329.0.html
(заодно и подымете)
Есть еще одна альтернатива
Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?
http://glav.su/forum…337.0.html
Несмотря на название , там пытаемся рассматривать более общие проблемы. В том числе и затронутую вами. придумаете более удачное название ветку - переименую.
Давайте не будем умножать сущности. Да и распыление ни к чему хорошему не приведет.
- -0.08 / 1
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: wellx от 11.01.2009 21:20:50Дело в том, что в теме МЭК-2 в качестве офф-топа началась дискуссия на эту тему, а т.к. офф, то посты удаляются. А которые не удалены нещщадно минусуются. Вот и решил открыть тему в надежде здесь подискутировать...
Пока не появились ответы - может закрыть тему...
Но - если на то воля модераторов, то перенесу скорее всего...
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.23 / 3
-
Карма: +427.73
Регистрация: 03.10.2007
Сообщений: 3,442
Читатели: 0
Регистрация: 03.10.2007
Сообщений: 3,442
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 11.01.2009 21:26:47Я не модер :). Просто и самому не хочется тратить силы на полуживые ветки , да и вам это (надеюсь) не нужно. Лично я бы пригласил бы на Ссудный процент. Уж очень это взаимосвязано.
Дело в том, что в теме МЭК-2 в качестве офф-топа началась дискуссия на эту тему, а т.к. офф, то посты удаляются. А которые не удалены нещщадно минусуются. Вот и решил открыть тему в надежде здесь подискутировать...
Но - если на то воля модераторов, то перенесу скорее всего...
- +0.00 / 0
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Кстати, из сегодняшних новостей - показывают, как Медведев выражает неудовольствие по поводу низких темпов реформ. Это говорит об эффективности госуправления. А госуправление - альфа и омега социализма. Если за спиной указующего перста госоргана не маячит некто в сером, в пенсне, и с пяльником и утюгом в руках, то призывы шевелится есть лишь сотрясение воздуха
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.23 / 3
-
| Сообщение № 226474 |
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
В теме МЭК-2 Сергей написал:
А СССР не "умер", а был разрушен целенаправленным внешним воздействием и, главное, предательством "элиты".
Стоило бы разобраться, почему советская элита "предала".
Исходя из первого поста в этой теме, я утверждаю, что единственной мотивацией к труду при коммунизме-социализме является внеэкономическое принуждение, особенно в отношении этой самой "элиты".
И здесь надо рассмотреть историю вопроса с принуждением элиты к труду. Высшего уровня принуждение достигло при И. В. Сталине. После его смерти в результате беспощадной борьбы к власти пришёл Н. С. Хрущёв. Пришёл он к власти при поддержке этой самой элиты, по советски - номенклатуры. Условием поддержки Хрущёва номенклатурой было неприменение к номенклатуре насилия, что было оформлено документально.
По инерции созданная Сталиным система управления функционировала ещё некоторое время. Но, с течением времени, инерция иссякла и советская экономика развалилась от неэффективности и неуправляемости.
Можно посмотреть ряд: Сталин - Хрущёв - Брежнев - Андропов - Черненко - Горбачёв. Идёт неуклонное снижение уровня принуждения к номенклатуре (с кратковременной флуктацией при Андропове). От Сталина, которому было достаточно пошевелить пальцем, чтобы аннигилировать любого чиновника, до Горбачёва, когда с принятием закона о трудовых коллективах номенклатура была полностью выведена из под влияния высшего руководства партии и страны. Что привело к полной дезинтеграции народного хозяйства и страны.
То есть - внеэкономическое принуждение (насилие) есть главная мотивация к труду при коммунизме-социализме (по крайней мере - для номенклатуры-элиты) и снижение уровня этого принуждения ведёт к ослаблению коммунистическо-социалистического хозяйства, вплоть до разрушения.
А что касается смерти СССР от внешнего воздействия, то не понятны эти "палестинские" жалобы. Если ведёшь войну с кем-то, то к чему жалобы на происки врагов? Надо сильнее быть, тогда и жаловаться не будет причин...
А СССР не "умер", а был разрушен целенаправленным внешним воздействием и, главное, предательством "элиты".
Стоило бы разобраться, почему советская элита "предала".
Исходя из первого поста в этой теме, я утверждаю, что единственной мотивацией к труду при коммунизме-социализме является внеэкономическое принуждение, особенно в отношении этой самой "элиты".
И здесь надо рассмотреть историю вопроса с принуждением элиты к труду. Высшего уровня принуждение достигло при И. В. Сталине. После его смерти в результате беспощадной борьбы к власти пришёл Н. С. Хрущёв. Пришёл он к власти при поддержке этой самой элиты, по советски - номенклатуры. Условием поддержки Хрущёва номенклатурой было неприменение к номенклатуре насилия, что было оформлено документально.
По инерции созданная Сталиным система управления функционировала ещё некоторое время. Но, с течением времени, инерция иссякла и советская экономика развалилась от неэффективности и неуправляемости.
Можно посмотреть ряд: Сталин - Хрущёв - Брежнев - Андропов - Черненко - Горбачёв. Идёт неуклонное снижение уровня принуждения к номенклатуре (с кратковременной флуктацией при Андропове). От Сталина, которому было достаточно пошевелить пальцем, чтобы аннигилировать любого чиновника, до Горбачёва, когда с принятием закона о трудовых коллективах номенклатура была полностью выведена из под влияния высшего руководства партии и страны. Что привело к полной дезинтеграции народного хозяйства и страны.
То есть - внеэкономическое принуждение (насилие) есть главная мотивация к труду при коммунизме-социализме (по крайней мере - для номенклатуры-элиты) и снижение уровня этого принуждения ведёт к ослаблению коммунистическо-социалистического хозяйства, вплоть до разрушения.
А что касается смерти СССР от внешнего воздействия, то не понятны эти "палестинские" жалобы. Если ведёшь войну с кем-то, то к чему жалобы на происки врагов? Надо сильнее быть, тогда и жаловаться не будет причин...
Отредактировано: ELEVEN_2 - 11 янв 2009 в 22:26
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.23 / 3
-
Славянск
Карма: +523.42
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 11.01.2009 22:22:47Вам ответ нужен или "козел отпущения"?
В теме МЭК-2 Сергей написал:
А СССР не "умер", а был разрушен целенаправленным внешним воздействием и, главное, предательством "элиты".
...
Можно посмотреть ряд: Сталин - Хрущёв - Брежнев - Андропов - Черненко - Горбачёв.
Если ответ, то вот, напр., вариант
homo homini ludus est ©
- +0.00 / 0
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: Марсианин от 12.01.2009 01:46:10
Вам ответ нужен или "козел отпущения"?
Если ответ, то вот, напр., вариант
Мне бы хотелось почитать касательно темы, именно, как соотносится понятие "предательства" советской элиты с мотивациями при коммунизме-социализме...
Козлы отпущения требуются для коммунистически озабоченных вьюношев, имеющих представление о жизни при СССРе по пропагандистско-оправдательным книжкам об СССРе.
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.14 / 3
-
Славянск
Карма: +523.42
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 12.01.2009 02:01:49Мне бы хотелось почитать касательно темы, именно, как соотносится понятие "предательства" советской элиты с мотивациями при коммунизме-социализме...А чё тут не понятного?
Направо - "к деньгам и частной собственности"
Налево - "к стандартизации потребностей к всеобщему братству"
В начале XX века русская интеллигенция тоже меняла свою ориентацию - но только в другую сторону
А Вы посмотрите лучше фильм про 1968г. в Чехословакии - мне понравилось, много проясняет.
homo homini ludus est ©
- +0.00 / 0
-
41 год
Карма: +715.25
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,021
Читатели: 0
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,021
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 12.01.2009 02:01:49
Мне бы хотелось почитать касательно темы, именно, как соотносится понятие "предательства" советской элиты с мотивациями при коммунизме-социализме...
Козлы отпущения требуются для коммунистически озабоченных вьюношев, имеющих представление о жизни при СССРе по пропагандистско-оправдательным книжкам об СССРе.
Какую мотивацию вы имеет ввиду? Точнее чью и к чему мотивацию?
Если говорить о мотивации работника, то чем же отличается мотивация работника в ССССР от мотивации в США? Она одна и та же - деньги.
Обычно говорят, когда пытаются доказать, что капитализм лучше комунизма, о мотивации руководящего состава, дескать часный собственик имеет большую мотивацию(хотя это только лозунг и бездоказуемый). Но такая мотивация тоже уже ничем не отличается. Чем мотивация директора какого-нибудь предприятия отличается от мотивации управляющего какой-нибудь корпорации в США(когда корпорация пренадлежит куче акционеров)?
- +0.00 / 0
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: Марсианин от 12.01.2009 03:25:06Насколько я понимаю, Вы согласны с тем, что при социализме-коммунизме главной (и единственной) мотивацией является (должно являться) внеэкономическое принуждение, по крайней мере к элите (номенклатуре). ибо как ещё можно привить ей почтение к "стандартным потребностям" и к "всеобщему братству"? И при этом отбить стремление "к деньгам и частной собственности"?
А чё тут не понятного?
Направо - "к деньгам и частной собственности"
Налево - "к стандартизации потребностей к всеобщему братству"
...
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.16 / 2
-
Славянск
Карма: +523.42
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 12.01.2009 03:35:15Насколько я понимаю, Вы согласны с тем, что при социализме-коммунизме главной (и единственной) мотивацией является (должно являться) внеэкономическое принуждениеНет! Я именно про это и написал в той статье!
homo homini ludus est ©
- +0.00 / 0
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: Fenix от 12.01.2009 03:27:55Какие деньги при коммунизме-социализме, дружищще?
Какую мотивацию вы имеет ввиду? Точнее чью и к чему мотивацию?
Если говорить о мотивации работника, то чем же отличается мотивация работника в ССССР от мотивации в США? Она одна и та же - деньги.
ЦитатаОбычно говорят, когда пытаются доказать, что капитализм лучше комунизма, о мотивации руководящего состава, дескать частный собственик имеет большую мотивацию(хотя это только лозунг и бездоказуемый). Но такая мотивация тоже уже ничем не отличается. Чем мотивация директора какого-нибудь предприятия отличается от мотивации управляющего какой-нибудь корпорации в США(когда корпорация пренадлежит куче акционеров)?При капитализме главным критерием для наёмного управленца является прибыль предприятия.
При социализме-коммунизме - выполнение плана.
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.16 / 2
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: Марсианин от 12.01.2009 03:42:01Не впечатлило...
Нет! Я именно про это и написал в той статье!
Маркс-Энгельс описали мотивацию буржуев парой слов - стремление к выгоде...
А при описании мотиваций у коммунистически-социалистических управленцев сочувствующим левоориентированым авторам приходится всегда грешить многословием...
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.16 / 2
-
Славянск
Карма: +523.42
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 1,360
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 12.01.2009 03:58:11Маркс-Энгельс описали мотивацию буржуев парой слов - стремление к выгоде...Это я-то "грешу многословием"? Не дождетесь!!
А при описании мотиваций у коммунистически-социалистических управленцев сочувствующим левоориентированым авторам приходится всегда грешить многословием...
И я достаточно кратко описал - не "коммунизм" и "капитализм", а два разных варианта мотивации:
1-й вариант: стремление к индивидуальной выгоде
2-й вариант: стремление к коллективной выгоде
homo homini ludus est ©
- +0.05 / 1
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: Марсианин от 12.01.2009 04:14:10Как же?!
Это я-то "грешу многословием"? Не дождетесь!!
И я достаточно кратко описал - не "коммунизм" и "капитализм", а два разных варианта мотивации:
1-й вариант: стремление к индивидуальной выгоде
2-й вариант: стремление к коллективной выгоде
Ведь "индивидуальная выгода это и есть капитализьма :)А коллективная, насколько понимаю - национал-социализм... и что, в этом коллективе все равны? Или Дуче предусмотрен?
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.14 / 3
-
Карма: +44.37
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 169
Читатели: 0
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 169
Читатели: 0
Цитата: ELEVEN_2 от 12.01.2009 04:27:07Чтобы вам было не скучно, выскажу свои замечания.
Как же?!
А коллективная, насколько понимаю - национал-социализм... и что, в этом коллективе все равны? Или Дуче предусмотрен?
Инидвидуальная и коллективная выгода есть и при капитализме.
Индивидуальная - это рейдрество, приписки гудвилла в баланс для увеличения капитализации с целью впаривания акций, надувание курса этих акций и ослабление госрегулирования в целях разведения мутных афер с высокоприбыльными, но крайне вредными для финсистемы деривативами.
Коллективная - антимонопольное законодательство, госрегулирование финансовых рынков, профсоюзы и налоги.
Вы верно говорите, что недостатки мотивации в плановой экономике имеют место быть. Но аналогичные недостатки есть и в рыночной экономике, причем от них опять таки страдают все - через кризис перепроизводства. По большому счету эти кризисы - следствие погони экономических субъектов за индивидуальной выгодой с очень маленьким горизонтом планирования. (Если проще - все хотят хапнуть сейчас и побольше.)
Как тут неоднократно говорилось, возможно компромисс лежит в сочитании рыночной экономики на уровне мелкого производства и личной мотивации и плановой на уровне системообразующих предприятий.
Отредактировано: eLoky - 12 янв 2009 в 08:02
- +0.00 / 0
-
Карма: -3.02
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 1,173
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 1,173
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Может хватит перетирать перетертое! >:(
Тема с ТАКИМ же заголовком давно висит здесь:
http://forum.cprf.in…hp?t=25713
Никаких новых мыслей у автора нет и судя по всему не предвидится.А по существу, там на первой же странице был дан хороший ответ:
Бобров С.
Сторонник КПРФ
Ваши оппоненты свои позиции как раз и строят на том, что априори подразумевают невозможность превращения труда из необходимости в первейшую жизненную потребность человека. Они это не афишируют, но без этого весь спор становится бессмысленным. Ведь действительно, что является мотивацией к труду – удаление потребности в труде. По аналогии, что являете мотивацией к еде (удалению голода) – голод (удаление голода). Но тему они назвали «Мотивации к развитию производительных сил при коммунизме», что ещё больше завуалирует суть вопроса. Производительные силы развиваются для более полного удовлетворения человека именно в материальных благах. Если этот вопрос будет, как предполагается, решён при коммунизме, то о какой мотивации вообще идёт речь. Выходит, остаётся только жажда знания и саморазвития человека, что удовлетворяется по мере возможности и способностей отдельных индивидуумов и общества в целом. А у кого нет жажды знаний и тяги к саморазвитию, те вероятно будут трансформироваться назад в животных. Кормим же мы сейчас кошек и собак, и даже птичкам кормушки делаем.
Кто не понял,тому уже ничем не помочь,думаю :)
Тема с ТАКИМ же заголовком давно висит здесь:
http://forum.cprf.in…hp?t=25713
Никаких новых мыслей у автора нет и судя по всему не предвидится.А по существу, там на первой же странице был дан хороший ответ:
Бобров С.
Сторонник КПРФ
Ваши оппоненты свои позиции как раз и строят на том, что априори подразумевают невозможность превращения труда из необходимости в первейшую жизненную потребность человека. Они это не афишируют, но без этого весь спор становится бессмысленным. Ведь действительно, что является мотивацией к труду – удаление потребности в труде. По аналогии, что являете мотивацией к еде (удалению голода) – голод (удаление голода). Но тему они назвали «Мотивации к развитию производительных сил при коммунизме», что ещё больше завуалирует суть вопроса. Производительные силы развиваются для более полного удовлетворения человека именно в материальных благах. Если этот вопрос будет, как предполагается, решён при коммунизме, то о какой мотивации вообще идёт речь. Выходит, остаётся только жажда знания и саморазвития человека, что удовлетворяется по мере возможности и способностей отдельных индивидуумов и общества в целом. А у кого нет жажды знаний и тяги к саморазвитию, те вероятно будут трансформироваться назад в животных. Кормим же мы сейчас кошек и собак, и даже птичкам кормушки делаем.
Кто не понял,тому уже ничем не помочь,думаю :)
В мире нет ничего Абсолютного..
- +0.09 / 2
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: SvK от 12.01.2009 10:15:47Угу, главную мысль я выделил - при коммунизме никаких мотиваций нет...
Может хватит перетирать перетертое! >:(
труда из необходимости в первейшую жизненную потребность человека. Они это не афишируют, но без этого весь спор становится бессмысленным. Ведь действительно, что является мотивацией к труду – удаление потребности в труде. По аналогии, что являете мотивацией к еде (удалению голода) – голод (удаление голода). Но тему они назвали «Мотивации к развитию производительных сил при коммунизме», что ещё больше завуалирует суть вопроса. Производительные силы развиваются для более полного удовлетворения человека именно в материальных благах. Если этот вопрос будет, как предполагается, решён при коммунизме, то о какой мотивации вообще идёт речь.
Видимо, появится искомый новый человек...
Это не робот ли?
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.03 / 4
-
Москва
67 лет
Карма: +45.20
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1,946
Читатели: 0
Цитата: eLoky от 12.01.2009 07:59:15
Чтобы вам было не скучно, выскажу свои замечания.
Инидвидуальная и коллективная выгода есть и при капитализме.
Индивидуальная - это рейдрество, приписки гудвилла в баланс для увеличения капитализации с целью впаривания акций, надувание курса этих акций и ослабление госрегулирования в целях разведения мутных афер с высокоприбыльными, но крайне вредными для финсистемы деривативами.
У Маркса с Энгельсом лучше получалось в метаниях какашек по буржуям...
ЦитатаКоллективная - антимонопольное законодательство, госрегулирование финансовых рынков, профсоюзы и налоги.Вот и Маэстро говорит - чего же теперь будут делать американцы и йевропейцы с этими социалистическими наворотами (особенно с профсоюзами и налогами) в свете надвигающегося кирдыка...
ЦитатаВы верно говорите, что недостатки мотивации в плановой экономике имеют место быть.Тема в общем-то про мотивации при коммунизме-социализме, бох с ними, с буржуями, они своё отжили...
....
"Не отказываться же от хорошей теории из-за какой-то там действительности!", и - "не путайте меня фактами"
- +0.16 / 2
-
|
|
| Сейчас на ветке: 6, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 4 |
|---|