Выбор России: текущая политическая ситуация

Перепощу из непротиворечивой теории, здесь м.б. актуально.

Тезис: Медведев не голова для разговоров с западом, а муляж для привлечения и нейтрализации внутренних угроз (в том числе и финансируемых извне)

ЦитатаКонспирология:

Допустим, прикидывая варианты в 2008 году, Путин и друзья прикинули, что в РФ будут старательно искать пятую колонну, место приложения западных денег, чтобы до 2012ого нейтрализовать РФ. И наверняка найдут, т.к. Россия большая, дураков и предателей потенциальных в ней много.
Как бороться? Вариант А. Закрутить гайки, навести тотальный контроль и ловить всех грантополучателей. Схема старая и не очень эффективная.
Вариант Б - ложная цель. Создание надувной пятой колонны, которой пол шага до реального захвата власти. Это как надувные танки, вместо плотной ПВО. Дешево и эффективно. Появляется президент. Публично сочувствующий либералам, западу, одобряющий бомбежку Ливии и пишущий бложик. Этот президент собирает на себя усилия пятой колонны, которая думает, что продвигает своего ставленника.

Возможно имеет место комбинация А и Б. Если Б не просто забавная фантазия ... вобщем, как сказал поэт, "надо быть очень умным, чтобы сыграть дурака"

Цитата Сторонники теории "Медведев - предатель и/или внушаемый дурак" считают что все очевидно, а альтернативные объяснения - бегство от реальности. Допустим. Но в их теории очень много нестыковок.
1) Путина можно уволить, полномочия президента это сделать позволяют. Путин совершенно не вписывается в компрадорскую схему. Но увольнения все нет и нет.
2) Дела. СЕГ практически построен, перевооружение идет пусть не так быстро как хотелось бы, но идет. Пошлины остаются. Продовольственная безопасность еще не 100%, но уже достаточная чтобы не допустить голода при полном прекращении внешней торговли.
Напомню: при Горби и ЕБНе Россия была тотально зависима от импорта продовольствия.
3) Международные дела. Если экономика еще в компетенции премьера, то вот внешняя политика это все в руках президента. Назовите чего такого критически важного "Лунтик" сдал, если он такой прозападный либерал, почему он не сдал Абхазию, почему дожал образование ЕЭП, почему не сдал Украину (если бы в Кремле сидел предатель, Украину давили бы, пока не победила бы Тимошенко). Про Ливию слишком много сказано в последнее время, я не вижу смысла в вето, но со мной многие не согласятся. Почему не сдал Курилы? Иран такой же "архивраг" запада, логично, что прозападный Медвед должен бы и там быть на стороне светлых эльфов. Реально РФ ставила палки в колеса санкциям против Ирана. И С300 туда попали, хотя Медведев официально заявил, что Россия разорвет контракт.

Вывод: Медведев делает все чтобы на словах казаться Горбачевым, при этом не нанося реального ущерба.

Касаясь последних заявлений ливийского лидера, объявившего действия авиации западной коалиции новым "крестовым походом", президент подчеркнул: "Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, типа "крестовых походов" и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже это происходит сегодня".

Важно понимать, насколько по разному воспринамается мысль о крестовых походах в современной Европе и в исламской Азии. Если для нас это не более чем апеллирующая к давней истории идиома, то для исламского мира - священная война. Об этом в недавнем интервью говорил востоковед Евгений Сатановский: "На Ближнем и Среднем Востоке сейчас царит эпоха, которая с точки зрения истории религий соответствует временам Крестовых походов".

Этот же вопрос подняла буквально за несколько часов до выступления Дмитрия Медведева Русская православная церковь. Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата игумен Филипп предупредил: "Сегодня есть опасная тенденция превращения столкновений в Северной Африке и на Ближнем Востоке в конфликт между христианами и мусульманами... Так, ливийский лидер Каддафи назвал начавшуюся военную операцию Запада в Ливии "новым крестовым походом, беспрецедентным в своей вероломности".

Именно от попыток превратить гражданскую войну в Ливии в межрелигиозный конфликт предостерег в своем выступлении Дмитрий Медведев. На это указывает как весь строй его внешнеполитического заявления, так и характерная фраза "недопустимо использовать выражения, которые... ведут к столкновению цивилизаций", прямо перекликающаяся с позицией РПЦ.

Однако именно здесь СМИ удалось разглядеть противоречия в тандеме Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Дело в том, что общаясь ранее с рабочими Воткинского завода ракетной техники, премьер назвал резолюцию ООН по Ливии "неполноценной" и "ущербной". "Она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу, - сказал Путин. - Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну".

В итоге издания запестрели заголовками "Тандем раскололся" и даже "Медведев жестко одернул Путина по ситуации в Ливии". Отследить появление такой интерпретации в СМИ не представляет сложности: прокремлевское издание "Газета.Ru", вышедшее в свое время из Фонда эффективной политики Павловского, пользующееся расположением вполне определенных кремлевских кабинетов, первой в 17:53 публикует новость с заголовком "Медведев осудил выражение о "крестовых походах" против Ливии, которое использовал Путин". Далее "Газета.Ru" "усиливает эффект", публикуя материал с подзаголовком "Владимир Путин страшится судьбы арабских правителей".
http://www.pravda.ru…_raskol-0/
хм, это получается ДАМ всего то одергивал РПЦ, а вышло, что ВВП
то ли он(ДАМ) его(ВВП) не видел, то ли хитрО закамуфлировал выпад

Любляна. 22 марта. INTERFAX.RU
Оценка премьер-министра РФ Владимира Путина ситуации вокруг Ливии является его личной точкой зрения, а оценка, заявленная президентом России Дмитрием Медведевым, - единственной официальной позицией Российской Федерации, заявил пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков.

"Мы говорим о разных уровнях оценки", - заявил Песков журналистам во вторник.

"Оценка, которая изложена премьером, является не чем иным, как его личной точкой зрения, а оценка, заявленная главой государства, является единственной официальной позицией Российской Федерации, которой все и придерживаются", - подчеркнул Песков.
http://www.interfax.…?id=182443

КМК, говорить о выборах президента немного преждевременно - вначале будут выборы в Думу. И расклад после прогнозируемого провала ЕР сильно изменится. Если ЕР будет светить роль оппозиции, то все крысы ломанутся в другую партию (КПРФ или ЛДПР) и получится, что Путин лидер парламентского меньшинства.

Кому сказал молиться Путин? Мнение Сергея Черняховского

События в относительно небольшой, но богатой ресурсами африканской стране Ливии разрушили статус-кво в российском властном тандеме, установившийся с момента выдвижения Медведева - утверждают эксперты. Хотя есть и прямо противоположные мнения: единство власти никак не пошатнулось, а различие точек зрения лишь очередной ход в подготовительной предвыборной интриге. Пока третьей трактовки не появилось. Но разве стоит ее исключать? А когда никаких вариантов исключать нельзя, самое время послушать политологов. Хотя делать выводы все равно придется самим. Ибо в особых случаях даже  очень элитарные политологи, такие, наприме, как Глеб Олегович Павловский, буквально в один день с разницей в каких-то три часа выдают прямо противоположные  трактовки. Ну, да Бог им судья!  Итак, почему Россия пропустила резолюцию Совбеза ООН?  Известный политолог, доктор политических наук и профессор Сергей Черняховский высказал в интервью Накануне.RU свою точку зрения и по резолюции, и по реакции тандема на ливийские события.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что с Ливии начался уже зримый раскол в России, по крайней мере, в ее элитах?

Сергей Черняховский: Хотя вчера Путин заявил, что разногласий нет и быть не может, а его пресс-секретарь сказал, что это разные уровни – Путин выступил с частным мнением, а президент обозначил официальную линию – мне кажется, что раскол есть. Это раскол стратегического видения места России в мире, потому что Путин исходит из реальных представлений об интересах России в мире. Не будем сейчас выделять классовые аспекты, но, тем не менее, это интересы России в мире. Он четко понимает, что есть межгосударственные, а, по-старому говоря, межимпериалистические противоречия. Медведев этого, либо не понимает, либо  обольщен тем, что раз ему, условно говоря, жмет руку Байден, то его "там" будут "любить", находить место. Хотя это, строго говоря, отражение позиций разных доминирующих экономических групп в России.  
При этом, безусловно, нарастает элемент неких личностных претензий, потому что выступление Медведева, приведенное в экстренном порядке после оценок Путина, было явно амбициозным и все обратили внимание на заложенный элемент конфликтности.  Уж больно эмоционален был Медведев. У него есть такая манера – как будто, он на цыпочки старается приподняться и крикнуть что-то, изобразить уверенный и твердый голос вождя.  

Вопрос: Но ведь Путин обращает внимание на то, что внешняя политика – прерогатива президента.  

Сергей Черняховский: Ответ Путина при внешней миролюбивости манеры носит предельно жесткий характер. Путин, действительно, поступил очень корректно, сказав, что внешнюю политику у нас определяет президент. Дальше он сказал, что они с Медведевым очень близкие люди, но всем тем, кто причастен к тому, что творится в Ливии, надо молиться за спасение своих душ. Тут, конечно, надо учитывать особенности путинского менталитета, который связан с профессией и его умением бесконфликтно демонстрировать жесткую позицию.

Мне тут вспомнилось, просто вспомнилось. Был такой деятель в Красноярском крае. Его бывшие конкуренты или соперники, которые подолгу от него скрывались, выходя, легализуясь и давая показания на него, говорили примерно следующее: "Я скрылся после того, как он выступил и сказал, что я этого человека простил – теперь пусть Бог его простит". Конкуренты понимали -  приговорен, и это божья воля.

Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что когда вчера на сайте "Эхо Москвы" по поводу резолюции Совбеза ООН провели голосование, большинство сказали, что не поддерживают. Это слушатели "Эхо Москвы", это не читатели газеты "Завтра"! Думаю, что массовая российская оценка этой резолюции будет негативная, и Медведев в глазах средней общественной массы понизил уровень доверия, а Путин повысил. Это может стать моментом окончательного самоопределения Путина на тему будущего президентства.

В принципе, позиция России, а в данном случае ясно из слов президента, что это позиция Медведева, глубоко  аморальна. Потому что если бы мы считали, что (так голосовать в Совбезе ООН) правильно – то и поддерживали бы резолюцию. А сначала пропустить, а потом начать кричать: "Ребята, остановитесь" – явное лицемерие. В Совбезе можно было остановить одним вето, а сейчас отменить резолюцию практически невозможно. При этом, по сути, Медведев упрекает Каддафи ровно в тех действиях, что  России пришлось проводить в Чечне,  на Кавказе и в том, что российское правительство, строго говоря, как и любое другое правительство, должно делать в такой ситуации, потому что, вне всякого сомнения, у народа есть право на восстание. Правительство же имеет право на подавление того, что оно считает мятежом. Это просто его обязанность.

С точки зрения нормального среднего человека, если по улицу начинает валить толпа с автоматами, то первая реакция: "А где власть?" и "Наведет ли власть порядок?". Это, если отвлекаться от вопроса, кто любит Каддафи, а кто не любит. Хотя он человек, конечно, экзотический.

Вопрос: Нередко говорят о том, что Путин приходил к власти при определенных взятых на себя обязательствах перед "выдвигавшей" его олигархической верхушкой. В том числе, при обязательствах уйти. И в этом случае Медведева также "назначил" отнюдь не Путин. В этой связи расхождения довольно естественны. Как думаете?

Сергей Черняховский: Я думаю, что это излишняя криминология. Не исключено, что определенные обязательства Путин давал, но они касались Ельцина и его окружения. Любят говорить, что Березовский его нашел, но эти обязательства тогда уже давно не соблюдаются. И это уже явно не та олигархическая верхушка, которая была ведущей в конце 90-х. А, вообще говоря, есть похожая, но другая версия о том, что приход Путина был результатом серьезной операции наших спецслужб. Я бы, скорее, поверил ей. Якобы весной 1999 года существовал такой вариант действий, который, как говорят, отстаивал Лужков, – чтобы Примаков и тогдашний генпрокурор принесли к Ельцину компромат на дочерей и предложили на выбор – отставка или посадка семьи. Но это тогда по ряду причин, в частности, из-за позиции Примакова не реализовалось. Возможно, нечто подобное было реализовано спустя полгода значительно более тихо. Ельцину дали гарантии, он ушел и поставил того человека, которого, может быть, в тот момент поддерживал и Березовский, но который явно был ближе совершенно другим структурам. Когда Путин занял первые высшие посты, он, как передавали, на встрече с сотрудниками ФСБ пошутил: "Могу отчитаться, что задание по внедрению группы сотрудников ФСБ в высшее руководство России выполнено". Да, это была по форме шутка, но, судя по всему, отражала и некую действительность. Кроме того, если бы были обязательства Путина об уходе, то сейчас бы не обозначились вектора о его претензии на первую роль, не было бы всей этой истории с ним, как с лидером России. Естественно, у Путина есть с кем-то более тесные связи в олигархических кругах, с кем-то они относительно менее теплые, но это естественное положение.

Вопрос: Вы говорите, что Путин исходит из реальных представлений об интересах России в мире. Но ведь в своем заявлении он не говорит, как бы поступил на месте Медведева, хотя и резко критикует резолюцию?  

Сергей Черняховский: Скорее всего, если брать всю совокупность контекста, то он наложил бы вето. Среди всего прочего, не будем забывать, что с Каддафи у России и "Газпрома" были серьезные договоренности по поводу поставок ливийского газа через Италию в Европу, что с восторгом было принято Берлускони. И тогда же на Западе в очередной раз шумели о том, что "Газпром" берет в клещи Европу и полностью ставит ее в свою зависимость. То, что произошло в Ливии, и высокая активность ряда европейских держав (кстати, Италия в этом отношении была не самой активной), говорит о намерении взять под контроль ливийские вопросы и ослабить зависимость от России. Все действия в Ливии носят, среди прочего, конкурентный по отношению к России характер. Если они будут качать газ из подконтрольной Ливии, то им проще будет говорить по "северным потокам", "южным потокам" и так далее.

Я бы также хотел обратить внимание на позицию Германии, которая наиболее интегрирована в газовые отношения с Россией. С одной стороны, она итак спокойна, с другой стороны, будучи совладельцем газового потока, Германия имеет в виду, что остальные европейские страны и от нее будут зависеть. Поэтому предполагать можно все, что угодно, но мне кажется, что Путин наложил бы вето. Еще один, связанный с этим момент - уволенный посол РФ в Ливии Чамов сначала был послом в Ираке, а потом был назначен Путиным послом в Ливии. Среди всего прочего,в блогосфере идет информация,что  непосредственной причиной его отставки была телеграмма в Кремль, в которой звучало слово - предательство.

Вопрос: Тем не менее, некоторые эксперты считают, что Путин и Медведев продолжают оставаться "одним политиком", но с разными лицами. И что в преддверии выборов идет просто "пробивка почвы". Ваше мнение?  

Сергей Черняховский: Когда в прошлый раз щупали почву, кто больше нравится – Иванов или Медведев – все-таки рейтинги были выше у Иванова, а назначили Медведева.

Не исключено, что и сейчас "щупают", но в какой мере ориентируются именно на это – большой вопрос. А вообще, данные соцопросов крайне разлины. Известны данные соцопросов о том, что в случае выхода на выборы Медведев получает в лучшем случае 20% при 38% Путина. А есть один опрос, который проведен одним из сайтов, и это не профессиональная социологическая служба. Но там интересная картина: в первом туре на первом месте Путин идет с 28%, на втором – Жириновский с 12%, Зюганов ему чуть-чуть уступает, тоже с 12%. А Медведев имеет - 10%. С одной стороны, это выглядит шокирующим, но, в общем, это укладывается в рамках возможного для каждого из этих персоналий.

Вы помните ситуацию, когда был Ширак против Ле Пена во втором туре во Франции?И мы также, вообще говоря,  можем получить ситуацию, когда во второй тур выйдут Путин и Жириновский. Тут ответ очевиден, чем это закончится. При том, это закончится очень успешно для Путина, результаты будут сверхвпечатляющими, и когда у него будет под 80%, сомнений в том, что это национальный лидер, не будет. Возможно, прощупывание почвы есть, но даже оно есть отражение игры и расхождений.

Cергей Хурбатов

Цитата: Sergbor
Единая Россия может провалиться (притом сразу) если Путин из нее выйдет. Партия держится только на нем.
Но ряды ее надо бы почистить, притом основательно

Сколько ни общаюсь с людьми, никто на ЕР голосовать не собирается, даже если Путин будет снова ее рекламировать. Во-первых, уже разделяют Путина и ЕР, а, во-вторых, считают, что они зажрались и ничего не делают. Хотя, конечно, Медвепуты мастера непредсказуемых действий и ждать можно любых фокусов...

Цитата: Главбух от 23.03.2011 15:03:03
Сколько ни общаюсь с людьми, никто на ЕР голосовать не собирается, даже если Путин будет снова ее рекламировать. Во-первых, уже разделяют Путина и ЕР, а, во-вторых, считают, что они зажрались и ничего не делают. Хотя, конечно, Медвепуты мастера непредсказуемых действий и ждать можно любых фокусов...  

Да проголосуют. Мартовские выборы это показали.
Административный ресурс он ведь не только "доставить и заставить", а с одной сторонв гораздо изощреннее и хитрее, а с другой прост как палка.
Вот пример. Слушаю интервью с главой избиркома Башкирии. Вот он говорит
-----------------------------------------------------------------------
По предварительным итогам муниципальных выборов в «партийном разрезе», 70,4% депутатских мандатов получили кандидаты «Единой России»; 2,34% — Справедливой России; 1,32% — КПРФ; 1,25% мандатов — ЛДПР. Самовыдвиженцы получили 24,7% депутатских мандатов.
--------------------------------------------------------------------
У меня сильное удивление, выборы то проходили в основном в сельской местности и там поддержка у ЕДРа явно много меньше, а у КПРФ и ЛДПР явно много больше, ну никак не меньше четверти народа за них. Ну так из разговоров за жизнь с деревенскими все выглядит.
Так что это приписки или что? Или что?!
Мне представляется, это комбинированное или что:
Почти все главы районных и сельских администраций состоят в ЕДРо, так же в ЕДРо состоит и большая часть районных аппаратов. Вот это и есть ключик к загадке. Как попросит глава администрации, так по крайней мере проголосует его родня, друзья, родня и друзья сотрудников администрации, а это достаточно большой процент. Так же будут голосовать и зависимые от администрации люди, а это сотрудники школ, больниц, райотделов и т.д.  И по сути голосование превращается не в голосование за партию, а за человека от которого напрямую зависит текущий быт, и который может сильно его осложнить.
Против в основном или обиженные на администрацию,  или кто активно интересуется политикой, а последних на селе много меньше чем в городе.
Вот и набирает ЕДРО свои проценты, простым засасыванием в свои члены руководителей районных администраций и сельских поселений, а какие у них реально взгляды, так на это ЕДРу плевать. Всучат главе партбилет, озвучат это жителям, и как минимум половину голосов уже имеют.
Вот такая хрень.

Вот  по этой ссылке:http://www.radosvet.net/politikos/cm...-v-serbii.html

Был ролик о Путине на стадионе в Сербии.Впечатление такрое,как будто
для сербов он - Император России.
Этот ролик был убран.
Кое-что здесь http://www.epochtime…02/13/1/0/

Ну а Путин на стадионе в обрезанном варианте здесь:
http://www.youtube.c…r_embedded
http://www.youtube.c…KwnkWMnbtQ.

Цитата: ssоrion от 21.03.2011 18:38:39
В целом похоже на сознательное разделение тандема на "либерал медведев" и "консерватор путин".
Не удивлюсь, если в скором времени появится отдельная "партия медведева" и в выборах будут участвовать они оба.

может расчет на появление центра?

а можно список обновить?

1. Путин
2. Медведев
3. Зюганов
4. Жириновский
5. Шойгу
6. Собянин
7. Лужков
->
1. Путин.
2. Медведев
3. Зюганов
4. Жириновский
5. Лавров
?

Цитата: Auriga
Она не плоха, но и не хороша, т.е. она никак не мешает группе влиятельных господ (товарищей) контроллировать обе партии и свести политическую конкуренцию к телешоу.

А вроде в штатах так и есть, нет? Демократия это вообще профанация выбора, по-моему.

англосаксонская двухпартийная полит.система за последние 200 лет ,по-моему ,доказала свою эффективность...
1.она более устойчива,нет полит.кризисов,как в японии или италии
2.народ имеет хороший клапан для сброса недовольства через голосования за типа *оппозицию*
3.элита имеет хороший анализ общественного мнения
4.народ берет на себя часть ответственности,типа *я за него голосовал*
5.имеется конкуренция,группы элиты держат себя в тонусе и не позволяют себе лишнего.
так что привитие её на нашей почве может принести пользу...как вы считаете?

Цитата: avf1967 от 31.03.2011 08:48:15
англосаксонская двухпартийная полит.система за последние 200 лет ,по-моему ,доказала свою эффективность...
1.она более устойчива,нет полит.кризисов,как в японии или италии
2.народ имеет хороший клапан для сброса недовольства через голосования за типа *оппозицию*
3.элита имеет хороший анализ общественного мнения
4.народ берет на себя часть ответственности,типа *я за него голосовал*
5.имеется конкуренция,группы элиты держат себя в тонусе и не позволяют себе лишнего.
так что привитие её на нашей почве может принести пользу...как вы считаете?

1 – и опирается на внешние ресурсы, ресурсы кончаются – кризис, война за новую подпитку, расцвет…и по кругу
2 -  клапан в виде сброса  лишних  куда-нибудь подальше, в колонии, заодно и “ресурсы” добудут
3 -  да, имеет. И вовремя делает выводы и реагирует соответственно, напр.,  подготавливая  очередную заварушку, войнушку, или даже мировую войну
4, 5   -  об этом расскажут  самые правдивые СМИ….

вы не любите англосаксов?я тоже...
но давайте говорить о полит.системе,которую они построили,а не о их проблемах в экономике...
две партии как две педали,работают по очереди ,а велосипед едет в одну сторону,и все *демократические принципы*соблюдены...разве это не то что нам нужно сейчас?

Цитата: avf1967 от 31.03.2011 08:48:15
англосаксонская двухпартийная полит.система за последние 200 лет ,по-моему ,доказала свою эффективность...
1.она более устойчива,нет полит.кризисов,как в японии или италии
2.народ имеет хороший клапан для сброса недовольства через голосования за типа *оппозицию*
3.элита имеет хороший анализ общественного мнения
4.народ берет на себя часть ответственности,типа *я за него голосовал*
5.имеется конкуренция,группы элиты держат себя в тонусе и не позволяют себе лишнего.
так что привитие её на нашей почве может принести пользу...как вы считаете?

Период 200 лет слишком большой. и система все это время менялась, во многом за счет внешних факторов.
За эти 200 лет Британская империя полностью разрушилась, осталась только метрополия, так что эффект в плане государственного строительства отрицательный. А если сравнивать среднее по Британской империей и РИ(СССР) в сопоставимые временные периоды то еще вопрос чья система эффективнее была.

ПМСМ Любая система должна обеспечивать обратные связи и возможность воздействия на верхи снизу штатными средствами. А будь она двух, трех или полутора партийной особой роли не влияет. Конечно несколько партий дают правящим элитам больше возможностей в конкуренции идей, путей и методов, больше трибун и мест для самовыражения.
Только проблема в том, эти элиты должны быть, а не казаться. А у нас пока я вижу в чиновничьей массе - мерзкую амебоподобную массу, с контурами морды правящего быдла.

Двухпартийная полит.системе поболее 200 лет
К тому ж в Англии она  менялась с духом времени  –  в начале 20 века  вдруг выскочили лейбористы, типа от профсоюзов,  влезли в схему и заменили собой одну из  партий.
В штатах  систему зацементировали и никого третьего  близко к власти не подпускают.

Две партии хороши в стабильном, спокойном обществе. Наверно.
В нашем нынешнем сумбуре  -  врядли.

Нам нужны партии на деле отражающие интересы групп населения, причем важных для гос-ва групп.
Вместо того, чтобы двадцать лет мучаться над искусственным созданием каких-то  интеллигентствующих  “правых”, которые  сами не знают чего хочут,  лучше бы озаботились партией аграриев/фермеров, которая бы отстаивала  соответствующие интересы; или промышленников,  причем,  с обязательным наличием в них  людей дела, а  не “профессиональных” депутатов,  ибо от этих отраслей, собстно, и зависит само гос-во.  

Цитата: AndreyK
... Да система в Англии устойчива, но сохранить завоевания цивилизации за Британией не смогла.

-  но она сохранила само гос-во, его высокий статус (уже чиста по инерции, ибо реальной силы уже нет) и влияние и авторитет в бывших сателлитах.

Цитата: avf1967
В Вашем сообщении есть несколько слабых мест...
...
2.вы критикуете некую *мерзкую амебоподобную массу, с контурами морды правящего быдла.* - это вы о Путине,Лаврове,Сечине,Суркове?...не соглашусь.

Это не о Путине, Лаврове, Сечине, Суркове (плюс Медведев, Нарышкин и т.д.). Это выходит наружу недовольство наших "господ интеллектуалов" тем фактом, что у нас, как кстати, и на Украине (на укроветке похожие пассажи встречаются), практически вся "вертикаль власти", чиновники, управленцы, менты, военачальники - непосредственные выходцы "из гущи народа", а вот этих "интеллектуалов", таких умных, туда не зовут, и ни о чем особо не спрашивают ...
Этакий коллективный "профессор Преображенский" ...

Цитата: avf1967
Дмитрий,сразу видно,что вы чиновник.Ваше отчество не Анатольевич,случайно?

Я, вАщЩе-то, на заводе работаю, с реальным оборудованием и изделиями, не был чиновником никогда ...
А насчет "из народа", ну поинтересуйтесь биографиями всех более-менее значимых чиновников и политических лидеров,что в столицах, что в провинции, " на местах", так сказать - что в РФ, что в РБ, что в Укре ...
Большинство или "с нашего двора" (кто из крупных городов), или из таких местов и местечек, что не на всякой карте найдешь ...

ДмитрийА,я с вами полностью согласен.Специально как-то смотрел биографии нынешних руководителей...99% выходцы из простых семей - офицеры,учителя,бухгалтера,рабочие...Шойгу ,вроде подкачал(папа-секретарь обкома) ...

по поводу недостатков двухпартийной системы ничего внятного так и  не прозвучало...т.с. *в целом народ не против*...как вам такой вариант - Путин дает разнарядку и чиновники делятся на две партии: *западники* (Медведев,Жуков,Кудрин,Сурков,Греф) и *славянофилы*(Путин,Шойгу,Сечин,Якунин,Собянин)...Обе партии идут на выборы,набирают 31% и 51% соответственно в пользу Путина ...компрадоры-Немцов и маргиналы-кпрф,лдпр окончательно отодвигаются на обочину.

Цитата: avf1967 от 02.04.2011 04:29:03
..как вам такой вариант - Путин дает разнарядку и чиновники делятся на две партии: *западники* (Медведев,Жуков,Кудрин,Сурков,Греф) и *славянофилы*(Путин,Шойгу,Сечин,Якунин,Собянин)...Обе партии идут на выборы,набирают 31% и 51% соответственно в пользу Путина ...компрадоры-Немцов и маргиналы-кпрф,лдпр окончательно отодвигаются на обочину.

Нужно смотреть чуточку глЫбжее.
Фридман-Вексельберг против Прохорова. На остальных вынимательно смотреть.
И да, АндрейКу  Вы с другой стороны впихнули.  :D

Цитата: avf1967 от 02.04.2011 04:29:03
... по поводу недостатков двухпартийной системы ничего внятного так и  не прозвучало...т.с. *в целом народ не против*...как вам такой вариант - Путин дает разнарядку и чиновники делятся на две партии: *западники* (Медведев,Жуков,Кудрин,Сурков,Греф) и *славянофилы*(Путин,Шойгу,Сечин,Якунин,Собянин)...Обе партии идут на выборы,набирают 31% и 51% соответственно в пользу Путина ...компрадоры-Немцов и маргиналы-кпрф,лдпр окончательно отодвигаются на обочину.

Для нашей страны, сейчас, двухпартийка - то, что надо ...
Главное даже не то, из кого или откуда набирают слой руководителей, с Рублевки или с Билибина, важно обеспечить отбор по деловым качествам, и, главное, отбраковку "непотянувших", или потянувших не туда ...