Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Прелюбопытнейший вброс имел место год назад, а я его пропустил...

http://ren.tv/novost…d-doneckom

Все, что можно по этому поводу сказать - не приходится считать, что это невозможно.

• +0.16 / 1
• • 1

Цитата: Uncle Ben от 23.06.2016 10:03:27

Скрытый текст

По тому, как развивалась ситуация, версия со спецоперацией мне тоже кажется наиболее реальной.
Материалы гуглятся по  словам "операция 17.17".

Далее мое ИМХО:

В версию спецоперации ложится и то, что дали  ополченцам захватить не совсем боеготовый Бук, который те из соображений "в хозяйстве все пригодится", решили   прихватить. Захватили, осмотрели, и попросили "военторге" какой-нибудь  списанный на запчасти. Ну в военторге решили им чего-нибудь подогнать, а поскольку техника списанная, то операцию готовили не очень тщательно, гнали на трейлере,  волонтерами, с командой  ремонтников и дембельскими альбомами или решили подыграть, имея неполную информацию.

Если захват Бука был подставой, то такая реакция была ожидаемой и под перевозку списанного Бука подставили малайзийский Боинг, или подставили бы какой-нибудь другой, попавший под это временное окно, в которое перегоняли "запчасти". Для этого и полеты над зоной не закрывали. И в это временное окно надо было гарантированно сбивать, чтобы подставить Россию. Отсюда и концентрация укроБуков в зоне,

истребители на эшелоне, команды диспетчера.. Сбили. Поскольку зафиксировали некий Бук на востоке, то СБУ отозвало свою первоначальную версию об использовании захваченного Бука и сконцентрировалось на версии ввезенного.

Дальше пошли накладки. Оказывается гражданские российские локаторы засекли пару истребителей - один на эшелоне, второй делал контрольный облет (а еще не известно, что засекли военные), подброшенные через голландского журналиста поражающие элементы от чистА укроБуков, а российский Бук не годится, а может и какой "не найденный"  труп вскрыли под протокол и видеозапись с извлечением поражающих элементов... А может хохлоБук не сработал и пошел в ход припасенный "Питон" с дострелом из пушки поднимающимся истребителем (круглые дырки тоже требуют исследования и объяснения)..

Отсюда и последующие действия:

-тянуть время и пудрить мозги отвлекающими версиями и свидетельскими показаниями, хотя наверняка есть объективные следы поражений, анализы, результаты вскрытий, извлеченные поражающие элементы...
-сюда же укладывается соглашение о неразглашении результатов расследования
-искать и находить нужные следы российского БУКа на земле и в том, что упало с воздуха, тем более, что второе у них в  руках, а показания свидетелей можно и "найти", Да и какой-то БУК все-таки болтался по восточной территории (может и по указанной выше причине), хотя и не стрелял. По телефону (Петровский=Хмурый) наболтал много, хотя как доказательство не тянет.
-стараться замылить, как все предыдущие катастрофы, и если Россия не сочтет нужным выложить козыри, то будет очередная "загадка".
Хуже всего, если российская РТР прозевала и ничего не зафиксировала, что маловероятно

+100 как говорится
+ Еще время пролета американского спутника фоторазведки
+ у СНП не было выбора, приходилось использовать сотовую для оперативности упр-ия прекрасно понимая, что СБУ все пишет... По поводу его высказывания на ГА - ну Вы  верите всерьез что "бывший" офицер ГРУ сболтнул про Бук на ГА просто по недомыслию?
+ Насчет подготовки операции - была задача прекратить полеты вражеской авиации в р-нах базирования ополчения (готовился Северный ветер) с т.з. военных если пр-к знает о наличии у Вас дальнобойных систем ПВО и не суеется в данный р-н Вы задачу выполнили. Дальше просто не считали - это войсковая операция и зона ответственности 
+ Фото Алейникова, который светится в в гугломапсе с 2011 г - связались заранее
+ Подготовленная истерия в западных СМИ буквально через полчаса после сбития 
+ отодвигание Малайзии на первоначальном этапе, хотя малазийцы были изначально в ярости и обвиняли РФ... что показал СКШ малайскому МО? 
Кто сбил Боинг это такой джокер в рукаве НО джокер который играет только ОДИН РАЗ и может привести к непредсказуемому развитию событий.
Свинопитеков как исполнителей сольют.... соответсвующие закладки уже подготовлены - "учения ПВО ВСУ", скажут сбили по недомыслию и скудости ума. Значит ставки выше чем кому достанется бу - добраться до дирижеров.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: Technik от 23.06.2016 10:59:55Прелюбопытнейший вброс имел место год назад, а я его пропустил...

http://ren.tv/novost…d-doneckom

Все, что можно по этому поводу сказать - не приходится считать, что это невозможно.

Новость уже убрали оттуда, оперативненько!

• +0.16 / 1
• • 1

Цитата: михайло потапыч от 23.06.2016 12:30:08Новость уже убрали оттуда, оперативненько!

Не понял, как убрали? Ссылка работает. Даже видео, с голосами этих поцев, есть.
https://www.youtube.…BhJifVhqFU
 

• +0.16 / 1
• • 1

Цитата: nekto_mamomot от 22.06.2016 22:10:21И уже давно ВСЕМ известен химсостав поражающих элементов!
тТак чего же проще: озвучьте химсостав, чтобы все увидели, что он соответствует химсоставу поражающих элементов БЧ ЗРК БУК! Если химсостав не делают достоянием общественности, то это означает пока только одно:
"Боинг МН-17 НЕ был поражен ракетой ЗРК БУК!" Все! Ведь, чего проще? Просто дайте лист А4 с таблицей химсостава!
Еще раз привожу Вам цитату нашего представителя в Совбезе ООН Чуркина при обсуждении принятой резолюции по Боингу:
"Мы сразу предложили голландской стороне помощь в проведении химанализа поражающих
элементов! Почему отказались?"
Вам понятна фраза Чуркина?
Хватит тут выдумывать! Есть факты! И эти факты - поражающие элементы!

Голландский отчет, стр. 90-95, там есть табличка по найденным поражающим элементам и их химсоставу... Ничего не могу тут прокомментировать, потому как не знаю реального хим.состава поражающих элементов.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Technik от 21.06.2016 18:54:36Цель этих испытаний - как раз оценить возможность работы Р-77 по такой специфической цели, как вертолет. При этом на ракету выдавался соответствующий тип цели. Не забудьте, это была первая в СССР (вот про Р-33 не помню, было ли у нее что-то подобное) ракета "воздух-воздух" с бортовой ЦВМ. Эта ЦВМ и решала подобные задачи.
О каком наведении в упрежденную точку вы говорите? Вертолет благополучно стоял на земле (на небольшом холмике, если точнее) - но крутил винтами так, как будто бы он летел. А прицеливание осуществлялось визуально - я же сказал, РЛС конкретно на этой машине не было, она предназначалась для испытаний ОЭПрНК.
Да, к МН-17 это никоим краем. Согласен.

1. В Р-33 даже моноимпульсной пеленгации не было, какая там БЦВМ. Полноценные БЦВМ уже много лет были на ЗУР 9М83/82. Наведение на цель "вертолет на земле с вращающимися винтами" к тому времени давно не было чем-то неизвестным. Рядовое испытание.
2. Если цель неподвижна, то упрежденная точка встречи совпадает с самой целью. Поражение движущейся (при одном порядке скоростей цели и перехватчика) и неподвижной (или скорости цели намного меньше скорости перехватчика) цели существенно разные по сложности задачи.
3. Вертолет не "как будто бы летел". Есть типовая цель "вертолет на земле с вращающимися винтами" и есть типовая цель "зависший вертолет" - это разные цели.
4. В этом эксперименте все было задано априорно, летчику оставалось только выдерживать заданный режим полета.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Technik от 21.06.2016 19:12:13Ну еще бы ставилась задача поражения цели. На МиГ-29, изображавшем цель, не автопилот сидел, а живой летчик. И он откровенно дергался перед полетом.
Это не модуль, это все же пассивная ГСН. Скорее, все же предназначавшаяся в серию, а не экспериментальная.
И ни о какой отработке системы управления Р-27 в то время уже и речи не было, для этого уже были проведены десятки пусков Р-27, и тепловых, и радийных (полуактивных). Планировалась Р-27 и с активной радиоГСН - как у Р-77, но пришел Демократ, и все пошло прахом...
Насчет ДРЛОУ - КТРВ как-то другого мнения. Пробегите.
http://www.ktrv.ru/p…8/649/665/

1. Летчик зря дергался. Наверно прогулял объяснения методов наведения ракет.
2. В этих испытаниях даже не планировался пролет в окрестности цели. Это очень начальный этап испытаний, а там может стоять что угодно, например, определяться возможностями мишени для испытаний.
3. Если Вы сменили ГСН, то Вам придется поработать с системой управления, особенно в окрестности цели. Планировалась Р-27АПР (экспортное наименование Р-27АЭ, без П).
4. Насчет ДРЛОУ - Это не КТРВ другого мнения, а их ПиАр отдел. По написанному там получается, что Р-27П может поражать воздушные цели по излучению средств связи. ПиАр отдел, что с них взять. Кстати, там же про Р-27 написано, что БЧ стержневого типа. Никакая ОФБЧ там не упоминается.

• +0.00 / 0

Цитата: AlexanderII от 23.06.2016 07:22:47Не следим за темой? СНП косвенно признал свой голос на пленочке - тут на этом сайте в другой теме. Фотошоп есть с номером однозначно...Но СОУ вели, более того - вся провокация свинопитеков была рассчитана под ввод Бука - дождались, зафиксировали фото-видео и пальнули с р-на Зарощенского. Это мое ИМХО но имхо очень логичное и обоснованное.
Хотите считать это 3Д модельками Ваше право. Разукомплектованная СОУ 154-ого зрп это легенда прикрытия, которую всякие неумные Кургиняны и русвесны раструбили и еще неизвестно с чьей подачи

СНП вполне прямо признал свой голос на пленочке. Чем сразу вызвал у меня конкретный вопрос: нахрена? Поверить в то, что генерал-разведчик сдуру проболтался - я не могу. Значит он либо считал нужным это сказать, либо счел этот разговор совершенно неважным.
Кстати, если эту самую пленочку послушать - то станет понятно, что разговор вообще мог быть о чем-то другом. Слово "Бук" там есть, но к чему оно - понятно только собеседникам. А дальше идет натягивание совы на глобус, причем насухую, со скрипом.

• +0.10 / 2
• • 2

Цитата: LightElf от 23.06.2016 17:07:54СНП вполне прямо признал свой голос на пленочке. Чем сразу вызвал у меня конкретный вопрос: нахрена? Поверить в то, что генерал-разведчик сдуру проболтался - я не могу. Значит он либо считал нужным это сказать, либо счел этот разговор совершенно неважным.
Кстати, если эту самую пленочку послушать - то станет понятно, что разговор вообще мог быть о чем-то другом. Слово "Бук" там есть, но к чему оно - понятно только собеседникам. А дальше идет натягивание совы на глобус, причем насухую, со скрипом.

СНП признал аутентичность своего голоса на пленке но не факт полной достоверности самого разговора, допустим разговор был но смонтирован в СБУ со вставками...например "этот....ну ты понял, Бук чтоли?" или упоминание названия "Первомайский"

Ниче из неизвестных фактов в разговоре не фигурирует.... "что-то похожее на Бук" катали на трале в окрестностях Тореза. точка

• +0.00 / 0

Цитата: fugu01 от 23.06.2016 15:49:571. В Р-33 даже моноимпульсной пеленгации не было, какая там БЦВМ. Полноценные БЦВМ уже много лет были на ЗУР 9М83/82. Наведение на цель "вертолет на земле с вращающимися винтами" к тому времени давно не было чем-то неизвестным. Рядовое испытание.
2. Если цель неподвижна, то упрежденная точка встречи совпадает с самой целью. Поражение движущейся (при одном порядке скоростей цели и перехватчика) и неподвижной (или скорости цели намного меньше скорости перехватчика) цели существенно разные по сложности задачи.
3. Вертолет не "как будто бы летел". Есть типовая цель "вертолет на земле с вращающимися винтами" и есть типовая цель "зависший вертолет" - это разные цели.
4. В этом эксперименте все было задано априорно, летчику оставалось только выдерживать заданный режим полета.

Я же о ракетах "воздух-воздух" говорю. Причем здесь ЗУР?

С дивана все это выглядит очень легко.  Особенно учитывая, что это ноябрь 1991-го, учитывая ту милую обстановку в стране, учитывая, что на дворе ноябрь, что РЛС не готова, поэтому стрелять нужно оптико-электронным комплексом (в общем-то для этого не предназначенным), что цель летчику надо обнаруживать визуально на фоне осенней степи - выдерживая заданный режим полета - 
а разметить цель так, чтобы ее было видно за десяток верст, нет ни времени, ни возможности. 

Кстати, сколько таких "рядовых испытаний" с реальным применением вооружения на вашей памяти? Я лично знаю аж о целых двух. Но это в Ахтубинске, может, были и еще где-то?

• +0.00 / 0

Цитата: fugu01 от 23.06.2016 16:06:321. Летчик зря дергался. Наверно прогулял объяснения методов наведения ракет.
2. В этих испытаниях даже не планировался пролет в окрестности цели. Это очень начальный этап испытаний, а там может стоять что угодно, например, определяться возможностями мишени для испытаний.
3. Если Вы сменили ГСН, то Вам придется поработать с системой управления, особенно в окрестности цели. Планировалась Р-27АПР (экспортное наименование Р-27АЭ, без П).
4. Насчет ДРЛОУ - Это не КТРВ другого мнения, а их ПиАр отдел. По написанному там получается, что Р-27П может поражать воздушные цели по излучению средств связи. ПиАр отдел, что с них взять. Кстати, там же про Р-27 написано, что БЧ стержневого типа. Никакая ОФБЧ там не упоминается.

В следующий раз я попрошу лично вас сесть за штурвал обстреливаемого самолета. Поскольку вы хорошо знаете методы наведения ракет, вы будете совершенно спокойны.  Могу даже твердо обещать, что ракета будет телеметрическая.

Простите, вы так хорошо знаете, что в этой работе планировалось, что явно в ней участвовали - а не напомните мне, кто именно летал на самолете-цели? Я за давностью лет подзабыл...

Что значит - если сменили ГСН, придется поработать с системой управления? Насколько знаю, Р-27 тем и интересна, что все отсеки, кроме ГСН,  у нее унифицированы. 
 
Насколько я знаю (по документам примерно до 1990-го), планировалась именно Р-27А. Последующие буквы - это уже не планы, а прожекты. Оставшиеся на бумаге. По крайней мере, в таблице признаков ракетного вооружения (если вы знаете, что это такое) никаких активных Р-27, кроме А и ЭА, года до 93-го не было, дальше не знаю. 

Ну, и ПиАр отдел КТРВ - это что, "Новая газета" с Филькингауэрами и Растопшиными, или все-таки подразделение КТРВ? Вы хоть понимаете, что если там будет бред - как вы будете объяснять возможному ино-покупателю, что вы на официальном сайте корпорации немножко (или множко) сфиздЕли?

А вот насчет ОФБЧ - да. И это серьезнейшее возражение против Р-27 как ракеты, примененной по Боингу. Разве что для краткости и в связи с очень редким использованием ее в составе ракеты ОФБЧ там не упомянута. Но это очень маловероятно, согласен.

• +0.00 / 0

Блин попутал ....глянул тьфу...ниче нового...

Выдают гугломапс с псаки-конференции за спутниковый снимок, на котором видно след от ЗУР

Цитата: Цитата22 июля 2014 г. разведка США опубликовала черно-белый спутниковый снимок25, на котором, по их заявлениям, был изображен путь ракеты «Бука», сбившей MH17. Несмотря на плохое качество американского снимка, удалось определить указанное место пуска

Кстати пишут, что на фото контейнеров ЗУР 53-й зрбр маркировка 9М38М1 собственно подтверждая, что ЗУР 9М38 снята с вооружения и не могла находиться на СОУ "ВСН"
(ну или ватники вложили старые ЗУР в новые контейнеры потому что укры  с неистовым упорством доказывают что можно взять старую ЗУР и поставить БЧ от новой или наоборот - вопрос зачем остается без ответа)

В качестве точки пуска дается "поле Олифанта", которое коррелирует со "снимком Алейникова".... перефразируя Мамомота Где химанализ ПЭ где пробы грунта Зин? А ведь пробы грунта должны совпадать с частицами ракетного топлива оставшегося на обшивке Боинга. А ведь они там еще и сопло умудрились найти химанализ частиц в сопле и грунта с поля Олифанта и ватники пойманы с поличным

Про Зарощенское сказано ВНИМАНИЕ цитата 

Цитата: ЦитатаАнализ спутниковых снимков и сводок о ситуации в зоне боевых действий указывает, что эта местность 17 июля 2014 г. находилась под контролем сепаратистов

РЖУНИМАГУ. Сводки в виде инфографики от Русвесны и конолелаСосада и СПУТНИКОВЫЕ СНИМКИ...сами снимки естественно не приводятся да и как на таком снимке отличить "сепаратисткую технику" и укровермахтовской не сказано. Видимо сепаратисты должны выкладывать огромную георгиевскую ленту для обозначения своих поз-ий. Достоверно только что база ополчения была в Шахтерске, линии обороны строились по н/п. НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ что подразделения ополчения стояли в Зарощенском и южнее в середине июля.

Уверяют что спутниковые снимки МО РФ подделаны на примере ангара и СОУ Бук на бетоне....НО СОВЕРШЕННО ЗАБЫВАЮТ ПРО СНИМОК С ЗАРОЩЕНСКОГО с предположительно 2-м СОУ, КП и машинами охранения. Как будто его и не было....


Вот так объясняется НЛО на радаре оказывается кружащие в воздухе 4 минуты обломки. Про доклад DSB что падение заняло 1,5-2 мин естественно не упоминается.
Зато 4 "таинственных эксперта"

Цитата: ЦитатаОднако эксперты по радарам, давая комментарии различным новостным организациям, озвучивали другое мнение, причем голландское издание NOS опросило четверых экспертов48. Комментарии были следующими: «совершенно невозможно, чтобы [это был] самолет», «поблизости от MH17 никаких самолетов не было», «вероятно, сигнал исходил от обломков MH17» и «наиболее вероятное объяснение — падающие обломки».

В общем обычная компиляция фото из соцсетей с элементами НЛП. Была СОУ в р-не Тореза и ЧО? Факт пуска не доказан, ПЭ в виде двутавриков не предъявлены (нельзя же считать за ПЭ один штука непонятно откуда взявшийся и со скачущей массой), технические аспекты доклада АА и практического эксперимента вообще не затрагиваются. 

Цитата: ЦитатаАльтернативные сценарии, представленные Министерством обороны Российской Федерации и концерном «Алмаз-Антей», в лучшем случае глубоко ошибочны, а в худшем — представляют собой намеренные попытки ввести общественность в заблуждение с помощью сфабрикованных доказательств.

Никакой математики, векторной алгебры, расчетов - джентельменам верят на слово

А вот и прямое вранье!!!! Новиков говорит о 9М38 (https://youtu.be/y0IqjsG3mLE?t=6799 с 1:53) Его прямая речь - "Для нас все понятно. Ракета была 9М38" но кто там будет разбираться в каких-то М1, про 9М317 вообще никакой речи быть не может и вот что пишет звенящиеяйцакота. Ссылая якобы на А-А полностью перевирают смысл приплетая почему-то 9М317

Цитата: Цитата« Согласно каналу RT, «Алмаз-Антей» заявил следующее51: «Если [для сбития самолета] использовалась ракета «земля-воздух», это могла быть только ракета 9М38М1, выпущенная системой "Бук-М1"». Также было заявлено следующее: «Производство ракет «Бук-М1» было прекращено в 1999 году. Тогда же Россия передала все оставшиеся ракеты такого типа международным клиентам». Явно подразумевалось то, что ракета «Бук», сбившая MH17, не могла иметь российское происхождение. Наиболее очевидное визуальное различие между ракетой 9М38М1 и более новой ракетой 9М317 — длина стабилизаторов: как видно ниже, у ракеты 9М38М1 они длиннее

Прошу обратить внимание в 1-й версии в презентации от 2 июня еще есть неоднозначность - что могла быть либо 9М38 либо 9М38М1 без точного указания типа, в конференции от 13.10.15 уже точно указывается 9М38

• +0.23 / 4
• • 4

Цитата: basilevs от 24.06.2016 13:22:06И не просто парящие, а ещё и набирающие высоту! Обломки - они такие, это каждый специалист по авиакатастрофам подтвердит!!! [sarcasm]

А они там набирают высоту? Серьезно?

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: TiMber_Wolf от 24.06.2016 16:37:23А они там набирают высоту? Серьезно?

Ну, альтернативный вариант только - из под-пространства вынырнул, как в "Звёздных войнах". Причём этот "обломок" не просто там 4 минуты торчит на одном месте, или даже двигаясь не спеша со скоростью меньше 200 км/ч, а двигается побыстрее этой скорости да ещё и маневрирует по курсу.

На брифинге МО РФ, начиная с 20:00
[movie=400,300]http://youtu.be/9tQlRBC0MEI[/movie]

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Андрей  Ка от 23.06.2016 04:35:39Так не хотят публиковать .А точнее что опубликовали какая то туфта.Вполне можно объяснить тем что хотели натянуть более новую ракету.Понимаш мамот нет такой ракеты ВВ которая могла нанести столь фатальные повреждения такому слону как Б777,нет...

Хотите сказать, что у современных истребителей нет средств поражения Б-52 и Аваксов?
Чем вообще тогда занят наш ВПК? Пудри мозги Главкому?
*****
На самом деле у современных ВВС есть множество средств поражения целей типа МН-17!

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: AlexanderII от 23.06.2016 07:04:44Безлер при всей неоднозначности событий в Волновахе позиций своих не сдал и создал одно из самых боеспособных подразделений в ВСН. Вы кто такой что говорить ему сколько открывать рот?
Всех Алмаз-Антеев.... т.е. мнение разработчика (причем подвержденное теоретическими расчетами и практическим экспериментом) для Вас тьфу? Наплевать и растереть?
Если Вы утверждаете что ВСЕМ ДАВНО ИЗВЕСТЕН ХИМСОСТАВ ПЭ ждем от Вас "Углерод %, хром% никель% вольфрам%"?????
Да ПЭ есть у нас и химсостав известен - дальше что почему МЫ ТОГДА НЕ ОПУБЛИКОВЫВАЕМ ведь согласно Вашей вере там найдут вольфрам и ОУ? Наверное потому что это не нашего с Вами ума дело и люди знают с кого требовать.
Толкаете комсомольские лозунги тут пока что Вы. Хватит тут выдумывать? Это Вы кому сказали? Можете привести цитату что я "выдумал"?

Уважаемый! "Всем" - это следственным органам России, США, Голландии...
При чем здесь никель? Там главное примеси азота, серы, кремния... Если это ПЭ от БЧ БУК, то по таким примесям можно отследить: когда и на каком заводе плавился металл, куда отправился, где им БЧ снарядили, и куда эту БЧ отправили!
и не нужно тут бредить тем, будто у меня "вера в вольфрам и ОУ" в ПЭ! 
*****
Кстати, не подскажете мне: какое там "мнение" было у Алмаз-Антея? То, которое сопровождалось словами: "если", "вероятно"?
Покажите мне заявления экспертов, где есть однозначное трактование причин катастрофы!
А любые слова кого бы то ни было о "якобы БУКе", пока это не доказано, я считаю "выдумками" и работой на обеление хохло-убийц и пиндосо-нацистов!

• -0.09 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: AlexanderII от 23.06.2016 07:07:36Вы чего совсем не в курсе. Записи есть только с нашего гражданского радара - укры НИЧЕГО не дали!
Если Вы ссылаете на данные радаров ТАК ПОСМОТРИТЕ САМИ УЖЕ В КОНЦЕ КОНЦОВ ВИДЕО С БРИФИНГА С ЭКРАНОМ РОСТОВСКОГО ЦУВД

На записи нашего радара в момент наиболее вероятного поражения Боинга 17.20.03 - 08 НИКАКИХ ЛА РЯДОМ на ЭКРАНЕ РЛС НЕТ!!!!! Появляется в 17.20.49 и далее.

А-ха-ха!

Цитата: ЦитатаЗаписи есть только с нашего гражданского радара

Вы точно уверены, что "записи есть только с нашего гражданского радара"?
Уверены, что, если у России есть записи с других радаров, то мы их обязательно показали бы?

• +0.16 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Uncle Ben от 23.06.2016 10:03:27По тому, как развивалась ситуация, версия со спецоперацией мне тоже кажется наиболее реальной.
Материалы гуглятся по  словам "операция 17.17".

Далее мое ИМХО:

В версию спецоперации ложится и то, что дали  ополченцам захватить не совсем боеготовый Бук, который те из

Скрытый текст

соображений "в хозяйстве все пригодится", решили   прихватить. Захватили, осмотрели, и попросили "военторге" какой-нибудь  списанный на запчасти. Ну в военторге решили им чего-нибудь подогнать, а поскольку техника списанная, то операцию готовили не очень тщательно, гнали на трейлере,  волонтерами, с командой  ремонтников и дембельскими альбомами или решили подыграть, имея неполную информацию.

Если захват Бука был подставой, то такая реакция была ожидаемой и под перевозку списанного Бука подставили малайзийский Боинг, или подставили бы какой-нибудь другой, попавший под это временное окно, в которое перегоняли "запчасти". Для этого и полеты над зоной не закрывали. И в это временное окно надо было гарантированно сбивать, чтобы подставить Россию. Отсюда и концентрация укроБуков в зоне,

истребители на эшелоне, команды диспетчера.. Сбили. Поскольку зафиксировали некий Бук на востоке, то СБУ отозвало свою первоначальную версию об использовании захваченного Бука и сконцентрировалось на версии ввезенного.

Дальше пошли накладки. Оказывается гражданские российские локаторы засекли пару истребителей - один на эшелоне, второй делал контрольный облет (а еще не известно, что засекли военные), подброшенные через голландского журналиста поражающие элементы от чистА укроБуков, а российский Бук не годится, а может и какой "не найденный"  труп вскрыли под протокол и видеозапись с извлечением поражающих элементов... А может хохлоБук не сработал и пошел в ход припасенный "Питон" с дострелом из пушки поднимающимся истребителем (круглые дырки тоже требуют исследования и объяснения)..

Отсюда и последующие действия:

-тянуть время и пудрить мозги отвлекающими версиями и свидетельскими показаниями, хотя наверняка есть объективные следы поражений, анализы, результаты вскрытий, извлеченные поражающие элементы...
-сюда же укладывается соглашение о неразглашении результатов расследования
-искать и находить нужные следы российского БУКа на земле и в том, что упало с воздуха, тем более, что второе у них в  руках, а показания свидетелей можно и "найти", Да и какой-то БУК все-таки болтался по восточной территории (может и по указанной выше причине), хотя и не стрелял. По телефону (Петровский=Хмурый) наболтал много, хотя как доказательство не тянет.
-стараться замылить, как все предыдущие катастрофы, и если Россия не сочтет нужным выложить козыри, то будет очередная "загадка".
Хуже всего, если российская РТР прозевала и ничего не зафиксировала, что маловероятно

Так чего проще: покажите химсостав поражающих элементов и анализ смывов с краев отверстий в обшивке, покажите химанализ крупинок взрывчатого вещества, которые ЕСТЬ в обшивке! И все!!!

• -0.07 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: TiMber_Wolf от 23.06.2016 13:12:52Голландский отчет, стр. 90-95, там есть табличка по найденным поражающим элементам и их химсоставу... Ничего не могу тут прокомментировать, потому как не знаю реального хим.состава поражающих элементов.

Попробуйте найти там:  азот, серу, кремний...

• +0.01 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: nekto_mamomot от 25.06.2016 14:46:26Так чего проще: покажите химсостав поражающих элементов и анализ смывов с краев отверстий в обшивке, покажите химанализ крупинок взрывчатого вещества, которые ЕСТЬ в обшивке! И все!!!

Если это ко мне, то у меня их нет.

Я об этом и говорю, что раз голландцы тянут,  то это и наводит на правильные размышления. Если этими данными располагает Россия, то, ИМХО, рано выкладывать, надо ждать, пока сформулируют свою "криминальную" версию голландцы. Угроза разоблачением сильнее преждевременного раскрытия карт. На крайняк, неофициально ознакомить малазийцев, но тоже не уверен. Да и раскрытие этой информации надо готовить аккуратно.

• +0.11 / 5
• • 5