Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: meovoto от 19.07.2020 22:05:32...
Поэтому, сами понимаете, коль уж конгруэнтны образующие, как Вы выразились "укладки ПЭ в ОФ БЧ", таки и годографы разлёта ГПЭ тоже будут идентичны. То есть, нет никаких проблем, скопировав форму заряда ВВ, создать точно такую же, но меньшую по размерам, и с аналогичным годографом, БЧ для ракет меньшей взрывной "энергетики". 
.
...

Я вот думаю, что придется "конгруэнтно" пересчитать соотношение гексогена и тротила, ибо "скальпель" формируется в в результате взаимодействия детонационной (гексоген, примерно первая космическая) и фугасной (тротил, где-то гиперзвук) волн, фокусирующих в результате этого взаимодействия поражающие элементы. Кроме всего прочего, вероятность поражения ракетой ВВ и несколько ниже вероятности  ЗУР и как-то незачем городить огород. Вряд ли можно будет без испытаний получить хороший результат. Спорить не буду, это ИМХО.

Цитата: Салон62 от 19.07.2020 06:39:34Вы просто не любопытны, или Вам лень копаться в интернете:

\n\n

http://www.artem.ua/ru/produkt…kh-r-27ep1

На всех остальных вариантах УР ВВ Р-27 украинского производства БЧ тоже, стержневая.

P.S. Никто в войсках Р-27 с осколочной БЧ не видел - ни сейчас, ни в советское время. Вероятно, существовали опытные образцы, но серийно такие ракеты не выпускались.
P.P.S. Ваши представления о лёгкости внесения изменений в подобного рода изделия (причём с непонятной целью) говорят о том, что с техникой Вы не работали...

В ТТХ ракеты Р-27 указано "Минимальная дальность пуска".  = 2000м (2 километра)
А какова максимальная дальность?  5км? 10км.?  20км? и т.д.
С какого максимального расстояния можно поразить цель?

Цитата: Халиф от 14.07.2020 22:45:23...казусы творит Ваше так называемое следствие... а с чего бы это следствие меня назвало соучастником?

...почему небо не было закрыто? А как это себе позволяли использовать воздушное пространство самопровозглашённых Народных Республик? И теперь вопрос - а кто возместит ущерб от падения Боинга народному хозяйству ДНР? 

...над Крымом, даже на условии, что вся западная шушера не признала факт вхождения в состав РФ, так же летаете? Типа "море по колено"... А куда оплата идёт за использование воздушного пространства АРК? 

...Источником переписки являются JIT? И они же опубликовали? Дайте ссылку пожалуйста... Дайте скрин...

...СБУ перепутало тягачи? Стыдно за Ваш "Голливуд"... машина в старой версии? Применительно к Мерседесу это выглядит так:




"...Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Про любимый лунный трактор?!..."
...
"...То у вас собаки лают, то руины говорят..."

Вы даже не представляете, почему именно Мерседес взят за пример этой умышленной ошибки следствия...
Вот этот экипаж на "Стрела-10" с надписью "Лягушонок" принимал участие практически во всех мероприятиях спецназа для обеспечения ПВО... как в районе Степановки-Мариновки, так и в районе ДАП... 

На глазах экипажа этой "Стрелы"  направляясь на КНП в районе 9-ти этажки во время движения на Мерседес МЛ произошёл прилет и разрыв прямо под передний бампер автомобиля... из разрыва, поднятой пыли и дыма Мерс выкатился уже на катках... то есть на дисках... даже резину сорвало с колёс... пробиты были все радиаторы, клубы пара закрыли весь обзор... а когда выскочил из машины в целости и сохранности - все обалдели...
Поэтому для меня Мерседес это лучшее... и этот комментарий как огромная благодарность производителю!

Ну а для Вас немного разочарования...
НЕТ ни одного ответа от Вас с обоснованием!
А по каждому якобы доказательству - только множатся вопросы...
Собирая материал по сети для демонстрации отличий рестайлинговых моделей СОУ Бук в итоге наткнулся на готовый анализ:

Цитата: Auslander от 14.07.2020 12:12:37...
2. Источником переписки являются не коты, а джит они показали это на брифинге, а потом опубликовали на своем сайте.
3. СБУ перепутали тягачи и с этого всё пошло. Это видео не приобщено к делу как улика.
4. Зачем вы сравниваете ролик с ютуба с ошибкой по определению места с официальным видео где этой ошибки нет. ? Смысла вообще не вижу.
5. Задним ходом бук не идет, всё что вы можете выжить из этого, это сказать, что аниматоры всего лишь ошиблись и не так расположили бук с исходных фото и видео - где этой ошибки в реальности нет.

Это не возможно перепутать:



Не на этот ли исходник рисовали контактный телефон и синие полоски???
Вот только исходник здесь реальный... и люди двигаются... и водитель есть...
В комментариях к видео на YouTube немного текста...


И если у кого-то есть вопросы по другим моментам фальсификаций с чьей либо стороны - адрес правосудия в сети...
Не надо своим реинкарнационным появлением "черт из табакерки" с новым аккаунтом мешать другим здесь общаться... 

Цитата: meovoto от 19.07.2020 22:05:32.
Истинное, но не совсем точное, суждение. Разлёт ГПЭ БЧ зависит от образующей осесимметричной формы заряда ВВ, а образующая укладки  нижнего слоя ГПЭ, плотно соприкасающегося с ВВ, лишь её повторяет, остальное верно. 

.
Ложное суждение. Соотношение диаметр/длина цилиндрического отсека БЧ ракеты Р-27 и цилиндрического тела, в которое вписывается БЧ ракеты 9М38М1, составляет, практически, одинаковую величину - примерно, 0.65. Поэтому, конгруэнтно уменьшенная копия сечения последней прекрасно вписывается в цилиндрический отсек первой.
.
.
Поэтому, сами понимаете, коль уж конгруэнтны образующие, как Вы выразились "укладки ПЭ в ОФ БЧ", таки и годографы разлёта ГПЭ тоже будут идентичны. То есть, нет никаких проблем, скопировав форму заряда ВВ, создать точно такую же, но меньшую по размерам, и с аналогичным годографом, БЧ для ракет меньшей взрывной "энергетики". 
.
Разумеется, это вовсе не означает, что конструкторы "Вымпела", именно так и сделали, взяв за образец БЧ "Бука". Вы, совершенно напрасно, просмотрели по диагонали мой предыдущий пост. Я там изложил очевидный исходный принцип конструирования БЧ, пусть и разными производителями - зоны поражения, которым они должны соответствовать, практически, будут одинаковыми, если схожи, по размерам, типовые цели, представленные в ТЗ. Следовательно, и БЧ будут, и аналитически, и экспериментально, подгоняться под, примерно, одинаковые годографы.
.

.
Не имею претензий к этому Вашему суждению, давно проповедую ровно то же самое. Но, как оно коррелируется с ответом на мой вопрос, по поводу гифок?

1. При разработке ОБЧ главный параметр - коэффициент наполнения, который постоянный для заданной скорости разлета ПЭ. Если просто масштабировать БЧ, то коэффициент наполнения сохранить не получится. А с изменение коэффциента наполнения меняется и характер поражения цели.
2. Я не понял гифки. Зона поражения боинга простирается за кбину экипажа вдоль фюзеляжа.

Цитата: abstek от 19.07.2020 20:44:28А кто сказал, что пуск был до перехвата цели? Перехват мог произойти до пуска.
И потом, как это оператор С-200 не знает? Что РПЦ подсвечивает, то ГСН и захватывает.
Перехватывает не ГСН, а РПЦ.

1. РПЦ ничего не перехватвает. РПЦ просто осуществляет точное сопровождение цели по скорости непрерывным момнохроматическим или ФКМ (по коду Баркера) сигналом.
2. Несколько объектов могут находится в ГЛ РПЦ. В режиме поиска цели после срыва ГСН может захватить любой из этих объектов. Оператору неизвестно, какой из объектов перезахватила ГСН.
2. У РПЦ есть БЛ. Если объект в БЛ будет достаточно близок к ЗУР, то ее ГСН в режиме поиска цели после срыва может захватить и этот объект, подсвеченный БЛ.
3. И в случае с Ту-154 и в случае с Ил-20 ЗУР совершала разворот на объект, который впоследствии был ею поражен.
4. РЭС С-200 всех модификаций не имеют средств защиты от уводящей по скорости помехи с двусторонним уводом. 

Цитата: Uncle Ben от 19.07.2020 22:40:39Я вот думаю, что придется "конгруэнтно" пересчитать соотношение гексогена и тротила, ибо "скальпель" формируется в в результате взаимодействия детонационной (гексоген, примерно первая космическая) и фугасной (тротил, где-то гиперзвук) волн, фокусирующих в результате этого взаимодействия поражающие элементы.

.
Это не так. Детонационная волна - это... детонационная волна. Именно её фронт распространяется по ВВ, выходя на внешнюю поверхность со скоростью, характерной, именно, для конкретной смеси гексогена и тротила. Никакой фугасной волны, ни в ВВ, ни где-либо ещё, не имеет места быть, по определению, как и её взаимодействия с волнами, детонационной и воздушной ударной, но есть фугасное действие (работоспособность ВВ), проявляющееся, в основном, в супердавлении расширяющегося газового пузыря продуктов детонации, и совершении некоторой работы (разрушения, в основном, но и перемещения, чего-либо, тоже) в процессе этого расширения. На гребне же пузыря, в самой начальной стадии его образования, когда он выходит за пределы ВВ, сидит, исключительно, воздушная УВ, порождённая ударом детонационной волны, через слой ГПЭ по воздушной массе.
.
Скальпель же, формируется за счёт различной скорости разлёта ГПЭ разной фракции, тяжёлой и лёгкой. При суммировании векторов этой скорости с вектором скорости ракеты, и получается, так, что в некотором, достаточно узком (пара десятка градусов, если не ошибаюсь), сегменте годографа, получается заметное сгущение траекторий ГПЭ.

Цитата: Uncle Ben от 19.07.2020 22:40:39Кроме всего прочего, вероятность поражения ракетой ВВ и несколько ниже вероятности  ЗУР и как-то незачем городить огород.

.
Это вовсе не означает, что ракета ВВ не может иметь годографа, идентичного ракете ЗУР, а именно, об этом, и идёт речь в нашей дискуссии. Что же касается вероятности нанесения цели ущерба, который лишает её боеспособности (вероятности поражения цели, по-простонародному), это понятие относительное. Боинг-747, здоровенная туша, под Локкерби, развалился в воздухе, за считанные секунды, как и МН17, когда в его багажном отсеке взорвался заряд пластита, находившийся в небольшом радиоприёмнике. В его обшивке образовалась, небольшая дыра, в несколько квадратных дециметров, и этого оказалось достаточно, для "поражения" громадного самолёта. Мы же, здесь, занимаемся не рассмотрением статистических данных, а конкретным случаем, плюс всеми сопутствующими этому событию, фактами. 
.
Я обнародовал факт, что приближение точки подрыва БЧ "Бука" на истинное расстояние, установленное концерном Алмаз-Антей (о себе, промолчу, скромно, чтобы чего не подумали), превратило бы обшивку кокпита Ил-86 (как и Боинга 777), практически, в решето, исходя из результатов второго эксперимента концерна. И это, существенно, противоречит тому, что мы наблюдаем на известных обломках МН17. 

Цитата: Uncle Ben от 19.07.2020 22:40:39Вряд ли можно будет без испытаний получить хороший результат.

.
Не совсем понял, о чём это, но раз Вы не желаете эту тему обсуждать, пусть будет так.

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 19.07.2020 23:16:13Дальность действия (максимальная в передней полусфере):
- Р-27Р - 80 км
- Р-27Т - 65 км
- Р-27ЭР - 130 км
- Р-27ЭТ - 80 км
- Р-27ЭМ - 170 км

Уважаемый камрад! Это теоретические дальности полёта ракет по прямой, с застопоренными рулями. Реальные разрешённые дальности пуска значительно меньше, из поста уважаемого Technik-а:

Цитата...И последнее. На высоте 10-12 км Р-27, даже "Э", 100 км не пролетит. Вот не пролетит, и все. Упадет раньше. На высоте 25 - что-то близкое, км 70-80. Есть реальная жизнь - и есть рекламуха, не путайте одно с другим...

https://glav.su/forum/4/2685/m…age5733952

Ещё здесь можете глянуть:https://refdb.ru/look/1326434-p18.html

Цитата: fugu01 от 19.07.2020 23:23:211. При разработке ОБЧ главный параметр - коэффициент наполнения, который постоянный для заданной скорости разлета ПЭ. Если просто масштабировать БЧ, то коэффициент наполнения сохранить не получится. А с изменение коэффциента наполнения меняется и характер поражения цели.

.
Ну, если уж говорить о строгом масштабировании, таки и слой ГПЭ, тоже следует ужимать (в итоге, вместо двух их слоёв, остаётся единственный, и их количество, если сохранять размеры ГПЭ, существенно сократится), сами понимаете, сохраняя нужные пропорции, между массами ВВ и БЧ. И, разумеется, сохранять необходимый баланс между массой ГПЭ и той части энергии, кинетической, которая им передаётся от энергии взрыва. Ведь, чем выше начальная скорость ГПЭ, тем бОльшая часть этой энергии затрачивается на работу по преодолению противодействия их разлёту со стороны внешней среды, львиная доля которой преобразуется в энергию ударной волны. 
.
Форма же образующей, при уменьшении размеров ОФ БЧ, для АУР, класса В-В, может иметь и бОльшую кривизну, если есть необходимость расширить зону поражения. Насколько мне известно, у некоторых американских ракет подобного класса она была даже шарообразной.
.
Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под "характером поражения цели", и как он должен "меняться". В любом случае, в основном, мы имеем дело с фугасным действием взрыва, его ударной волной, а также осколочным воздействием, порождённым метанием материала оболочки заряда ВВ, с ГПЭ ли, или порождённых разрушением, если она монолитная. Осколочное поражение определяется размером ГПЭ и их кинетической энергией, и, если размеры ГПЭ в "ужатой" БЧ остались прежними, как и соотношение масс ВВ/БЧ, таки и осколочное воздействие (пробивная способность) останется прежним. 
.
Делать же, в силу вышесказанного, на глазок, скоропалительный вывод о том, что поражение МН17 было произведено, всенепременно, ракетой ЗРК - бесперспективное занятие, пока ясно и понятно, не установлен конкретный числовой критерий для принятия подобного решения.

Цитата: fugu01 от 19.07.2020 23:23:212. Я не понял гифки. Зона поражения боинга простирается за кбину экипажа вдоль фюзеляжа.

.
Обратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".

Цитата: Халиф от 19.07.2020 23:10:18..
Собирая материал по сети для демонстрации отличий рестайлинговых моделей СОУ Бук в итоге наткнулся на готовый анализ:

Спасибо, что оценили анализ. Его сделал по моей просьбе мой знакомый, который также (как и все адекватные) разделяет мнение, что Бук сфотошоплен на трал. Но криворукие даже не заметили, что воткнули туда поручень от украинского Бука. А другие с той же конторы теперь пытаются насмехаться над закадровым голосом:

У них просто не хватает фантазии понять, что мой знакомый из силовых структур. Стал бы он светить свой голос? Разумеется, применил синтезатор. В таких вопросах лучше перестраховаться.

Цитата: abstek от 20.07.2020 07:31:101. "Перехватывает" - неверный термин. Мы говорим о "перезахвате АС". Именно РПЦ в режиме АС может перезахватить цель, которая окажется в луче и сравняется по скорости с сопровождаемой целью.
2.1 ГСН перезахватит именно ту цель, которую сопровождает РПЦ по скорости (и по дальности, если включено АС по дальности), и никакую другую. 
2.2 К обсуждаемым кейсам, это не имеет отношения
3. Какую цель сопровождал РПЦ, туда ракета и прилетела. Без всяких разворотов.
4. Для работы по постановщику уводящей по скорости помехи был режим "Ручная указка". (С-200В).
В любом случае с Ту-154, точно никаких помех не было.

1. ГСН ЗУР С-200 может сопровождать по скорости совесем не тот объект, который сопровождает  по скорости РПЦ. Это вполне возможно после срыва сопровождения ГСН и ее перехода в режим поиска. Никакой линии коррекции с РПЦ на ГСН ЗУР у С-200 нет.
2. И в случае с Ту-154 и в случае с Ил-20 ЗУР совершила разворот на цель. В отчете по Ту-154 так и написано, что траетория ЗУР не соответсвует ни одному из методов наведения.
3. В РЭС ЗРК С-200 нет никаких средств защиты от уводящей по скорости помехи с двухсторонним уводом. И режим "ручная указка" тоже бесполезен против двухстороннего увода по скорости. Еще раз - двухсторонний увод по скорости.
4. С Ту-154 помех не было, а разворот был.

Цитата: Ксаринов от 20.07.2020 20:23:25Спасибо, что оценили анализ. Его сделал по моей просьбе мой знакомый, который также (как и все адекватные) разделяет мнение, что Бук сфотошоплен на трал. Но криворукие даже не заметили, что воткнули туда поручень от украинского Бука. А другие с той же конторы теперь пытаются насмехаться над закадровым голосом:

У них просто не хватает фантазии понять, что мой знакомый из силовых структур. Стал бы он светить свой голос? Разумеется, применил синтезатор. В таких вопросах лучше перестраховаться.

Мне всегда было интересно, когда люди проявляют разумную инициативу и видят лучше других... 
Спасибо за этот труд!!! А для некоторых нормальное явление - по-обсуждать... 
А для JIT же всё возможно... особенно "русский акцент"

Цитата: Халиф от 20.07.2020 22:35:28Мне всегда было интересно, когда люди проявляют разумную инициативу и видят лучше других... 
Спасибо за этот труд!!!

Милана и Феофан - это Анна с форума Webtalk. Не понимаю, почему некоторые проявили интерес к ее глупому троллингу.
 
Здесь Анна сообщает, что она также и Ксаринов - не ведитесь на ее троллинг:
https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=18760
 
А видео по теме технологических площадок СОУ Бук, как я понимаю, сделал участник форума Webtalk с ником Ксари.

Цитата: avadis от 21.07.2020 02:32:57Милана и Феофан - это Анна с форума Webtalk. Не понимаю, почему некоторые проявили интерес к ее глупому троллингу.
 
Здесь Анна сообщает, что она также и Ксаринов - не ведитесь на ее троллинг:
https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=18760
 
А видео по теме технологических площадок СОУ Бук, как я понимаю, сделал участник форума Webtalk с ником Ксари.

Пусть забавляется...
Сюжет из "Красная жара" в чей адрес по-Вашему был???

Вот так это выглядит на другом ресурсе:


 а это наш:  - клиренс отличается?



Так вот... если мы посмотрим на катки СОУ в кадре из видео - зачем вводить коррекцию??? 

А если мы посмотрим на бус, который был бронированным (и ранее в банковской раскраске) - то в чёрный матовый цвет были перекрашены БРМ -1к, три БМП-2, три БТР-80, VW Т-5 и Ford Transit... 
Покраска была проведена после развёртывания спн до двух отрядов в начале сентября при подготовке к рейдовым действиям... но был подписан Минск-1, началось обригаживание ополчения и рейд не состоялся..
P.s.: представители JIT здесь тоже присутствуют и пусть видят как им фуфло пропихивают  "хулиганы"...

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Я поясню свои сомнения.
Подрываем в статике. Направление поражающих элементов определится направлением полученного импульса, первичная скорость будет обратно пропорциональна массе.

.
Очень туманное определение - "первичная" скорость (может, Вы хотели сказать "первичное ускорение"?). 
.
Давайте, всё же, исходить из требований первого закона Ньютона. Изначально, на каждый, отдельно взятый, ГПЭ, находящийся (в статике) в состоянии покоя, не действуют никакие силы (за исключением, силы тяжести, плюс всякой разной экзотики). Далее, как только детонационная волна достигнет, условно, точки расположения ГПЭ, она - навеки исчезнет (!), а в этой точке, скачком, начнёт действовать давление расширяющихся продуктов детонации. И, соответственно, скорость ГПЭ будет нарастать, от 0 до значений, определяемых упомянутым законом - зная силу скачка (давление детонационной волны, условно, на плоскости соприкосновения ГПЭ с ВВ), определяем начальное ускорение тела, которое, в последующем, в каждый момент времени, с набором скорости ГПЭ, вовсе не остаётся постоянным (!), поэтому, скорее, следует говорить о конечной максимальной скорости ГПЭ, когда на него уже перестанет действовать сила давления продуктов детонации.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Грубо, направление импульса  определяется переходом волн из среды взрывчатки во внешнюю среду по законам преломления оптики (меняется скорость), а величина - массой взрывчатки, сделавшей свой вклад (неоднородная толщина  слоя, похожий на бочку профиль, но не бочка ).

.
Ну, это - очень грубо, и очень неверно. Никакие "переходы" начальных "волн", их "преломления", и вся сопутствующая "оптика", якобы определяющая "направление импульса", при исследовании поля взрыва на границе ВВ и, соответственно, при оценивании направления траекторий разлёта ГПЭ (построении годографа конкретной БЧ) не применяется. Удар фронта детонационной волны, всего лишь, порождает ударную волну в материале ГПЭ (существующую и творящую всякие последующие волны - отражённые и проходящие в воздушное пространство - саму по себе), а направление конкретной линии поля взрыва в точке его расположения определяется геометрическим суммированием модуля вектора "луча взрыва" (совпадающего по направлению с нормалью к поверхности детонационной сферической волны, распространяющейся по ВВ от точки инициирования взрыва) и модуля вектора расширения продуктов детонации в воздушное пространство (направление которого - нормаль к конкретной точке внешней поверхности заряда ВВ. 
.

.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Дальнейшая скорость ПЭ в полученном  направлении будет нарастать пропорционально парусности ПЭ с учетом их массы и получим специфическое распределение по скоростям внутри потока.

.
Согласен в Вами, но только, учитывая предыдущие замечания.
.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Поэтому наложение скорости ракеты действительно влияет. Но напомню, что в следующей версии БЧ все поражающие элементы имеют одинаковую форму.

.
Неважно, что они имеют одинаковую форму и массу. Поле взрыва, всё равно, будет неоднородным. Следовательно, какое-то сгущение его векторов, вполне возможно, но это - уже совсем другая история, мало относящаяся к исходной дискуссии, которая Вас заинтересовала.
.

Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Я попытался изложить свои сомнения по поводу такого простого способа масштабирования БЧ.

.
Во-первых, даже "такое простое" масштабирование, сами понимаете, легко технически реализуемо. Во-вторых, полученное поле взрыва, по очертаниям, будет, абсолютно, идентично "родительскому", так как, модули упомянутых выше векторов определяются, исключительно, составом ВВ, а их направления, при масштабировании, остаются неизменными. В-третьих, при сохранении, при масштабировании, значения "родительского" коэффициента наполнения конкретной БЧ (за счёт уменьшения количества ГПЭ), энергия взрыва, затрачиваемая на разгон каждого ГПЭ, практически (в пределах десятка процентов, за счёт некоторых деталей ), останется той же самой. 
.
Поэтому, и годограф обеих БЧ, и максимальная энергетика ГПЭ, будут, практически, одинаковыми. Изменится, при равной дистанции точки подрыва БЧ, только плотность поражения соответствующей поверхности одной и той же цели. А далее - смотрите гифки, которые я представил, и которые, однозначно, существенно уменьшают доминирование версии поражения МН17 ракетой "Бука".

Цитата: meovoto от 20.07.2020 08:27:21Обратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".

Нельзя так упрощать и всё сводить к простому масштабированию.
Потому что детонационная волна, это одно, взрывная, это другое и уж разлёт поражающий элементов, это совершенно другое.  многое зависит от газодинамических процессов во взрывной волне и аэродинамики.  

Цитата: Салон62 от 20.07.2020 05:41:20Извините, но эта картинка, с пропорционально уменьшенной БЧ "Бука" впихнутой в габариты Р-27 - типичное "натягивание совы на глобус".
Причём натужное...

.
Спасибо, за публикацию Вашего личного мнения. Последнее предложение комментария, невесть, по какой причине, - Вы в этой теме, явно, некомпетентны, - и с какой целью, но, безусловно, неконструктивной, определённо, требует внимания модератора.

Цитата: streezh от 21.07.2020 09:27:23Нельзя так упрощать и всё сводить к простому масштабированию.
Потому что детонационная волна, это одно, взрывная, это другое и уж разлёт поражающий элементов, это совершенно другое.  многое зависит от газодинамических процессов во взрывной волне и аэродинамики.

.
Простите, но какое отношение, к тому, что Вы комментировали (см. цитату ниже), а это - лишь геометрический перенос точек соприкосновения реальных прямолинейных (!) треков ГПЭ и прочих поражающих элементов с обшивкой кокпита Боинга 777, когда расстояние до точки подрыва сокращено в два раза - имеют "детонационная волна", "взрывная" ("волна", я так понимаю, секрет раскройте, что это такое), и "газодинамические процессы во взрывной (???) волне и аэродинамика (она-то, при каких делах, вообще, в теории взрыва (???), поясните)"???

ЦитатаОбратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".

Цитата: Салон62 от 21.07.2020 10:55:33Да, я совершенно некомпетентен в технологии натягивания совы на глобус. Уж извините...

.
Извиняю. Но, исходное представление о компетенции, кого бы то ни было, по некоторому вопросу, изначально, приравнивается к нулевому, до тех пор, пока он не раскрывает её, но в разумном диалоге, с аргументацией, допускающей тривиальную верификацию, а не публикацией реплик, свидетельствующих, разве что, о некоторых проблемах их автора с адекватным восприятием реальной действительности, или, ещё чего, более серьёзного, и куда более опасного, для него же самого. 

Цитата: streezh от 21.07.2020 11:10:33Если Вам требуются пояснения в таких вопросах, то Вам точно не нужно было вступать в дискуссию. Вы "таблицы умножения" не знаете. 
И второе. такие вопросы (вопросы детонации, газодинамики и аэродинамики) точно не в этой теме надо обсуждать.

.
Если Вам не будет, так уж и затруднительно, очень буду обязан, всё же, дайте "пояснения", в контексте комментируемых Вами в предыдущем посте моих суждений, так, как я Вас уже попросил.
.
Если же, будет затруднительно, почитайте мою реплику, обращённую выше к г-ну Салон62. 

Цитата: Халиф от 19.07.2020 23:10:18Не на этот ли исходник рисовали контактный телефон и синие полоски???

Не на этот. На другой:

ЗЫ: Спасибо, что дали разрешение какое-то время побыть на этом форуме. Всегда интересно поговорить с умным человеком. Тягач Вольво и трал Файмонвилль были отжаты 8 июля 2014 года в Донецке у Строймеханизации.