Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39Пару месяцев назад Солонин выложил в сеть несколько видео, одно из которых представляет собой часть 1 рассуждений относительно MH17.

Посмотрел я почти всю эту первую часть. Это самое интересное видео у него на эту тему?

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39Поскольку ранее я его не видел, мне его материал показался довольно убедительным.

По моему мнению, те, кто делают такой вывод, вообще не в теме, уже не говоря про автора видео. Извините.

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39В принципе, наша сторона сама дала такую пищу для раздумий, поскольку даже на самом высоком уровне допускались такие фейки

О каком именно "фейке" идёт речь? 

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39Во всяком случае в части первой я усмотрел вполне убедительные доказательства того, что это был БУК.

Мы точно смотрели одно и то же видео? Я там так и не увидел ни одного доказательства по этому поводу.

Солонин первым делом рассказывает про свою статью, написанную 3 дня после катастрофы, где он говорит, что самолёт был сбит российской ракетой. Хоть бы скрыл свою предвзятость, потому что никак на тот момент нельзя было сделать вывод, что ракета была привезена из России. А это, кстати, и западная версия. Затем он показывает новости про захваченный Бук, Кургиняна, который рассказывает, как там какие-то люди могут починить захваченный Бук. Т.е. речь идёт о захваченном Буке и есть разница между захваченным Буком и российской ракетой, но он, видно, её не разделяет. На 44 минуте, он говорит, что данный спутниковый снимок был показан после голландского отчёта, но снимок то был показан в конце 2014, а отчёт в 2015. Он даже не в курсе хронологии.

Этот ролик даже не вершина айсберга, а просто шум. В этом деле намного больше фактов и очень интересных вещей, не требующих для понимания каких-либо знаний, которые рисуют абсолютно иную картину.
Какие моменты в этом его видео для Вас такие убедительные? Пару примеров или вопросов?

Мне за этим балаганом уже и следить лень, но такое ощущение, что пресловутые аудиозаписи недалеко ушли от пресловутых спутниковых снимков.


Литовские эксперты забили голландских? Ты смотри...

ЦитатаСХИПХОЛ (Нидерланды), 1 нояб — РИА Новости, Анастасия Иванова. Окружной суд Гааги приобщил к делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины ответы российского оборонного концерна "Алмаз-Антей" на вопросы защиты, в частности, о предполагаемом месте пуска ракеты, рассказала РИА Новости представитель пресс-службы инстанции Анья Зандберген.

В понедельник в особо охраняемом судебном комплексе Схипхол возобновились слушания по делу об авиакатастрофе MH17. Судья Хелейн Керстенс-Фокенс сообщила, что эксперт "Алмаз-Антея" предоставил защите "исчерпывающие ответы" на их письменные вопросы. Концерн вновь пришел к выводу, что сценарий, при котором ракету запустили со стороны Снежного и Первомайского, не подтверждается.

https://ria.ru/20211…85664.html

Рядом - это где?

ЦитатаАдвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы Олега Пулатова, который проходит одним из четырёх обвиняемых по делу MH17, уличила прокуратуру Нидерландов в утаивании фактов. Вопросы к ведомству у защитника вызвало решение не включать в досье показания одного из свидетелей.

Речь идёт о военнослужащем 53-й зенитно-ракетной бригады РФ, который находился рядом с местом крушения малайзийского "боинга" в Донбассе в июле 2014 года. В беседе со следователями свидетель рассказал, почему самолёт не мог быть сбит ЗРК "Бук". Прокуратура же сочла его показания не имеющими отношения к делу.

"Непонятно, почему прокуратура решила удержать данную информацию. Это ставит под вопрос, по каким критериям прокуратура оценивает релевантность информации и другие данные, имеющиеся в распоряжении обвинения. Именно поэтому мы запросили доступ ко всему объёму информации, которая находится в распоряжении прокуратуры", — сказала тен Дуссхате.

Юрист отметила, что неизвестно, какая ещё важная информация была "отсеяна прокуратурой как нерелевантная" и в итоге не попала в поле зрения суда и защиты. Также тен Дуссхате заявила, что суд должен опросить в качестве свидетеля Сергея Мучкаева. Летом 2014 года он командовал базирующейся в Курске 53-й зенитно-ракетной бригадой. Юрист подчеркнула, что "важность его показаний сложно переоценить".

https://life.ru/p/1446886

Цитата: Uncle Ben от 01.11.2021 21:13:53Адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы Олега Пулатова, который проходит одним из четырёх обвиняемых по делу MH17, уличила прокуратуру Нидерландов в утаивании фактов. Вопросы к ведомству у защитника вызвало решение не включать в досье показания одного из свидетелей.

Речь идёт о военнослужащем 53-й зенитно-ракетной бригады РФ, который находился рядом с местом крушения малайзийского "боинга" в Донбассе в июле 2014 года. В беседе со следователями свидетель рассказал, почему самолёт не мог быть сбит ЗРК "Бук". Прокуратура же сочла его показания не имеющими отношения к делу.

https://life.ru/p/1446886

Там что-то малопонятное...

ЦитатаКак мы поняли, проводилось тайное следствие, которое выяснило, что S45 дал информацию о том, что он был в 53-й бригаде ПВО, расположенной рядом с Курском, и у нее была система «БУК». S45 сказал, что находился в Украине уже полгода, когда произошло крушение МН17. В этот момент он находился рядом с местом крушения. Его подразделение, по слухам, было вовлечено в крушение. Но S45 сказал, что это не так и пояснил, как работает система БУК, а также дал информацию о том, как можно запустить ракеты БУК и объяснил, почему он думает, что МН17 сбили не с помощью «БУКа». Он также объяснил, почему он убежден, что в радиусе 15 км от его позиции ракеты БУК не запускали — такое нельзя было не заметить.
....
Защита просит допросить свидетеля S45 под судебной клятвой, чтобы его показания были более весомыми. Согласно отчету полиции, которая вела допрос, свидетель несколько раз в период около 17 июля 2014 был в Украине. Но на 5-й странице показаний мы читаем, что его в Украине не было. Важно также опросить самого дознавателя — о том, какие следственные действия были проведены, к каким результатам они привели, настаивает тем Дуссхате.

ЦитатаПо поводу допроса свидетеля S45 и руководителя группы полиции: S45 делал различные заявления, говорит прокурор Бергер. Он заявил, что был в Украине, а потом не был там.

Несколько прикольно, что защита пытается втянуть в дело реального пвошника из 53, а прокуратура от этого всячески отнекивается...

Тут, если я ничего не пропустил, кроме противоречивых показаний есть момент, что не понятно, насколько хронологически совпадают "был в 53 бригаде" и "был возле места крушения". Пока что это может быть и бывший пвошник из Курска, попавший в ополчение.


ПС. Вон как Тасс аккуратно подходит:

ЦитатаПо ее словам, речь идет о служившем в 53-й зенитно-ракетной бригаде РФ свидетеле S45, который находился рядом с место крушения Boeing и который в беседе с представителями Совместной следственной группы (ССГ) пояснил, почему самолет не мог быть сбит ЗРК "Бук".

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39Пару месяцев назад Солонин выложил в сеть несколько видео, одно из которых представляет собой часть 1 рассуждений относительно MH17.

Тут кто-то ещё посмотрел это видео: https://sgrisha04.li…98195.html (и имеет другие интересные статьи на эту тему, которые мне надо будет почитать).
И указал пару ошибок. Например, Солонин говорит, что ополчение передало ящики России, но ополчение передало их сразу малайзийцам.
Я думаю, у Солонина такой же алгоритм, как у голландцев: есть только одна версия, надо найти (или создать) для неё "улики".

Цитата: Enigma от 02.11.2021 11:41:19Тут кто-то ещё посмотрел это видео: https://sgrisha04.li…98195.html (и имеет другие интересные статьи на эту тему, которые мне надо будет почитать).
И указал пару ошибок. Например, Солонин говорит, что ополчение передало ящики России, но ополчение передало их сразу малайзийцам.
Я думаю, у Солонина такой же алгоритм, как у голландцев: есть только одна версия, надо найти (или создать) для неё "улики".

Вы знаете, Солонин здесь не интересен совсем, о чем и было сказано вашему оппоненту в мягкой форме. Можете в этом убедиться поиском Солонин по ветке. ИМХО, у Вас сложилось правильное мнение и разбирать его опусы вряд ли кто будет. Появится что-нибудь ценное или более интересно, тогда и поговорим.

Точка зрения полтолога  Владимирп Корнилова

ЦитатаГолландские СМИ сообщили, что Амстердам намерен инициировать новое разбирательство по делу о крушении малайзийского боинга летом 2014 года. Процедура будет основана на Чикагской конвенции 1944 года, которая гласит, что государства не должны применять оружие против гражданских самолетов. Разбирательством должна будет заняться Международная организация гражданской авиации ООН (ИКАО)

Корнилов уверен, что это организуется из-за безысходности, в которой оказалось официальное расследование и суд.

В Голландии поняли, что те люди, которых обвиняют сейчас в суде — «стрелочники», то есть никакого отношения к якобы запуску ракеты не имеют. Стало быть, продолжает политолог, Западу необходим другой способ привлечь Россию к ответственности. До этого была подана жалоба в ЕСПЧ, что является довольно нестандартной процедурой в водобного рода разбирательствах. Корнилов задает риторический вопрос, почему спустя 7 лет, в Голландии задумались о новых процедурах, но не сделали этого сразу. Стоит отметить, что Амстердам пока не раскрывает подробности.

Однако есть и обратная сторона такого рода расследования. Дело в том, что когда делом займется ИКАО, то неизбежно встанет вопрос, а что делала Украина.
«Заодно они изучат ответственность Украины за то, что она не закрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта, что является грубейшим нарушением и законов, и внутренних правил того самого ИКАО», — подметил важную деталь Владимир Корнилов.
Таким образом, инициированное Амстердамом новое разбирательство может стать тревожным звоночком для Киева. Ведь в самой Голландией приостановили расследование о роли Украины в крушении боинга MH17. Когда делом займуться структуры ООН, то может всплыть неприятная для Киева правда.

https://new-days.ru/18172-novo…a-ykrainy/

Цитата: Uncle Ben от 03.12.2021 14:35:20Цитата
Голландские СМИ сообщили, что Амстердам намерен инициировать новое разбирательство по делу о крушении малайзийского боинга летом 2014 года. Процедура будет основана на Чикагской конвенции 1944 года, которая гласит, что государства не должны применять оружие против гражданских самолетов. Разбирательством должна будет заняться Международная организация гражданской авиации ООН (ИКАО)

https://new-days.ru/18172-novo…a-ykrainy/

Что меня больше всего прикалывает (кроме согласия с тем, что написал Корнилов).

ЦитатаСовет Безопасности ООН

Резолюция

от 21 июля 2014 года № S/RES/2166 (2014)
...

подчеркивая необходимость проведения полного, тщательного и независимого международного расследования этого происшествия в соответствии с руководящими принципами международной гражданской авиации, отмечая в этой связи решающую роль, которую играет в расследовании авиационных происшествий и инцидентов Международная организация гражданской авиации (ИКАО), и приветствуя принятое ИКАО после обращения Украины в ИКАО и к другим структурам с просьбой о помощи решение направить группу для работы по проведению этого расследования в координации с украинским Национальным бюро по расследованию авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами...

Прошло 7 лет, в течение которых расследованием занимались кто угодно, только не ИКАО и вдруг голландская пресса вздумала грозить именно тем, чем ИКАО (по идее) и так должна была заниматься.

ЦитатаГААГА, 8 декабря. /ТАСС/. Россия отклонила направленный голландской стороной запрос об оказании правовой помощи с целью опроса в качестве свидетеля по делу о крушении Boeing на Украине Сергея Мучкаева, который летом 2014 года командовал базирующейся в Курске 53-й зенитной ракетной бригадой ВС РФ. Об этом сообщил в среду на слушаниях судья Хендрик Стейнхейс.

Он напомнил, что запрос был направлен РФ в начале ноября. Ответ на него был получен 3 декабря. Российская сторона, констатировал судья, отказалась от сотрудничества на том основании, что Мучкаев обладает военной секретной информацией, и его опрос в качестве свидетеля может привести к раскрытию этой информации и тем самым "нанести вред жизненно важным интересам РФ".
"На основе этого судебный следователь пришел к выводу, что опрос Мучкаева невозможен, и закрыл досье", - подчеркнул Стейнхейс. Теоретически это означает, что прокуратура теперь может представить свой обвинительный акт. Не исключено, что это будет сделано в ходе сессии слушаний, запланированных на 20-22 декабря.
На опросе Мучкаева настаивала защита Олега Пулатова, проходящего одним из обвиняемых по делу. Как отмечала ранее адвокат Сабина тен Дуссхате, важность его показания сложно переоценить.

TASS

ЦитатаПрокуратура Нидерландов: Boeing MH17 был сбит с территории ополченцев
152K2141 мин....
Прокуратура Нидерландов начала зачитывать обвинительный акт по делу о крушении на Украине малайзийского Boeing (рейс MH17), сбитого в небе над Донбассом в 2014 году. Прокурор настаивает на версии, что самолет был сбит ЗРК «Бук» со стороны поселка Первомайский, который контролируется ополченцами.
«Мы расследовали несколько сценариев. Наиболее правдоподобным оказался сценарий, согласно которому рейс MH17 был сбит ЗРК "Бук" со стороны населенного пункта Первомайское (контролируемого ополченцами.— “Ъ”) Эта позиция не изменилась»,— заявил прокурор Тейс Бергер на слушаниях по делу об авиакатастрофе (цитата по «РИА Новости»). По словам прокурора, четверо обвиняемых по этому делу виновны в убийстве «в независимости от того, был ли их целью военный или гражданский самолет».

В суде скрин лички с Авантюры. Нехороший сам передал, или личка вскрывается на раз ?





Это используется прокурорами как признание Дубинского в причастности к транспортировке Бука.

Цитата: smolbut от 21.12.2021 16:17:08В суде скрин лички с Авантюры. Нехороший сам передал, или личка вскрывается на раз ?

Это используется прокурорами как признание Дубинского в причастности к транспортировке Бука.

Суд давно убедил, что в качестве доказательства использует всякую херню и это использование материалов форума как доказательство в суде выглядит именно так. Название сайта они воспринимают как главный сайт, что для нас, конечно,  комплимент , а для них - отсутствие профессионализма.  Западная юриспруденция имеет свои особенности, которые мы и наблюдаем.

Для нас существенны два момента. Утечку  лички исключить нельзя как от самих участников переписки, так и в результате ошибок программирования. Да и сомневаюсь, что вообще стояла задача глобальной защиты от утечки. И второе, не следует публиковать то, что не подлежит публикации в открытых источниках  (это не касается конкретно этого случая).

Было бы любопытно увидеть ссылку на упомянутые материалы суда.

Цитата: Uncle Ben от 21.12.2021 22:41:05Было бы любопытно увидеть ссылку на упомянутые материалы суда.

Плашка Ruptly  ни чего не подсказывает? ) Это скрин с трансляции https://www.youtube.…8Ej26n5CZE  Просматривайте сайт прокуроров https://www.om.nl/on…21-12-2021, свое они публикуют, на сейчас до этого эпизода еще не дошли




Ошибку в домене уже сети обсуждают, кинулись искать glav.ru, нашли, но за 3090000 руб. Кто не знал, то на Донбассе и СУ-26 сбивали. Небрежность, натянутость аргументов , все это лишь убеждает меня в мысли о том, что главная цель этого суда не осудить четверку, они предлог, удобный повод провести главное, на мой взгляд, получить решение суда, где будет записано - сбил бук, бук привезли со стороны границы РФ. Дальше использовать это как прецендент. Сейчас РФ не сможет оспорить решение этого суда, формально ее там нет, того же Пулатова могут признать невиновным, что бы у адвокатов не было повода подать на апелляцию. А в том же ЕСПЧ бук и его происхождение пройдут как уже доказанный в суде факт со ссылкой на этот процесс.
Обратите внимание, все эти ошибки, ляпы, касаются по сути второстепенных вещей и незначительны Такое впечатление что отвлекают внимание. В обвинительной речи прокуроров так и не появились те части ракеты, которые все так бурно обсуждали с 15 года. Оказалось что это не доказательство, а так, поговорить и сконцентрировать внимание на буке... 
============
Что то сегодня перо не заточено, не могу внятно донести, сумбур какой то ) Ладно, думаю моя мысль понятна, хотя подозреваю что отдельные кацапопропиндосники могут и возбудиться.

Цитата: gav от 22.12.2021 02:51:46Заводим два аккаунта тут (с одного пару часов отвечаем где-нибудь в тредах, чтобы создать видимость его реальности)
Потом с одного другому пишем пару-тройку сообщений в личку, одно в ответ
Сохраняем экран с этой перепиской локально и правим в ней ники и время постов на нужные - это обычный текст
Поотом отредактированную локальную копию открываем в браузере и делаем скрин (без URL - как видим, на опубликованной картинке его нет, отрезано)
Всё, done

У вы какой... ) Все может быть, а строка не несет ни какой индицирующей информации, так что ее похоже просто обрезали на скрине.

У каждой переписки свой, как я понял, случайный номер. Хотя не исключаю что строка glav.su/user/pm/12220-conversation/#lastMessage админам что то и подскажет. В принципе ответ о подлинности могли бы дать участники, но ни в коем случае не публично, а скажем, сообщить тем же админам или хозяевам. Если было, значить нужно иметь ввиду и делать выводы. Но один как я понимаю в бане, а второй давно не появлялся. Мне лично интересно кто и как может получить доступ к моим сообщениям, а не данный конкретный пример. Прокуроры много чего нагородили с помощью тех же "перехватов", и этот пример определяющим для них не является. А вот в качестве демонстрации своих возможности не исключаю. Говорят что сервер Авантюры расположен в Германии. Это так?

Цитата: smolbut от 22.12.2021 08:38:55Небрежность, натянутость аргументов , все это лишь убеждает меня в мысли о том, что главная цель этого суда не осудить четверку, они предлог, удобный повод провести главное, на мой взгляд, получить решение суда, где будет записано - сбил бук, бук привезли со стороны границы РФ. Дальше использовать это как прецендент. Сейчас РФ не сможет оспорить решение этого суда, формально ее там нет, того же Пулатова могут признать невиновным, что бы у адвокатов не было повода подать на апелляцию. А в том же ЕСПЧ бук и его происхождение пройдут как уже доказанный в суде факт со ссылкой на этот процесс.

Такое же мнение имею: цель процесса - легитимизировать поражение Боинга БУКом из Первомайского (Снежного), что бы в последующих исках уже не возиться с непонятно откуда взявшимися (не установлено следствием) двумя двутаврами, непонятно как попавшими (не установлено следствием) в конструкции Боинга фрагментами ракеты, и почему характер внутренних повреждений (внутренними повреждениями следствие так и не занималось, все по обшивке работали) Боинга не соответствует версии из Первомайского. Не возиться с тем, что по мнению тамошних экспертов (бельгийцы), двутавр это не форма, а масса и химсостав! И еще там куча веселого... Интересно, что в основе обвинения четверки лежит непризнание обвинением и судом наличия внутреннего вооруженного конфликта на Украине.

Статья , о двух загадочных ПЭ, если коротко о подлоге, а также о бельгийских ученых, 

MH17- Две «бабочки» от Копперфильда

Цитата: AlexanderII от 07.01.2022 10:14:49Да сколько ж можно?!!! 
В заводской доке явно прописан тип БЧ. 9Н314М!
ЗУР та самая, гибрид из "старой" 9М38 и "новой" БЧ.

В документации прописан тип БЧ ракеты по номерным деталям,  представленных голландцами. Очень большие сомнения, что она долетала до Боинга, а не была разобрана на рембазах Украины и продана, как вещдок. Как я понимаю, суть статьи в том, что если двухтаврики есть в БЧ, то они должны "отразиться" и в форме пробоин, с чем сложно не согласиться.

Цитата: Uncle Ben от 07.01.2022 13:59:59В документации прописан тип БЧ ракеты по номерным деталям,  представленных голландцами. Очень большие сомнения, что она долетала до Боинга, а не была разобрана на рембазах Украины и продана, как вещдок. Как я понимаю, суть статьи в том, что если двухтаврики есть в БЧ, то они должны "отразиться" и в форме пробоин, с чем сложно не согласиться.

Я понимаю о чем Вы, но и Вы меня поймите. Есть просьба JIT помочь с расследованием при показе номеров на корпусе и сопле. Есть официальный ответ МО РФ с предъявлением всех документов. 
История с сумнением голландцев насчёт "9М38 series" раскрылась во всей красе. Эта ЗУР является действительно уникальной в плане отслеживания. И попытка укров и голландцев замять происхождение ракеты очень показательна.
И ещё...по поводу хитрой игры укров и голландцев на подбросу тех обломков ЗУР, что не имеют отношения к поражению. Как показала практика расследования, Вы слишком высокого мнения о них, и если с украми все понятно, то об умственных способностях нации "торгашей" я был лучшего мнения....Слишком сложная многоходовка для них.

Цитата: Uncle Ben от 07.01.2022 13:59:59В документации прописан тип БЧ ракеты по номерным деталям,  представленных голландцами. Очень большие сомнения, что она долетала до Боинга, а не была разобрана на рембазах Украины и продана, как вещдок. Как я понимаю, суть статьи в том, что если двухтаврики есть в БЧ, то они должны "отразиться" и в форме пробоин, с чем сложно не согласиться.

А насчёт формы пробоин...наличие-отсутствие следов двутавров никак не объясняет поражения левого двигателя при пуске из р-на Снежного)))
Просто на момент эксперимента А-А нам было выгодно путать голландцев, потому что о честности расследования говорить уже не приходилось... О наличии сопла уже было известно, а про номера на сопле наши были в курсе. Задача была только в том, чтобы сопло было приобщено к материалам и голландцы запросили информацию про номера.