Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

ФА....!!!
Не о том вы, камрады, думаете, не о том...

Цитата5.3.4 Лица, имеющие право обращаться в суд
Наконец, необходимо оценить, имеют ли все ближайшие родственники, присоединившиеся к данному уголовному производству в качестве потерпевших, право на обращение в суд в соответствии с законодательством Украины.
Согласно украинскому законодательству, следующие лица имеют право обращаться в суд за «моральным вредом» вследствие смерти: супруги, зарегистрированные партнеры, родители, (биологические и усыновленные) дети и другие лица, которые совместно проживали, вели совместное хозяйство с и имел взаимные права и обязанности с умершим.
Однополые партнеры потерпевших не имеют права обращаться в суд в соответствии с законодательством Украины. Мы согласны с РБТ, что им нельзя отказать в этом праве. Различие, проводимое в соответствии с законодательством Украины между однополыми и разнополыми партнерами, по мнению прокуратуры, противоречит фундаментальному праву Нидерландов на равное обращение и, следовательно, несовместимо с государственной политикой Нидерландов. Следовательно, это украинское правило, которое различает по признаку пола, должно быть отменено. Все партнеры независимо от пола должны считаться лицами, имеющими право на обращение в суд по смыслу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Украины.
Государственная прокуратура приходит к выводу, что все пострадавшие стороны имеют право обратиться в суд.

prosecutionservice.nl/topics/mh17-plane-crash/prosecution-and-trial/closing-speech-public-prosecution-service-december-2021/closing-speech-day-2-21-december-2021

Цитата: Дончанка от 26.01.2022 15:07:21И "небо" простреливалось над Украиной, и "свидетели" все засекречены (кого боятся?), и данные российской прокуратуры имеются - но всё пытаются "шить белыми нитками по чёрному", всё виновата Россия, что им "хочется кушать"...

Боеголовка, которая сбила Boeing 777 (рейс MH17) над Донбассом в 2014 году, была запущена с территории, подконтрольной Вооруженным силам (ВС) Украины. Об этом заявил уполномоченный представитель России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Михаил Виноградов в ходе слушаний 26 января.
Таким образом юрист напомнил о причастности украинской стороны к катастрофе с малайзийским Boeing. «Боеголовка, которая, по мнению совместной следственной группы, сбила самолет, принадлежит Вооруженным силам Украины», — добавил Виноградов. Он также отметил, что до катастрофы Украина не прекращала артиллерийские и авиационные удары по позициям противника.
Однако им хоть кол на голове чеши.

Некоторое время назад говорили, что будут обнародованы все переданные Нидерландам документы по делу о крушении малазийского Boeing. Например, здесь. 
С тех пор по этому поводу что-нибудь слышно?

Цитата: Телеграм-канал Раньше всех. Ну почти.❗️Малайзия примет участие в иске против РФ по делу МН17, но настаивает на предъявлении доказательств

https://t.me/bbbreaking/119700

ЦитатаЕвропейские эксперты не обладают необходимыми компетенциями, позволяющими поставить под сомнение выводы специалистов «Алмаз-Антея» по делу MH17.  

В понедельник, 21 марта, в судебном комплексе Схипхол возобновились слушания по делу об авиакатастрофе 2014 года с участием малайзийского Boeing. Юристы Баудевейн ван Эйк и Сабине тен Дуссхате, представляющие интересы обвиняемого гражданина РФ Олега Пулатова, призвали суд обратить внимание на очень важный момент. Речь идет о результатах эксперимента, проведенного сотрудниками концерна ВКО «Алмаз-Антей».

Адвокат Баудевейн ван Эйк в своей речи указал на показания специалистов российской корпорации, зафиксированные во время опроса следственного судьи. С их слов, испытания ракет ЗРК «Бук» в РФ (ранее в СССР) занимаются с 1980-х годов. Данное обстоятельство, со слов юриста, означает, что специалисты «Алмаз-Антея» в основу своего эксперимента с MH17 положили данные, которые были перепроверены много раз. Ни Аэрокосмический центр Нидерландов, ни Королевская военная академия Бельгии, предоставившие в 2016 году свои выводы по детонации боеголовки ЗРК «Бук», не имеют таких же компетенций.

https://24tnews.ru/20220323/19…f-po-byky/

Цитата: Телеграм-канал РИА Новости ✔Прокуратура и защита согласны, что технически было возможно сбить MH17 "Буком" со стороны контролировавшегося украинскими войсками Зарощенского, заявил адвокат

https://t.me/rian_ru/155624

В сегодняшней реплике я бы хотел вернуться к документу о приезде американцев в Днепропетровск. С 2014 года данное событие нельзя рассматривать как нечто, выходящее за рамки обыденного. Западные кураторы «прописались» в «незалежной» и координируют все действия украинского руководства. Однако приезд делегации 17 июля, а точнее в день, когда был сбит малайзийский Боинг MH17 все-таки настораживает.




Ссылка

Кстати, до сих пор нет серьезных западных и иных исследований по корейскому Боингу KAL007/ Хотя прошло уже 40 лет..

ЦитатаОбвинение по делу о крушении малайзийского Boeing в Донбассе неожиданно согласилось с доводами адвокатов россиянина Олега Пулатова.

В судебном комплексе Схипхол возобновились заседания по делу MH17. В настоящее время там выступает сторона защиты в лице адвокатов Баундевейна ван Эйка и Сабине тен Дуссхате. Они настаивают на том, что ракета ЗРК «Бук», которой, как предполагается, и был бит пассажирский авиалайнер, мола быть выпущена с подконтрольной Киеву территории.

И надо отметить, что определенных успехов на этом поприще юристам добиться все же удалось.
«Населенный пункт Зарощенское находится в радиусе 36 км от места крушения самолета рейса MH17. Прокуратура и защита согласны по одному пункту: технически было возможно сбить рейс MH17 ракетой «Бук» со стороны этого населенного пункта», – заявила во время судебного заседания Сабине тен Дуссхате.

Вместе с тем, со слов адвоката, прокуратура Нидерландов выразила несогласие с позицией российской стороны по поводу спутниковых снимков. Обвинение считает, что на кадрах не видно передвижение подразделений ВСУ в сторону Зарощенского. В то же время оно ссылается на результаты анализа бельгийских и голландских экспертов, утверждающих, что населенный пункт находится за пределами зоны возможного пуска ракеты ЗРК «Бук»

Ms-news

ЦитатаТут Пентагон, комментируя антибандеровскую операцию, "традиционно" ведя подсчет выпущенных по западенцам крылатых ракет, брякнул фразу: "Точное число ракет мы не можем указать, поскольку не наблюдаем некоторые ракеты из-за облачности". Некоторые технические подробности из этой фразы: если пиндосы не видят ракеты под облачностью, значит наблюдение ведется в основном спутниками предупреждения о ракетном нападении - они обнаруживают ракеты по "факелу" двигателя в инфракрасном диапазоне - а он через облачность и туман ничего не "светит".

О чем это говорит? - значит пуск и полет ракеты, сбившей индонезийский лайнер Боинг 777 рейса МН17 пиндосы с помощью спутника наблюдать не могли - над Торезом была сплошная облачность.

Теперь понятно, почему для "гаагского суда"(тм) пиндосы категорически отказались предоставлять доказательства своего утверждения, что МН17 сбит ракетой ополченцев. Даже секретно, даже "товарищам" по НАТО, даже для суда. Предоставлять-то нечего! То есть, что у них есть технические доказательства, чья ракета сбила МН17 - чисто вранье.

И так засветиться! С другой стороны - "А шо тут такого"? Уничтожение МН17 было поводом ввести санкции против России. Сейчас этого "повода" уже не нужно. Сейчас важно другое вранье...

https://afirsov.live…45773.html

Вот сейчас смотрю на пуски ракет ПВО в СВО, и заметил - стартовый путь ракеты очень заметен.
Вот для примера.

Цитата: Телеграм-канал СolonelcassadРабота ПВО на территории ЛНР.

https://t.me/boris_rozhin/46614

Те же края, так же облачно.
Как видим - все видно четко. Осталось выяснить сколько "висит" инверсионный след после пуска ракет.

ЦитатаСудебное разбирательство по делу MH17 с каждым днем становится все больше похоже на обыкновенную профанацию с одной единственной целью – возложить ответственность за случившееся на Россию и Донецкую Народную Республику. Такие выводы напрашиваются в связи с поведением голландского прокурора Маноны Риддербекс и ее коллег. Одно за другим они отвергают доказательства защиты, ломающие необходимую Западу картину произошедшего.

Так, представителя обвинения не устроили заключения технических специалистов из Соединенных Штатов, подтвердивших правильность расчетов «Алмаз-Антея». Американские эксперты согласились с выводами сотрудников российского концерна по поводу места пуска ракеты ЗРК «Бук». Тем не менее Риддербекс не придала этому большого значения, отметив, что «общая картина ясна» и без этого. Другими словами, обвиняемые по делу MH17 должны быть осуждены в любом случае.

Прокурор Биргит ван Руссел, в свою очередь, поставила под сомнение компетенции юридического психолога, которого привлекли адвокаты. В докладе специалиста говорится, что показания свидетеля M58, утверждавшего, что собственными глазами видел запуск ракеты из зенитного ракетного комплекса «Бук» с поля под Первомайским, не соответствуют действительности. По его мнению, человек, чья личность не раскрывается «в целях безопасности», поделился вовсе не своими воспоминаниями. Однако обвинение с экспертом не согласилось.

https://politonline24.ru/v-mir…chity.html

Голландские судьи завершили слушания сторон в деле о крушении самолета на Украине в июле 2014 года и удалились для вынесения решения, заседание проходит в судебном комплексе «Схипхол» в Нидерландах.
Следующее заседание состоится 22 сентября, оно будет носить технический характер.
По словам судьи Хендрика Стейнхейса, «поскольку суду требуется время для рассмотрения всех приведенных аргументов, ближайшая дата, когда может быть объявлен вердикт – 17 ноября, передает ТАСС.
В случае согласования точной даты объявления решения, соответствующее сообщение появится на официальном сайте. В то же время Стейнхейс не исключил того, что оглашение вердикта может быть отложено и до 22 декабря.
Напомним, в Нидерландах уже второй день идут последние слушания перед вынесением приговоров по делу о крушении MH17 над Украиной.
Прокуратура Нидерландов продолжает настаивать на отсутствии вины украинских военных, так как они не находились в районе крушения Boeing в июле 2014 года. Также в Нидерландах пообещали представить доказательства поражения MH17 «Буком» из ДНР.
Между тем Окружной суд в Гааге заявил, что так и не получил спутниковые снимки от США с места крушения MH17, расследование дела продолжается. Вердикты по делу о крушении рейса MH17 могут быть вынесены 22 сентября, 17 ноября или 15 декабря 2022 года.
Ссылка

Вероятная дата оглашения приговора по делу о крушении самолета Boeing-777 -  17 ноября или 15 декабря.

Но уже за полгода до вынесения приговора в утвержденной 23.06.2022 ПАСЕ резолюции, за которую проголосовали 80 депутатов из 81, ответственность за катастрофу малазийского Boeing 777, сбитого над Донецкой областью 17 июля 2014 . возложена на Россию.

«На основании доказательств, предоставленных докладчику украинскими и нидерландскими органами власти, Ассамблея считает наиболее убедительным сценарием, что рейс MH17 был сбит ракетой Бук, предоставленной пророссийским вооруженным формированиям российской армией», — говорится в резолюции ПАСЕ.

Совсем эта ПАСЕ нидерландский суд не уважает, так кто же его решение и эту ПАСЕ уважать будет, даже если решения совпадут.

Цитата: NeNeC от 23.07.2020 16:05:52/////
Теперь для Technik и другим.
Никто из научных теоретиков не понял и не раскрыл ответ.

Цитата: Халиф от 25.12.2019 19:25:13В составе JIT и Bellingcat нет ни одного (хотя бы) именно с советским военным образованием...
Специалист бы рассказал им про "явный ляп, который опрокидывает всю версию следствия"...

Неадекватного уже удалили. И это уже не вопрос. 
Почему к "ляпу" так много внимания. Подгорает у следствия?

Прокуроры так и остались при своём мнении, в котором "явный ляп, который опрокидывает всю версию следствия"?
В прениях ими была представлена схема полёта ракеты от Первомайского:

Далее была представлена схема, указывающая на возможность пуска ракеты с углом старта в 22 градуса:

Так в чём "ляп"? Смотрим на схемы полёта ракеты от А-А (особое внимание на выделенную в цвете):

На предельной дальности траектория полёта ракеты имеет отрицательный угол. Не так ли?
Насколько понимаю, этого уже достаточно для нового многолетнего "расследования" от ССГ.

Цитата: NeNeC от 01.07.2022 11:55:48Прокуроры так и остались при своём мнении, в котором "явный ляп, который опрокидывает всю версию следствия"?
В прениях ими была представлена схема полёта ракеты от Первомайского:

Далее была представлена схема, указывающая на возможность пуска ракеты с углом старта в 22 градуса:



На предельной дальности траектория полёта ракеты имеет отрицательный угол. Не так ли?
Насколько понимаю, этого уже достаточно для нового многолетнего "расследования" от ССГ.

Если ракета уйдет с пусковой прямо на цель, то цель будет экранирована пламенем и потеряна. Поэтому (и не только) пуск проводится под бОльшим углом. Что касается отрицательного угла подлета, то об этом писал АА. При любом подлете со стороны Первомайского подрыв БЧ, из-за особенностей работы радиовзрывателя на встречном курсе, был бы позднее.

Цитата: шурави от 04.07.2022 09:09:38А была ли ракета ЗРК вообще? Очень многие детали указывают на то что самолёт был сбит по схеме В-В.

Деталей как раз немного, фактически ни одной. Абсолютно исключить нельзя, но это достаточно детально здесь обсуждалось и очень маловероятно. Практически невозможно выйти на цель, не засветившись на локаторе.  Уже говорилось, что не известны подходящие отечественные ракеты ВВ с осколочной БЧ (отчет ЦНИИ ВВС РФ МО, под авторством Омарова, последний раз упоминался здесь:  https://glav.su/foru…age6060981).
Версия ВВ судом тоже не рассматривается. Поэтому сосредоточились на буковском вариант. Этих "буков" на Украине, как у дурака махорки, а ракет - больше, чем буков в лесу, можно было сопровождать все три округа по самые Нидерланды.  Всего разных версий наберется с полсотни, до суда дошла одна. Причем, ко всем остальным Россия отношения иметь не может.

Цитата: Uncle Ben от 04.07.2022 10:18:04Деталей как раз немного, фактически ни одной. Абсолютно исключить нельзя, но это достаточно детально здесь обсуждалось и очень маловероятно. Практически невозможно выйти на цель, не засветившись на локаторе.  Уже говорилось, что не известны подходящие отечественные ракеты ВВ с осколочной БЧ (отчет ЦНИИ ВВС РФ МО, под авторством Омарова, последний раз упоминался здесь:  https://glav.su/foru…age6060981).
Версия ВВ судом тоже не рассматривается. Поэтому сосредоточились на буковском вариант. Этих "буков" на Украине, как у дурака махорки, а ракет - больше, чем буков в лесу, можно было сопровождать все три округа по самые Нидерланды.  Всего разных версий наберется с полсотни, до суда дошла одна. Причем, ко всем остальным Россия отношения иметь не может.

Деталей как раз много, просто для этого нужно быть хоть немного практиком в военном деле.
 
По пунктам:
 
1. Это только в теории обязательно засветишься на экране РЛС. Как показывает новейшая практика, это далеко не так. Кроме того, какими данными располагаем. только гражданской РЛС, данные военных никто по вполне разумным причинам не обнародовал. Что до гражданской РЛС, то как известно, во всём мире давно используется режим радиолокации с активным ответом. Другими словами диспетчер на таком удалении мох видеть цели только в случае наличия на оных работающих транспондеров.Что вполне достаточно для того, чтобы знать какие борта вскоре перейдут под ваше управление. Безусловно. можно настроить РЛС так, что видеть и прочие цели на таком удалении, но в этом случае экран непосредственно твоей зоны будет забит всяким мусором, а оно диспетчеру надо?
 
2. Что-то говорить о том, чем был поражён самолёт нельзя. После того как "следствие" не вывезло все обломки, не произвело предварительную выкладку, а затем и вовсе уничтожило фрагменты верить оному нельзя от слова совсем. Тем не менее, подвесить на Су-25 ракету В-В с ИК ГСН не отечественной разработки проблем не представляет. Но это не столь важно, и об этом чуть позже.
 
3. То, что следствие тянется сколько лет без видимых результатов уже однозначно указывает на причастность ВСУ, бредовую версию поставки одинокой СОУ Бук для ополчения не рассматриваю. Да и будь причастно ополчения, "следствие" в таком случае всё бы вывезло с места катастрофы, вплоть до пыли, а не рылось во фрагментах как в сору, выбирая подходящие.
 
4. Но и поражение боинга украинской ЗРК Бук я отметаю:
 
- во-первых, идя на такую провокацию её заранее продумывают, чтобы "виновник" был очевиден, а не разводят потом бодягу на много лет;
 
- во-вторых, очевидно, что это провокация, которая пошла не по плану;
 
- в-третьих, такая деталь, которую не видят многие теоретики, это распространение звуковых волн. По горизонтали, снизу вверх они распространяются очень хорошо, но очень плохо сверху вниз. А ведь падение самолёта стало полной неожиданностью. По сути, не сразу поняли, чего там упало.
 
- в четвёртых, как в таком густонаселённом районе и никто не услышал пуск столь громкой ЗРК, и при нынешнем насыщении фото и видео техникой не зафиксировал если не саму ракету, то момент падения обломков самолёта? Всё, что есть одинокое фото и то фотошоп. А так не бывает. И не нужно ссылаться, что в районе БД сплошная канонада, вот и не заметили. Не такое там было боевое напряжение, да и сама ракета столь громкая, что не захочешь, а проследишь.
 
5. Исходя из упомянутых фактов полагаю, что действительно имела место сознательная провокация которая пошла не по плану. Скорее всего самолёт собирались сбить так, чтобы он упал уже на территорию РФ примерно так:
 
 
- Зная маршрут гражданского самолёта, заранее поднять Су-25, и вывести оный на заданную высоту в точку А. Не сложная в целом задача.
- Когда гражданский самолёт окажется в точке В, свести обе машины в точке С. Тоже не бином Ньютона, что для лётчика, что для пункта наведения. Тем более что гражданские диспетчеры тоже помогали, корректировали полёт цели.
- Су-25, осуществляет пуск Р-60 и выводит со строя один из двигателей. Что для Боинга-777 не фатально, он может и на одном двигателе лететь, но не так быстро и высоко (ибо никто оставшийся двигатель не будет насиловать повышенным режимом), на что собственно планировалось.
- Потерявший скорость и высоту Боинг-777, уже для Су-25 совсем лёгкая цель, осталось только укрываясь в РЛ тени дождаться, когда он пытаясь дотянуть к Ростову (а куда ещё ему деваться?) пересечёт украино-российскую границу и уже добить его из пушки.
 
Есть ли слабые места в этом плане? Нет, кроме одного, но о нём после. Прочие возражения легко отметаются:
 
- Первое, в случае поражения двигателя, экипаж пассажирского должен был заблажить. Никаких возражений. Только о чём мог заблажить? 99,9-9% об отказе двигателя. Во-первых, уж так приучены гражданские лётчики, любой сбой в работе техники как отказ воспринимать, во-вторых, ещё поди разберись, не покинув кабину, что там, попадание ракеты, или усталостное разрушение турбины. И даже если допустить невероятное, экипаж доложил о боевом повреждении, то граница, вот она, рядом. Пока разбирались и пересекли.
- Второе, российские ПВО сбивает залетевший украинский Су-25. Так это для официальной Украины вообще подарок. Потупят скромно глаза и скажут, - Ну да, залетел он. Что делать, у нас АТО, а у лётчиков опыта мало. Так он же вел себя скромно, никакие цели не атаковал, а вы его ракетой и Боин-777 терпящий бедствие заодно.
И выбор самолёта Су-25 в этом случае идеален, поскольку его присутствие легко объяснить. А вот соваться на российскую территорию украинским истребителям было бы чревато. В принципе, они могли подстраховать, выполнить пуск Р-60, но зачем? Су-25 и сам с дозвуковой неманевренной целью прекрасно справиться, зачем светить истребители на преступлении. А подстраховка наверняка была, но из таких же Су-25.
- Третье, обломки, регистраторы доступны российским экспертам. И что? Мало примеров двойного зрения западных представителей? Вспомните Смоленск, до сих пор злой умысел ищут. Короче, как там российским экспертам не изощряйся, но поражение двигателя ракетой Р-60 они не увидят. Как не видели и не видят залетающие с украинской стороны снаряды. А вот пробоины от пушки узрят несомненно. Ведь это же российские ЗРК «Тунгуска», «Панцирь», самолёты Су-27, МиГ-29. Кроме того и Р-60 на вооружении самолётов есть.
Что до регистраторов то, или плевать на все международные права, передайте ящики "международной" комиссии, или вы все данные сфальсифицировали.
- Четвёртое, теперь слабое место. Перехват на пересекающихся курсах хорош, он позволяет атаковать цели даже превосходящие перехватчик по скорости, причём у перехватчика в случае догонно-пересекающегося курса вполне достаточно времени для опознания-прицеливания-атаки. Да вот беда, в таком случае один из двигателей и кабина экипажа на одной линии визирования оказываются. А Р-60, не гарантирует 100% попадания и случилось то, что не учли, ракета не просто промахнулась по двигателю, а ещё и умудрилась попасть в кабину экипажа (или как вариант, боевая часть сработала штатно, но обломки ракеты, включая её двигатель поразили кабину экипажа).
Такие случаи уже не раз имели место, когда ракеты с ИК ГСН промахивались по двигателю но всё же попадали в самолёт/вертолёт.
Это, кстати, объясняет причину молчания экипажа. Взрыв БЧ, плюс разгерметизация, никаких шансов экипажу выжить.
Потерявший управление самолёт перешёл в неуправляемый полёт, развалился и рухнул. То, что пассажирские самолёты могут разваливаться, факт. Достаточный пример как 2004 году, трёхсотый аэробус рухнул по причине энергичной работы педалями, из-за чего отвалился хвост.
То, что на обломках нашли следы похожие на попадания 30 мм снарядов, тоже не удивляет. Вполне вероятно, что лётчик штурмовика узрев что ситуация пошла не по расчёту занервничал и пытался действовать согласно первоначального плана. И обстрелял уже падающий самолёт из пушки.

Цитата: шурави от 04.07.2022 12:42:00Деталей как раз много, просто для этого нужно быть хоть немного практиком в военном деле.
 
По пунктам:

1. Это только в теории обязательно засветишься на экране РЛС.

Поищите в Поиске по этому разделу слово Утес - он видит не только гражданские самолеты, но даже и ракеты уж совсем без транспондеров.

2. Тем не менее, подвесить на Су-25 ракету В-В с ИК ГСН не отечественной разработки проблем не представляет.

Пока известно только о совместном изделии Израиля и Грузии по использованию Питона. Ищем точно так же слово Питон. Кроме "подвесить" надо провести комплексные испытания. Характер разлета осколков и стрежней  сильно меняет и систему наведения. Чтобы попасть в кабину, ИК ГСН должна сильно "косить"

3. То, что следствие тянется сколько лет без видимых результатов уже однозначно указывает на причастность ВСУ
Согласен.

4. Но и поражение боинга украинской ЗРК Бук я отметаю:

-операция прикрытия была и даже многоплановая.
-раз пошло не по плану, значит план был...
-распространение звука может иметь очень причудливый характер - он может быть не слышен вблизи, и хорошо слышен дальше. Характерный пример: двигаясь по перону можно не услышать приближение даже грузового поезда.

-конечно, падение самолета событие неожиданное. Взрыв произошел на высоте, за облаками

Р-60 - стрежневая БЧ с характерными повреждениями. После попадания Р-60  в Боинг 707 в Карелии он сел на Онежское озеро. Да и тот же отчет Омарова по расчету массы БЧ, исключает Р-60.

Обстрел из пушки "в азарте боя" я тоже не исключаю и именно поэтому Украина отрицала действие своей авиации, хотя свидетелей предостаточно.

Версию ВВ, по моему мнению, достаточно убедительно здесь опровергал Technik

Можно просмотреть его аргументацию в поиске по пользователю, а в ПОИСКе поставить @@@

Вы же видите объем этой ветки, что само по себе может быть увлекательным чтением, в котором рассматривались все события в динамике.

ЦитатаПоищите в Поиске по этому разделу слово Утес - он видит не только гражданские самолеты, но даже и ракеты уж совсем без транспондеров.

 
А я что, говорил что нет? Безусловно, видит, но весь вопрос в том, как он настроен. Похоже вам не доводилось контролировать воздушную обстановку посредством РЛС. Когда попытка видеть дальше засвечивает "мусором" ближнюю зону.
 

ЦитатаПока известно только о совместном изделии Израиля и Грузии по использованию Питона. Ищем точно так же слово Питон. Кроме "подвесить" надо провести комплексные испытания.

 
Да это и не важно, Р-60 для акции вполне годилась.
 

ЦитатаХарактер разлета осколков и стрежней  сильно меняет и систему наведения. Чтобы попасть в кабину, ИК ГСН должна сильно "косить"

 
Вы что-нибудь о перехвате на пересекающихся курсах слышали? Применяется когда скорость перехватывающего самолёта недостаточна.И от том как ракеты с ИК ГСН не попадали в двигатель, но попадали в самолёт? Вот схема, при таком раскладе вполне могла ракета прошуршать мимо двигателя но угодить в кабину экипажа.


 

Цитата-операция прикрытия была и даже многоплановая.
-раз пошло не по плану, значит план был...

 
И вопрос каков план, ЗРК как-то не вписываются.
 

Цитата-распространение звука может иметь очень причудливый характер - он может быть не слышен вблизи, и хорошо слышен дальше. Характерный пример: двигаясь по перону можно не услышать приближение даже грузового поезда.
 
-конечно, падение самолета событие неожиданное. Взрыв произошел на высоте, за облаками

 
В Афганистане, будучи уже не новичками мы всегда оборачивались на пуск РСЗО Град, причём на удалении более 2 км от нашего аэродрома. А вот когда мои коллеги произвели пуск сразу четырёх С-24, на высоте всего 1000 м. над нашими головами, звук был далеко не убедительный. Причём калибр С-24, 240 мм, против жалких 122 мм РСЗО Град. Что и говорить о 10000 м.
 

ЦитатаР-60 - стрежневая БЧ с характерными повреждениями. После попадания Р-60  в Боинг 707 в Карелии он сел на Онежское озеро. Да и тот же отчет Омарова по расчету массы БЧ, исключает Р-60.

 
А кто сейчас может предоставить истинную картину повреждений после всех голландских махинаций?
 

ЦитатаОбстрел из пушки "в азарте боя" я тоже не исключаю и именно поэтому Украина отрицала действие своей авиации, хотя свидетелей предостаточно.
 
Версию ВВ, по моему мнению, достаточно убедительно здесь опровергал Technik

 
А какой смысл для ВСУ был в подобной топорной работе? Тем более что им приходилось учитывать насколько большая вероятность засветиться при пуске ЗРК? А вот самолёт другое дело, высота, облачность, идеальные условия.
 
Есть ещё одна версия, причастность самих владельцев авиакомпании у которой и проблемы с финансами, и уже пропадал самолёт при странных обстоятельствах. Могли и воспользоваться.

Цитата: Поверонов от 05.07.2022 09:32:08Разнонаправленный градиент плотности воздуха

Градиент плотности - это вектор, он имеет одно направление в каждой точке. Наверное, имеется в виду разное направление градиента в каждой точке прохождения звука, то есть речь о рефракции звука. Звук против ветра распространяется хуже.