Современные ВС США и Нато

Цитата: pro-Horror-off от 29.07.2010 11:06:52
Очередная подсказка о количестве американских войск в Афгане. Оказывается там находятся свыше 6,5 тысяч ... военных моряков  :o.
Именно моряков, а не морпехов !!! ??? ??? ???
http://militarytimes…s_072710w/
Американцы это опцубликовали, потому что талибы грохнули несколько морячков и эта стория каким-то образом выплыла. Я в шоке

Небольшая статья по методам действий пиндосов в Афганистане (т.н. "эскадроны смерти").
http://svpressa.ru/world/article/28262/

Опубликованные документы говорят об огромном количестве жертв среди гражданского населения. Во многом они объясняются действиями американского «эскадрона смерти» - суперсекретного подразделения Task Force 373, занимающегося охотой на высокопоставленных членов «Талибана». Как следует из отчетов, при невозможности ареста бойцы Task Force 373 стараются ликвидировать подозреваемого любой ценой. Так, в ходе ликвидации ливийского боевика Абу аль-Ливи спецназовцами были убиты семь детей.
Все-таки, на мой взгляд, 7 убитых детей в ходе ликвидации какого-то ср...го ливийского боевика - это крутовато, тут попахивает мяничеством, а не профессионализмом, хотя, конечно, наши тоже не особенно заботились о ггражданском населении в том же Афгане.

Порадовал еще один момент, как раз, по поводу потерь:

«СП»: – Какие на самом деле позиции американцев в Афганистане?

– Хуже, чем в свое время были у нас. Через десять лет подведем итоги: посчитаем по количеству голов, и посмотрим на результат. В Афгане недавно, кстати, погибли первые норвежцы – четыре представителя «голубых касок». Были взорваны так же, как охрана немецкого посольства. Для Норвегии четверо убитых – это национальный траур. Ни в Косово, ни в Хорватии никто из норвежцев до сих пор не погибал. Причем, как и в случае с немцами, потери несут сотрудники миротворческих подразделений.

Кстати, за последние неполные три месяца (май - июль) только в Афганистане, только по официальным данным, только СВ и Корпус МП США, только убитыми потеряли почти 150 чел. . И это не считая наемников, гражданского персонала, латиносов в поисках гринкарты и всяких союзников.
http://projects.wash…tan/page2/

Цитата: Novichok80 от 29.07.2010 02:36:01
брло на 40% силнее это вовсе незначит 40% дальше (да и на 800 км цели отслеживают и там и здесь, ничего теоритичиски особенного; но сбивать уже другое дело). Волны тут особенно не причем, зависит от радиогоризонта и эпр. цели. Да радиогоризонт теперь не преграда даже для летающих рлс. Если вы думаете что 400 км обнаружения корабля это какой-то физический предел то морскую авиацию распускать надо.

Радар Е-2 вполоне может обнаруживать корабли на дистанциях выше 400 км, другое дело сам самолет не поднимется на нужную высоту с запасом топлива. Но можно и за радиогоризонтом отслеживають, как там с Е2 в этом плане не знаю но разработки есть для самолетов точно (вроде боинг).

Расскажите об этом пиндосам, а то они тупят и об этом не знают
(вот ссылка на официальный правительственный сертифицированный исследовательский центр - НАСА http://www.nasa.gov/…wkeye.html),
наивно считая, что модифицированный E-2C Hawkeye способен обнаруживать надводные цели  радаром при благоприятных условиях на поверхности моря на 150,000 square miles of ocean surface или на удалении   до 200 miles.

И не надо путать обнаружение воздушных и морских целей, это две большие разницы. Дальность по ним отличается в разы.
Засим больше не хочу обсуждать Е-2С, и так всем надоели, если есть вопросы по принципам морской радиолокации - в ветку "как оно тикает" там вам Мимохожий или Пешеход проветрят голову при помощи математики  :D

Цитата: Эхо
А вот меня не совсем, потому что, судя по последним событиям, Германия становится нашим основным экономическим партнером в Европе. Поток северный опять же в Германию идет. И вот когда, в чем я с вами согласен, придут в результате кризиса к власти разные отмороженные царьки, лучше, чтобы Германия могла себя хотя бы защитить.

А Русский Экспедиционный Корпус не поможет?

Цитата: ILPetr от 29.07.2010 16:33:57
А Русский Экспедиционный Корпус не поможет?

Нафиг, ни за кого впрягаться не стоит. Наши солдаты должны сражаться только за интересы нашей страны. Вспомните, про РЭК во Франции, что с ним было и чем все закончилось. Кстати, там служил Родион Малиновский.
"У России 2 союзника - армия и флот. Все остальные ополчатся на нас при первой же возможности". Дружба между государствами невозможна в принципе, возможно только взаимовыгодное сотрудничество.

Цитата: STi от 29.07.2010 14:46:07
Летун прав, обычное лобби, видимо просто это европейское Г просто никому не нужно, Вы его цену видели? Вот и кинули пиарклич, уж чего чего, но думаю "Молния" лучше Еврофайтера  ;)

А где я УТВЕРЖДАЛ, что Еврофайтер лучше Ф-35?  ??? Я просто привёл, нууу скажем так, отмазку на предмет покупки чего-то там летающего. И только. Ну ещё немного постебался по этому поводу.

Перепост с МЭК:

Цитата: sarrboz divona от 27.07.2010 17:06:12
Ещё при Буше ГлавПиндосы пилили Баблосы по чёрному...
Пентагон не может отчитаться за 96% средств, выделенных на восстановление Ирака
27.07.2010 16:25, Вашингтон.  В ходе проверки выяснилось, что американская армия в Ираке не может объяснить, куда направлены миллиарды долларов, выделенных на восстановление страны. Об этом сообщает BBC.
Специальный генеральный инспектор по надзору за ходом восстановления Ирака заявил, что минобороны США не может четко показать, как потрачены 96% выделенных им средств.
Нормальные финансовые документы отсутствуют на $8,7 млрд. из $9 млрд, которыми с 2004 по 2007 год распоряжался Пентагон.
Все эти деньги должны были идти на различные проекты по восстановлению нормальной жизни в Ираке.
Представители американских военных говорят, что заявление аудиторов не обязательно означает, что деньги пропали. Возможно, говорят в минобороны, бухгалтерские документы были преждевременно сданы в архив.
В ответе, приложенном к заключению комиссии, представители Пентагона отмечают, что поиск пропавших средств может потребовать "значительных усилий по изучению архивов".  8)
Большая часть средств, направляемых на восстановлении Ирака, получена от продажи иракской нефти и газа.
Какая-то сумма была получена от реализации арестованных перед вторжением активов правительства Саддама Хуссейна.
В заключении комиссии сказано, что установить, как потрачены деньги, будет практически невозможно, так как нормального учета не велось.;D
Это уже не первый случай после падения режима Саддама, когда в Ираке начинают искать пропавшие миллиарды.
Иракское правительство пока не комментирует ситуацию.
http://www.k2kapital.com/news/302069/

Цитата: сапёрный танк от 29.07.2010 18:30:54
А где я УТВЕРЖДАЛ, что Еврофайтер лучше Ф-35?  ??? Я просто привёл, нууу скажем так, отмазку на предмет покупки чего-то там летающего. И только. Ну ещё немного постебался по этому поводу.

Эээ, Вы меня не так поняли (или я Вас?), я к тому, что за ту цену, что просют за Тайфун, логичнее купить Ф-35 т.к. по моему мнению он всё же лучше. Или Вы к тому, что сами европейсы хотят отказаться\сократить заказы на Ф-35, ибо нема денюх и привели типа такую отмазку? Вполне возможно  8)

Цитата: farad
А зачем немцам армия? От кого им защищаться?

Не мог сдержаться. Вот портрет  исторических врагов немцев (в ХХ веке две войны  друг с другом вели)

Средний возраст бельгийского военнослужищего - 40 лет (на 10 лет больше, чем в американской армии, но это так, к слову),60 процентов бельгийских солдат имели избыточный вес, а 15 процентов страдают ожирением.



Для спрвки:всего бельгийских военных - 47000,  63 процентов военного бюджета расходуется на заработную плату. Сейчас Бельгия идет на уменьшение размера своих вооруженных сил. В следущем году 1150 вояк будут досрочно выходить на пенсию (добровольно или добровольно-принудительно).
Как оказалось такая армия даже себя защити не может. Например, группа бельгийских антивоенных активистов , пртестуя против американского ядерного оружия спокойно зашла на теритрию  воено-воздушной базы, где то хранилось, развесили свои плакатики и начали митинг. Спустя некоторое время охрана их заметила и даже (что удивительно ввиду вышеизложеной информации) некоторых арестовали. Сотрудников, отвечающих за безопасность потом жаловались, что у них не было достаточно людей, чтобы предотвратить подобные случаи  ;D несанкционированного посещения  ;D базы в 450 га. Оружие по-прежнему храниться на ней  :-X

Кстати, во "прекрасной Франции" вояки не лучше. Во время операций  против  сомалийских пиратов французы так облажались, что только то, что ин противостояли обезьяны слабовооруженые наркоманы. позволило  хранцузким военным избежать поражения !!! Это не анекдот, а выдержки из французкого доклада, который попал в прессу. Большая часть денег идет на выплату заработной платы, а не на обслуживание техники. В результате, половина бронированных машин, более половины самолетов, не годныедля эксплуатации. !!! Запасные части, и обслуживающий персонал всегда в дефиците!!! Это можно  видеть  сравненивая, сколько тратится каждый год на одного человека в вооруженных силах стран НАТО (в смысле развитых). В Соединенных Штатах, это $ 350 тысяч, в Англии (которая также имеет проблемы с обслуживанием), это $ 194 000, а во Франции он составил $ 84000. По мнению американцев европейские армии - пустые оболочки !

http://www.strategyp…00729.aspx

Цитата: balbes

ну это тупые пендосы не знают шо к уголковому отражателю фальшфейр надо привязывать.
вероятность гибели в бою на средиземке - ээ типа как у немецких подводнико в конце ВВ.

Оно да конечно, только фальшфейеров  много надо, ну там матросика на плот посадить, в Баренцевом море или более комфортном Тихом Океане и зажигай себе каждую минуту.

Чего они грузинам такой секрет не выдали, не доверяют?

Камрады спорящие про 400 км "барьер" и радар Хокая не забудьте пожалуйста что он от АВ отлететь можетКилометров на 200-300. А то один раз эта мысль мелькнула и пропала. Соответственно дальность обнаружения целей до АУГ несколько увеличивается
Так же грубо если совсем уж край и горячо можно и Хорнетом быстренько на угрожаемое направление слетать, чать радар у него тоже какой никакой имеется.

Опять таки "это он в пассивном режиме на 500 км работать может" - а что тут такого? Или он постоянно светить должен? Как раз патруль вместе с самолетом РЭБ в пассивном режиме - обычное дело для АУГ. Как бы не чаще чем с Хокаем. Демаскироваться им ни к чему лишний раз, а наши средства приема/передачи ЦУ для носителей тяжелых ПКР тоже поди "слышно" и "видно" далече было.

PS Летящий "ниже 100 метров" Ту-22 это тоже круто. На такой высоте летали специально заточенные для этого F-111 и Су-24 и то это было сложное дело, а тут такая дура в 5 раз тяжелее да еще если на сверхзвуке, и учитывая что Х-22 серьезно зависела по дальности от высоты и скорости носителя...полный анриал...Повыше они все ж таки летали.

Балочная установка ОСы на МРК это конечно страшная сила, ажно штуки две гарпуна успеет обстрелять Как и Малахит со 120 км дальности...Для корабля непосредственного слежения или там маскировки под рыбака в Средиземке может еще и ничего, но на чуть более открытых пространствах подойти на такое расстояние к АУГ незамеченным - ну крайне оптимистично. Устарели, определенно устарели корабли. Осу на ЗРАК, Малахит на Оникс гораздо интереснее.

Цитата: Эхо
Вообще-то, согласно Авантюриста, в ближайшее время Евросоюз ждет распад на мелкие государства вследствие экономического хаоса. И каждое государство будет само за себя и станет пытаться урвать себе кусок послаще у соседа. Поэтому мне и странно видеть что немцы режут свою армию, тем более, что Авантюрист как раз говорил, что у них есть понимание экономического союза с нами. Значит, они более-менее представляют, что произойдет.

ИМХО, старый прогноз Авантюриста в нынешних условия требует си-и-ильной коррекции Тем более, что "у них есть понимание..."

Цитата: Gurtt от 29.07.2010 22:51:58
Камрады спорящие про 400 км "барьер" и радар Хокая не забудьте пожалуйста что он от АВ отлететь можетКилометров на 200-300. А то один раз эта мысль мелькнула и пропала. Соответственно дальность обнаружения целей до АУГ несколько увеличивается

это то понятно... обсуждаем именно 400 км...
вы в курсе, Хокай может работать в длинноволновом диапозоне или нет?
а то тут не которые начали про 40% мощности и отмену американцами законов физики...

Цитата: Gurtt от 29.07.2010 22:51:58
PS Летящий "ниже 100 метров" Ту-22 это тоже круто. На такой высоте летали специально заточенные для этого F-111 и Су-24 и то это было сложное дело, а тут такая дура в 5 раз тяжелее да еще если на сверхзвуке, и учитывая что Х-22 серьезно зависела по дальности от высоты и скорости носителя...полный анриал...Повыше они все ж таки летали.

ЦитатаХотя Ту-22М-2 не был оснащен, как американский бомбардировщик B-1, системой автоматического огибания рельефа местности, он был способен совершать относительно продолжительные маловысотные "броски", уклоняясь от поражения средствами ПВО противника, при этом заданная высота поддерживалась автоматически, при помощи радиовысотометра. О боевых возможностях машины свидетельствовал, в частности, дальний перелет, совершенный в 1975 г. на высотах 40-60 м группой самолетов Ту-22М-2

круто да... ни кто не спорит ))
опять же... над морем того, что высота поддерживается автоматически достаточно...

Цитата: Gurtt от 29.07.2010 22:51:58
..........
PS Летящий "ниже 100 метров" Ту-22 это тоже круто. На такой высоте летали специально заточенные для этого F-111 и Су-24 и то это было сложное дело, а тут такая дура в 5 раз тяжелее да еще если на сверхзвуке, и учитывая что Х-22 серьезно зависела по дальности от высоты и скорости носителя...полный анриал...Повыше они все ж таки летали.

Нормально они летают на "ниже 100м". Есть у меня серия видеороликов учебных полетов 840тбап - там где-то на 70-80м и тянули над лесом и городком.. А над морем - сам Бог велел..

Цитата
Балочная установка ОСы на МРК это конечно страшная сила, ажно штуки две гарпуна успеет обстрелять Как и Малахит со 120 км дальности...Для корабля непосредственного слежения или там маскировки под рыбака в Средиземке может еще и ничего, но на чуть более открытых пространствах подойти на такое расстояние к АУГ незамеченным - ну крайне оптимистично. Устарели, определенно устарели корабли. Осу на ЗРАК, Малахит на Оникс гораздо интереснее.

Ну, что вы к малалхиту пристали-то? Старая ракета - с 69г производилась, ясное дело, что сейчас она уже далеко не фонтан - тока грузинокатера и гонять.. В момент создания эти "малахитовые" 1234 были очень даже ничего. А сейчас нужно или перевооружать их, или строить новые, с новыми и ПКР, и ЗУР.

Сейчас аналог малахита - х-35, которых на 700-тонном кораблике можно не 6, а, скажем, 26 расставить
И ЗУРов каких-нить ТОРоподобных можно много напихать..

На тему ослабления европейских армий.
Знаете, я не считаю наших противников лохами. Так же я с опаской отношусь к тому что не понимаю.

На этом фоне ослабление европейских армий меня напрягает. Причем это не только бундесвера касается но и других ведущих стран Европы. Я лично логического обоснования подобным шагам не вижу. Да там есть такое слово как экономия средств в рамках кризиса. Но я не верю в то что в условиях кризиса будут сокращать армии которые нужны. Следовательно в ближайшее время лет надцать армиями европы пользоваться не планируют - при возрастающей мощи России это... не совсем понятно.
То ли Европа решила перейти без лишнего шума под крыло возбухающей России (если дело дойдет до открытой конфронтации) толи США решило докастрировать Европу видя в Евросоюзе своего конкурента.
Я лично склоняюсь к второму варианту. Поскольку таже Меркель все таки антиросийский политик, а бундесвер она последовательно режет, как и некоторые действия при ее правлении явно направлены на подрыв нации(легализация проституции той же).

Цитата: rommel.ua от 29.07.2010 23:20:40

Ну, что вы к малалхиту пристали-то? Старая ракета - с 69г производилась,

А ведь уникальная весчь. Как у нее самонаведение то обеспечивается?

Цитата: Gurtt от 29.07.2010 22:51:58
Камрады спорящие про 400 км "барьер" и радар Хокая не забудьте пожалуйста что он от АВ отлететь можетКилометров на 200-300. А то один раз эта мысль мелькнула и пропала. Соответственно дальность обнаружения целей до АУГ несколько увеличивается


Опять таки "это он в пассивном режиме на 500 км работать может" - а что тут такого? Или он постоянно светить должен? Как раз патруль вместе с самолетом РЭБ в пассивном режиме - обычное дело для АУГ. Как бы не чаще чем с Хокаем. Демаскироваться им ни к чему лишний раз, а наши средства приема/передачи ЦУ для носителей тяжелых ПКР тоже поди "слышно" и "видно" далече было.


Балочная установка ОСы на МРК это конечно страшная сила, ажно штуки две гарпуна успеет обстрелять Как и Малахит со 120 км дальности...Для корабля непосредственного слежения или там маскировки под рыбака в Средиземке может еще и ничего, но на чуть более открытых пространствах подойти на такое расстояние к АУГ незамеченным - ну крайне оптимистично. Устарели, определенно устарели корабли. Осу на ЗРАК, Малахит на Оникс гораздо интереснее.

Пассивный режим это хорошо, вот только полученную информацию он должен сбрасывать, иначе нахрен она нужна, и тут уже работа РТР определить, что за хрень летает, и не навернуть ли ея.

Вот по этому, Хокай по тактике дальше 150 км от авианосца не отпускают.
Другая проблема пассивного режима видит он не все, только то, что излучает, если молча, подойти то и не увидишь, и тут никакой разницы какого года ракет ("гарпуны" вон 77-го).

Вопрос не стоит можно ли подкрасться к АУГ, а вопрос в том то может ли АУГ подойти к нашим берегам на 1,5 тысячи км, без вреда для своего здоровья в случае серьезной заварухи, при встрече например с полком Ту-22, прикрытым Су-27?

Есть еще проблема определения морских целей. Много их в Океане, и если воздушные можно распознать по скорости полета, маневренности, то морские, иди, определи по радару это сухогруз, СКР, тральщик или МРК. А как правильно заметили, можно навесив уголковые отражатели, и из катера, крейсер изобразить, для правдоподобности даже станцию на него закинуть.

По поводу "Ос" на МРК ваш скепсис мне понятен, но там есть еще артиллерия. Если КР пойдут косяком (а при массовом пуске так и ходят) то удачно расположенный МКР, первые может и пропустит, а дальше как в тире, вали себе и вали.

Но и опять же не это самое главное, главное чтоб МРК, обнаружил массовый пуск ракет и передал куда следует, этим он уже выполнит задачу.

Вот чего вы мне все про Средиземное море. Меня Баренцево и Белое волнует, а там летом когда возможны скажем вероятные массовые пуски КР основная навигация и судов в море немерено, а на побережье геологи, оленеводы тоже могут, удивятся,  и спросить: "чего там летает, оленя пугает".

Сложно это вести морские сражения, даже чукчи могут повлиять на исход.

Вот вы мне и расскажите,  способен ли наш флот противостоять флоту США/НАТО  отражая агрессию?

Цитата: Портос
Может вы предполагаете, что они начнут КР кидать из Норвежского моря, так шведы и финны их первыми и сбивать будут, чтоб под раздачу не попасть,

Четко помню, что шведы исчо в холодную войну так и говорили, что будут сбивать любые (читай американские) КР, пролетающие над их территорией.

Цитата: balbes
говорить и делать вещи разные

Ну, дык все только и говорят. Война России (СССР)и США только в разговорах и существует. Ну и что? К ней не надо готовиться? Вот и шведы/финны тоже готовятся (по своему).

Ну что ж, начнём-с, помолясь...  8)

Цитата: sergant от 28.07.2010 10:05:07
Аминь!
Оно конечно интересно, только вот Вашу работу я, к сожалению, как-то не встречал...

Ну разумеется! Вы же даже фамилии моей не знаете! Я же не был академиком (и даже доктором наук). Так, "серая мышка", которая "мотыжила, как святой Франциск, свой участок" (с) В.В.П.  :-[

Цитата
Зато общедоступно совсем другое:

...
Высокая эффективность созданной системы МКРЦ особенно ярко проявилась летом 1982 г. во время англо-аргентинского конфликта из-за Фолклендских (Мальвинских) островов. Система позволила полностью отслеживать обстановку на море, по полученной от системы информации Главным штабом ВМФ был определен момент начала высадки английского десанта.
...
"Система морской космической разведки и целеуказания"
А.И. САВИН - академик, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий
Г.Ф. ЗОТОВ - лауреат Государственной премии
Ю.Е. ПЕТРУЩЕНКО - лауреат Государственной премии


https://flot.com/science/sor7.htm
...

Ну да, "всякий кулик свое болото хвалит" (а "каждый дятел своё дупло")... Не мудрено, что академики, которые эту систему разрабатывали, так её будут восхвалять... Нет, система действительно уникальная - тут ничего я не могу сказать! Но суть и "топик темы" не в этом!

Ну, а теперь по-порядку...

1. Во-первых, о каком десанте идёт речь?

На самом деле было несколько английских десантов. Вкратце:

Первый произошёл в ночь-утро с 1982.04.25 на 1982.04.26. Тогда английская морская пехота (около 250 чел.) высадилась в районе п.Лейс в Южной Георгии (South Georgia)) и захватила в плен более 150 аргентинцев. Ну, ладно... Это "какбэ" не совсем Фолкленды. Пусть будет так...

Второй морской десант был в ночь с 1982.05.14 на 1982.05.15. Тогда английские спецподразделения SAS высадились на о.Пеббл (Фолклендские острова), захватили аргентинский аэродром и уничтожили на нём 11 самолётов.

И третий произошёл 1982.05.21. Тогда произошла высадка английского морского десанта на западной части острова Восточный Фолкленд, возле порта Сан-Карлос (San Carlos). Участвовало несколько подразделений из 3-ей бригады "командос" (4 тыс.чел.): два батальона 2-ого парашютного полка и морской спецназ (около сотни "штыков").

А дальше идёт почти только наземная фаза операции уже на островах. Переломный момент наступил 1982.05.28, когда в районе п.Порт-Дарвин (Darwin) и п.Гус-Грин (Goose Green) произошли серъёзные боестолкновения, в которых также участвовали английские вертолётные десантные подразделения, и которые закончились полным разгромом основной аргентинской наземной островной группировки, и произошло воссоединение десантных подразделений возле п.Гус-Грин, которые высадились ещё 21-ого мая, с захватом господствующей высоты - горы Кент (Mount Kent). С этого момента можно считать, что война за острова Фолкленд "на самих островах" была закончена...

Далее шли вялотекущие взаимные удары авиацией, "морские стычки" и "политическая возня" (нажим на Аргентину - в основном). После чего, опять же уже в наземной фазе, после ожесточенного боя у горы Тамблдаун (Mount Tumbledown) в ночь с 1982.06.13 на 1982.06.14, когда английская морская пехота выбила аргентинскую морскую пехоту, захватив господствующую высоту над п.Порт-Стэнли (Port Stanley). После чего произошла сдача около 1,5 тыс. аргентинских солдат и, фактически, сдача Фолклендов и официальное завершение войны.

Так вот, как же так "высокая эффективность созданной системы МКРЦ особенно ярко проявилась летом 1982 г", если основные английсике морские десанты произошли ещё в мае 1982-ого года? А летом (т.е. в начале июня) вся основная "возня" уже происходила на островах между ранее высадившимися английскими подразделениями и аргентинскими защитниками островов? Ну не считая, воздушных налётов друг-на-друга и нескольких стычек на море... Ну и не считая "подпитки" английских войск с захваченных плацдармов с моря.

2. Во-вторых. Всё-таки, "гаспада академики и лауреаты премий", скорее всего, имеют ввиду основной морской десант, который произошёл 1982.05.21 и который (якобы) действительно был неожиданным для аргентинской стороны. И именно на этом настаивают "вышеозначенные" и об этом живут легенды про "Легенду", что "по полученной от системы информации Главным штабом ВМФ был определен момент начала высадки английского десанта"... Правильнее было бы сказать так: "Главный штаб ВМФ ещё до основного десанта 1982.05.21 имел информацию о составе английской морской группировки, которая выдвинулась в район Фолклендов 1982.04.04 (4-ого апреля) сразу же, фактически, после нападения аргентинского спецназа (около 2 тыс.чел) на Порт-Стэнли и сдачи английского гарнизона (84 человека) за два дня до этого...

Т.е. МКРЦ "Легенда", влоть до начала основных действий (конец апреля-начало мая) выдавала ТОЛЬКО состав английской корабельной группировки и их курсы, но НИКАК не могла выдать информацию о начале и, самое главное, местах высадки английских десантОВ, т.к. эту информацию МКРЦ, сама по себе, НЕ ВЫДАЁТ! Кроме того, Фолкленды - не такие уж огромные острова, а многие десантные группы доставлялись вертолётами, что с точки зрения масштабов конфликта было уж не так важно, где конкретно возле Фолклендов могли находиться английские военные корабли...

3. И в-третьих. На самом деле, Главный штаб ВМФ получил БОЛЬШЕ информации о десанте от аналитического отдела ГРУ, когда средствами космической ФОТОРАЗВЕДКИ (даже не ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОЙ) были получены данные о расположении аргентинских сил на островах, их концентрации в местах предполагаемой обороны (высадки десантов) и об инженерных и географических особенностях обороны этих самых островов! Дело в том, что Советский Союз тогда поддерживал Аргентину, а США - Британию. В общем-то, это была ещё и война советской и американской разведок! СССР, а именно аналитические отделы, через МИД, предупредили Аргентину, что ОСНОВНОЙ британский морской десант "состоится" как раз 21-22 мая и по АНАЛИТИКЕ (по Советской военной аналитике) его лучше всего следовало бы провести в районе бухты Сан-Карлос (западная часть острова Восточный Фолкленд), т.е. в не самом удобном для высадки десанта месте. Не знаю почему, но аргентинцы на эту информацию от советской военнной разведки (ГРУ) не отреагировали и ждали десанта с совсем другого берега - а именно с востока...

Могу что-то напутать "за давностю лет" с датами и конкретными местами, но ТОЧНО помню, что аргентинцы имели полную информацию от советской ВОЕННОЙ разведки, но сделали всё "по-своему"... Чем и поплатились...

Поэтому, если уж на то пошло (и о чём я утверждал с самого начала), если уж и говорить, что сыграло главенствующую роль "в советских предсказаниях о дате и месте высадки английского морского десанта", то это точно не "Легенда" в первых рядах... И даже не космическая фоторазведка... А аналитики в ГРУ и потом - соответствующие специалисты по планированию морских операций в Главном штабе ВМФ СССР...

Цитата
Для интересующихся
. . .
УС-А (Управляемый Спутник Активный, 17Ф16-К)системы морской космической разведки и целеуказания МКРЦ «Легенда»

Фотографии самих спутников - не есть фактический и доказательный материал... А форум сайта "Новости космонавтики" (откуда приведены фотографии) надо читать очень осторожно - там "много пурги"...  8)

З.Ы. Про "Кейхоулы", "Лакросы", "ТакСаты" и прочие "бестии" товарищу Соколу отвечу завтра - "рука бойца колоть писать устала", а тема очень обширная и "скользкая" - требует "простыни" или "портянки" на расшифровку и написание... Тем более, что надо-таки дописать обещанный фоторепортаж с Фарнборо-2010...

З.З.Ы. Я всё-таки спровоцировал шестую-восьмую волну "холивара" про АУГ? Не баньте! Я предупреждал!!!  :-[

Начало конца. Европейцы бегут из Афганистана.

Не смотря на просьбы США продлить пребывание на год голландский контингент покидает Афган  до 1 августа сего года (было почти 2 тыщи, погибло 24  солдата, находились в основном в провинции Урузган). Начиная с 1 августа, голландские войска будут заменены на американских, австралийских, словацких и сингапурских солдат.

http://www.defensene…&s=TOP