Современные ВС США и Нато

Новый рекламный ролик F-35 от Lockheed Martin:
http://www.youtube.c…44lftPGWvM

Про стелсовость политкорректно сказано "виртуально необнаруживаемый"

http://www.youtube.c…g-EPRwCcCs

Отчет по F-35 за второй квартал. Показаны производство Мартин-Локхид и БАЕ.

Цитата: KOBA
Интересно а памятник русским солдатам сражавшимся на полях Первой мировой в России есть? Я не иронизирую, а серьезно интересуюсь.

Есть много мелких. В Калининграде строят большой храм-памятник. Через три года обещают закончить.

Кстати, вопрос касательно Фы-35.
Судя по педивикии.

Цитата
# Нагрузка на крыло:
   * при нормальной взлётной массе:
           F-35A: 569 кг/м²
           F-35B: 520 кг/м²
           F-35C: 606 кг/м²
   * при максимальной взлётной массе:
           F-35A: 744 кг/м²
           F-35B: 632 кг/м²
           F-35C: 744 кг/м²

Вопрос - а зачем они себе йайки дверью щемят такие "загруженные" самолеты делают?
У того же Су-35/ПАКФА, Миг-35, возможно ЛМФИ, в общем у наших перспективных самолетов, нагрузка на крыло раза в 1,5-2 ниже.

Цитата: Danil от 05.09.2010 18:42:37
Кстати, вопрос касательно Фы-35.
Судя по педивикии.
Вопрос - а зачем они себе йайки дверью щемят такие "загруженные" самолеты делают?
У того же Су-35/ПАКФА, Миг-35, возможно ЛМФИ, в общем у наших перспективных самолетов, нагрузка на крыло раза в 1,5-2 ниже.

Для крейсерского сверхзвукового полёта чем меньше нагружено крыло, тем большая потребная мощность двигателя. Когда-то ЦАГИ пошёл на риск, рекомендовал интегральную компоновку для МиГ-29 и Су-27, пожертвовав максимальной скоростью (потеря 200 - 250 км/час, ежели память не подкачала) ради придания истребителям нового качества - выдающейся управляемости и маневренности.
Амеры топают своим самобытным путём, создавая одну техническую загадку за другой. F-ы - 35 рождался после сбора очередного урожая мухоморов, чьё влияние на самолёт неизгладимо. Захотели скорости прибавить, при таком толстенном фюзеляже, пожертвовав крылышками (они оказались лишними в конструкции 5-го поколения), затем в процёссе создания выкинули систему предупреждения о пожаре, теперь от основного, полноценного двигателя отказались в пользу временного с недостаточной мощностью (привет сверхзвуку крейсерскому, ради которого пляска шла). В общем, борются с законами природы, долларами хотят одолеть аэродинамику. Оно и понятно, не имея естественных врагов, сидя за океанами, можно позволить себе развивать бизнес не никчёмных изделиях по цене дороже золота. Это самолёт не для войны, это удачный бизнес-проект, и только.

Цитата: Ганыка от 05.09.2010 20:36:52
Для крейсерского сверхзвукового полёта чем меньше нагружено крыло, тем большая потребная мощность двигателя.
*****

То есть у авиаторов стоит диллема - или низкая нагрузка на крыло и мощное двигло, или большая нагрузка на крыло, но можно на двигле не заморачиваться. Я правильно понял?

Что за нафиг, почему картинка не вывешивается?  Пробуем ещё раз.  

 Американен инжиниринг техник.

Цитата: Danil от 05.09.2010 20:46:33
То есть у авиаторов стоит диллема - или низкая нагрузка на крыло и мощное двигло, или большая нагрузка на крыло, но можно на двигле не заморачиваться. Я правильно понял?

Современная маневренность - это располагаемая летчиком в каждый конкретный момент избыточная подъёмная сила, избыточная энергия и сохранение управляемости машины и надёжной работы двигателей в критических режимах.
Крутизна Су-27 не в малой нагрузке на крыло , а в том , что что под перегрузкой , в маневре , кривизна его крыла увеличивается , и , соответственно , увеличивается подъёмная сила. А крутизна МиГ-29 в том , что его двигатели имеют очень выгодные характеристики мощности , приемистости и газодинамической устойчивости именно на малых высотах и характерных для ближнего боя скоростях ( примерно от 600 и до 1200 км/ч).
Это , конечно , очень поверхностно - но сравнения по нагрузке на крыло и тяговооруженности ( без указания высот , скоростей и загрузки) вообще ничего о маневренности не говорят ( по крайней мере - в одном поколении).

Цитата: sergant от 05.09.2010 22:18:05
*****
Это , конечно , очень поверхностно - но сравнения по нагрузке на крыло и тяговооруженности ( без указания высот , скоростей и загрузки) вообще ничего о маневренности не говорят ( по крайней мере - в одном поколении).

Спасибо за ликбез

Но я не привязывал нагрузку на крыло к маневренности. Мне было любопытно почему крыло "тяжелое". В чем минусы и плюсы такого решения? Я так понимаю у нас и у них разная идеология оружия. Для примера "калаш" vs M-16, "абрамс" vs Т-90, и так далее.
Вот и хотел выяснить чем обосновывается такое решение.

З.Ы.
Сам кое что "нарыл".
В общем чем больше крыло и меньше на него нагрузка, тем меньше посадочная скорость, и выше лобовое сопротивление. Меньшая посадочная скорость очень важна на авианосцах, а вот повышенное лобовое сопротивление большой минус.

Цитата: Danil от 06.09.2010 07:28:52


В общем чем больше крыло и меньше на него нагрузка, тем меньше посадочная скорость, и выше лобовое сопротивление. Меньшая посадочная скорость очень важна на авианосцах, а вот повышенное лобовое сопротивление большой минус.

Далеко не всегда. Свою роль играют, к примеру , допустимые углы атаки. На бОльших углах подъёмная сила увеличивается , улучшая маневренность и ВПХ. Огромную роль играет и механизация крыла, позволяющая существенно менять несущие свойства крыла в разных режимах полёта.

Пример :
F-15C - 358 кг/м² ,  F-18Е - 453 кг/м²
Но при этом F-18 уверенно кроет F-15 в воздушном бою и имеет лучшие ВПХ.
Кстати - семейство F-18 идейно очень близко советским машинам 4-го поколения, условно говоря - это планер , идейно близкий Су-27 , но адаптированный под "палубу" и двигатели в духе "миговских" РД-33.

Цитата: Ганыка от 05.09.2010 20:36:52
теперь от основного, полноценного двигателя отказались в пользу временного с недостаточной мощностью (привет сверхзвуку крейсерскому, ради которого пляска шла).

Требование "суперкруза" из ТТЗ было убрано х.з. когда. Мощность там вполне достаточная была (19 тонн, куда больше-то?), да самолет перетяжелили изрядно, да еще и из "потяжелевшего" ТЗ вылетели... Но ни аэродинамика на нормальный сверхзвук не рассчитана, ни все прочее. Потому и крейсерского не видать при максималке 1.5-1.6М

Цитата: Danil от 06.09.2010 07:28:52
Спасибо за ликбез

Проблема вот в чем.

Цитата
Зависимость аэродинамических сил от скорости потока - квадратичная. Скорость выросла в два раза - сопротивление выросло в четыре раза, скорость увеличилась в три раза - сопротивление уже в девять раз больше, и.т.д.  Это, наверное, самое главное из того, что "должен знать каждый". По крайней мере, каждый, кто хочет при случае поговорить о проблемах военной авиации.

Соответственно большое крыло == большое сопротивление. Поэтому чем меньше крыло тем легче самолет разогнать и потом скорость удерживать.
Но есть и другая проблема -- маленькое крыло == низкая маневренность. Поэтому чем меньше крыло тем более самолет летает как топор.

Соответственно если мы хотим повышать скорость -- нам надо уменьшать крыло (т.е. увеличивать нагрузку на него). Но при этом теряем в маневренности. Если мы хотим маневренности -- крыло нужно увеличивать, но тут появляются проблемы со скоростью.

Предел уменьшения крыла -- разумеется F-104. Очень скоростной и совершенно неманевренный. Где то рядом наш Су-15.

Как-то оно так если совсем в двух словах.

Вообще на пальцах это роскошно объяснил Солонин в "На мирно спящих аэродромах". Глава 2 если не ошибаюсь. Остально в эжтой книге конечно под вопросом, но физика полета изложена верно.

АУ на усмотрение.

Цитата: Danil от 06.09.2010 07:28:52
Спасибо за ликбез

Но я не привязывал нагрузку на крыло к маневренности. Мне было любопытно почему крыло "тяжелое". В чем минусы и плюсы такого решения? Я так понимаю у нас и у них разная идеология оружия. Для примера "калаш" vs M-16, "абрамс" vs Т-90, и так далее.
Вот и хотел выяснить чем обосновывается такое решение.
...

Да никакой идеологии. Сравните нагрузку на крыло у Ф-16-15-18 и наших. Плюс-минус то-же самое.
Просто за время пути собачка смогла подрасти. Ф-35, в смысле.

Цитата: mse от 06.09.2010 11:15:09
Да никакой идеологии. Сравните нагрузку на крыло у Ф-16-15-18 и наших. Плюс-минус то-же самое.
Просто за время пути собачка смогла подрасти. Ф-35, в смысле.

За исключением Ф-15, у остальных нагрузка на крыло больше, чем у наших. Поэтому то и заинтерисовало. Объяснения этому не нашел поэтому и спросил. Так же в свое время удивило то что интегральный планер США применило впервые только на супер хорнете.

[quote author=[r]Alex link=topic=973.msg731860#msg731860 date=1283754548]


Предел уменьшения крыла -- разумеется F-104. Очень скоростной и совершенно неманевренный. Где то рядом наш Су-15.


[/quote]
Там всё гораздо сложнее.
Базовый F-104, при его 18.5 кв.м. площади и нормальном взлётном весе в 8 тонн (перехватчик) не так уж уступал МиГ-21 с его 23 кв.м. и взлётным весом 7 тонн, учитывая то , что прямое крыло на дозвуковых скоростях имеет лучшие несущие качества , а тяговооружённость у Старфайтера была существенно выше.
Но как только из лёгкого истребителя-перехватчика машину стали делать всепогодный истребитель с радаром , ракетами Спарроу и прочими наворотами - стало существенно хуже. Плюс - сложное обслуживание, в том числе - тонких крыльев. С другой стороны - аварийность хоть и была высока , но вполне на тогдашнем уровне и даже меньше , чем у F-84. Кроме того - на старфайтеры легло преодоление детских болезней тогда ещё "сырого" двигателя J79.
Короче - с МиГ-21бис Старфайтер тягаться уже не мог , но до этого - был вполне опасным противником.
Позднее , окончив карьеру истребителя , Старфайтер неожиданно проявил себя весьма эффективным ударным самолётом - тут большая нагрузка на крыло в сочетании с тяговооружённостью позволяла выходить на цель на малых высотах , не опасаясь турбулентности у земли/воды. Особенно хорошо ударные качества F-104 проявились в 1974 году , когда во время кипрского конфликта турецкие F-104G утопили сразу ТРИ турецких же эсминца...
В итальянских ВВС последние F-104G списали только в конце 2004 года.

Цитата: Danil от 06.09.2010 11:24:55
За исключением Ф-15, у остальных нагрузка на крыло больше, чем у наших. Поэтому то и заинтерисовало. Объяснения этому не нашел поэтому и спросил. Так же в свое время удивило то что интегральный планер США применило впервые только на супер хорнете.

Интегральная компоновка в полном объеме (для серийных машин) появилась на F-16. Шершень ее тоже имел, еще до появления его супер-версии.

Цитата: sergant от 06.09.2010 16:09:00
Там всё гораздо сложнее.
Базовый F-104, при его 18.5 кв.м. площади и нормальном взлётном весе в 8 тонн (перехватчик) не так уж уступал МиГ-21 с его 23 кв.м. и взлётным весом 7 тонн, учитывая то , что прямое крыло на дозвуковых скоростях имеет лучшие несущие качества , а тяговооружённость у Старфайтера была существенно выше.

Кроме того, что оно прямое, оно еще тонкое, трапециевидное и малого удлинения. Так что - уступал, причем катастрофически. Не говоря о том, что при его разработке о маневренности вообще не думали. По разгонным характеристикам он превосходил Миг-21, как и любой самолет своего времени, да.

Цитата: sergant от 06.09.2010 16:09:00
Но как только из лёгкого истребителя-перехватчика машину стали делать всепогодный истребитель с радаром , ракетами Спарроу и прочими наворотами - стало существенно хуже. Плюс - сложное обслуживание, в том числе - тонких крыльев. С другой стороны - аварийность хоть и была высока , но вполне на тогдашнем уровне и даже меньше , чем у F-84. Кроме того - на старфайтеры легло преодоление детских болезней тогда ещё "сырого" двигателя J79.

Аварийность была не просто высока - она была катастрофической, никого рядом не стояло и не стоит. В Германии его закупки закончились скандалом (ЕМНИП, всего на нем разбилось около 50 пилотов ВВС ФРГ и еще более 30 - в Канаде), а в Японии за его закупку даже нескольких чиновников посадили. Касательно F-84 - их "аварийность" выросла из нежелания США признавать свои потери в Корее. Вот они потом и бились на бумаге.

Кстати, аналогичная проблема получилась с F-16, который без нагрузки был отличным самолетом, но вот любое утяжеление резко снижало его маневренность. Поэтому сейчас это скорее  ударник, который может огрызнуться.

Цитата: sergant от 06.09.2010 16:09:00
Короче - с МиГ-21бис Старфайтер тягаться уже не мог , но до этого - был вполне опасным противником.

Не был. Оставляя в стороне его аварийность и прочие прелести, он был перехватчиком ближнего радиуса действия, и именно в этом качестве использовался в США.

Цитата: sergant от 06.09.2010 16:09:00
Позднее , окончив карьеру истребителя , Старфайтер неожиданно проявил себя весьма эффективным ударным самолётом - тут большая нагрузка на крыло в сочетании с тяговооружённостью позволяла выходить на цель на малых высотах , не опасаясь турбулентности у земли/воды. Особенно хорошо ударные качества F-104 проявились в 1974 году , когда во время кипрского конфликта турецкие F-104G утопили сразу ТРИ турецких же эсминца...
В итальянских ВВС последние F-104G списали только в конце 2004 года.

Здесь, пожалуй, соглашусь. Поэтому после него изменяемая стреловидность и стала популярной темой.

В общем, найти какие-то достоинства в самолете, который сами пилоты прозвали "летающий гроб" и "вдовопроизводитель" (не путать с B-26!  :) )весьма сложно. Еще он пилота в землю катапультировал. Так сказать, чтобы прикопать с гарантией

Цитата: Звездюль Низколетящий от 06.09.2010 17:43:51
Кроме того, что оно прямое, оно еще тонкое, трапециевидное и малого удлинения. Так что - уступал, причем катастрофически.

Преувеличение.
Размах 6,68 м против 7,15 м у МиГ-21; при этом - мощная механизация крыла, включавшая отклоняемый носок, и развитая система сдува пограничного слоя.

Цитата: Звездюль Низколетящий от 06.09.2010 17:43:51
Аварийность была не просто высока - она была катастрофической, никого рядом не стояло и не стоит. В Германии его закупки закончились скандалом (ЕМНИП, всего на нем разбилось около 50 пилотов ВВС ФРГ и еще более 30 - в Канаде), а в Японии за его закупку даже нескольких чиновников посадили.

А до этого в ФРГ были потеряны в авариях 36% F-84F , так что потеря всего 30% F-104G для немцев - несомненный прогресс.  :D

Граждане, я фигею!

ЦитатаОЧИ, 6 сен - РИА Новости. Россия обсуждает с Израилем возможность оснащения израильских летательных аппаратов российской лазерной техникой, а также вариант размещения на территории этой страны дальномерной лазерной станции (для наблюдения за искусственными спутниками), сообщил в понедельник премьер-министр РФ Владимир Путин.

На встрече с вице-премьером, министром обороны Израиля Эхудом Бараком глава российского правительства отметил, что взаимодействие в сфере ВТС у России и Израиля складывается неплохо.

"Достаточно сказать, что у нас есть неплохие проекты в области военно-транспортной авиации. Мы, например, осуществляем неплохой проект для Индии. Мы закупили в Израиле несколько беспилотников, запустили несколько спутников в интересах Израиля", - сказал Путин.

"Мы рассматриваем возможность оснащения израильских летательных аппаратов нашими приборами, космической техникой и лазерной техникой. Также сейчас прорабатывается с израильскими специалистами возможность размещения на израильской территории нашей дальномерной лазерной станции, которая могла бы работать в рамках системы ГЛОНАСС", - сообщил российский премьер.

Премьер-министр РФ отметил также, что недавно имел возможность поговорить по телефону с премьер-министром Израиля Беньямином Нетаньяху, и попросил передать ему свои самые лучшие пожелания.

"Отношения между Израилем и Россией у нас развиваются неплохо, даже очень хорошо. Мы достигли практически докризисного уровня в торговом обороте. По линии военных министерств отношения развиваются тоже позитивно", - сказал Путин.

"У нас целая палитра взаимодействия в самых разных областях. Одна из них - в области борьбы с экстремизмом и терроризмом", - отметил премьер.

В свою очередь, Барак согласился с позитивной оценкой развития отношений между военными структурами двух стран. Отметив, что стороны подписали договор, Барак сказал: "Кто бы мог подумать 20 лет назад, что такое возможно, что Израиль и Россия подпишут военный договор".

Обратив внимание на слова премьера относительно перспектив сотрудничества в сфере антитеррористических спецсредств и беспилотников, Барак сказал: "Будем рады поделиться опытом, как сделать армию умной и эффективной".

Вице-премьер Израиля также обратил внимание на возможности сотрудничества двух стран в сфере туризма.

"Приглашаем посетить Израиль", - сказал он, отметив, что россияне будут чувствовать себя, как дома, поскольку в каждом уголке страны живут русскоговорящие люди.

Цитата: сапёрный танк от 06.09.2010 21:03:13
Граждане, я фигею!

А визит Макарова в Польшу с более чем рядовой озвученной повесткой Вас не удивил?  8)