Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
.... Так что уметь делать танки вовсе не означает уметь их применять. Пример про СТЗ времён 1942 года не рулит.
Конструкторы танки не "делают", а проектируют.
При этом учитывается всё: как их будут делать (с учётом прямизны рук), как их будут эксплуатировать (с учётом менталитета эксплуатантов и качества ГСМ, дорог, боеприпасов итд), как их будут портить (с учётом возможностей ПТО неприятеля). Конструкторы больше знают про то, что можно, а чего нельзя изготовить.
Генералам вооружение и солдат "дают", генералы эти ресурсы не зарабатывают, а получают в управление => им обычно не известна цена вопроса создания орды вундервафель.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Давайте обсудим.
Про Т-34 наверное глупо говорить. Все знают. что основным заказчиком танка было НКО СССР. Первоначально проект назывался А-20. Большая заслуга Михаила Ильича Кошкина в том, что он убедил руководство НКО СССР. поскольку его концепция полностью соответствовала интересам заказчика.
Военным нужен был БТ-7, но с
Блэкждэком и шлюхами увеличенным запасом хода и непробиваемый 12,7мм новыми бронебойными пулями в упор (12.7мм с новыми сердечниками дубасили БТху с дистанции 200м в везде). Причём, колёсно-гусеничный ход оставьте! И это при том, что уже БТ-7 не мог ходить на колёсах по дорогам с грунтовым покрытием из-за низких сцепных качеств колёсного движетеля, а по дорогам с "улучшенным" покрытием (отсыпанные щебнем) - из-за срыва бандажей. Где Вы тут увидели заказ на разработку Т-34? А-20 это колёсно-гусеничный танк с противопульной бронёй. Вот из-за того, что господа экономы на обучении бойцов настояли на 2х местной башне (нечего лишних танкистов учить) до 44 года командир в танке был на полставки с наводчиком. А перевести налаженное производство на другой размер погона это не грязным пальцем пуп царапать: 2 года ушло на приобретение в Америке станков нужного размера.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Точно так же как и споры вокруг танкового двигателя. Вопреки Тухачевскому на Советских танках появились дизели (спасибо товарищам Жукову и Богданову).
Извините, но товарищ Г.К. Жуков в 1932 году (когда начали делать быстроходный авиационный дизель) служил комбригом в кавалерийской дивизии в Белорусском военном округе под командованием И. П. Уборевича. И мы ценим Георгия Костантиновича не за вклад в НИОКР по дизельной тематике, а за выдающиеся полководческие способности.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Про ППД-34 говорить вообще смсла нет. Пулемёт разрабатывался как штатное оружие стрелковых подразделений и в качестве импортозамещения (ручной пулемёт Льюиса) опять же по заказу НКО СССР.
С Вами действительно мало смысла обсуждать ППД-34
, так как Вы сразу перепутали его с ДП-27
Но всё-таки приведу интересный факт:
Цитата В конце 1929 года в постановлении Реввоенсовета заявлено, что пистолет-пулемет будет в ближайшем будущем введён в систему вооружения РККА. Пистолеты-пулеметы были оценены как «мощное автоматическое оружие ближнего боя». По решению Реввоенсовета основным оружием пехоты должна была стать современная самозарядная винтовка, в качестве вспомогательного - пистолет-пулемет. В том же 1929 году был создан опытный пистолет-пулемёт конструкции Дегтярева под 7,62-мм патрон.
Ничего, что разница между идеологическим решением и представлением образца меньше года и из цитаты не ясно, что произошло после чего: что причина, а что следствие? Я думаю, что работы по ПП Дегтярёв начал за несколько лет до этого знаменательного события. Потом, действительно, потребовалось ещё 9 лет для доведения конструкции до идеального вида, с точки зрения эксплуатации, и ещё 5 на отехнологичивание и превращения в ППШ-41. Но до финской, военноначальники видели в ПП лишь понтовую игрушку для комвзводов.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
ПТАБ разработали по результатам боевого применения 50 кг авиационных бомб. Командование ВВС РККА указывало на неэффективность применения 50 кг бомб против бронетехники противника. Это есть в воспоминаниях того же Покрышкина, в записках Полбина и у референта Сталина А. С. Яковлева.
Алексаандр Сергееевич Яковлев - референт Сталина? Это примерно как: Д.И Менделеев - технолог завода по производству машинных масел в посёлке Константиновский в Ярославской губернии (нынче этот завод носит его имя). Он вообще то
истребители разрабатывал. Александр Иванович Покрышкин на
истребителях летал и сбивал
самолёты. С июня 1941 года старший лейтенант А. И. Покрышкин в действующей армии, в 1942 году он становится капитаном. Причём тут противотанковые авиабомбы? Тем более ТЗ на их разработку. Военным нужно было затолкать больше 50 штук бомб в самолёт, что бы уверенно поражать танки. Минимальный калибр фугасных бомб поражавший танк был ФАБ-50, т.е. военные требовали штурмовик с бомбовой нагрузкой свыше 2,5 т. В ЦКБ-22 на основе нового взрывателя конструкции И. А. Ларионова предложили создать кумулятивную бомбу массой 10кг. По результатам испытаний массу оказалось возможным уменьшить до 2,5кг и даже до 1,5 кг (применив гексоген). Вот так в ИЛ-2 смогли загрузить две сотни бомб. Чувствуете разницу? Просили самолёт, получили боеприпас - результат достигнут.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Про Ил-2. я бы промолчал.
Правильно! Зачем следующая фраза?
ЦитатаМягкотелость Ильюшина сыграла дурную службу. Был убран стрелок, защищавший заднюю полусферу.
Опять берёте славное имя и смешиваете с продуктом жизнедеятельности собственного выделения.
Концепцию защищённого самолёта переднего края и способ её реализации предложил Сергей Владимирович Ильюшин, на тот момент главный конструктор Конструкторского бюро при авиационном заводе имени Менжинского и одновременно начальник Главного управления опытного самолётостроения в Народном комиссариате оборонной промышленности СССР (не путаем с наркоматом обороны). Самолёт ЦКБ-55 был вооружён 4 ШКАСами в крыльях и 1 оборонительным в задней кабине. Военным потребовалось всё и сразу: дальность увеличить, скороподъёмность увеличить, поставить 2 пушки. Двигатель АМ-35 всё это добро увезти не смог, чтобы самолёт вообще летал Ильюшин убрал стрелка (не было в требованиях военных стрелка, мало того они были против увеличения численности экипажа, так как полагалось на ИЛы переводить штурмовые эскадрильи летавшие на И-15), на его место поставил бензобак. Если бы Ильюшин на это не пошёл, то Ил-2 бы не полетел. АМ-38, потянувший двухместный вариант появился только в 1942 году. Хеншель Хш-129 тоже "мягкотелые" без стрелка оставили? Не хватало мощи утянуть мощное бронирование, вооружение, достаточно топлива, да ещё одного мужика с карамультуком задом наперёд. Сходные проблемы - аналогичные решения.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Хотя тот же Грабин в похожих условиях не только создал (опять же по заказу НКО СССР) превосходную пушку, но и наладил их выпуск без соответствующего решения.
Уважаемый БШ выше написал, что решения по тяжёлому БТР нет, это собственная иннициатива конструкторов.
Не совсем, чтобы прям с нуля создал: ЗиС-3 это гениально отехнологиченная его же прошлая разработка Ф-22УСВ. С точки зрения военного заказчика она ничем не лучше (при стрельбе даже хуже из-за наличия дульного тормоза). С точки зрения обороноспособности страны - гениальное решение, потому, что по цене двух Ф-22УСВ можно сделать три ЗиС-3.
Предлагаете сперва наладить производство, победить в войне, а уж потом представлять в МО на составление ТТЗ?
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
В Вашей задаче отсутствует конкретика. Нет указания на место и время боевого столкновения. Нет ссылок на аналогичные боевые эпизоды. Поэтому Ваши предположения комментировать смысла не вижу. Более того, их замечательно опровергли военные специалисты в статье, которую замечательно предложил к прочтению уважаемый Дриг.
Газифицируете дождевую воду в естественных углублениях грунта?
Я привёл данные позволяющие оценить номенклатуру и численность средств наблюдения и поражения двух подразделений сопоставимых по уровню затрат на их укомплектование. Вам для оценки качества, например, автобуса надо точно знать город, маршрут, время года, день недели и погоду? Я считаю, что достаточно знать вместимость и габариты.
Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Предлагаю Вам обратиться к филологии и риторике, где есть понятия "оборот речи", а также смысл слова. Когда Вам скажут, что господин Плевако на участии в судебных заседаниях собаку съел, Вы тоже представляете картину, где один из величайших юристов России ест животное? Будьте терпеливее.
"эта роль у Вас ругательная и прошу ко мне её не применять" (с) Иван Васильевич меняет профессию
Не применяйте оскорбительные обороты речи по отношению к уважаемым людям (я не про себя)
Отредактировано: part_ya - 17 мар 2013 16:47:01
Заблуждения надо убивать, пока они маленькие.
Нет, я не Grammar Nazi, я грамотей-опричникъ.