Сравниваем танки

Цитата: AK-74-1
Отвечаю. Ребята написали своё видение, видение даже не на уровне началника ОО общевойсковой армии, а видение людей желающих кроме всего прочего получить гешефт от реализации. Ещё раз скажу, что каждый должен заниматься своим делом, водитель - рулить; снайпер - стрелять.
Если Вы мне сможет привести аргументированную, научно обоснованную позицию пусть и изложенную кем-то из бывших руководителей Сухопутных Войск России её можно будет принять за основу и возможно изменить своё мнение.
Лично Ваше мнение, онованное на глубоко ангажированных специалистах, мне понятно, но принять за основу я его не могу. Это вовсе не означает, негатив. Наоборот мне очень интересно обсуждать с Вами некоторые вопросы связанные со строительством ВС РФ, тем более мне глубоко симпатично Ваше желание видеть нашу армию сильнейшей.

Один из этих, как Вы выразились, "ребёнков" проработал в должности зам. главного конструктора дольше чем 10 начальников ГШ и 15 министров обороны. Это так Вам к сведению. (на момент написания статьи счёт был 9+14 соответственно).
Приведите мне, пожалуйста фамилию "началника ОО общевойсковой армии" в результате теоретических изысканий которого родился новый образец вооружения и наименование онаго образца.
Ваша стойкая любовь к слову гешефт весьма своеобразно Вас характеризует: либо как  געשעפֿטמאַכער  у которого перехватили спекулятивную сделку, либо как человека не понимающего смысла используемых им слов, ибо если придерживаться мнения Ушакова то:  ГЕШЕФТ
гешефта, м. (нем. Geschaft) (разг. ирон.). Мелкое выгодное предприятие, торговая сделка, спекуляция. Сделать хороший гешефт. || Извлечение личной выгоды в деле, требующем бескорыстия; неразборчивая нажива.
Может Вы соизволите пояснить, что это такое Главный конструктор, оплёванный Вами, дёшево купил или украл, чтобы дорого продать?
Ваша апелляция к мнению военных аргумент не совсем убойный. Как минимум половина принципиально новых удачных образцов вооружений была разработана по инициативе конструкторов, а военным пришлось уже после их получения и испытаний разрабатывать для них новую тактику и конкретизировать требования для их совершенствования (на вскидку Т-34, Ил-2, ППД-34, Р-7, ПТАБ) это нормальный процесс развития.
А по поводу тяжёлого БТРа и БМП, то при равной массе, защищённости и запасе хода в БТР всяко больше можно затолкать. Огневая мощь мотопехотного отделения огромна, особенно когда не надо бегать к чёрту на кулички за каждым магазином или тубусом, а всё это добро привезло тебя и стоит неподалёку за углом или горушкой в виде мобильного склада боеприпасов, а после каждого броска пехоты подползает следом. При нужде вывезет раненых или сгоняет за подмогой. И не забудьте стоимость СУО, она одинакова, что для танка с мегапушкой, что для БМП с 300 снарядами малокалиберки,что для БМПТ с 900 снарядов. Комплект из 2х танков, 1й БМПТ и трёх БТР(т) из которых по угрозе выйдет 30 бойцов с 3 пулемётами,3 снайперками, 3 гранатомётами, 3 ПЗРК, 3 РПО и 5 калашами (БТР(т) со своим пулемётом в бой лазить не должон, это ему для самообороны от шахидов всяких и тойчанок), всяко порвёт как Тузик грелку равный им по цене комплект из 3х танков и 1 ТБМП (очень дорого ныне СУО танковое и БМПшное - больше чем полцены всей тележки) из которой на подмогу броне выйдет лишь 7 бойцов.

PS "глубоко ангажированные специалисты" это вообще пир духа © ангажированные=получившие ангажемент=артисты получившие оплату за выступление.
Ну и кто тут клоун?
Зря Вы азбуку на самокрутки извели......

Цитата: part_ya от 16.03.2013 19:33:04
Один из этих, как Вы выразились, "ребёнков" проработал в должности зам. главного конструктора дольше чем 10 начальников ГШ и 15 министров обороны. Это так Вам к сведению. (на момент написания статьи счёт был 9+14 соответственно).
Приведите мне, пожалуйста фамилию "началника ОО общевойсковой армии" в результате теоретических изысканий которого родился новый образец вооружения и наименование онаго образца.

Спасибо за информацию. Я не знал, сколько у нас министров обороны и НГШ поменялось. Теперь буду знать. Второе, уважаемый Дриг, привёл интересную статью с мнением специалистов в области боевого применения танков и, более того, людей участвовавших в боевом применении танков, танковых подразделений и анализировавших этот опыт.
При всём уважении к конструкторам, каждый должен заниматься своим делом. У меня есть знакомый директор одного из ФГУПов, который пережил в своём кресле всех руководителей Росимущества. Так вот этот директор неплохо строит, ремонтирует и содержит своим предприятием рад федеральнх дорог. При этом этот уважаемый директор совсем не разбирается в вопросах приватизации. Так что уметь делать танки вовсе не означает уметь их применять. Пример про СТЗ времён 1942 года не рулит.

Цитата: part_ya от 16.03.2013 19:33:04
Ваша стойкая любовь к слову гешефт весьма своеобразно Вас характеризует: либо как  געשעפֿטמאַכער  у которого перехватили спекулятивную сделку, либо как человека не понимающего смысла используемых им слов, ибо если придерживаться мнения Ушакова то:  ГЕШЕФТ
гешефта, м. (нем. Geschaft) (разг. ирон.). Мелкое выгодное предприятие, торговая сделка, спекуляция. Сделать хороший гешефт. || Извлечение личной выгоды в деле, требующем бескорыстия; неразборчивая нажива.
Может Вы соизволите пояснить, что это такое Главный конструктор, оплёванный Вами, дёшево купил или украл, чтобы дорого продать?

В генерального конструктора я абсолютно не плевал. Это Ваше ошибочное понимание. Сотворить продукт и красиво его сбагрить тоже уметь надо. Здесь рулит ВТС сделка по продаже танков Т-90 Индии. Ребята крутятся и это нормально. Зарабатывают деньги и сохраняют производственный потенциал, что абсолютно соответствует занимаемым должностям уважаемых конструкторов. И потом, если что-то нравится индусам или индонезийцам. вовсе не говорит о том, что это должно подходить России.

Цитата: part_ya от 16.03.2013 19:33:04
Ваша апелляция к мнению военных аргумент не совсем убойный. Как минимум половина принципиально новых удачных образцов вооружений была разработана по инициативе конструкторов, а военным пришлось уже после их получения и испытаний разрабатывать для них новую тактику и конкретизировать требования для их совершенствования (на вскидку Т-34, Ил-2, ППД-34, Р-7, ПТАБ) это нормальный процесс развития.

Давайте обсудим.
Про Т-34 наверное глупо говорить. Все знают. что основным заказчиком танка было НКО СССР. Первоначально проект назывался А-20. Большая заслуга Михаила Ильича Кошкина в том, что он убедил руководство НКО СССР. поскольку его концепция полностью соответствовала интересам заказчика. Точно так же как и споры вокруг танкового двигателя. Вопреки Тухачевскому на Советских танках появились дизели (спасибо товарищам Жукову и Богданову).
Про ППД-34 говорить вообще смсла нет. Пулемёт разрабатывался как штатное оружие стрелковых подразделений и в качестве импортозамещения (ручной пулемёт Льюиса) опять же по заказу НКО СССР.
ПТАБ разработали по результатам боевого применения 50 кг авиационных бомб. Командование ВВС РККА указывало на неэффективность применения 50 кг бомб против бронетехники противника. Это есть в воспоминаниях того же Покрышкина, в записках Полбина и у референта Сталина А. С. Яковлева.
Р-7 это вообще говоря сегодняшним языком "национальный проект". Готовился как ассиметричный ответ стратегической авиации "союзничков". Для доставки ЯО на территорию противника.
Про Ил-2. я бы промолчал. Мягкотелость Ильюшина сыграла дурную службу. Был убран стрелок, защищавший заднюю полусферу. Хотя тот же Грабин в похожих условиях не только создал (опять же по заказу НКО СССР) превосходную пушку, но и наладил их выпуск без соответствующего решения.
Уважаемый БШ выше написал, что решения по тяжёлому БТР нет, это собственная иннициатива конструкторов.

Цитата: part_ya от 16.03.2013 19:33:04
А по поводу тяжёлого БТРа и БМП, то при равной массе, защищённости и запасе хода в БТР всяко больше можно затолкать. Огневая мощь мотопехотного отделения огромна, особенно когда не надо бегать к чёрту на кулички за каждым магазином или тубусом, а всё это добро привезло тебя и стоит неподалёку за углом или горушкой в виде мобильного склада боеприпасов, а после каждого броска пехоты подползает следом. При нужде вывезет раненых или сгоняет за подмогой. И не забудьте стоимость СУО, она одинакова, что для танка с мегапушкой, что для БМП с 300 снарядами малокалиберки,что для БМПТ с 900 снарядов. Комплект из 2х танков, 1й БМПТ и трёх БТР(т) из которых по угрозе выйдет 30 бойцов с 3 пулемётами,3 снайперками, 3 гранатомётами, 3 ПЗРК, 3 РПО и 5 калашами (БТР(т) со своим пулемётом в бой лазить не должон, это ему для самообороны от шахидов всяких и тойчанок), всяко порвёт как Тузик грелку равный им по цене комплект из 3х танков и 1 ТБМП (очень дорого ныне СУО танковое и БМПшное - больше чем полцены всей тележки) из которой на подмогу броне выйдет лишь 7 бойцов.

В Вашей задаче отсутствует конкретика. Нет указания на место и время боевого столкновения. Нет ссылок на аналогичные боевые эпизоды. Поэтому Ваши предположения комментировать смысла не вижу. Более того, их замечательно опровергли военные специалисты в статье, которую замечательно предложил к прочтению уважаемый Дриг.

Цитата: part_ya от 16.03.2013 19:33:04
PS "глубоко ангажированные специалисты" это вообще пир духа © ангажирован
ные=получившие ангажемент=артисты получившие оплату за выступление.
Ну и кто тут клоун?
Зря Вы азбуку на самокрутки извели......

Предлагаю Вам обратиться к филологии и риторике, где есть понятия "оборот речи", а также смысл слова. Когда Вам скажут, что господин Плевако на участии в судебных заседаниях собаку съел, Вы тоже представляете картину, где один из величайших юристов России ест животное? Будьте терпеливее.

Очередной угарный отжиг от Ызвестий. Они уже до "Арматы" добрались.

http://gurkhan.blogs…st_16.html

Тут статья

Ответом на нее может служить ЕДИНСТВЕННАЯ подписанная цитата оттуда же
Официальный представитель «Уралвагонзавода» Алексей Жарич заявил «Известиям», что никаких отклонений от сроков разработки «Арматы» нет.
— Все идет в соответствии с графиком и никаких «сдвигов» не будет, — пообещал Жарич.
Он также отказался обсуждать детали, сославшись на закрытость данных.

Все остальные отжиги Онанимусов про белорусские (русско-белорусские) прицелы вместо российских и про то, что танк будут показывать только в закрытой части (про открытую - это была лишь надежда многих, т.к. изначально не планировалось) из-за "проблем с прицелами" - на совести габреляновской банды. Да СУО на нем если и смонтируют уже, не помню графика, то стрелять она еще не будет, какие, нахер, полгода? чего они лепят опять Горбачева к стенке? >:(

Эту статью у себя раместил Gur Khan, сейчас у него по Армате превалируют  пораженческие настроения:
с Отваги.

ЦитатаА в этом кто-то сомневался? Вот твердишь-твердишь людям, чтоб не надеялись понапрасну, нет же, до последнего чего-то ждут. ...опа с Арматой. Просто так что ли Сиенко пытается пропихнуть в армию Т-90МС/МА "с перспективой лет на десять" (слушайте внимательно интервью)? Десять лет - это как раз тот реальный срок для доводки машины и подготовки ее производства. И это в том случае, если на верху что-нибудь опять не переиграют и не задвинут Армату, так же как задвинули Т-95. К стати, буржуи уже про Армату знают больше чем мы с вами - рядовые любопытствующие граждане России (скоро выложу у себя перевод статьи К.Фосса). Так что разглагольствования о секретности - это очередная фикция - очень удобно прикрывать этой самой "секретностью" дурость и некомпетентность. Хотя лично считаю, что прием на вооружение Т-90МА - решение правильное - Т-72 и Т-90 - это наше все еще лет на 20-30 (ну как минимум)...

Цитата: РобинГут от 17.03.2013 08:43:04
Эту статью у себя раместил Gur Khan, сейчас у него по Армате превалируют  пораженческие настроения:
с Отваги.

Да он всю дорогу таким был. Выражая т.з. некоторых УВЗшных деятелей, которым, конечно, проще пустить в производство пусть и прекрасный, но предыдущего поколения Т-90АМ и забыть. Чем возиться с "Арматой". Не берите в голову.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
.... Так что уметь делать танки вовсе не означает уметь их применять. Пример про СТЗ времён 1942 года не рулит.

Конструкторы танки не "делают", а проектируют.
При этом учитывается всё: как их будут делать (с учётом прямизны рук), как их будут эксплуатировать (с учётом менталитета эксплуатантов и качества ГСМ, дорог, боеприпасов итд), как их будут портить (с учётом возможностей ПТО неприятеля). Конструкторы больше знают про то, что можно, а чего нельзя изготовить.
Генералам вооружение и солдат "дают", генералы эти ресурсы не зарабатывают, а получают в управление => им обычно не известна цена вопроса создания орды вундервафель.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Давайте обсудим.
Про Т-34 наверное глупо говорить. Все знают. что основным заказчиком танка было НКО СССР. Первоначально проект назывался А-20. Большая заслуга Михаила Ильича Кошкина в том, что он убедил руководство НКО СССР. поскольку его концепция полностью соответствовала интересам заказчика.

Военным нужен был БТ-7, но с Блэкждэком и шлюхами увеличенным запасом хода и непробиваемый 12,7мм новыми бронебойными пулями в упор (12.7мм с новыми сердечниками дубасили БТху с дистанции 200м в везде). Причём, колёсно-гусеничный ход оставьте! И это при том, что уже БТ-7 не мог ходить на колёсах по дорогам с грунтовым покрытием из-за низких сцепных качеств колёсного движетеля, а по дорогам с "улучшенным" покрытием (отсыпанные щебнем) - из-за срыва бандажей. Где Вы тут увидели заказ на разработку Т-34? А-20 это колёсно-гусеничный танк с противопульной бронёй. Вот из-за того, что господа экономы на обучении бойцов настояли на 2х местной башне (нечего лишних танкистов учить) до 44 года командир в танке был на полставки с наводчиком. А перевести налаженное производство на другой размер погона это не грязным пальцем пуп царапать: 2 года ушло на приобретение в Америке станков нужного размера.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Точно так же как и споры вокруг танкового двигателя. Вопреки Тухачевскому на Советских танках появились дизели (спасибо товарищам Жукову и Богданову).

Извините, но товарищ Г.К.  Жуков в 1932 году (когда начали делать быстроходный авиационный дизель) служил комбригом в кавалерийской дивизии в  Белорусском военном округе под командованием И. П. Уборевича. И мы ценим Георгия Костантиновича не за вклад в НИОКР по дизельной тематике, а за выдающиеся полководческие способности.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Про ППД-34 говорить вообще смсла нет. Пулемёт разрабатывался как штатное оружие стрелковых подразделений и в качестве импортозамещения (ручной пулемёт Льюиса) опять же по заказу НКО СССР.

С Вами действительно мало смысла обсуждать ППД-34 , так как Вы сразу перепутали его с ДП-27
Но всё-таки приведу интересный факт:

Цитата В конце 1929 года в постановлении Реввоенсовета заявлено, что пистолет-пулемет будет в ближайшем будущем введён в систему вооружения РККА. Пистолеты-пулеметы были оценены как «мощное автоматическое оружие ближнего боя». По решению Реввоенсовета основным оружием пехоты должна была стать современная самозарядная винтовка, в качестве вспомогательного - пистолет-пулемет. В том же 1929 году был создан опытный пистолет-пулемёт конструкции Дегтярева под 7,62-мм патрон.

Ничего, что разница между идеологическим решением и представлением образца меньше года и из цитаты не ясно, что произошло после чего: что причина, а что следствие? Я думаю, что работы по ПП Дегтярёв начал за несколько лет до этого знаменательного события. Потом, действительно, потребовалось ещё 9 лет для доведения конструкции до идеального вида, с точки зрения эксплуатации, и ещё 5 на отехнологичивание и превращения в ППШ-41. Но до финской, военноначальники видели в ПП лишь понтовую игрушку для комвзводов.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
ПТАБ разработали по результатам боевого применения 50 кг авиационных бомб. Командование ВВС РККА указывало на неэффективность применения 50 кг бомб против бронетехники противника. Это есть в воспоминаниях того же Покрышкина, в записках Полбина и у референта Сталина А. С. Яковлева.

Алексаандр Сергееевич Яковлев - референт Сталина? Это примерно как: Д.И Менделеев - технолог  завода по производству машинных масел в посёлке Константиновский в Ярославской губернии (нынче этот завод носит его имя). Он вообще то истребители разрабатывал. Александр Иванович Покрышкин  на истребителях летал и сбивал самолёты. С июня 1941 года старший лейтенант А. И. Покрышкин в действующей армии, в 1942 году он становится капитаном. Причём тут противотанковые авиабомбы? Тем более ТЗ на их разработку. Военным нужно было затолкать больше 50 штук бомб в самолёт, что бы уверенно поражать танки. Минимальный калибр фугасных бомб поражавший танк был ФАБ-50, т.е. военные требовали штурмовик с бомбовой нагрузкой свыше 2,5 т. В ЦКБ-22 на основе нового взрывателя конструкции И. А. Ларионова предложили создать кумулятивную бомбу массой 10кг. По результатам испытаний массу оказалось возможным уменьшить до 2,5кг и даже до 1,5 кг (применив гексоген). Вот так в ИЛ-2 смогли загрузить две сотни бомб. Чувствуете разницу? Просили самолёт, получили боеприпас - результат достигнут.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Про Ил-2. я бы промолчал.

Правильно! Зачем следующая фраза?

ЦитатаМягкотелость Ильюшина сыграла дурную службу. Был убран стрелок, защищавший заднюю полусферу.

Опять берёте славное имя и смешиваете с продуктом жизнедеятельности собственного выделения.
Концепцию защищённого самолёта переднего края и способ её реализации предложил Сергей Владимирович Ильюшин, на тот момент главный конструктор Конструкторского бюро при авиационном заводе имени Менжинского и одновременно начальник Главного управления опытного самолётостроения в Народном комиссариате оборонной промышленности СССР (не путаем с наркоматом обороны). Самолёт ЦКБ-55 был вооружён 4 ШКАСами в крыльях и 1 оборонительным в задней кабине. Военным потребовалось всё и сразу: дальность увеличить, скороподъёмность увеличить, поставить 2 пушки. Двигатель АМ-35 всё это добро увезти не смог, чтобы самолёт вообще летал Ильюшин убрал стрелка (не было в требованиях военных стрелка, мало того они были против увеличения численности экипажа, так как полагалось на ИЛы переводить штурмовые эскадрильи летавшие на И-15), на его место поставил бензобак. Если бы Ильюшин на это не пошёл, то Ил-2 бы не полетел. АМ-38, потянувший двухместный вариант появился только в 1942 году. Хеншель Хш-129 тоже "мягкотелые" без стрелка оставили? Не хватало мощи утянуть мощное бронирование, вооружение, достаточно топлива, да ещё одного мужика с карамультуком задом наперёд. Сходные проблемы - аналогичные решения.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
Хотя тот же Грабин в похожих условиях не только создал (опять же по заказу НКО СССР) превосходную пушку, но и наладил их выпуск без соответствующего решения.
Уважаемый БШ выше написал, что решения по тяжёлому БТР нет, это собственная иннициатива конструкторов.

Не совсем, чтобы прям с нуля создал: ЗиС-3 это гениально отехнологиченная его же прошлая разработка Ф-22УСВ. С точки зрения военного заказчика она ничем не лучше (при стрельбе даже хуже из-за наличия дульного тормоза). С точки зрения обороноспособности страны - гениальное решение, потому, что по цене двух Ф-22УСВ можно сделать три ЗиС-3.
Предлагаете сперва наладить производство, победить в войне, а уж потом представлять в МО на составление ТТЗ?

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00
В Вашей задаче отсутствует конкретика. Нет указания на место и время боевого столкновения. Нет ссылок на аналогичные боевые эпизоды. Поэтому Ваши предположения комментировать смысла не вижу. Более того, их замечательно опровергли военные специалисты в статье, которую замечательно предложил к прочтению уважаемый Дриг.

Газифицируете дождевую воду в естественных углублениях грунта?
Я привёл данные позволяющие оценить номенклатуру и численность средств наблюдения и поражения двух подразделений сопоставимых по уровню затрат на их укомплектование. Вам для оценки качества, например, автобуса надо точно знать город, маршрут, время года, день недели и погоду? Я считаю, что достаточно знать вместимость и габариты.

Цитата: AK-74-1 от 16.03.2013 23:10:00

Предлагаю Вам обратиться к филологии и риторике, где есть понятия "оборот речи", а также смысл слова. Когда Вам скажут, что господин Плевако на участии в судебных заседаниях собаку съел, Вы тоже представляете картину, где один из величайших юристов России ест животное? Будьте терпеливее.

"эта роль у Вас ругательная и прошу ко мне её не применять" (с) Иван Васильевич меняет профессию
Не применяйте оскорбительные обороты речи по отношению к уважаемым людям (я не про себя)

Какую боевую технику разработали по предложению названных Вами военных теоретиков Вы не сообщили, а я такой не могу припомнить.

Ещё раз озвучу моё мнение: технику предлагают разработчики, военные её принимают или отвергают, и это решение не всегда имеет надёжное технико-экономическое обоснование.
Я не знаю новых образцов техники разработанной по первоначальным теоретическим обоснованиям военной науки, но абсолютно все образцы вооружений дорабатывались и модернизировались по требованиям военных в соответствии с техническими и экономическими возможностями промышленности и ограничениями физических законов природы.
С мнением разработчиков БТТ из статьи Домнина, Молоднякова, Неволина о целесообразности недорогой высокозащищённой машины для перевозки личного состава и его вооружения я солидарен. Предлагаю дискуссию свернуть ибо позиции сторон ясны.

Цитата: AK-74-1

......................\\\\\\\\\\\\\\..........................

Влепил Вам минус за оверквотиг (сиречь сверхцитирование). Есть люди кои не имеют возможности пользоваться высокоскоростным интернетом. Подумайте о них.

Я обязательно доведу эту информацию до знакомых разработчиков, как только встречусь с ними.  :)
" Так везде сначала определяется проблема (угроза), а под её решение (для нейтрализации угрозы) разрабатывается методика, определяются необходимые силы и средства." ...
Ваши б слова, да Богу б в уши ...

Цитата: AK-74-1
Подумал. Исправился. Теперь жду плюса или внятной позиции по тяжёлой БТР. Минусы ставить легко, а вот свою позицию достойно и аргументированно выразить сложно. Какой же Вы после этого "мастер".

Повторяю, минус за сверхцитирование. А по поводу ТБТР я вообще-то молчал. Если моё мнение интересно готов изложить. Тяжёлые бригады для действия против противника типа НАТО. То есть с развитыми средствами ПТО (противотанковой обороны). Учитывая то, что в настоящих условиях сплошной лини фронта не будет, нарваться на "Джавелин"  будет шанс и в своём "тылу". В кавычках потому, что чёткого разделения передок и тыл не будет. Это первое. Второе, раз противник НАТО - значит ТЯО. Соответственно уровень защиты по радиации БТР-80 может быть недостаточным (10 раз у первого и 80 раз у ИМР-2). Как-то так. Из недостатков: дорого, малый ресурс, ограниченная мобильность. Особенно по преодолению водных преград. Но учитывая низкое качество наших отечественных колёс (в том числе и во времена СССР и в ЛБТ) предпочитаю гусеницы. Потому предпочитаю не агитировать ни за, ни против. Есть ГАБТУ , пусть и думает. "Жираф большой, ему видней".

Цитата: сапёрный танк от 17.03.2013 22:53:08
Учитывая то, что в настоящих условиях сплошной лини фронта не будет, нарваться на "Джавелин"  будет шанс и в своём "тылу".

Позвольте не согласиться. Фронт будет, окопы будут. Пехота зарывшись непобедима.Разговоры про то что будет маневренная война это смешно, будто предыдущая была не такая))

"Армата", "Бумеранг" и "Курганец" пройдут по Красной площади в 2015 году?

Унифицированные платформы "Армата", "Бумеранг" и "Курганец-25" должны поступить на вооружение Российской армии в 2015 году. Не исключено, что их успеют выпустить в количестве, достаточном для того, чтобы они были включены в состав механизированной парадной колонны.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4155.htm

Цитата: шорох от 17.03.2013 23:28:44
Позвольте не согласиться. Фронт будет, окопы будут. Пехота зарывшись непобедима.Разговоры про то что будет маневренная война это смешно, будто предыдущая была не такая))

Нет, не будет сплошного фронта. Даже в 80-е годы прошлого века для получения разведданных достаточных для применения ОТР по танковому бату (ТЯО) нужно было всего 4 часа. Для конвенционального оружия немногим более. Сейчас средства разведки ещё более усовершенствовались. Усовершенствовались и средства противодействия, но порядок времени остался примерно тот же. Соответственно времени чтоб вкопаться как положено может и не хватить. Но не это главное. Главное то, что для поддержания таких линий фронта нужна соответствующая концентрация войск. А это однозначно (при войне с НАТО) ядерный удар. И напоследок, сейчас людских ресурсов создать такие концентрации ни у нас, ни у НАТО нет.

Цитата: шорох от 17.03.2013 23:28:44
Позвольте не согласиться. Фронт будет, окопы будут. Пехота зарывшись непобедима.Разговоры про то что будет маневренная война это смешно, будто предыдущая была не такая))

тогда РСЗО с термобарической БЧ не были так широко представлены...

Цитата: шорох от 17.03.2013 23:28:44
Позвольте не согласиться. Фронт будет, окопы будут. Пехота зарывшись непобедима.Разговоры про то что будет маневренная война это смешно, будто предыдущая была не такая))

Вы неправы.
В ту войну, как и в возможной войне НАТО-ОВД, были совсем иные плотности войск! СА в мирное время 4.5млн. была, амеры - под 3 млн., да еще была куча армий по  300-500тыс.!  А по мобилизации сколько бы было?  А сейчас? У нас 1.043тыс. штатки,  по мобилизации будет, ну, миллиона 2 с половиной. Или 2. Или 3. У остальных что? Амеры-то ладно, а всякие там Бельгии имели по 200-300тыс, а теперь по 15-25тыс. и без танков.

Какая еще будет война, кроме маневренной? Да еще с применением ЯО. Плотности еще снизятся. Да и сидеть на одном месте опасно будет. Понятно, что где-то будут и позиционные действия.


Как с ПМВ и ГВ в России. В первую было дохера войск - война была позиционной. А в ГВ войск было намного меньше - и война была подвижной.

Шарк, конвенциальным оружием мы евронато кроем как бык овцу. штатники закукливаются. экономически мы их начинаем задрючивать. у них выход новый рейх. не? и куда эта "старая шлюха" пойдет?

Ребята да что вы тут спорите о каких-то окопах? Не помогут они (вернее чтобы помогали надо не одну неделю вкапываться, посмотрите методички для саперов , как РХ-убежище полевого типа выглядит). Кто даст на это время?
 Чтоже касаеться ТЯО, то его будут применять в обязательном порядке так как значительно проще три база долбануть спецснарядом по батальонному району обороны, чем ложить на него порядка 16000 конвенциональных снарядов, которые надо :
а) привезти
б) сосредоточить достоточное количество артиллерии для быстрого их израсходывания (эффективность артподготовки падает по экспоненте по отношению к времени)
в) и вытекающих из вышесказанныго свойств))))
ТЯО в такой ситуации просто банально дешевле.

Так , что харош гнать про какие полевые сражения в стиле Вердена, не будет их в глобальной войне

Цитата: oleg27 от 18.03.2013 00:54:18
 Ребята да что вы тут спорите о каких-то окопах? Не помогут они (вернее чтобы помогали надо не одну неделю вкапываться, посмотрите методички для саперов , как РХ-убежище полевого типа выглядит). Кто даст на это время?
.........................\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\........................

Ну не так и много времени нужно для устройства убежища. Хоть безврубочной конструкции, хоть из заводских элементов. Вопрос в очерёдности возведения и возможности использовать средства механизации землеройных работ. БТМ или МДК (Быстроходная Траншейная Машина и Машина Для Котлованов) на передок под обстрел не потащишь. А в первую очередь пехота отрывает одиночные окопы. Так что до убежищ дело может и не дойти. А если есть возможность использовать машины то это весьма быстро можно сделать. Нормативов не будет, конечно. Да и забыл я их.  ;)

Цитата: сапёрный танк от 18.03.2013 02:11:33
Ну не так и много времени нужно для устройства убежища. Хоть безврубочной конструкции, хоть из заводских элементов. Вопрос в очерёдности возведения и возможности использовать средства механизации землеройных работ. БТМ или МДК (Быстроходная Траншейная Машина и Машина Для Котлованов) на передок под обстрел не потащишь. А в первую очередь пехота отрывает одиночные окопы. Так что до убежищ дело может и не дойти. А если есть возможность использовать машины то это весьма быстро можно сделать. Нормативов не будет, конечно. Да и забыл я их.  ;)

Ну взводный опорный пункт вроде как сутки. Соответсвенно нормальный батальонный район обороны (с запасными, ложными и временными позициями и прочими ништяками) суток трое-четверо , без привлечения инженерных средств старшего начальника. Только кто их даст?

Цитата: oleg27 от 18.03.2013 02:21:15
Ну взводный опорный пункт вроде как сутки. Соответсвенно нормальный батальонный район обороны (с запасными, ложными и временными позициями и прочими ништяками) суток трое-четверо , без привлечения инженерных средств старшего начальника. Только кто их даст?

Не, там не линейная экстраполяция. Большинство работ идут в параллели. Нужно смотреть конкретные план-графики в зависимости от наличных средств. Нонешние бригады ими не обижены. Чай в исб инженернотехническая рота есть.