АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: DMAN от 25.01.2019 08:56:50Тоже сам по себе не панацея.
Посмотрите на F-35B при его использовании,
особенно обратите внимание на сколько отклонен стабилизатор
для компенсации имеющихся моментов сил. А там плечо побольше
чем на летающем крыле.

У крыла нос куда легче. Значит, и рычаг нужен короче 

ПС - как же стремно он садится!

Цитата: D16 от 25.01.2019 09:04:03Длинный хвост не мешает забрать нос. Но посадка без ОВТ тоже должна быть штатным режимом.

А по-моему, очень мешает. Или, накладывает строгие ограничения на угол

Цитата: DmitryOk от 25.01.2019 08:13:55Отменили.
Механизация создаёт момент на пикирование. Его нужно чем то парировать. На машинах традиционной схемы парируют отрицательной подъемной силой на горизонтальном оперении. Благо большой рычаг оперения позволяет это делать совсем небольшой отрицательной силой, гораздо меньшей, чем дополнительная подъемная сила от механизации основного крыла.
На летающем же крыле компенсировать можно только отклоняя вверх элероны на концах крыла, а у них рычага кот наплакал. Соответственно, и механизация у него может быть только жиденькая.
Это основной недостаток ЛК, из-за которого мы до сих пор летаем на сосисках с крыльями, при всех преимуществах летающего крыла.

Неа.
1. "Только" - это когда нет двигателя с ОВТ и нет 30+летних компетенций, наработок и статистики эксплуатации управляемого вектора. С высокой степенью достоверности можно использовать аксиому, что существует страна, у которой есть и такой опыт и двигатели.
2. Как справедливо кто-то тут заметил, с такой длинной фюзеляжа и ОВТ, охотника-б можно научить вокруг столба крутиться. Или вокруг двух.
3. БПЛА, невозможные для пилотируемого ЛА кренделя типа динамического торможения над посадочной полосой - а-ля кобра пугачева для сброса скорости - как минимум теоретически возможны - приземляйся хоть поперёк полосы.
4. Сама схема БПЛА+ОВТ+летающее крыло ограничивает  максимальный угол кабрирования при посадке лишь вылетом законцовок крыла назад относительно оси задних шасси - он сам по себе целиком уже "летающая механизация" - тут нет необходимости визуально пилоту контролировать полосу. Потеря пространственного положения? Не, не слышал..
5. Скорости реакции на неожиданные порывы, на изменения бокового ветра, на то, что посадочная полоса под ним движется или качается, на получение и обработку информации о пространственном положении - несоизмеримы с пилотируемыми, информация от датчиков будет на два-три порядка точнее и полнее.
6. По форсажу на двигателе, 41й движок (предположительно) - FADEC, одно и то же железо на Су-35С (или Су-57) и на охотнике может идти с различными алгоритмами работы, просто другая прошивка, учитывающая использование иных режимов на БПЛА и пилотируемых. Тот же форсаж - может использоваться разве что для уменьшения разбега. И в то же время одинаковое железо, в ТЭЧ в полтора раза меньше головной боли.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 25.01.2019 10:41:46А зачем ему? Удорожание большое, двигло сложнее.

Унификация + программные ограничения в начале испытаний не означает их наличие в конце. Строго говоря можно было бы сказать, что весь двигатель был программно заблокирован при выкатке

Цитата: texelbo от 25.01.2019 12:22:25В толивопроводах содержится достаточно топлива для выполнения и завершения маневра. Вы ведь не слышали о перебоях моторов современных истребителей при боевом маневрировании. Это же не И-16 и не Спитфайр с карбюраторами. Даже на мессере при маневрах с отрицательными перегрузками мотор не сбоил. А там ведь ТЗ на двигатель было аж от 1929 года. Так что уже тогда об этом думали и нашли способы вопрос решить. Решили к 1933 году на ДБ и Ю-Юмо, одновременно практически.
И вообще - о чем мы говорим - в первую очередь профиль крыла однозначно задает верх и низ ЛА. А профиль у нас несимметричный.
А вот для машин типа Су-26 - таки симметричный. Почему - потому что непрерывный пилотаж хоть с положительными, хоть с отрицательными перегрузками.

С давних времен в конструкции топливной системы присутствует такая хрень как "топливный аккумулятор". Он как раз и обеспечивает непрерывное снабжение движка при маневрах с переворотами или пр длительном полете вверх ногами.

Старший аналитик Национального института государственного управления (США) Марк Шнайдер высоко оценил модернизированный российский бомбардировщик Ту-22М3. Его статья опубликована на сайте Военно-морского института США.

Шнайдер признается, что новый комплекс вооружений самолета впечатляет своими возможностями борьбы против наземных целей и кораблей.
Так, бомбардировщик будет оснащен сверхбыстрыми ракетами большой дальности, как с ядерными, так и с обычными боеголовками. Кроме того, автор похвалил российские системы радиоэлектронного подавления, которые усложняют перехват Ту-22М3.

Шнайдер считает, что США придется учитывать угрозу со стороны этого бомбардировщика еще в течение 20 лет.
Помимо этого, военный эксперт напомнил о разработке Россией противокорабельного варианта новой гиперзвуковой ракеты "Циркон" и крылатой ракеты сверхбольшой дальности для Ту-22М3.
"ВМС США должны в ближайшее время разработать технику и военную доктрину для борьбы с этой смертоносной угрозой дальнего радиуса действия", — заключил аналитик.
Тут

Цитата: rommel.lst от 25.01.2019 15:11:28С давних времен в конструкции топливной системы присутствует такая хрень как "топливный аккумулятор". Он как раз и обеспечивает непрерывное снабжение движка при маневрах с переворотами или пр длительном полете вверх ногами.

Ага, а еще и наддув баков. Нейтральным газом. Кроме противопожарных функций еще и поддавливают топливо к насосу (насосам).

С грунта

Цитата: Тибрус от 25.01.2019 02:35:12И ваша версия и указанная в тлг-одна и та же... их просто надо объединить.... Там вообще, как выясняется, вина будет лежать на одном человеке. не из состава экипажа и не рп

Интересно, кто бы это мог быть? Метеоролог? И в любом случае, права *уесосить погибший экипаж нету ни у кого.

Цитата: Goering от 25.01.2019 08:18:02Эту фотку мне сразу камрад  оттуда прислал. А "письмо" бред, да.
Чтобы два раза не вставать,  Сухари заявили что двигло на Охотнике на самом деле бесфорсажное 

Очень дозированно сливают, хоть друзья и коллеги

Что-то по фото оно как бесфорсажное не выглядит. Склоняюсь к мысли (особенно, зная его ПН и предполагая полную массу, я ее не знаю), что таки там честный 117С или 117, с его *бетником тяги, возможно, даже ОВТ не убрали пока. Тяга-то ему нужна, с такой массой и одним, блин, движком. Хотя бы чтобы 0.5 тяговооруженность была, а то он летать будет, как корова, беременная слоном.

Цитата: DMAN от 25.01.2019 08:56:50Тоже сам по себе не панацея.
Посмотрите на F-35B при его использовании,
особенно обратите внимание на сколько отклонен стабилизатор
для компенсации имеющихся моментов сил. А там плечо побольше
чем на летающем крыле.

Где у этого позорного гроба ОВТ? Я про НОРМАЛЬНЫЙ, с отклонением не только вниз для сокращения пробега и разбега, как у него.

Цитата: Goering от 25.01.2019 09:58:12да. отключения программные. УВТ  тоже  пока  отключен.

Ну, это дело такое. Могут и включить на следующих этапах испытаний. Пока-то они нафиг не нужны - ни форсажная камера, ни ОВТ.

Цитата: Салон62 от 25.01.2019 17:12:39Обледенение датчиков?! На Гуаме?!! При взлёте?!!! Вы давно общались с психотерапевтом? Мне кажется, пора уже...

Может после выкатки из ангара с кондиционерами точку росы прошли? Просто пытаюсь представить как такое вообще могло быть...

Что касается ОВТ и эффективности управления, то для ЛК в данном случае эта вещь нелишняя, ибо полностью компенсирует отсутствие килей. 
Был такой экспериментальный самолётик X-31. Так он оснащался двигателем с щитковым ОВТ, и экспериментально было подтверждено, что ОВТ может полностью компенсировать отсутствие килей.

ЦитатаВсе, более-менее прилично летающее, было либо концевыми шайбами, либо с килем. В общем с чем-то, что обеспечивало пассивную путевую устойчивость. Проблема с эффективностью управления как была так и осталась.

Не было фото в плане сверху, но вероятно, что там есть что-то наподобие "raked wingtips", судя по излому законцовок крыла.

Цитата: Сигма от 25.01.2019 18:57:18Что касается ОВТ и эффективности управления, то для ЛК в данном случае эта вещь нелишняя, ибо полностью компенсирует отсутствие килей. 
Был такой экспериментальный самолётик X-31. Так он оснащался двигателем с щитковым ОВТ, и экспериментально было подтверждено, что ОВТ может полностью компенсировать отсутствие килей.

А что было подтверждать? Именно так работают сопла всех ракет-носителей, удерживая многотонную дуру в заданном положении во всём диапазоне скоростей, после освобождения от фермы.

Мне кажется, что в комплекте с раздельно управляемыми воздушными тормозами ЛК с УВТ и скольжение смогёт (что без РН и киля ранее было невозможно) причём с совершенно дикими поперечными ускорениями.


Су-25 с выпущенным воздушным тормозом. Раздельное управление заблокированно на этапе испытаний ввиду сильных поперечных перегрузок, действующих на пилота.

Предположу, что текущее заблокированное управление УВТ на Охотнике просто требование данного этапа испытаний. Иначе действительно придётся кили-рули ставить, что для стелсовости не гуд.

Цитата: Ilya Kaiten от 25.01.2019 19:23:00

Скрытый текст

А что было подтверждать? Именно так работают сопла всех ракет-носителей, удерживая многотонную дуру в заданном положении во всём диапазоне скоростей, после освобождения от фермы.

Мне кажется, что в комплекте с раздельно управляемыми воздушными тормозами ЛК с УВТ и скольжение смогёт (что без РН и киля ранее было невозможно) причём с совершенно дикими поперечными ускорениями.


Су-25 с выпущенным воздушным тормозом. Раздельное управление заблокированно на этапе испытаний ввиду сильных поперечных перегрузок, действующих на пилота.

Предположу, что текущее заблокированное управление УВТ на Охотнике просто требование данного этапа испытаний. Иначе действительно придётся кили-рули ставить, что для стелсовости не гуд.

То дело-ракета, а другое-самолёт, который летать должен, опираясь на подъёмную силу несущих поверхностей. Соответственно и несколько другие методы управления полётом.
В любом случае, это эволюционно значимый шаг в развитии данной аэродинамической схемы. Но мне интересно иное-насколько дешевле выйдет данный БПЛА по сравнению с Су-57? Если половина, то наверное, есть смысл в лёгком одномоторном истребителе?

Цитата: Сигма от 25.01.2019 20:07:43 Но мне интересно иное-насколько дешевле выйдет данный БПЛА по сравнению с Су-57? Если половина, то наверное, есть смысл в лёгком одномоторном истребителе?

Постулируется, что мы отказались от одномоторных из соображений безопасности. Здесь пилота нет - бояться не за кого. В каком-то смысле можно считать, что это и есть наше видение лёгкого истребителя многоцелевого...

Меня другое напрягает... Нагрузка на пилота Су-57... Двухместных вроде бы не заявлялось ещё. Понятно, что, скорее всего управление беспилотниками стаи сведётся к тыканью пальцем в МФД, но второй член экипажа - оператор вооружения прям напрашивается...

Цитата: Шпана форумная от 25.01.2019 20:24:40У этого самолета весьма специфичный фюзеляж, его в купе с ПГО и боковыми спойлерами, во многом достаточно, даже без ОВТ.

.
Вы щитками маневрировать собрались, они внедрены и предназначены для других целей? И не стоит так сильно уповать на аэродинамическую схему, ибо там проблемы имелись.

Цитата: Шпана форумная от 25.01.2019 21:03:33Ключевое слово совокупность элементов. ПГО формирует вихревые жгуты, которые обтекают фюз этими щитками могут отклонятся в горизонте и иметь эффективность не хуже вертикального оперения. Естественно не на предельных углах атаки. Для акробатики там УВТ стоит.

Вы здесь неправы: щитки в задней части устанавливались для улучшения управляемости, ибо при уменьшении тангажа самолёт плохо слушался рулей управления. Т.е. для улучшения работы уже имевшихся органов управления.
Самолёт мог летать и без ОВТ с килем, но без киля-только с ОВТ.
 

ЦитатаПостулируется, что мы отказались от одномоторных из соображений безопасности. Здесь пилота нет - бояться не за кого. В каком-то смысле можно считать, что это и есть наше видение лёгкого истребителя многоцелевого...

Меня другое напрягает... Нагрузка на пилота Су-57... Двухместных вроде бы не заявлялось ещё. Понятно, что, скорее всего управление беспилотниками стаи сведётся к тыканью пальцем в МФД, но второй член экипажа - оператор вооружения прям напрашивается...

Вроде бы МФИ без пилота не будет (на данном этапе развития технологий), а, значит, быть ему только носителем. Да и АС не подходит. В данном контексте на ум приходит что-то по аналогии с С-54.
С другой стороны, в далёком будущем возможен переход к чему-то, типа самолёта-оператора, обнаруживающего и определяющего цели, и беспилотных истребителей, которым надо показать, где враг.

Цитата: Сигма от 25.01.2019 21:52:11
Вроде бы МФИ без пилота не будет (на данном этапе развития технологий), а, значит, быть ему только носителем.

А в чём (технологически) проблема? Самолёт беспилотник это очень просто (по сравнению с наземной техникой). Идентификация целей? В боевом режиме - всё что не отвечает на запросы свой-чужой уже цель.

Цитата: Сигма от 25.01.2019 21:52:11
С другой стороны, в далёком будущем возможен переход к чему-то, типа самолёта-оператора, обнаруживающего и определяющего цели, и беспилотных истребителей, которым надо показать, где враг.

Почему в далёком? Эта связка, судя по всему, именно так и будет работать (не для одной же красоты ради тот рисунок на руле). А (если пофантазировать) в связке ЗГРЛС, ДРЛО, Су-57 (машина управления или банально ретранслятор) и стаи Охотников в режиме патрулирования вдоль границы/фронта, возьмут на сопровождение и организуют торжественную встречу любым гостям задолго до того как они смогут чему-то  угрожать... В упрощённом виде это можно представить как Су-57 с двойным, тройным и т.д. боекомплектом АСП под любые задачи (да хоть с бесконечным БК - отстрелявшиеся беспилотники на автопилоте вернутся на базу "за патронами")... При этом сам Су-57 будет не достижим для супостата.
Мне просто не совсем понятно почему Охотник рассматривается многими исключительно как средство работы по земле / надводным целям...