АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: DMAN от 03.12.2017 15:07:43Да при пуске на большую дальность Х-59М цель под крылом
не захватывает, а уже на конечном этапе полета, оператор
осуществляет захват и нужна постоянная связь ракеты с
бортом.

говорим о контрасности цели ?

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 03.12.2017 12:04:42Если я хоть что-то понимаю, вертолетчик говорит конкретно об очках ночного видения, и - почти в этом уверен - очках в лучшем случае третьего поколения.

Очки - не просто очки. Это ещё и система индикации. Т.е. предполагается к использованию и днём в т.ч. для вывода полётной информации. На позапрошлой выставке HeliRussia (выставка тёплая, ламповая, все очень доброжелательны друг к другу и не против даже просто поговорить) у меня случился такой диалог. Даже не так. Среди фирм, участвовавших в выставке было несколько, производителей элементов "стеклянной кабины". Какие-то отдельные приборы, панели и пр. Не одна, не две и не три (на прошлой, к слову, таких фирм было меньше). Но сначала необходимая ремарка.
В подлётывающем сообществе идея элементов "стеклянной кабины" на своём уровне относительно популярна - не столько из-за возможности вывода показаний приборов, сколько в качестве навигатора, регистратора и бортового компьютера (для планеристов ооочень актуально, там и расчёты долёта на разных скоростях и уточнение поляры конкретно у этого экземпляра и подсказки при центрировании потока и FLARM (система предупреждения столкновений) и много чего ещё, что облегчает как работу в полёте, так и разбор полёта). Одно из препятствий - недостаточная яркость экрана. Никакой IPS ни от какого эпл-самсунг не может пересилить солнечный яркий свет. Первые дисплеи на жидких кристаллах использовали отражённый свет, а собственную подсветку только для того, чтобы посмотреть на дисплей ночью (помните те электронные ч/б часы?). Тем дисплеям не нужна была подсветка для отображения информации, они работали в дневном свете. Старые чёрно-белые гармины по этой причине популярны до сих пор - им пофиг на свет. Да, ночью не видно (а кто ночью летает?), зато Солнце не засвечивает дисплей (ну, почти). Сейчас новых устройств с такими дисплеями нет. Кто-то ставит устройства с электронной бумагой (там не нужна подсветка) и мастерит шлейф к датчикам, до сих пор среди пара-дельта и просто планеристов популярна модель Dell Streak (2010, кажется, года с андроидом второй версии; кстати, ПО для полётных компьютеров нередко работает не только с Андроид 4 версии, а нередко и с двойки в т.ч. по этой причине) с дисплеем в 5 дюймов - там т.н. трансрефлективный дисплей, который работает как в отражённом свете, так и с подсветкой (в 7-дюймовой модели Dell поставили уже другой дисплей). Устройства эти переходят из рук в руки. Тем не менее, полностью вопрос яркого света до сих пор не решён. Матрицы, специально изготовленные для приборов "стеклянных кабин" имеют очень высокую яркость (выше, чем у бытовых устройств), но и стоят намного, намного дороже. Трансрефлективные дисплеи не имеют маркетингового преимущества в массе (даже не все понимают, зачем это может быть нужно) и в настоящее время не устанавливаются на потребительскую электронику. Я в свой IPS-дисплей могу смотреть только на земле, а на максимальной яркости планшет ещё и перегревается, хотя, уткнувшись в него носом, что-то увидеть на Солнце можно ))  У самолёта этот вопрос не так актуален (сверху нередко нет стекла, даже на лобовом, как у машин, иногда можно встретить тёмную полоску). На дорогих аппаратах стоят приборы со специальными матрицами. А для планера - вопрос актуальный (Солнце сверху всегда, башка постоянно работает - термики, долёт до точек маршрута, площадок, точки, сами площадки, воздушная обстановка, капот-горизонт, сам маршрут, сотни спиралей, ориентировка, прогноз развития погодной обстановки - половину работы можно поручить вычислителю). На любых соревнованиях планерист сегодня использует бортовой компьютер.
Вобщем, хожу, задумчиво посматривая на сии приборы и размышляю о яркости. Завязывается разговор с добродушным мужиком у стенда, представителем производителя, рассказываю о том, кто как что делает, что Солнце засвечивает практически все потребительские приборы. А он так задумчиво: "хм... а у нас наоборот, жаловались, что слишком ярко, пришлось уменьшать"... Я даже и не ожидал, что экран на Солнце может быть ярким (его же охлаждать тогда, наверное, нужно?)

В очках, наверняка, летают и днём, и ночью. В принципе, вполне же логично использовать их для отображения полётной информации... Днём могут не слепить, а ночью - могут и слепить. У НСИ-В изображение 1024*1024 пиксела. Никаких препятствий для нескольких новых фильтров нет (это в 80-х не было столько производительной дури со столь малыми весом, габаритами и энергопотреблением) - картинка не такая уж и большая. Выходит, что вопрос больше в методизме, что и как отображать, чтобы и видно было, и чтобы глаза не напрягались в разное время суток в разных условиях полёта. И чтобы экипаж не мучался с настройками режимов. С большой долей вероятности - детская болезнь. В настоящее время фильтр можно поставить любой, даже любую серию фильтров. Вопрос не в том, хватит ли мощности, вопрос в том, какую последовательность фильтров с какими параметрами применять... Однако, даже странно, что жалоба озвучена только сейчас. Для неё было столько времени раньше - несколько лет.

• +0.51 / 22
• • 21
  • 1

Цитата: spv2 от 03.12.2017 17:21:27В очках, наверняка, летают и днём, и ночью. В принципе, вполне же логично использовать их для отображения полётной информации... Днём могут не слепить, а ночью - могут и слепить. У НСИ-В изображение 1024*1024 пиксела.

Скрытый текст

Никаких препятствий для нескольких новых фильтров нет (это в 80-х не было столько производительной дури со столь малыми весом, габаритами и энергопотреблением) - картинка не такая уж и большая. Выходит, что вопрос больше в методизме, что и как отображать, чтобы и видно было, и чтобы глаза не напрягались в разное время суток в разных условиях полёта. И чтобы экипаж не мучался с настройками режимов. С большой долей вероятности - детская болезнь. В настоящее время фильтр можно поставить любой, даже любую серию фильтров. Вопрос не в том, хватит ли мощности, вопрос в том, какую последовательность фильтров с какими параметрами применять... Однако, даже странно, что жалоба озвучена только сейчас. Для неё было столько времени раньше - несколько лет.

Целый пост прочитал, но нигде не увидел инфу про ЭОП. Именно в элементной базе, на которой они изготовлены, ключ к засветке и реакции на яркие объекты, а так же детализированности. Для этого нужна мощная отечественная электронная промышленность. Вроде как с ТПВ-матрицами решили вопрос, и довольно скоро будет серия на уровне лучших мировых аналогов, а вот американские массовые ПНВ на ЭОП пока где-то на поколения два опережают таковые российские.

Сейчас вроде как Россией активно осваиваются новые поколения ЭОП, но у летунов пока девайсы уровня поздних 80-ых. Вообще, Ми-28НМ очень нужен.

• +0.16 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: DMAN от 03.12.2017 14:54:28Именно так, телевизионная ГСН производит захват цели
под крылом и затем автономно наводится на цель без
участия борта. А что смущает?

"Наведение производится по контрастному изображению, получаемому телевизионной камерой. При этом может использоваться как изображение самого объекта, так и контраста свет-тень, что в солнечную погоду позволяет эффективно атаковать и замаскированные цели".

Есть небольшой нюанс... ТВ ГСН Х-29Т захватывает точку на границе светлого и темного. Т.е., если, скажем, имеем цель как светлое пятно на темном фоне - ГСН, захватив такую цель, будет "ползать" по контуру этого пятна. И не приведи Бог, если к этому пятну идет, скажем, некая светлая линия, дорожка. ГСН теоретически может по этой дорожке уползти от цели. 

У КАБ-500КР иначе. Там ТВ ГСН по команде на захват цели запоминает соотношение светлых и темных участков - и после сброса наводится в центр этой картины.

Как у Х-59М - не в курсе. Там действительно на ракете "Останкино" - как шутил мой друг с суховской фирмы, ближе к концу 80-х отрабатывавший применение Х-59М на Су-17М4, а на борту - телевизор. По изображению на котором оператор и управляет ракетой - обнаруживает цель, дает команду на захват и до попадания контролирует "правильность" захвата. 

• +0.77 / 15
• • 15

Цитата: BlindingBangs от 03.12.2017 17:33:28Целый пост прочитал, но нигде не увидел инфу про ЭОП. Именно в элементной базе, на которой они изготовлены, ключ к засветке и реакции на яркие объекты, а так же детализированности. Для этого нужна мощная отечественная электронная промышленность. Вроде как с ТПВ-матрицами решили вопрос, и довольно скоро будет серия на уровне лучших мировых аналогов, а вот американские массовые ПНВ на ЭОП пока где-то на поколения два опережают таковые российские.

Сейчас вроде как Россией активно осваиваются новые поколения ЭОП, но у летунов пока девайсы уровня поздних 80-ых. Вообще, Ми-28НМ очень нужен.

"Охотник" может комплексировать изображения из разных источников (телевизионный и тепловизионный каналы) в одну картинку, накладывая их друг на друга прежде чем выдать готовое изображение. Т.е. навряд ли страшные засветки сразу непосредственно обязательно передаются на очки. Изображение передаётся по цифровой шине... Т.е. с изображением можно делать что угодно... Детализацию, может, и не поднять, а страшные засветки можно попробовать отфильтровать. Вопрос - как их фильтровать правильно, чтобы не жаловались потом, что раньше слепило, а теперь не показывает ))

• +0.67 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: spv2 от 03.12.2017 18:18:50"Охотник" может комплексировать изображения из разных источников (телевизионный и тепловизионный каналы) в одну картинку, накладывая их друг на друга прежде чем выдать готовое изображение. Т.е. навряд ли страшные засветки сразу непосредственно обязательно передаются на очки. Изображение передаётся по цифровой шине... Т.е. с изображением можно делать что угодно... Детализацию, может, и не поднять, а страшные засветки можно попробовать отфильтровать. Вопрос - как их фильтровать правильно, чтобы не жаловались потом, что раньше слепило, а теперь не показывает ))

Как я понял там проблема с тем, что модно называть UI/UX (удобство для пользователя). Но с этим проблема вообще во всем госсекторе зачастую, так как темой там не занимаются, а до приглашения специалистов из частного сектора еще не додумались.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: spv2 от 03.12.2017 17:21:27

Скрытый текст

Очки - не просто очки. Это ещё и система индикации. Т.е. предполагается к использованию и днём в т.ч. для вывода полётной информации. На позапрошлой выставке HeliRussia (выставка тёплая, ламповая, все очень доброжелательны друг к другу и не против даже просто поговорить) у меня случился такой диалог. Даже не так. Среди фирм, участвовавших в выставке было несколько, производителей элементов "стеклянной кабины". Какие-то отдельные приборы, панели и пр. Не одна, не две и не три (на прошлой, к слову, таких фирм было меньше). Но сначала необходимая ремарка.
В подлётывающем сообществе идея элементов "стеклянной кабины" на своём уровне относительно популярна - не столько из-за возможности вывода показаний приборов, сколько в качестве навигатора, регистратора и бортового компьютера (для планеристов ооочень актуально, там и расчёты долёта на разных скоростях и уточнение поляры конкретно у этого экземпляра и подсказки при центрировании потока и FLARM (система предупреждения столкновений) и много чего ещё, что облегчает как работу в полёте, так и разбор полёта). Одно из препятствий - недостаточная яркость экрана. Никакой IPS ни от какого эпл-самсунг не может пересилить солнечный яркий свет. Первые дисплеи на жидких кристаллах использовали отражённый свет, а собственную подсветку только для того, чтобы посмотреть на дисплей ночью (помните те электронные ч/б часы?). Тем дисплеям не нужна была подсветка для отображения информации, они работали в дневном свете. Старые чёрно-белые гармины по этой причине популярны до сих пор - им пофиг на свет. Да, ночью не видно (а кто ночью летает?), зато Солнце не засвечивает дисплей (ну, почти). Сейчас новых устройств с такими дисплеями нет. Кто-то ставит устройства с электронной бумагой (там не нужна подсветка) и мастерит шлейф к датчикам, до сих пор среди пара-дельта и просто планеристов популярна модель Dell Streak (2010, кажется, года с андроидом второй версии; кстати, ПО для полётных компьютеров нередко работает не только с Андроид 4 версии, а нередко и с двойки в т.ч. по этой причине) с дисплеем в 5 дюймов - там т.н. трансрефлективный дисплей, который работает как в отражённом свете, так и с подсветкой (в 7-дюймовой модели Dell поставили уже другой дисплей). Устройства эти переходят из рук в руки. Тем не менее, полностью вопрос яркого света до сих пор не решён. Матрицы, специально изготовленные для приборов "стеклянных кабин" имеют очень высокую яркость (выше, чем у бытовых устройств), но и стоят намного, намного дороже. Трансрефлективные дисплеи не имеют маркетингового преимущества в массе (даже не все понимают, зачем это может быть нужно) и в настоящее время не устанавливаются на потребительскую электронику. Я в свой IPS-дисплей могу смотреть только на земле, а на максимальной яркости планшет ещё и перегревается, хотя, уткнувшись в него носом, что-то увидеть на Солнце можно ))  У самолёта этот вопрос не так актуален (сверху нередко нет стекла, даже на лобовом, как у машин, иногда можно встретить тёмную полоску). На дорогих аппаратах стоят приборы со специальными матрицами. А для планера - вопрос актуальный (Солнце сверху всегда, башка постоянно работает - термики, долёт до точек маршрута, площадок, точки, сами площадки, воздушная обстановка, капот-горизонт, сам маршрут, сотни спиралей, ориентировка, прогноз развития погодной обстановки - половину работы можно поручить вычислителю). На любых соревнованиях планерист сегодня использует бортовой компьютер.
Вобщем, хожу, задумчиво посматривая на сии приборы и размышляю о яркости. Завязывается разговор с добродушным мужиком у стенда, представителем производителя, рассказываю о том, кто как что делает, что Солнце засвечивает практически все потребительские приборы. А он так задумчиво: "хм... а у нас наоборот, жаловались, что слишком ярко, пришлось уменьшать"... Я даже и не ожидал, что экран на Солнце может быть ярким (его же охлаждать тогда, наверное, нужно?)

В очках, наверняка, летают и днём, и ночью. В принципе, вполне же логично использовать их для отображения полётной информации... Днём могут не слепить, а ночью - могут и слепить. У НСИ-В изображение 1024*1024 пиксела. Никаких препятствий для нескольких новых фильтров нет (это в 80-х не было столько производительной дури со столь малыми весом, габаритами и энергопотреблением) - картинка не такая уж и большая. Выходит, что вопрос больше в методизме, что и как отображать, чтобы и видно было, и чтобы глаза не напрягались в разное время суток в разных условиях полёта. И чтобы экипаж не мучался с настройками режимов. С большой долей вероятности - детская болезнь. В настоящее время фильтр можно поставить любой, даже любую серию фильтров. Вопрос не в том, хватит ли мощности, вопрос в том, какую последовательность фильтров с какими параметрами применять... Однако, даже странно, что жалоба озвучена только сейчас. Для неё было столько времени раньше - несколько лет.

Если вернуться к предмету разговора, то я вел речь именно об ОНВ (очках), а Вы говорите о более сложных системах - о нашлемных системах целеуказания И ИНДИКАЦИИ. Мне неизвестны именно очки, в которых, кроме полученного с помощью ЭОП (о которых говорил камрад BlindingBangs) изображения индицировалась бы еще и какая-то символьная информация.

"В очках, наверняка, летают и днём, и ночью" -  вот как раз конкретно в ОНВ летают наверняка только ночью. А в НСЦИ - да, и днем и ночью. В частности, на шлем пилота F-35  (он, по сути, и есть НСЦИ) ночью выводится и "ночная" информация - от тепловизора, и символьная полетная.

Я немного покопался в теме ОНВ - так вот "анонимный вертолетчик", на которого со всей своей танковой мощью обрушился наш друг БШ  , говорит явно об ОНВ предыдущих поколений. Которым и присуще ослепление очень яркими  источниками. А вот в четвертом поколении это то ли победили, то ли собираются победить.

Палыч упомянул фильтры и показал, как они работают. Видимо, это не совсем панацея - иначе такое простое решение давно было бы для ОНВ реализовано, и жалоб на засветку от ярких источников не было бы.

• +0.90 / 15
• • 15

Цитата: Technik от 03.12.2017 18:12:21Как у Х-59М - не в курсе. Там действительно на ракете "Останкино" - как шутил мой друг с суховской фирмы, ближе к концу 80-х отрабатывавший применение Х-59М на Су-17М4, а на борту - телевизор. По изображению на котором оператор и управляет ракетой - обнаруживает цель, дает команду на захват и до попадания контролирует "правильность" захвата.

А на приозёрских (не знаю, как на других) Су-24 всё это ещё и записывалось на VHS-кассету ) Которую можно было потом посмотреть на VHS-видеомагнитофоне. Кассета была с металлическим корпусом и вполне себе позволяла записывать что угодно; говорили, что кассета хорошая, не тянула-не жевала даже в советских видеомагнитофонах. Вобщем, к чёрно-белой фотоплёнке регистратора, используемой в фотоаппаратах (наматывалась в кассету вслепую руками под накинутым одеялом), зелёной фольге полосок РЛ-ловушек, из которой получались отличные ёлочные пушистые шары (даже в школе висели, красотища неописуемая), восхитительной эстетике сумок, сшитых из тормозных парашютов (одна лежит дома, одну видел на улице не далее двух лет назад на Курском вокзале) добавились ещё кассеты, но это совсем редкость, конечно. Сколько тех кассет было то...

• +0.23 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: spv2 от 03.12.2017 18:18:50"Охотник" может комплексировать изображения из разных источников (телевизионный и тепловизионный каналы) в одну картинку,

Комплексирование-шмоплексирование...

Летуны, по сути, используют практически обычные ПНВ-очки. И чтобы смотреть на приборы, и чтобы обозревать местность. На них и жалуются по засветке и мутности. Потому что там какое-нибудь второе поколение ЭОП. А про какие-то убердевайсы, которые прямо в эти очки выводят комплексированный ТВ-ИК сигнал и ещё и инфу рисуют, на вертушках я не слышал. Только в планах на когда-то, ближайшее это Ми-28НМ.

• +0.14 / 6
• • 6

Цитата: Technik от 03.12.2017 18:28:42Если вернуться к предмету разговора, то я вел речь именно об ОНВ (очках), а Вы говорите о более сложных системах - о нашлемных системах целеуказания И ИНДИКАЦИИ. Мне неизвестны именно очки, в которых, кроме полученного с помощью ЭОП (о которых говорил камрад BlindingBangs) изображения индицировалась бы еще и какая-то символьная информация.

...

Палыч упомянул фильтры и показал, как они работают. Видимо, это не совсем панацея - иначе такое простое решение давно было бы для ОНВ реализовано, и жалоб на засветку от ярких источников не было бы.

В отличие от первых поколений лётных систем целеуказания и систем ночного видения (часто монокулярных), сейчас разработать по сути аналоговое устройство для этих целей - безумно дорого - отсутствуют профильные специалисты достаточного уровня, т.к. сейчас уровень - цифровая обработка сигналов и видеопотока.
Т.е. с видеокамер выходит уже сигнал в цифре, либо же легко переводится/кодируется в видеопоток.
На визуальную индикацию моно или стерео очков требуется цифровая картинка - 1024 на 1024.
Сейчас достаточно много специалистов тупо на коленке (или в рамках даже не дипломной, а курсовой студенческой работы) могут реализовать вообще любое изменение в промежутке между источником видео и отображением.
- добавление любой символьной информации на определенное статистическое местоо картинки.
- привязку по датчикам направления взгляда (и/или по контрасту изображения) символьной/иконографической марки(ок) к конкретному участку изображения
- автоматический уровень яркости и контраста изображения/его участков по уровню освещения и истории освещения последнего времени, или по скорости нарастания яркости (для выстрелов)
- яркостное/контрастное добавочное выделение каких-либо отдельных участков (например, по данным от мм-рлс, что то в лесу очень железное неплохо подсветить).
Процессоры в военном исполнении, 5 приемка, вполне справляющиеся с подобной обработкой видео, Миландр у нас выпускает.
Наиважнейшая проблема сейчас - в отсутствии/закрытости военных стандартов РФ обмена цифровыми данными в системах.
У эропейцев и пиндодрузей практически любой стандарт можно нарыть при желании (другое дело официально доступ платный и сильно недешевый даже к стандартам совершенно хозяйственного ряда).
Вторая проблема - легкость изменений в цифровых алгоритмах породила чудовищные для оборонных сущностей парадигмы разработок: agile и иже с ним. Когда нет конечного срока готовности ТТЗ, а ввод в эксплуатацию идет итерационно, блок 1, блок 2, блок 2А, блок 2А+ и т.д. Для разработки приложений для компьютера - вполне годно. Чем оборачивается для военных сложных комплексов - см ф-32 и практически все остальные современные разработки оружия на западе. Хотя, конечно, для разработчика эти парадигмы раз присосавшись к источнику, позволяют обеспечить спокойные зарплаты десятилетиями.
Советсткий же стиль военприемки - возврат на доработку на устранение замечаний - позволяет именно принимать на вооружение системы, более или менее гарантированно готовые к эксплуатации. А не принимать в "начальную готовность".
Короче, есть сильное подозрение, что столь высоко и громко озвученная проблема, решится чисто софтварными методами, в короткое время, еще жжение от пистона не успеет у разработчиков уняться.

• +0.34 / 10
• • 10

Цитата: BlindingBangs от 03.12.2017 19:39:49А про какие-то убердевайсы, которые прямо в эти очки выводят комплексированный ТВ-ИК сигнал и ещё и инфу рисуют, на вертушках я не слышал. Только в планах на когда-то, ближайшее это Ми-28НМ.

Посмотрел в книгу, чего там написано. Написано странно. С одной стороны, пишут, что заявленный функционал СОВИ и АТТ включает т.н. улучшенное видение, "включающее комплексирование ТВ и ТПВ изображений". А с другой стороны "комплексирование (Fusion) ТВ и ТПВ изображений" заявлено, как отдельная функция у СОВИ-24 и АТТ-М, и не заявлено у СОВИ и АТТ... Причём одно идёт сразу за другим.

Что касается НСИ-В, то, цитирую: "НСИ-В совместно с пилотажной оптико-электронной системой вертолёта обеспечивает отображение видеоинформации днём, ночью и в сложных погодных условиях в полях зрения 40 х 30 град. В системе формируется и отображается пилотажная, навигационная и другая специальная знакографическая информация, осуществляется управление линией визирования бортовых ОЭС". Так что инфа рисуется.

"Решение задач обеспечивается бинокулярным нашлемным индикатором высокого разрешения. Система позиционирования шлема комбинированная (отпико-электронная и инерциальная компоненты) и обеспечивает рабочий диапазон углов позиционирования по азуиуму от минус 120 град до + 120 гра, по углу места от минус 60 град до +30 град с ошибкой не более 6 мрад. и частотой обновления координатной информации 100 Гц"

Книга интересна тем, что из 11 авторов 8 так или иначе работают на Государственном Рязанском приборном заводе, где, собственно, "Охотников" разрабатывают и производят.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: PPL от 03.12.2017 20:05:311. У эропейцев и пиндодрузей практически любой стандарт можно нарыть при желании (другое дело официально доступ платный и сильно недешевый даже к стандартам совершенно хозяйственного ряда).
2. Вторая проблема - легкость изменений в цифровых алгоритмах породила чудовищные для оборонных сущностей парадигмы разработок: agile и иже с ним. Когда нет конечного срока готовности ТТЗ, а ввод в эксплуатацию идет итерационно, блок 1, блок 2, блок 2А, блок 2А+ и т.д. Для разработки приложений для компьютера - вполне годно. Чем оборачивается для военных сложных комплексов - см ф-32 и практически все остальные современные разработки оружия на западе. Хотя, конечно, для разработчика эти парадигмы раз присосавшись к источнику, позволяют обеспечить спокойные зарплаты десятилетиями.
Советсткий же стиль военприемки - возврат на доработку на устранение замечаний - позволяет именно принимать на вооружение системы, более или менее гарантированно готовые к эксплуатации. А не принимать в "начальную готовность".
Короче, есть сильное подозрение, что столь высоко и громко озвученная проблема, решится чисто софтварными методами, в короткое время, еще жжение от пистона не успеет у разработчиков уняться.

1. Довольно значительная часть наших стандартов - это перевод буржуинских.

2. Математика практически всех современных фильтров описана в прошлом веке ещё. Только волшебного решения вопроса нет. Пользователь всегда хочет одну кнопку: "сделать быстро и хорошо". Набор фильтров известен, а как их применять для каждого конкретного случая - заранее не всегда ясно. Да, школьник/студент может по туториалам набросать серию фильтров для обработки потокового видео (это правда) в OpenCV (который, кстати, начинали писать в прошлом веке в Нижнем Новгороде, ЕМНИП ) . Только как из этого родить продукт, школьник/студент не скажет и не все задачи решаются с помощью распространённых библиотек, матриц свёртки и фильтра Кэнни ) Но поиграться с картинкой - да, сможет. И это ужасно интересно!
Agile - это не совсем Блок1, блок2 и т.д. Потому что итерации в Agile и вообще всех "гибких" методиках сильно короче временного промежутка между выпусками блоков (годы). Там это обычно недели. Ну- месяц-полтора, чаще релизы, короче задачи (на часы-десятки часов разработки).

О ПО для Ф-35 - ржут тут https://www.reddit.c…ing_chief/
Попадаются весьма интересные комментарии. Вкратце - народ частично ржёт, частично недоумевает над причинами выбора средства. Весьма известный в широких кругах документ. Стандарт кодирования для разработки ПО на JSF: http://www.stroustru…-rules.pdf

• +0.63 / 8
• • 7
  • 1

Один из английских дальних бомбардировщиков Hadnley Page Victor, находящийся в IWM Duxford. Машина в состоянии, скажем так, не идеальном, так что она ждет реставрации. Когда он начнется, неизвестно, на реставрацию очередь.

• +0.53 / 17
• • 17

Цитата: spv2 от 03.12.2017 20:51:21Agile - это не совсем Блок1, блок2 и т.д. Потому что итерации в Agile и вообще всех "гибких" методиках сильно короче временного промежутка между выпусками блоков (годы). Там это обычно недели. Ну- месяц-полтора, чаще релизы, короче задачи (на часы-десятки часов разработки).

О ПО для Ф-35 - ржут тут https://www.reddit.c…ing_chief/
Попадаются весьма интересные комментарии. Вкратце - народ частично ржёт, частично недоумевает над причинами выбора средства. Весьма известный в широких кругах документ. Стандарт кодирования для разработки ПО на JSF: http://www.stroustru…-rules.pdf

Agile в военке следствие безумия. Тут работает, тут не реализовали пока, тут перекрасить еще не успели. В результате на бумаге готовность высокая - на деле ничего не работает, а летчики слезно просятся домой.
Ветка на реддите позабавила.
Зачем-то нагородили "Стандарт кодирования для разработки ПО на JSF" когда можно было полагаться на любой из подходящих стандартов MISRA, применяемый сотнями компаний по всему миру для разработки встроенного ПО реального времени в области транспорта.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Прерыватель от 04.12.2017 08:43:29Agile в военке следствие безумия. Тут работает, тут не реализовали пока, тут перекрасить еще не успели. В результате на бумаге готовность высокая - на деле ничего не работает, а летчики слезно просятся домой.
Ветка на реддите позабавила.
Зачем-то нагородили "Стандарт кодирования для разработки ПО на JSF" когда можно было полагаться на любой из подходящих стандартов MISRA, применяемый сотнями компаний по всему миру для разработки встроенного ПО реального времени в области транспорта.

А разве Agile применяется в военке? Не верю ))
Стандарт кодирования от одного из авторов С++ )) Причём 2005 года, нынешние плюсы оочень сильно отличаются от тех (потоки, например, появились свои, но не понятно, можно ли их использовать, ибо см. ниже про сигналы). Причём в стандарте куча интересных вещей. Запрет использования стандартной библиотеки ввода-вывода: shall not be used time.h, signal.h, stdio.h, в препроцессоре разрешено использовать только 4 команды и пр. А MISRA C++ вышел в 2008, нет? Собственно Ф-35 - первый большой проект, реализуемый на плюсах. В нулевых активно шёл C, до этого - ADA и JOVIAL, прямые наследники ветки Алгола, на которых до сих пор, как пишут, многое работает.

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: PPL от 03.12.2017 20:05:31................................................

Вторая проблема - легкость изменений в цифровых алгоритмах породила чудовищные для оборонных сущностей парадигмы разработок: agile и иже с ним. Когда нет конечного срока готовности ТТЗ, а ввод в эксплуатацию идет итерационно, блок 1, блок 2, блок 2А, блок 2А+ и т.д. Для разработки приложений для компьютера - вполне годно. Чем оборачивается для военных сложных комплексов - см ф-32 и практически все остальные современные разработки оружия на западе. Хотя, конечно, для разработчика эти парадигмы раз присосавшись к источнику, позволяют обеспечить спокойные зарплаты десятилетиями.
Советсткий же стиль военприемки - возврат на доработку на устранение замечаний - позволяет именно принимать на вооружение системы, более или менее гарантированно готовые к эксплуатации. А не принимать в "начальную готовность".
Короче, есть сильное подозрение, что столь высоко и громко озвученная проблема, решится чисто софтварными методами, в короткое время, еще жжение от пистона не успеет у разработчиков уняться.

Наверное, известный мне опыт разработки (конец 70-х - конец 80-х) в настоящее время устарел. Поскольку в то время, правда,  не ввод в эксплуатацию шел итерационно - а собственно сама разработка и испытания.
 
Техлицо самолета, впервые предъявляемого Заказчику на испытания, было достаточно далеким от полного соответствия ТТЗ - но оно поэтапно, в сроки и в объеме, согласованном с Заказчиком, постоянно наращивалось (в основном это касалось программного обеспечения) до практически полного соответствия ТТЗ. А полное соответствие - уже после устранения Перечней недостатков, выявленных в ходе ГСИ - опять-таки в согласованные с Заказчиком сроки.

Т.е., устранив Перечень 1, самолет шел на снабжение - т.е. был пригоден для начальной эксплуатации. И после устранения Перечня 2 и успешных войсковых - принимался на вооружение.

Я все-таки полагаю, что сейчас процесс где-то примерно таков же. Не думаю, что Заказчик требует представить ему на испытания объект, ПОЛНОСТЬЮ подтвердивший свое соответствие ТТЗ на этапе заводских и ЛКИ. Такая последовательность очень сильно увеличила бы длительность разработки и постановки образца на вооружение. Грубо говоря - самолет летает? Летает. Испытываем то, что есть - а разработчики ПАРАЛЛЕЛЬНО с этими испытаниями поэтапно доводят самолет до полного соответствия ТТЗ - попутно устраняя выявленные недостатки. 

Как пример... Программное обеспечение "моего" МиГ-29М предусматривало пять (!!!) редакций. Каждая последующая включала в себя все задачи предыдущей - плюс некие новые. До конца 1991-го успели сделать и успешно отлетать четыре, на подходе была пятая, практически конечная.  Но, Как известно, пришел Демократ, и перее... отредактировал по-своему...

• +0.92 / 18
• • 18

Цитата: spv2 от 04.12.2017 09:38:19А разве Agile применяется в военке? Не верю ))

Не верно понял ваш пассаж, про Блок1, Блок2А и т.д.

Цитата: spv2 от 04.12.2017 09:38:19
Стандарт кодирования от одного из авторов С++ )) Причём 2005 года, нынешние плюсы оочень сильно отличаются от тех (потоки, например, появились свои, но не понятно, можно ли их использовать, ибо см. ниже про сигналы). Причём в стандарте куча интересных вещей. Запрет использования стандартной библиотеки ввода-вывода: shall not be used time.h, signal.h, stdio.h, в препроцессоре разрешено использовать только 4 команды и пр. А MISRA C++ вышел в 2008, нет? Собственно Ф-35 - первый большой проект, реализуемый на плюсах. В нулевых активно шёл C, до этого - ADA и JOVIAL, прямые наследники ветки Алгола, на которых до сих пор, как пишут, многое работает.

MISRA-C 2004 была еще.


Про запреты на директивы препроцессора, так в Аде вообще их по стандартам кодирования, для космических аппаратов например, можно было использовать в исключительных случаях, там где по-другому вообще никак, порядка нескольких раз на весь проект, здесь имею ввиду условные директивы.


К языкам более высокого уровня перешли, а методологий разработки, позволяющих добиваться предсказуемых результатов с их помощью пока не выработали. Период хождения по граблям у них тянется уже полтора десятка лет, а ничего нового пока из этого опыта родить не смогли.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Внимательный от 04.12.2017 08:14:14Один из английских дальних бомбардировщиков Hadnley Page Victor, находящийся в IWM Duxford. Машина в состоянии, скажем так, не идеальном, так что она ждет реставрации. Когда он начнется, неизвестно, на реставрацию очередь.

Скрытый текст

https://yuripasholok…yandex.com

Не стоит волноваться за судьбу этого "Виктора". Лет через несколько будет блистать свежей красочкой в каком-нибудь английском музее. Или - чем черт не шутит! - может, и до летного состояния доведут. Время от времени попадается английский журнал FlyPast - в котором много рассказывается о том, что, как и где реставрируется и вводится в музейные экспозиции. А то и в летный состав...

http://www.flypast.com

Довелось посмотреть некоторые авиамузеи в США и Финляндии, авиационный бог поможет - в плане Англия и музей в Бодё. Нам бы так относиться к своим машинам-ветеранам, как они относятся...

• +1.16 / 20
• • 20

https://dambiev.live…28383.html

• +0.88 / 26
• • 22
  • 4

Цитата: spv2 от 04.12.2017 09:38:19прямые наследники ветки Алгола, на которых до сих пор, как пишут, многое работает.

Смешнее всего, что самый большой парк программ, это программы на Коболе. Хотя многие не знают, что это такое.

• +0.12 / 3
• • 3