АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: dimmmi
http://www.defensein…ity-04844/

Там же написано про интеграцию с самолетами и т.д.

В 2010 купили 300 штук за 96.7 млн баксов. Т.е. 1 штука стоит 322+ тысячи
http://raytheon.medi…te=release

Цитата: dimmmi
http://www.defensein…ity-04844/

Там же написано про интеграцию с самолетами и т.д.

Берем куркулятор и считаем (плюс-минус лапоть). Получаем, что 1кг массы этой елды стоит столько же (кстати, на вооружение еще не принятой - приказов по USAF не было, нявк), сколько 1кг массы F-18 Super. Эффективность этой "игрушки" достаточно сомнительна: т.к. при массовом применении этих ерундовин никто особо заморачиваться не будет в ЗРВ и тупо применят СБЧ, которое похерит всю "толпу" в секунду, вместе с носителями. Если применять их на узком участке эшелонированно, то опять же толку - как с козла молока, т.к. селекция целей комплекса ПВО с доном РЭБа осуществляется достаточно эффективно (ссылок - не будет, само-собой ).
Вывод: обычный распил периода "иллюзии благополучия", с очень сомнительной ценностью, а никак не "уберваффе". Успехов!

Цитата: Медвежуть
"Су-34" поменяйте на "Су-24" тогда будет правильно.
Сравнивать ворону с 34-кой как то не комильфо.

Я имел в виду именно Су-34, как перспективный путь развития ФБА.
Cу-24 я изучал еще в училище - у нас был один на учебном аэродроме.
Не стоит называть "Ворона" вороной - для своего времени - очень интересный самолет. Да и сейчас - что есть у США из самолетов РЭБ такого уровня, способного действовать в боевых порядках? Правильный ответ - ничего.
Новый "Гроулер" даже с 5 подвесными контейнерами хуже - и по мощности, и по структуре сигналов. О смешных, в сравнении с габаритами бомболюка F-111 по размеру антеннках нынешнего основного флотского самолета РЭБ US Navy, я промолчу.
"Праулер" всегда был слабее и хуже чем EF-111
Что еще осталось? EC-130 "Компасс Колл"  в сочетании с самолетами РТР
Не комильфо, согласен, только лучше в этом классе ничего нет.
Для F-22 декларировалась возможность ПП с использованием РЛС AN/APG-77 - и где оно?
"Зайдите к нам завтра, и за дополнительную плату Мы обязательно что-нибудь для Вас придумаем"
Давайте с авиацией переедем в авиационную ветку - пока модератор не выписал штраф.

Цитата: rororo от 14.03.2013 12:25:30
Берем куркулятор и считаем (плюс-минус лапоть). Получаем, что 1кг массы этой елды стоит столько же (кстати, на вооружение еще не принятой - приказов по USAF не было, нявк), сколько 1кг массы F-18 Super. Эффективность этой "игрушки" достаточно сомнительна: т.к. при массовом применении этих ерундовин никто особо заморачиваться не будет в ЗРВ и тупо применят СБЧ, которое похерит всю "толпу" в секунду, вместе с носителями.

СБЧ в качестве ПВО это новое слово в военной тактике  ;)

Цитата: rororo от 14.03.2013 12:25:30
Если применять их на узком участке эшелонированно, то опять же толку - как с козла молока, т.к. селекция целей комплекса ПВО с доном РЭБа осуществляется достаточно эффективно (ссылок - не будет, само-собой ).
Вывод: обычный распил периода "иллюзии благополучия", с очень сомнительной ценностью, а никак не "уберваффе". Успехов!

Ну да, Бродского не читал, но осуждаю  ;D

В порядке повышения знания

Боевые расчеты приняли у офицеров полигона технику и приступили к отработке задач. Первая среди них - отражение налета фронтовых бомбардировщиков Су-24, поднявшихся с аэродрома Лебяжье и наносящих удар по целям авиабомбами ФАБ-100. Это - достаточно традиционный эпизод учений. Новшество состояло в том, что прикрытие ударных машин осуществлял проходящий испытания многофункциональный самолет Су-27ИБ с помеховой станцией "Хибины". Одновременно в воздухе в районе боевых действий находились и другие летательные аппараты - постановщики помех: два Ан-12 и три новых вертолета с новейшими станциями постановки помех "Смальта" и "Пелена". За две недели до этих учений они были успешно опробованы на полигоне Капустин Яр, где не дали возможности попасть в цель ракетам истребителя Су-27 и комплекса С-300.

Отдельно действовали два новейших штурмовика Су-39 (Су-25ТМ). В ходе учений проверялись возможности их аппаратуры РЭБ, которая должна была обеспечить прикрытие этих машин.

Во второй день учений четыре самолета Ту-22М3 бомбили условную взлетно-посадочную площадку противника на боевых полях полигона. Бомбардировщики 37-й ВА здесь работали впервые. В свою очередь, атакующие Ту-22М3 сами являлись целями в учебном бою. Дополнительную нагрузку для зенитчиков создавали и полигонные средства. Запускавшиеся мишени ставили уводящие помехи по дальности и скорости, мерцающие и комбинированные помехи, что усложняло работу зенитных ракетных систем. Такая сложная ситуация с реальными боевыми пусками в условиях сильного радиоэлектронного противодействия в Ашулуке отрабатывалась впервые.

За работой расчетов 5-го отдельного корпуса ПВО на полигон приехал "поболеть" саратовский губернатор Дмитрий Аяцков. Как показали данные объективного контроля, полк из Энгельса уничтожил все двенадцать целей.


http://nvo.ng.ru/for…_tu22.html

Цитата: dimmmi от 14.03.2013 21:56:52
СБЧ в качестве ПВО это новое слово в военной тактике  ;)
......................\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\..............................

Этому слову в тактике лет 50. Поинтересуйтесь и С-75-м и С-200-м.  ;)

Цитата: Медвежуть
Ню-ню
Не понял, чего вы этим хотели показать?

Гражданин пытается упорно доказать "убервафельность" MALD, черпая познания из "мурзилок" и при этом не имея даже элементарного понятия о том как проводятся учения, не говоря об остальном...
ЗЫ Такими темпами вы очень быстро заработаете репутацию "умника", равнозначного вашему "исходнику".

Цитата: dimmmi
Это слово и закончилось 20 лет назад с развалом СССР, больше этим никто не страдал.
Можно еще и к ядерным торпедам вернуться.

А от таковых торпед уходили?  ;)

Цитата: dimmmi от 14.03.2013 21:56:52
СБЧ в качестве ПВО это новое слово в военной тактике  ;)Ну да, Бродского не читал, но осуждаю  ;D

Очень "новое". Первые СБЧ были еще на С-75, потом на С-200. И на всех С-300 (в т.ч. флотских). И на С-400 и С-500 тоже есть/будет.
Так что Вы ногами в жире(с) в этом вопросе

Цитата: rororo
На MIM-104 вроде как была предусмотрена, но еть ли сейчас - не в курсах (а искать - лень ).

Нету у них уже ничего

Цитата: dimmmi
Это слово и закончилось 20 лет назад с развалом СССР, больше этим никто не страдал.
Можно еще и к ядерным торпедам вернуться.

От них никто и не уходил. Даже недавно всплывали данные о Госпремиях за создание новой СБЧ для торпед.

От чего еще у нас "ушли", не поведаете? На "Искандере", например, от СБЧ не "ушли", не?

Цитата: dimmmi
Видите ли, вы:
- не знаете, что такое MALD, как оно работает и какова его эффективность.

Вы - разработчик или эксплуатант сего девайса?

Цитата- не знаете, что такое MALD-J, как оно работает и какова его эффективность.

См. выше.

Цитата- не знаете, что из себя представляет иностранныое и отечественое РЭП, не знаете, как оно работает и какова его эффективность.

Без комментариев...

ЦитатаЧеловек, который рассуждает и применении СБЧ (мы собираемся нападать на США?) в качестве средства ПВО для отражения налета беспилотников - не знает как оно хранилось, обслуживалось и применяется. (Как оно использовалось в ПРО я уже писал ранее в споре еще с одним любителем СБЧ)

Вам уже ответили.

ЦитатаОбратите внимание - я приводил только факты, а выводы об убер.. и т.д. вы делаете самостоятельно.

Фактов, кроме "мурзилок" вы в принципе привести не можете - аксиома-с. А с вопросами веры - я адрес уже указывал, извините.

ЦитатаP.S. и в Ашулуке я тоже был и по бетонке долго ездил, так что про то, как проводятся учения ПВО, пишите кому-нибудь другому

Если бы вы действительно знали как планируются и проводятся учения ПВО, то не несли бы ахинею с умным видом. Хотя я совершенно не подвергаю сомнению возможность того , что вы неоднократно ездили в качестве водителя какой нибудь специальной машины по бетонке Ашулука.
Для проверки: как далеко от стрельбовых позиций Ла-17 находится вертолетная площадка №19, ась?

Разберем F-35 по винтикам
собственно разъяснение почему оно не летает и сколько оно в итоге стоит.

Начнем с того, что это "малозаметное" пиндосское бревно, на самом деле - доработанный омериганским напильником советский Як-141. Мое мнение (автора статьи), что технологию Як-141 (а он уже летал - в том числе и с авианосца) пиндосам продали, убедившись в ее бесперспективности.

По состоянию на март 2013 года произведено 26 F-35A, 26 F-35B и 5 F-35C.
Существенно, что палубная версия не имеет вертикального взлета и посадки - это по сути сухопутный F-35A, доработанный под катапультный старт и с увеличенной площадью оперения.
Двухступенчатый вентилятор бесполезен в горизонтальном полете его масса составляет около 1800 кг (при массе турбореактивного двигателя, обеспечивающего аналогичную тягу, в 1450 кг - это стало ясно сразу после постройки вариантов Як-141). Используемые на Як-141 подъемные двигатели РД-41 имеют сухую массу всего по 290 кг.

Чтобы закрыть дискуссии по поводу передирания F-35 с Як-141 - вот вам картинка,
слева Як-141, справа F-35.

Как мне кажется - любой идиот увидит копирование всех основных компоновочных и аэродинамических решений: (так в тексте статьи ). Як-43 еще сильнее похож на F-35 - но, к сожалению, официальных изображений этой машины в Интернете нет, поэтому и обсуждать мы ее не будем. Просто примите к сведению - видели F-35A, значит можете картинки с Як-43 уже не искать.

Сейчас каждый экземпляр F-35А обходится почти в 160 миллионов.
Стоимость американского перспективного истребителя F-35 Lightning II превысит 200 миллионов долларов, сообщает Defense Aerospace со ссылкой на новый прогноз Министерства обороны США. Представленный Комитету по делам вооружённых сил при Конгрессе США прогноз предусматривает оптимистический вариант развития программы F-35. Реальная стоимость самолетов может оказаться выше заявленной оценки.

PS  Стоимость  F-35 ранее не попадалась.

Разберем F-35 по винтикам
http://oko-planet.su…tikam.html
...
Своими силами пиндосы создать СВВП вообще не смогли - 20 лет подряд юзали английские Харриеры (причем четверть из них разбилась). Потом Боинг напрягся и создал Boeing X-32 - вот такой:

Да-да - именно так и выглядел бы F-35, если бы конкуренты из Локхид-Мартина не прикупили у русских коррупционеров документацию на Як-141 и не сварили по-быстрому демонстратор Lockheed Martin X-35 - который хоть как-то мог летать, в отличие от поделия Боинга, с трудом отрывавшегося от земли.


PS Чтобы что-то убрать, это что-то сначала надо придумать  ;D

Цитата: BOLD от 15.03.2013 15:36:25
Чтобы закрыть дискуссии по поводу передирания F-35 с Як-141 - вот вам картинка,
слева Як-141, справа F-35.

Как мне кажется - любой идиот увидит копирование всех основных компоновочных и аэродинамических решений: (так в тексте статьи ). Як-43 еще сильнее похож на F-35 - но, к сожалению, официальных изображений этой машины в Интернете нет, поэтому и обсуждать мы ее не будем. Просто примите к сведению - видели F-35A, значит можете картинки с Як-43 уже не искать.

Есть еще и такие картинки


Законы физики и аэродинамики для всех одинаковы.

Цитата: dimmmi от 15.03.2013 22:57:03
Есть еще и такие картинки


Законы физики и аэродинамики для всех одинаковы.

Физика да, одна на всех. Только аэродинамические схемы у этих аппаратов разные. Причем, сильно, ЕМНИП.

Цитата: dimmmi
С военной точки зрения, ядерная ракета ПВО абсолютно бессмысленна, так как сам заряд хранится на отдельном складе (и об этом знает противник), в случае нападения, проще нанести упреждающий удар (до того как заряды установят на позиции), если заряд уже установлен, то проще не пожалеть тот же Искандер или что посерьезнее.

У вас тут кони и люди смешались в кучу. Искандер - оружие российское. Сценарий применения Искандера против С-300 с установленными СБЧ мне как-то даже представить затруднительно.

Цитата: dimmmi
Ну и еще наводящий вопрос - (вроде как изначально собирались МИГи запускать) - у кого и где есть ПВО со СБЧ.

А вот вам наводящий вопрос - у кого и где есть полноценная ПВО?

Цитата: dimmmi
На всякий случай, отвечу - я не разработчик и не эксплуатант MALD, но прекрасно представляю как он работает, и догадываюсь для чего его лучше всего использовать.
Ну а то, что у них негров линчуют все исключительно пилят, это понятно.  ;D (главное новости не читать).

Ну так поделитесь знанием, как (и кем) могут быть применены MALD-ы против ПВО России, цели и задачи такого нападения, наряд сил и средств, необходимые подготовительные действия, возможные варианты ответа со стороны России сколько Сатаней и куда прилетит и нахрена это нужно. А то сфероконина какая-то. Одинокий С-300 воюет против всего USAF.

Цитата: GeorgV от 16.03.2013 00:02:13
Физика да, одна на всех. Только аэродинамические схемы у этих аппаратов разные. Причем, сильно, ЕМНИП.

Аэродинамические схемы характеризуют подходы различных авиаконструкторских школ. Из картинки видно, что F-35 делали с оглядкой на F-22.

Вот ЯК-141 сбоку - никаким F-35 здесь и не пахнет.


Добавлю также, что в США F-35 очень хочет получить КМП, так как они получат нормальный самолет с вертикальным взлетом. ВВС смотрит на этот самолет достаточно ровно.


А смотреть экспериментальные образцы и на основе этого делать какие-то выводы вообще бессмысленно.
Вот стандартная картинка, показывающая разницу продукции по мере её разработки.

Перевод
1. Как это объяснил заказчик
2. Как руководитель проекта понял это
3. Как аналитики спроектировали это
4. Как это описал бизнес-консультант
5. Как проект был задокументирован
6. Что было сделано
7. Сколько заплатил заказчик
8. Как это поддерживалось
9. Что было нужно заказчику.

Цитата: Алексей (Летнаб)
    BOLD, уважаемый, если Вас не затруднит?! В "эти" два сообщения,
ещё "накапливайте" аргументы (даже с учётом последующих АУшных)
(максимально распросив dimmmi о представлении положительных черт "Файтера")

    Можно будет поднять "выжимки" из наиболее "жарких" годовалой давности обсуждения, типа:
- Ф-35 смена/замена Ф-16;
- Ф-35 не конкурент Миг-29 (как контраргумент).
- Ф-35 "отслаивается" (как Ф-22) через..., так как гарантия 2-3 года.

Последовательность логики при создании невидимок в США была следующей.
1. Нам нужен самолет невидимка чтобы бомбить русских - получился дорогой ненадежный самолет, который не виден радарам наведения ПВО и их ракетам, но виден метровым радарам ПВО на большом расстоянии. На а дальше стандартная схема - наземная ПВО выводит сверхзвуковой перехватчик и он как в тире расстреливает невидимку.
2. Нам нужен самолет завоевания господства в воздухе - получился реальный самолет, против которого у самолета 4-го поколения нет шансов (как у третьего перед четвертым). В итоге получился дорогой ненадежный самолет, для завоевания господства в воздухе активно используются самолеты ДРЛО (которые в любом случае лучше видят воздушные цели). Самолет хорош для дальних ударов, в ближнем бою он не боец.
3. Давайте сделаем дешевый легкий самолет на базе F-22. Самолет получился не дешевый, для ударов по земле на него много не навесить, плюс сейчас с развитием электроники, упор делается не на невидимость, а на РЭБ (и как видно последние 30 лет - успешно).

ВВС США это все знает - и так как у них бюджет ограничен - заказывает F-16, F-18 и те же MALD-J (обычные MALD c дальностью 400 км им не сильно интересны)

Ну а сравнивать один самолет с другим бессмысленно - у каждой армии своя концепция использования.

Цитата: Алексей (Летнаб)
 

P.s. dimmmi, на мой взгляд, Вы несколько не так отстаиваете свою точку зрения
(хоть даже и ошибочную), потому как "некоторые" пируют, - "грызя" Вас (за счёт Вас).
Мне не Вас жалко, а не приятно видеть как тешите их самолюбие.
Давайте извлечём из этого пользу?! Заранее, как-бы скажете оппонентам:
"что Вы временно выступаете от лица защитника "западных" технологий

Я не отстаиваю и не защищаю ни западные ни отечественные технологии (и не собираюсь этого делать), это всего лишь решения, которыми я пользуюсь (ну как компьютером и интернетом) и к которым я отношусь ровно - можете назвать меня злобным словом космополит.  ;D.
Уровень собеседников виден достаточно быстро, то что у многих какие-то приводимые мною факты вызывают какие-то эмоции - но это просто показатель...

Цитата: dimmmi от 16.03.2013 09:40:46
Аэродинамические схемы характеризуют подходы различных авиаконструкторских школ. Из картинки видно, что F-35 делали с оглядкой на F-22.
Вот ЯК-141 сбоку - никаким F-35 здесь и не пахнет.

По иронии нашей экономики последний полет Як-141 состоялся при его первом показе за рубежом на "Фарнборо-92", когда весь авиационный мир был буквально шокирован необыкновенными возможностями машины. При этом никто не знал, что вся эта небесная акробатика состоялась... на деньги спонсоров. Государство к тому времени прекратило финансовую поддержку данной программы. И уже на ближайшем авиасалоне в Жуковском привезенная из Англии машина смирно стояла на линейке статического показа. Больше она не летала, и нигде уже не выставлялась.
После Фарнборо представители ВМФ США предложили яковлевцам совместную работу с Lockheed по отработке конструкции проектируемого ею, согласно программе JSF (Joint Strike Fighter), "истребителя XXI века". В этой машине предполагалось использовать подъемный вентилятор с приводом от маршевого двигателя через длиннейший вал. На всех научных конференциях, связанных с ходом работ по программе JSF, американцы очень долго и доходчиво убеждали всех, почему поворотное сопло подъемно-маршевого двигателя такой машины просто обязано быть плоским и чем вентилятор выгоднее подъемного двигателя. И вот, судя по появившемуся недавно в открытой печати окончательному эскизному проекту этой машины, она до мелочей на удивление напоминает... Як-141М - модернизированный вариант яковлевской машины. И вместо громоздкого вентилятора возможно поставят небольшой такой подъемный двигатель. Или два. Выходное сопло, кстати, тоже стало почему-то круглым. По сообщениям зарубежной печати оно в точности, копирует сопло Як-141... Да не обидятся на меня ученые и сотрудники ОКБ им. А.С.Яковлева, однако все это - ловля блох, хотя и на высочайшем научном и инженерном уровне. Этот коллектив давно уже показал свою способность опережать время. Не используя такое его качество, мы будем только отставать от наших партнеров, противников - называйте как хотите. По мнению аналитиков, Як-141 родился примерно на 25 лет раньше срока, поставленного перед собой нашими конкурентами для создания аналогичной машины. Теперь, не без нашей помощи, этот разрыв существенно уменьшился. Мы же при этом умудряемся делать вид, что ничего особенного не происходит, ничего такого и не создавалось, а если и было, так теперь вовсе нам не интересно и совсем уже ни к чему...

http://www.brazd.ru/yak141.html
Не все однозначно..
P.S. ..в анекдоте-"подрихтуйте напильником"
Р.S.S. ссылку поравил

Цитата: OlegNZH_
Все три.1- й- не F16  а F18 (которому замены пока нет)  2-й- Разные категории ...3-й... Все отслаиваются- после сверхзвука даже простая краска .

Як-141 летал быстрее скорости звука (что для СВВП весьма необычно - скажем, популярные Харриеры это дозвуковые самолеты). До него скорость звука преодолел СВВП Dassault Mirage IIIV (построено 3 штуки, проект закрыт в 1968 году).

Цитата: dimmmi от 16.03.2013 09:40:46
Добавлю также, что в США F-35 очень хочет получить КМП, так как они получат нормальный самолет с вертикальным взлетом. ВВС смотрит на этот самолет достаточно ровно.

Справедливости ради надо отметить, что первым из СВВП преодолел скорость звука немецкий экспериментальный реактивный истребитель вертикального взлёта и посадки Heinkel, Messerschmitt и Bölkow (концерн EWR) VJ-101. Первый полет состоялся 10 апреля 1963 года. Но это была чисто экспериментальная машина (которая как раз и показала немцам бессмысленность разработок в этом направлении). Так что практически пригодными к эксплуатации сверхзвуковыми СВВП принято считать два - Dassault Mirage IIIV и Як-141.

Ну и вот теперь к ним присоединился F-35B. Смешно - пиндосы наступили на грабли, которые немцы прошли в начале 60-х, французы в конце 60-х, русские в конце 80-х. Но, к сожалению для пиндосов, это не случайность.