Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 12.02.2010 22:54:05
Подавление ротного ОП? Ну да. Или высокоточные снаряды. Или 1спецснаряд. И все.

Или откопают товарищи. Скорее. После сильного обстрела гибли, если откопать некому было и сами не могли - земли много.

Давно уже меньше. Это первое поколение так долго затекало. А сейчас совсем другие смеси, они и облака формируют иначе, и содержимое (гели с нановзвесями, как модно сейчас говорить), и подрыв организован хитро...

С ОД БЧ с химдетонацией - не поможет.

Ну да. 1 спецснаряд. И ротного ОП нету. Дорого, но иногда приемлемо, чего нет?

Безусловно. Если еще и инженерные войска правильное танковое укрытие каждому танку с укрытием экипажу сделали  - тем более (окоп и сами выроем). И маскировка если правильная. А вообще, для поражения половины бронецелей в ротном ОП более 2500 снарядов нужно, если правильно помню. Если не корректируемые снаряды, конечно. Или не кассетные. ОФСы простые.

Проще говоря - вундерваффе не бывает. ТЯО, конечно, поможет и очень сильно (можно же не только спецснаряды, можно бомбу скинуть, килотонн на 50), но воевать придется. Обильно посыпая противника спецбоеприпасами и всем, что есть.

 Долбить пехоту высокоточными боеприпасами?  Это как?
Класть в каждую подозрительную ямку по "Краснополю" ?   Дык, свои же грохнут. За перевод  дорогих боеприпасов  :D

     С остальным согласен... в теории.
А на практике: какова вероятность  у ротного попасть под все это великолепие?    Сколько процентов его от всего содержимого арсеналов? И наших и НАТОвских ? Думаю, не сильно больше, чем выиграть в лотерею миллион.

   В реале долбить его будут снарядами 196... лохматого года не доехавшими в свое время до Вьетнама.
 В Ираке амеры все свое высокоточное оружие угрохали уже к моменту взятия Багдада.
Потом принялись спешно привинчивать к старинным бомбам рули с  управлением от GPS, чтобы получить хоть какое-то управляемое оружие.

Россия - не Ирак.  Никаких умных бомб и суперснарядов на нас не хватит. Долбить будут всем, что останется на складах. Т.е. старьем.
Впрочем, у нас будет та же ситуация.

Цитата: __Игорь__
Даже более того, православие было создано императором Константином именно как инструмент построения и поддержания империи. Никакого отношения к еврейской мистической секте поклонников Христа, кроме бренда и нескольких "исправленных" в правильную сторону текстов, там нет. На момент запуска проекта Константином с появления Христа прошло более трехсот лет

Трындец, знания по истории православия у вас зашкаливают.
Для ознакомления - до отделения от Вселенской Церкви католиков, ВСЯ Церковь была православной.
.
А заодно не забываем, что дух русских воинов зиждется на таких понятиях, как "положить душу за други своя" и "двум смертям не бывать, а одной не миновать". А это - православие.

Попробую высказать свои соображения на тему церкви и государства…
Государству не контроль нужен – государству нужны сознательные, патриотичные, дееспособные граждане. С твердыми моральными устоями, крепкими семьями, где много детей, которые все делают сами без всякого контроля…  Соответственно, нужно этих граждан воспитывать в нужном ключе начиная со школы. До революции эту функцию выполняла церковь. Потом, кстати это одна ихмо из причин устранения церкви, эту нишу заняла коммунистическая идеология, от октябрят до комсомола и партии. После 90-х мы потеряли и эту идеологию – ее место заняла проецируемая западом культура потребления, где во главу угла ставятся личные, низменные потребности…

Жрать, ржать, трахаца. Жрать, ржать, трахаца. Жрать, ржать, трахаца.

Это тупиковый путь ведущий к вырождению нации – и совсем не удивительно что нам эту идеологию «транслируют». А нах мне нужна эта армия? Страна… Я лучше уеду туда, где больше платят, лучше прогнусь лишь бы отстали от моего мирка с телевизором, порнухой и пивом.

Ихмо наше «руководство» это прекрасно понимает и поэтому всемерно поддерживает церковь. Дабы спасти нашу нацию от вырождения и дать людям опору в жизни и путь по которому можно идти.
Собственно это тема не маленькая и без подготовки ее лучше не затрагивать, поэтому вернемся к армии и священникам. Армия в настоящий момент это не только боевой механизм, а так же средство подготовки бойцов и воспитания граждан. В этом контексте вполне логично выглядит вписать в этот механизм священников, которые так же займутся воспитанием сознательных и патриотичных граждан, которые живут не ради себя, но ради своего народа. Это сама идея и я ее поддерживаю.
Касательно реализации, которая, по мнению многих тут, «не взлетит» это вопрос абсолютно другой, на тему которого я не могу и не хочу спорить за отсутствием опыта и информации. Разве что хочу сказать, что гораздо лучше пытаться что-то сделать, чем не делать ничего.

Спасибо всем за ответы.

Если я правильно понял, то после одновременного применения термобарических снарядов и противотанковых снарядов РСЗО в живых останутся только пехота в укрытиях стойких к термобарическим снарядам и танки в укрытиях?
Дальше пехота должна будет вскрыть уцелевшие укрытия и уничтожить противника в них своим и вызванным огнем?
Если все так, то ПВО в накрытой зоне будет подавлено, почему бы для вскрытия укрытий не использовать ударные низковысотные БПЛА ну или крылатые ракеты с функцией разведки? И опять же не обойтись без пехоты?

Цитата: BlackShark от 12.02.2010 12:17:10
Угу, потому его именем надо называть РПКСН, способный сделать так, чтоб как в песне "подводная лодка получит приказ, и сто городов не проснутся"...

Святитель Николай. По ихнему - Санта Клаус. Только это будет злой Санта из Футурамы

Цитата: hedin от 13.02.2010 01:23:50
Эээ, ну как бы при впопуасной ОЧЕНЬ локальной войне -может быть. Но при более-менее масштабной... "Где деньги, Зин?" Никаких высокоточных прибамбасов не хватит (есть ли их запас ваще достаточный чтобы, например, хотя бы чехов-поляков по Вашей схеме вынести?) и воевать будут "по старинке".  Это "дискавери" , наверно так планирует - БПЛА, высокоточное оружие, спутники... Фиг . Обычные зольдатики, обычные снаряды/танки будут. Много у нас в чечне высокоточного оружия применялось? Или амеры в Афгане высокоточно душманов повывели?  А ежели ядреный бэмц - то извините, на тех предприятиях, что останутся, кроме как точить обычные снарядики вряд ли что еще удастся...

То есть получается, что небходимость использования пехоты чисто экономическая?

Кстати, может быть кто-нибудь знает порядок цены тактического ядерного снаряда?

Цитата: amauter от 13.02.2010 01:32:37
То есть получается, что небходимость использования пехоты чисто экономическая?

Кстати, может быть кто-нибудь знает порядок цены тактического ядерного снаряда?

Нет, не  экономическая, а снабженческая. То есть ДАЖЕ при немеряном бюджете, копеечных затратах произвести нужное количество ВТО невозможно. Технологический цикл слишком долог, количество предприятий слишком мало, число квалифицированных рабочих ограничено. Что в условиях мобилизационной экономики не позволит иметь нужный темп производства.

Ну и по пехоте. Самое главное - ни одно оружие, а БПЛА тем более не способно полностью уничтожить противника. ВСЕГДА контроль за территорией, объектом берёт пехота. Зачищает, добивает .... А бесконтактная война - сказка, точно такая как и то, что ракеты вытеснят самолёты, пушки и т.д.

Цитата: amauter от 13.02.2010 01:32:37
То есть получается, что небходимость использования пехоты чисто экономическая?

Аксиома.
Пока яйца пехоты не зависли над территорией, она не может считаться захваченной.Можете 100 раз над ней БПЛА летать и всадить в неё десяток ЯЗ, без пехоты, всё впустую.

По этому День ВВС или там танкиста раз в год, а день пехоты каждую получку.  ;)

http://varjag-2007.l…51206.html
Доктрина Тэйлора: "Этнический фактор сдерживания"


"Стратегические силы, единственное назначение которых состоит в нанесении массовых разрушений, должны иметь единственную задачу: удержать Советский Союз от применения какого бы то ни было стратегического оружия.

Чтобы максимально увеличить эффективность средств сдерживания, мы должны обеспечить их выживание в случае массированного первого удара, чтобы они были в состоянии уничтожить достаточное число целей на территории врага, лишив Советский Союз дееспособного управления, разрушив социальные и экономические связи с национальными лидерами, которые заключают мир или объявляют войну.

Таким образом, наши системы целенаведения должны включать:

• Коммуникации и средства связи, через которые советские лидеры управляют обычными вооружёнными силами, необходимыми для защиты границ и поддержания внутреннего порядка.
• Основные индустриальные центры, которые должны обеспечивать возможность ведения войны и давать какую-то надежду на послевоенное восстановление экономики.
• Невыпущенные межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования, которые мы, возможно, сумеем опознать в течение первого удара.

Все эти цели должны быть обозначены в районах, население которых состоит преимущественно из этнических русских, чтобы, насколько это возможно, минимизировать ущерб, наносимый не русским республикам."

И что характерно, по райкомам КПСС разгружаться не собирались, а только по русскому населению
А как же борьба с коммунистической заразой  >:(

Цитата: indeec от 13.02.2010 00:02:04
Трындец, знания по истории православия у вас зашкаливают.
Для ознакомления - до отделения от Вселенской Церкви католиков, ВСЯ Церковь была православной.

А я что написал? Вы хоть прочитайте, что цитируете. Император Константин создал христианскую церковь, как социальный институт империи. А православие есть самое прямое наследство этого проекта, все остальные ветви - вторичны. Или это такой полемический прием: опровергнуть то, чего не было написано - авось не заметят?

Цитата: indeec от 13.02.2010 00:02:04
А заодно не забываем, что дух русских воинов зиждется на таких понятиях, как "положить душу за други своя" и "двум смертям не бывать, а одной не миновать". А это - православие.

А не слишком много прихватизировано православием? То есть по вашему, до православия славянские воины не знали что такое ответственность, взаимовыручка, самопожертвование, военное братство?! Бредятина какая...

Православие поддерживало и поддерживает воина, правильный его настрой и моральные принципы. Этим и полезно, и никто с этим не спорит. Но православие не есть источник всего и вся, считать, что до распространения христианства воины только и делали, что предавали  (как вариант, на деревьях сидели/жрали друг друга/и т.д.) - глупость несусветная.

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2010 02:08:15
Нет, не  экономическая, а снабженческая. То есть ДАЖЕ при немеряном бюджете, копеечных затратах произвести нужное количество ВТО невозможно. Технологический цикл слишком долог, количество предприятий слишком мало, число квалифицированных рабочих ограничено. Что в условиях мобилизационной экономики не позволит иметь нужный темп производства.

Ну и по пехоте. Самое главное - ни одно оружие, а БПЛА тем более не способно полностью уничтожить противника. ВСЕГДА контроль за территорией, объектом берёт пехота. Зачищает, добивает .... А бесконтактная война - сказка, точно такая как и то, что ракеты вытеснят самолёты, пушки и т.д.

Про пехоту все верно, а вот насчет ВТО позволю себе не согласится. Будущее безусловно за ним. Воздушный бой вообше сейчас немыслим без управляемых ракет, на море рулит исключительно управляемое оружие. Насчет того что дорого...Давно попадались цифры: трудоемкость изготовления корректируемого боеприпаса "Смельчак"/"Сантиметр" в советские времена составляла 16 нормочасов. Если прикинуть на базовые экономические нормативы какого-нибудь провинциального завода, то сейчас одни такой боеприпас будет стоить примерно 10 000 рублей без материалов. Для сравнения, говорят одна ракета от "Корнета" стоит примерно 10-12 тысяч долларов. И ничего делают. ПТУРы 40 лет назад были в диковинку, а сейчас массовое оружие.

Я прекрасно понимаю что совсем без пехоты не обойтись, и что она в итоге должна занять территорию. Но почему бы не обезопасить пехоту, максимально использовав бесконтактные средства? Ведь если после использования бесконтактных средств останется всего 10% боевых средств противника, а то и меньше, то в итоге в живых останется гораздо больше пехотинцев по сравнению со случаем когда уцелело 50% боевых средств противника. Речь ведь идет о сохраненных жизнях пехотинцев, на сколько я пониманию среди пехоты в современном бою наблюдается максимальный уровень смертности.

На счет экономических ограничений, считаю что при массовом производстве указанных мною средств поражения можно существенно снизить на них цену, что вполне может снять эти экономичсекие и снабженческие ограничения. При всем при этом прошу обратить внимание на существенно большую экологичность указанных бесконтактных средств по сравению с ТЯО.

В принципе я не вижу ограничений в использовании наземных роботов и при первичной зачистке населенных пунктов или лесных массивов. Говорю это как специалист в компьютерном зрении. Чтобы максимально сберечь гражданское население роботов можно оснастить нелетальным оружием.

Прошу учесть что я веду речь скорее о перспективе, к которой не плохо бы стремиться.

Цитата: amauter от 13.02.2010 09:55:15Но почему бы не обезопасить пехоту, максимально использовав бесконтактные средства? Ведь если после использования бесконтактных средств останется всего 10% боевых средств противника, а то и меньше, то в итоге в живых останется гораздо больше пехотинцев по сравнению со случаем когда уцелело 50% боевых средств противника.

Только что обо всем этом говорили - экономика. Фокус с бесконтактностью работает в войне против противника, промышленность которого в десятки раз слабее твоей. Даже при разрыве просто в разы он выставит больше "обычных" войск, чем в состоянии уничтожить все беспилотники вместе взятые. При использовании обычного оружия нанесем поражение 50% процентам его войск, а бесконтактного хватит где-то на 10%. При этом сами останемся беззащитными. И "сэкономив" десятки тысяч жизней солдат потеряем десятки миллионов жизней проиграв войну.

Цитата: Равиль от 12.02.2010 23:09:48
 Долбить пехоту высокоточными боеприпасами?  Это как?
Класть в каждую подозрительную ямку по "Краснополю" ?   Дык, свои же грохнут. За перевод  дорогих боеприпасов  :D

Нет. Имелось в виду уничтожение укреплений и БТТ. Тяжелой БТТ, танков.

Цитата
     С остальным согласен... в теории.
А на практике: какова вероятность  у ротного попасть под все это великолепие?    Сколько процентов его от всего содержимого арсеналов? И наших и НАТОвских ? Думаю, не сильно больше, чем выиграть в лотерею миллион.

Разумеется. Хотя распространение снарядов с ГЛОНАСС/НАВСТАР наведением лет через 10 будет весьма большим. У них "Экскалибуры", у нас тоже с этого года снарядик есть/будет.

Цитата
   В реале долбить его будут снарядами 196... лохматого года не доехавшими в свое время до Вьетнама.
 В Ираке амеры все свое высокоточное оружие угрохали уже к моменту взятия Багдада.
Потом принялись спешно привинчивать к старинным бомбам рули с  управлением от GPS, чтобы получить хоть какое-то управляемое оружие.

Россия - не Ирак.  Никаких умных бомб и суперснарядов на нас не хватит. Долбить будут всем, что останется на складах. Т.е. старьем.
Впрочем, у нас будет та же ситуация.
 

Мы будем ТЯО долбить, коего у нас много, как у дурака фантиков.

Цитата: перегрев от 13.02.2010 09:06:13
.Давно попадались цифры: трудоемкость изготовления корректируемого боеприпаса "Смельчак"/"Сантиметр" в советские времена составляла 16 нормочасов.

Не верю (с). За этот норматив только корпус можно выточить или провести сборку готовых узлов с отладкой и настройкой.
Там блок коррекции с АДР, импульсные РДТТ, какой-то приборный состав ...

Цитата: перегрев от 13.02.2010 09:06:13
Про пехоту все верно, а вот насчет ВТО позволю себе не согласится. Будущее безусловно за ним. Воздушный бой вообше сейчас немыслим без управляемых ракет, на море рулит исключительно управляемое оружие. Насчет того что дорого...Давно попадались цифры: трудоемкость изготовления корректируемого боеприпаса "Смельчак"/"Сантиметр" в советские времена составляла 16 нормочасов. Если прикинуть на базовые экономические нормативы какого-нибудь провинциального завода, то сейчас одни такой боеприпас будет стоить примерно 10 000 рублей без материалов.

Хрена лысого он столько стоит. Хотя, материалы, ГСН и т.п. - выходит его цена. А она велика. Почему и снаряды с ГЛОНАСС/НАВСТАР наведением появляются. Да, координаты цели нужны, да, точность ниже, да, помехозащищенность никакая (подавитель в районе - все), но и у ПАЛ ГСН свои тараканы (облачность низкая зимой - не стреляем) и т.п. Но зато дешевле в разы, чем снаряд с ПАЛ ГСН типа "Краснополя" или кого там еще. Аэродинамической коррекции снаряды дороже, чем импульсной, но и маневренней, но и применяются только с настильных траекторий, ЕМНИП.

Цитата
Для сравнения, говорят одна ракета от "Корнета" стоит примерно 10-12 тысяч долларов. И ничего делают. ПТУРы 40 лет назад были в диковинку, а сейчас массовое оружие.

Больше стоит. Себестоимость и то выше несколько. А на экспорт от 40 до 80тыс.

Цитата: iz_kirova
И какая там точная механика? Там электроника и монополизм.

-Калибр выдержать надо? Уже не просто болванка, как и любой "обычный" снаряд;
-Снаряд управляемый? Нужны рули и стабилизаторы (складные), привода, источник мощности. Все это в калибре 152 мм. Во всяком случае, в разобранном виде на болванку никак не похож (куча деталюшек мелких и не очень, сложной формы и попроще). Одна сборка будет стоить не мало.

Цитата: НАлЕ
??? ??? ??? ??? ??? ???
Всегда считалось, что слесарь-сборщик - это элита среди рабочих машиностроительных специальностей и стоит он побольше, чем станочники самых высоких разрядов.

Ошибаетесь. Зарплата слесарей (любых) всегда раза в полтора ниже зарплаты станочников, сопоставимых по разряду.
http://www.zarabotay…ub&p=8
После открытия страницы по ссылке тыцкаете по рубрике "рабочие" и сравнивайте.

Цитата: amauter от 13.02.2010 09:55:15
Я прекрасно понимаю что совсем без пехоты не обойтись, и что она в итоге должна занять территорию. Но почему бы не обезопасить пехоту, максимально использовав бесконтактные средства? Ведь если после использования бесконтактных средств останется всего 10% боевых средств противника, а то и меньше, то в итоге в живых останется гораздо больше пехотинцев по сравнению со случаем когда уцелело 50% боевых средств противника. Речь ведь идет о сохраненных жизнях пехотинцев, на сколько я пониманию среди пехоты в современном бою наблюдается максимальный уровень смертности.

М.б. взгляд у меня на эти вещи дилетантский, но по-моему так: война -- это же не стрельба в тире по тарелочкам. Если силы и возможности противника сколько-то сопоставимы с твоими собственными, то вот такой подход "встали и долбим ВТО, пока их не осталось 10%" не прокатит. Такой образ действий как бы кричит противнику: "бери инициативу, она нам не нужна!". Почему враг должен стоять и ждать, пока его засыпают управляемым оружием? Может, ему больше нравится вывести войска из-под удара и одновременно долбануть всеми наличными средствами, пока противник щёлкает клювом в ожидании 10%. События-то происходят комплексно, попытка взять отдельно какой-то из частных методов ведения войны и попытаться подменить им остальные выглядит не сильно здорово.

Цитата: НАлЕ
??? ??? ??? ??? ??? ???
Всегда считалось, что слесарь-сборщик - это элита среди рабочих машиностроительных специальностей и стоит он побольше, чем станочники самых высоких разрядов.

Вопрос кто считал, чаще всего те, кто сам ни там, ни тут, ни уха, ни рыла.

Имея за душой 6-й разряд токаря и 6-й слесаря механосборочных работ, могу заметить, что разницы особой нет в уважении, оценке коллег и начальников. Ведь высокий разряд говорит о том, что его обладатель умеет выполнять работу высших степеней сложности за минимальное время и со стопроцентным качеством. В СССР эти разряды просто так не давали, для достижения 6-го токарного мне потребовалось почти 6 лет, а 6-й СМР я получил всего за год работы, это при том, что к этой работе допускались слесаря не ниже 5-го разряда.