Современные российские ВС

Цитата: НАлЕ
Согласен, не выше. Но никак не в полтора раза меньше. Тут еще нюанс один надо учесть - серийность. На сборке это особенно чувствуется, чем в мехобработке.

А если возвратиться к исходной предпосылке этого трепа о том, что "болванка" может стоить дороже, чем электронная начинка, то и станочники и сборщики - это механика.

ИМХО, конечно, но электроника во всех этих УАС стоит мизер по сравнению с той же самой высокоточной оптической системой в ГСН, которая нормально работает в условиях диких перегрузок. Даже учитывая ее одноразовость.
Вторым по стоимости будет двигательная система.

Но, вклад в стоимость от сборщика снаряда как такового, ИМХО, опять же невелик, потому что и ГСН, и электроника, и двигательная установка - это уже отлаженные блоки, которые только стыкуются и крепятся в корпусе. Стоимость (затраты времени) сборки самой "головы" или приводов наведения входит в их стоимость и может для каждого блока на порядки отличаться..

Цитата: amauter от 13.02.2010 09:55:15

В принципе я не вижу ограничений в использовании наземных роботов и при первичной зачистке населенных пунктов или лесных массивов. Говорю это как специалист в компьютерном зрении. Чтобы максимально сберечь гражданское население роботов можно оснастить нелетальным оружием.

Прошу учесть что я веду речь скорее о перспективе, к которой не плохо бы стремиться.

Я тоже не вижу ограничений "в использовании наземных роботов и при первичной зачистке населенных пунктов или лесных массивов".

Создайте робота, который сможет победить самую занюханную команду по пейнтболу, и Билл Гейтс будет работать швейцаром в вашей конторе.

А потом нужно будет навесить на машину, вооружение, чуть сильнее чем стелковка. Масса выстрела ВОГ-17 – 350гр. 100 выстрелов 35кг, плюс  система подачи боеприпасов, система наведения, сам комплекс вооружений. Всё это должно быть надёжно в работе и надёжно защищено.

Потом научите, робота преодолевать завалы, подниматься и спускаться по ступенькам, для города, а то из каждого подвальчика или этаже навтыкают ему злобные пехотинцы.

Для леса,  движитель, а то не каждый танк, даже с опытным экипажем, в лес не всегда далека заедет.

Мины он должен распознавать, и обезвреживать (а то накидают мин, он их увидит а обойти никак)

Энергетическую установку, уж не двигатель ли внутреннего сгорания вы собираетесь на него ставить.

Это для начала, но раз компьютерным зрением вы разобрались, остальное мелочи. Удачи.

Цитата: rommel.ua
Ну, это присказка не для конвейерного производства

Для разработки без разницы, а для производства да, конечно.
И все-таки, вспоминая подобный девайс в разобранном виде, думаю, что для полной сборки с отладкой (если есть таковое) и с испытаниями (электропроверками), которые есть наверняка, 16-ти номочасов и не хватит.

Цитата: перегрев
Эти бездельники в трудоемкость вообще не включаются

А действительно? Ведь есть же промежуточный контроль со стороны ВП при сборке, допустим, ЖРД? И что? Это время не нормируется? Работнику промышленности не платят за то, чтобы он проследил, чтобы бездельник представитель Заказчика не напортачил чего?

Цитата: __Игорь__
идет отказ от проектов, для которых трудно найти людей или подобрать команду. Деньги найти сейчас не проблема, а вот людей...Перестроечная катавасия ухудшила ситуацию, но она была плоха и до нее.

Мне этот тезис представляется ложным. Соотношение талантов и поклонников  исполнителей в человеческом обществе неизменно на протяжении веков, совершенствуюся  лишь методы организации производства, хотя суть их неизменна - задумка таланта нарубается на куски, доступные середнякам, от тех дробится на элементы, посильные уже любым исполнителям, а то и автоматам.
Ежели, как тут постулируется, с талантами проблемы нет, то, следовательно, проблема в организации дела, точнее, в организаторах. Раньше ведь как-то умели нарубать работу вышеуказанным образом, и перестройка здесь, если и внесла свой черный вклад, то в извращенной форме. На мой взгляд, уж очень много спеси вдруг появилось у "организаторов",
Собственно организация стала подменяться отысканием заказов и заказчиков и последующим ожиданием от "творческого коллектива" результата по методе Емели. А коллектив - то умеет творить только так, как описано выше, самоустраниться, выдернув из-под него организующую силу -  все равно, что пар из паровоза выпустить, и ждать, что он хотя бы свистнет.
С чем я согласен - так с утверждением, что такова именно советская еще традиция, но, извините, это с тем же успехом можно считать и нашей самобытностью, так как результаты- то мы имели. И утверждение:

Цитата Ведра с болтами производили и до того как

кривое.Когда как бывало. К примеру, сконструированную в годы войну "Победу" без зазрения совести передрали в Англии. Ралли Лондон-Сидней выиграли Москвичи - 412. Жигули, получившиеся в результате коренной переделки(но без участия военных)  ФИАТа, экспортировались по 200000 штук в год, причем, не только в Монголию. Комбайны СК-3 экспортировались в 73 страны. Если вспомнить, сколько всего стран на планете, выкинуть всякие Барбадосы и Африки, недоросшие до комбайнов, то станет понятнее, о каких странах речь. Остановлюсь, дабы не засорять текст, и промолчу про спутники.
А еще можно к тезису, как хорошо было ВПК, где военные всех  в зад толкали,  вспомнить леденящий душу рассказ Блэк Шарка о танке Т-64, где, казалось бы, по части толкания было комильфо,  только вот серийные снимали на доработку полками. Тут к месту вспомнить "Ниву" - вообще новое слово в автомобилях. Словом, весьма неровная история, отнюдь не приводящая к однозначным выводам. О чем всё время еще забывают - о том, что страна соревновалась со всеми сразу (примерно, как в спорте - те же США никакие, скажем, в гандболе, а нам такое не спустят; в Англии кроме футбола и легкой атлетики с неграми вообще ничего нет, а попробуй СССР ограничить себя успешными видами спорта, наплевав на травяной хоккей - какой бы ор стоял). Так и в ширпотребе - что там Англия - то массово производит - Роллс-Ройсы и Бентли? Телевизоры - нет, это Япония и Корея. Холодильникии стиральные машины - нет, это немцы, но уже не азиаты. Может быть, СВЧ, фотоаппараты? Так может, хоть делает ракеты? Перекрыла Енисей? СССР, как и теперь Россию, напрягали сравнением по всем позициям, кроме выращивания бананов, прощая остальным их неполноценность по любым несовпадающим позициям. Это некорректно, равно как и поливая СССР, скромно помалкивать об успехах находящегося под твоим руководством "творческого коллектива" в деле производства и экспорта ширпотреба.

ЦитатаПроблема нашей инженерной школы в том, что там полный провал в гуманитарной части образования. Инженер, хочет он того или нет, вынужден работать с людьми: в команде, руководителем, взаимодействовать с заказчиком и т.д. Также от инженера требуется осознания базовых экономических законов

В том, что в вузах не натаскивают по неинженерным дисциплинам - замечание верное (вузы надо драть за это нещадно). А с тем, что необходимый инженеру набор "гуманитарных" знаний представляет из себя какую-то непостижимую самообразованием науку - не согласен. Делопроизводство - книжка для ПТУ объёмом листов 100. Осваивается за 2...3 недели. Управление персоналом - написано - переписано, обсосано и облизано, книжки на 2..3 месяца вдумчивого чтения. Набор бухгалтерской документации - записки о приёме на работу, бланки командировочных удостоверений, карточка учета затрат по заказам и прочее - ну, месяц, "когда клиент дозреет". Калькулирование себестоимости, табели, наряды, ценники, Кс - ки, виды договоров со всеми календарными планами и актами, учет затрат, понятия прибыли, цены и т.п. - 1...2 месяца занятий по уже готовым примерам. Все на собственном опыте - у меня в отделе было 58 человек, базовое образование и карьера "святого" конструктора, но когда начался перевод на "внутрихозяйственный расчет" - все бухгалтерское и экономическое освоилось в указанные сроки. Другой вопрос - "тогда другое было время, не то, что нынешнее племя", нынешнее племя вообще хочет продолжать учиться, или, получив диплом, считает, что жизнь сделана , и теперь одна забота - тараканить у начальника получку, угрожая убечь, а то и сбегая, как это было на протяжении докризисногог ажиотажа?

Цитата: __Игорь__
Вы уж там сами с терминологией решите, масло оно именно масляное или масло просто масляное. Речь шла об инструментарии. Столярным молотком можно забивать гвозди вне зависимости от того, в розовый или зелененький цветочек его раскрасили по разнарядке маркетологов.

Заблуждение - то у Вас вовсе не терминологическое, а по сути. Церковь у Вас то социальный интитут,  то средство построения. В переводе на Вашу терминологию, молоток - то утилитарный инструмент слесаря, то масонский символ. Словом, Церковь, у Вас, институт вообще, на все случаи жизни.
Самое интересное, что так оно  и есть, вообще-то, поэтому запал антицерковный Ваш мимо кассы.

Цитата: amauter от 13.02.2010 09:55:15
Я прекрасно понимаю что совсем без пехоты не обойтись, и что она в итоге должна занять территорию. Но почему бы не обезопасить пехоту, максимально использовав бесконтактные средства? Ведь если после использования бесконтактных средств останется всего 10% боевых средств противника, а то и меньше, то в итоге в живых останется гораздо больше пехотинцев по сравнению со случаем когда уцелело 50% боевых средств противника. Речь ведь идет о сохраненных жизнях пехотинцев, на сколько я пониманию среди пехоты в современном бою наблюдается максимальный уровень смертности.

На счет экономических ограничений, считаю что при массовом производстве указанных мною средств поражения можно существенно снизить на них цену, что вполне может снять эти экономичсекие и снабженческие ограничения. При всем при этом прошу обратить внимание на существенно большую экологичность указанных бесконтактных средств по сравению с ТЯО.

В принципе я не вижу ограничений в использовании наземных роботов и при первичной зачистке населенных пунктов или лесных массивов. Говорю это как специалист в компьютерном зрении. Чтобы максимально сберечь гражданское население роботов можно оснастить нелетальным оружием.

Прошу учесть что я веду речь скорее о перспективе, к которой не плохо бы стремиться.

Есть в Ираке такой город Эль-Фаллуджа. Знаменит он стал после того, как США применили против "повстанцев" в этом городе белый фосфор (по сути химическое оружие, но США не подписывали конвенции ООН о неприменении белого фосфора, так что все отлично). Дешевле роботов, безопаснее и экологичнее ТЯО. Как вам такой способ ведения "бесконтактного боя"? Даже США со всеми разработками в области роботостроения (и огромным военным бюджетом) не придумали другого способа. Вот такая она реальность.

Цитата: НАлЕ
Это сдача готового образца. А вот как на промежуточных этапах сборки (допустим) ?

на промежуточных этапах - это наша фирменная фишка. Контроль и приемка железа-в последнюю очередь, в первую-контроль СМК, технологий, обоснованности отступлений и т.д., контроль НИОКРов именно в плане оценки выполнения ТЗ, реализуемости и экономической обоснованности...Крылатая фраза : "Вы, товарищ майор!, работая в комиссии по дефекту обязаны были установить не только шахту из которой добыли руду, из которой выплавили металл, который пошел на дефектную деталь, но и цвет трусов  и ФИО шахтера, который эту руду добывал!!!" Кстати реально накачка непридуманая.

Цитата: iz_kirova

Точная механика - это гироскопы, системы прицеливания, управление оптикой в арт. комплексах. А  здесь снаряд тупо летит на подсвеченную цель по заданной траектории до втыкания.

И ему не нужны жесткие параметры по точности:
- геометрии формы;
- центровки;
- "вылизанные" механизмы раскрытия а/динамических поверхностей, приводов ...
??? ??? ??? ??? ???
Снаряд управляемый и этим все сказано, то есть весьма трудоемкая "болванка" с копеечной электроникой.

Цитата: iz_kirova
Нэт, дорогой! Точная механика - это гироскопы, системы прицеливания, управление оптикой в арт. комплексах. А  здесь снаряд тупо летит на подсвеченную цель по заданной траектории до втыкания.

Ага.   Тупо летит болванка, сиречь снаряд неуправляемый.
Управляемый снаряд как раз должен жужжать рулевыми машинками и довольно точно. Если он хочет, конечно, попасть куда надо  :D

Цитата: перегрев
В свете "нового облика" рассматривалась задача пересмотра всей системы военного контроля. За основу была принята идеология американской "Военно-инженерной инспекции"-приемка военной продукции по конечным параметрам образцов ВВТ. При этом забылось, что "Военно-инженерная инспекция"-это копирайт советской системы военного контроля времен ВОВ, тогда не хватало людей и принимали танки как есть, не вникая в то, что сварочные автоматы варили совсем не то, и брак можно было бы словить заранее. В послевоенное время приоритеты поменялись, военный контроль- это контроль, начиная от входного, весь технологический процесс, каждую гайку - извольте сдать. Лично я всегда к военпредам относился всегда с большим юмором: "У военных два счастья в жизни - детство и военпредство!".  Там конечно своего геморроя хватает и я своей работой горжусь, но все ж таки не пехота, нету ни гектара ржавого железа, ни стада "бабуинов" (без обид двадцать лет назад термин вполне..) в подчинении. Но роль системы военного контроля в условиях реформ получила неожиданную поддержку. За ВП горой встала промышленность и другие структуры, Рособоронэкспорт, например. Оказывается в иноконтрактах, пункт о приемке продукции ВП - пункт стандартный...В результате, да ШДК круто подрезали, с учетом 305 ПП РФ и 941 постановления СМ-Пр РФ, но ни одного человека не сократили...

И опять АУ.  ??? ??? ??? ???  ???

Цитата: Senya от 13.02.2010 10:06:16
Только что обо всем этом говорили - экономика. Фокус с бесконтактностью работает в войне против противника, промышленность которого в десятки раз слабее твоей. Даже при разрыве просто в разы он выставит больше "обычных" войск, чем в состоянии уничтожить все беспилотники вместе взятые. При использовании обычного оружия нанесем поражение 50% процентам его войск, а бесконтактного хватит где-то на 10%. При этом сами останемся беззащитными. И "сэкономив" десятки тысяч жизней солдат потеряем десятки миллионов жизней проиграв войну.

Хорошо пусть пока будем вести речь о локальных конфликтах и слабых противниках. Тем более что на ближайшую пяти-десятилетку глобальных войн не предвидится. Пусть бескотнактные методы по началу используются только в отдельных сражениях против слабого противника, при этом постепенно увеличивая серийность и следовательно уменьшается цена бесконтактных методов. Тем самым со временем вполне вероятно можно будет добиться достижения цели боя за сравнимую цену если учитывать стоимость такого, тоже вполне себе ограниченного ресурса, как пехота, особенно проффесиональная.

Цитата: iz_kirova
Да вот есть у меня ощущение, что первые два пункта с точностью изготовления как у обычного снаряда.

Возможно. Но почему вы думаете, что "болванка" обычного снаряда простая и дешевая вещь.

ЦитатаА по третьему - да не особенно. Вы поймите, что это корректируемый снаряд. Он свою точность достигает системой коррекции, а не идеальностью форм.

Во-во. Система коррекции (из чего-то она состоит: какой-то приборный состав, органы управления, привода, источник мощности), засунутая в очень малый габарит, выдерживающая перегрузку при движении снаряда в стволе (очччень большую). Короче, простенько и со вкусом. Ничего особенного. Так полноценная ступень наведения в миниатюре.

ЦитатаЭто серийный снаряд отклоняется в соответствии с п.1 и п.2, и всем остальным. А этот компенсирует свои ошибки в известных пределах.

По щучьему велению, по моему хотению. Или таки за счет начинки, которая там есть и которой нет в обычном снаряде.

Цитата А алгоритм управления, вероятно адаптивный. Т.е. СУ сравнивает реальную скорость бокового смещения с заложенной и вводит поправки.

Которые надо чем-то отработать.

ЦитатаК примеру в струйном принтере точность положения головки - прецезионная, а стоимость привода - копеечная т.к. в основе точный датчик.

Струйному принтеру не нужно выдержать перегрузки в орудийном стволе.  :)

Цитата: Shinsaku-To от 13.02.2010 15:02:15
М.б. взгляд у меня на эти вещи дилетантский, но по-моему так: война -- это же не стрельба в тире по тарелочкам. Если силы и возможности противника сколько-то сопоставимы с твоими собственными, то вот такой подход "встали и долбим ВТО, пока их не осталось 10%" не прокатит. Такой образ действий как бы кричит противнику: "бери инициативу, она нам не нужна!". Почему враг должен стоять и ждать, пока его засыпают управляемым оружием? Может, ему больше нравится вывести войска из-под удара и одновременно долбануть всеми наличными средствами, пока противник щёлкает клювом в ожидании 10%. События-то происходят комплексно, попытка взять отдельно какой-то из частных методов ведения войны и попытаться подменить им остальные выглядит не сильно здорово.

Ну так никто не мешает использовать все комплексно, все зависит от таланта полководца. Будет у него такой инструмент с помощью которого можно сберечь пехоту, а дальше он сам по оперативной обстановке решает на сколько ее беречь. Мне же кажется что при хорошем развитии самих таких средств и тактики их применения можно будет держать инициативу и при минимальном использовании пехоты, как описал чуть выше. Подозреваю что даже динамика боя в итоге может быть даже выше чем при использовании пехоты, так как скорость у крылатых ракет или штурмовых БПЛА выше.

Цитата: amauter
В обнаружении целей опять же большие помошники те же БПЛА, особенно в случае более менее крупных оборонительных линий. Так что речь не идет о долблении всего. Разведали долбанули РСЗО и термобарическим, затем добили, то что выжило стаей крылатых ракет, которые еще и вызывают точечный огонь по вскрытым укреплениям, которые сами не могут поразить. Затем движемся дальше в глубь территории противника, где опять же вскрываем БПЛА и т.д. Следом идут довольно жидкие ряды (по сравнению с современными, так как плотность сопротивления противника существенно ниже) добивая, то что невсркылось. Впрочем уверен, что со временем удастся достигнуть 100% всркрытия и уничтожения.  

Там где "более менее крупные оборонительные линии" Ваш БПЛА заколбасят в два счёта. Это первое. Второе закопавшийся противник (а это именно так, по Вашей вводной) особенно пехота - цель для РСЗО нереальная. И если самоприцеливающимися боевыми элементами по танку в обороне попасть можно, то с пехотой в сооружениях этот номер не пройдёт. Третье. БПЛА отнюдь не вундерваффе и его обманывают, уж поверте спецу в вопросах маскировки. Причём обманывают жестоко. А жидкие ряды - это вообще!! Для того, чтоб потери в пехоте в наступлении были минимальны ряды должны быть не менее чем в три раза более насыщенные , чем оборона ДО артподготовки. А 100% вскрытия и уничтожения - это если противник сам выйдет на расстрел.

Цитата: Портос от 13.02.2010 15:31:44
Я тоже не вижу ограничений "в использовании наземных роботов и при первичной зачистке населенных пунктов или лесных массивов".

Создайте робота, который сможет победить самую занюханную команду по пейнтболу, и Билл Гейтс будет работать швейцаром в вашей конторе.

Напрасно иронизируете. Ничего сложного не вижу в создании группы таких роботов, только где деньги зин? На такое никто не даст. Далее попытаюсь устранить вашу иронию.

Цитата
А потом нужно будет навесить на машину, вооружение, чуть сильнее чем стелковка. Масса выстрела ВОГ-17 – 350гр. 100 выстрелов 35кг, плюс  система подачи боеприпасов, система наведения, сам комплекс вооружений. Всё это должно быть надёжно в работе и надёжно защищено.

Потом научите, робота преодолевать завалы, подниматься и спускаться по ступенькам, для города, а то из каждого подвальчика или этаже навтыкают ему злобные пехотинцы.

Для леса,  движитель, а то не каждый танк, даже с опытным экипажем, в лес не всегда далека заедет.

Такую вещь, думаю, все видели?
http://www.youtube.c…HJJQ0zNNOM

Надеюсь она достаточно отвечает вашим требованиям? Сверху корпуса очень даже просится автомат, гранатомет, ну и пара птуров. Как это может выглядеть, можно увидеть у бауманцев:
http://fotki.yandex.…63/?page=0

Цитата
Мины он должен распознавать, и обезвреживать (а то накидают мин, он их увидит а обойти никак)

Увидеть и распознать не особая проблема, с некоторой степенью надежности. Бойцы тоже не всегда замечают. Ну а потом ну потеряем несколько роботов на минах. Если роботов будет много, то не будет это проблемой. Ачтобы роботов было много они должны быть дешевыми, а то что они могут буть дешевыми может показать вот такой такой пример:
http://www.youtube.c…doGxlb1FhE

Цена этого робота порядка 20 тысяч долларов, и это при не большой серийности. Предупреждая ваше возражение о низкой надежности роботов такой цены, могу сказать что нужна ли она при такой цене? Если при надежности, скажем в 80%, они будут стоить на порядки дешевле надежных на 99% роботов? А значит за те же деньги смогут брать массой.

Цитата
Энергетическую установку, уж не двигатель ли внутреннего сгорания вы собираетесь на него ставить.

В перспективе, надеюсь, все же заработают компактные генераторы на топливынх элементах, а сейчас вполне можно использовать такую вещь, как двигатель стирлинга:
http://www.youtube.c…_uGgCKbTkc

Думаю вы обратили внимание на уровень шума?

Цитата
Это для начала, но раз компьютерным зрением вы разобрались, остальное мелочи. Удачи.

Чтобы не было сомнений в компьютерном зрении, приведу такой пример:
http://www.mobileye.…2/20/52/57

Обязательно посмотрите ролик, эту вещь в середине этого года будут серийно ставить на автомоблили Volvo. Никаких подозрительных моментов не замечаете? Я прекрасно представляю какие алгоритмы лежат в основе их системы, могу дать ссылки статьи.

Вот картинка мне понравилась: http://www.missiles.…kombat.jpg
Это украинский аналог еще советской ТУР (передрали).
Ее тоже  доводилось видеть в разобранном виде (когда передирать начинали).

Цитата: Snake_B
ну в общем то всё что вы описали как бы уже придумано.... РСЗО есть... они уже и БПЛА запустить могут, для целеуказания себе, да и другим....

Только не придумали ударные БПЛА запускаемые с РСЗО.

Цитата
более в общем виде эти идеи придумались ещё в конце первой мировой войны... поищите про генерала Дуэ.... гугл в помощь...
там правда разговор был конкретно про авиацию, но смысл сильно не изменился с тех пор...
в общем, во второй мировой пришли к выводу что концепция не работает... на германию делали налеты по тысяче бомбардировщиков, но всё закончилось только тогда, когда приехали пьяные русские с медведями на танках...

РСЗО в некотором роде тоже приезжает, просто руки у нее несколько длиннее чем у пехотинцев. Много живых немцев оставалось после ударов Катюш?

Цитата
второе дыхание концепции придало ЯО... ну как вы понимаете в деле это не проверяли...
к 80-ым годам (~) начали думать что эту концепцию можно реализовать и без ЯО, использую высокточное вооружение (касательно авиации)...
теоретически вроде бы да.... практически...

у сша сейчас в афганистане войск больше чем в своё время имел СССР... да ещё и куча БПЛА... а результаты хуже... при том что вооружение маджахедам талибану ни кто не поставляет...

Я еще в первом сообщении указал что против партизан кроме пехоты сейчас мало что может работать. Дальше посмотрим.

Цитата
Россия 08.08.08 долго бомбила грузию.... но грузинский "флот" был потоплен только когда приехали десантники...
в общем ваш посыл вполне понятен... и всё в том направление движется, но это не быстрый процесс и как бы не хотелось, но через пять лет выставить терминаторов роботов на войну не получится...

А флот ракетами разве не топил катера грузин?

Цитата
плюс опять же, многое из этого будет работать против гондурасов, но с равным противником и gps заглушат и каналы управления и много других сюрпризов сделают...а это уже кто знает... хочешь мира готовься к войне... и готовиться надо не к папуасам локальным конфликтам и слабым противникам... что не возникало соблазнов... у некоторых...

Чтобы gps и каналы не влияли нужен продвинутый интеллект коий сейчас уже не сильно проблематичен, с 2000 годов идет огромный прогресс в компьютерном зрении, пример я привел выше. А зрение это чуть ли 90% потребного интеллекта.

Цитата
Томагавк (BGM-109 Tomahawk; Томахоук)
Цена: $0,6..1,3 млн.

Ну я о более простых крылатых ракетах, меньшей мощности и дальности. Так же упоминал выше ударные БПЛА. Что из них будет лучше я сейчас затрудняюсь ответить.

Цитата: Nobody
Прое@али.  Бывает.  Тем более орбиты не до миллиметров считают.  
Все думают что космос необъятный.   А он после стольких лет пуляний в него - очень даже тесный оказывается.

ЗЫ. На память приходит цифра под миллион. Объектов.  Размером от отработавшего спутника или ступени какой до маленького куска обшивки с сантиметр.

ЗЫЗЫ. И оттуда же - около 100 лет требуется чтобы орбиты очистились естественным образом.

С космической ветки спер: http://lh4.ggpht.com…7d46_o.jpg

Цитата: НАлЕ от 13.02.2010 17:22:47
А действительно? Ведь есть же промежуточный контроль со стороны ВП при сборке, допустим, ЖРД? И что? Это время не нормируется? Работнику промышленности не платят за то, чтобы он проследил, чтобы бездельник представитель Заказчика не напортачил чего?

В техпроцесс сдача ПЗ не входит, а значит не нормируется!