Современные российские ВС

"Мистраль" задул в Париже
http://www.izvestia.…le3139211/

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Франция и Россия начинают эксклюзивные переговоры по четырем кораблям, - сказал Саркози. - Первый из них будет построен на знаменитых французских верфях в Сен-Назере на Атлантическом побережье. Второй корабль может быть построен там же.

"Два и два - это было разумным соглашением", - заметил французский президент, подразумевая, что два "Мистраля" сойдут со стапелей во Франции, а еще два - уже в России. Раньше предполагалось, что Москва купит только один готовый корабль, а три построит сама, на своих верфях.
Ну и там еще до кучи вского с цитатами как их так и нас...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Что там Саркози напридумывал? 2+2? ...
А вообще статья так себе...
Особенно доставило про покупку южноафриканских МРАПов.

Интересный ролик про дозаправку. И собственно сразу возник маленький вопрос дилетанта. Почему  не сделать штангу дозаправки подвижной в смысле управляемой (по крайне мере на таких огромных самолетах)? Что бы упростить пилотирование командиру отдать управление этой штангой инженеру (например).
Конечно потребуется больше навыка  при совместных действиях. А задача командира экипажа сведется к выдерживанию курса и горизонта в определенном коридоре допущений. Камрады объясните почему я не прав

Цитата: Skopf от 04.03.2010 14:34:26
"Мистраль" задул в Париже
http://www.izvestia.…le3139211/

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Франция и Россия начинают эксклюзивные переговоры по четырем кораблям, - сказал Саркози. - Первый из них будет построен на знаменитых французских верфях в Сен-Назере на Атлантическом побережье. Второй корабль может быть построен там же.

"Два и два - это было разумным соглашением", - заметил французский президент, подразумевая, что два "Мистраля" сойдут со стапелей во Франции, а еще два - уже в России. Раньше предполагалось, что Москва купит только один готовый корабль, а три построит сама, на своих верфях.
Ну и там еще до кучи вского с цитатами как их так и нас...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Что там Саркози напридумывал? 2+2? ...
А вообще статья так себе...
Особенно доставило про покупку южноафриканских МРАПов.

Статья Литоффкина, чего Вы хотели? Там еще старый отжиг про покупку 212х лодок у немцев (в реальности - сотрудничество и возможная закупка у них лицензии на установку ЭХГ), и про MRAPы (уже южноафриканские... до того я про итальянские слышал... а мужики-то не знают). Вообще, френчи пытаются нас прогнуть на 2+2. А мы хотим 1+3(или 4). Но тут еще вопрос в том, за какие сроки уже НАШИ верфи смогут построить корабли. Если слишком долго - лучше 2+2.

Ну, в общем, решат.

Цитата: Dancomm
Э-э-э, нет! Сейчас читаю интереснейшую книгу о работах в области лазерного оружия с дарственной надписью от зам. генерального конструктора. Так что я ещё пару деньков поболею.

Ув. Дэнкома и Шарка посмотрите вот етой статейке в которой говориткя о том как Топол нагнул Гном и почему Шарик в космосе не вышел
http://www.rg.ru/2009/10/09/orujie-site.html


Особено мне заинтересовало о  Шарика-
Она будет ли в жизне если понадобытся или вообще будет другая красотка для пиндосов

А Вам ув. Дэнкоме желаю  быстренко оздоровлением

ПС Повод для радостей – в Хюстоне пиндосы делают большие сокращения корпорации Боинг- составляющей аерокосмической – больше 80% от спецы будут на улицу чтоб искать новой работе
Свернуты очень много програм связаны с ПРО
Там мне говорит мой друг болгар который работает в Боинге

Цитата: KOBA
Полная версия статьи Храмчихина:
Китай против России: Победа будет не за нами?
http://alternathisto…ne-za-nami
Просьба к специалистам при желании/возможности разобрать сей опус для дальнейшей контрпропаганды.

 Может некоторые мысли повторяются:

Вопрос не в том, нападет ли Китай на Россию, а в том – когда.
Аффтор благоразумно не уточнил, когда же произойдёт это знаменательное событие.
- Согласно теории вероятности если событие  теоретически возможно, то вполне вероятно, что оно когда-нибудь  произойдёт.  Например, в 2100 году или позже. Чем не прогноз? Достоверность такого  прогноза примерно такая же, как у Храмчихина.
 

Автор, заместитель директора Института политического и военного анализа, считает: если против России когда-нибудь будет совершена крупномасштабная военная агрессия в «классической» форме, то с вероятностью 95% (если не 99,99%) агрессором будет Китай.
- Господин Храмчихин  забыл о существовании США? Хотя как можно об этом забыть, если именно  с ними  господин  Хр.  постоянно  сравнивает нашу армию и грозит неминуемым поражением.  

Колоссальная перенаселенность этой страны в совокупности с ее стремительным экономическим ростом создают сложнейший комплекс проблем, для очень краткого описания которых требуется большая отдельная статья. Причем взаимосвязь этих проблем такова, что решение одних усугубляет другие.

-Хосподин эксперт  видимо очень ленивый человек. Потому что  поленился посмотреть в справочниках  статистику по Китаю и карту плотности населения. Перенаселенность в Китае конечно есть. Но в основном,  в  южных и юго-западных регионах, на морском побережье. Внутренний Китай и прилегающие к нашей границе территории заселены  очень слабо, можно сказать – это слабо заселённые пустынные места.  
Почему китайские  товарищи  не заселяют свою собственную территорию при жуткой «перенаселенности»,  эксперт Храмчихин  почему-то не спрашивает.

Китай объективно нежизнеспособен в своих нынешних границах.
-Население Китая  последние 5-7 лет не растёт, и стабилизировалась примерно  на уровне 1 миллиард 400  млн. человек. При этом Китай прекрасно себя чувствует. Тезис не выдерживает никакой критики.

Тем более что зауральские территории РФ в Китае принято считать своими.
- Кем принято считать? Есть официальное заявление Председателя КНР по этому поводу  или  заявление  Всекитайского собрания народных представителей?  Что за бред пишет неуважаемый эксперт? Или он об этом прочитал на китайском форуме?  А если завтра эксперт Храмчихин объявит все богатства Финляндии «своими», то, что от этого изменится?


Конечно, для Китая предпочтительна мирная форма экспансии (экономическая и демографическая). Но отнюдь не исключена и военная.
- Если экономическая экспансия приносит успех Китаю во всем мире последние десятилетия, то с какого рожна  они будут затевать войну с ядерным государством, рискуя получить  радиоактивный Апокалипсис вместо прибыли?  Где логика?

Чрезвычайно показательно, что в последние годы китайская армия проводит учения, которые просто невозможно трактовать иначе, как подготовку к агрессии против России, причем масштаб учений (пространственный размах и количество задействуемых войск) постоянно растет.
-  во-первых: У эксперта явное отвращение к цифрам, иначе бы он не писал  такую муть.  Размах «масштабных»  китайских учений  в несколько раз скромнее российских учений «Запад -2009» («Осень-2009»).
 Во-вторых: Россия -  единственный источник большого количества современных технологий и вооружений для КИТАЯ.
В-третьих:  Американская военная угроза для Китая намного  реальнее, чем российская.
По крайней мере американцам  Китай можно уничтожить практически безнаказанно, Россию нельзя, даже если это очень хочется храмчихину и шурыгину .
В-четвертых: С Россией Китай не имеет никаких спорных и территориальных вопросов и претензий.  По сути, мы – единственное граничащее с Китаем государство (кроме С. Кореи), с которым у китайцев нет плохих отношений.  С Японией и Ю. Кореей историческая очень сильная неприязнь. С Вьетнамом  воевали. С Индией холодная война.
США – стратегический противник. С Тайванем  на грани войны.
Но нападёт Китай только на Россию. И правильно – угробить  большую часть своей армии и вооружений в войне с единственным партнером-соседом, когда вокруг толпы врагов.  До такого только Храмчихин и мог додуматься.  Слава Богу, что китайцы не читают Храмчихина  :).

Цитата: Дж.Буш-мл.
Если американцы используют своё ЯО против Китая, у России появится возможность нанести по США безответный МРЯУ.
Поэтому США не будут воевать с Китаем.
И китайцы могут лезть на США со своими экономическими претензиями

Я вот недавно как раз думал... Почему у нас самые защищенные ШПУ в мире, самые защищенные МБР стартующие сквозь плазму ядерного взрыва, мобильные ПУ которых нет ни у кого? Потому, что у нас тотальная заточка СЯС под ОВУ или на крайняк ОУ. Никогда мы не собирались бить первыми. Даже если представится такая возможность, все равно не ударим. А пиндосы легко...

Цитата: CHyC от 04.03.2010 16:22:38
Я вот недавно как раз думал... Почему у нас самые защищенные ШПУ в мире, самые защищенные МБР стартующие сквозь плазму ядерного взрыва, мобильные ПУ которых нет ни у кого? Потому, что у нас тотальная заточка СЯС под ОВУ или на крайняк ОУ. Никогда мы не собирались бить первыми. Даже если представится такая возможность, все равно не ударим. А пиндосы легко...

Пиндосы тут хотят внести в Доктрину обязательство о неприменении ЯО первыми! Причем хочет Пентагон, а политики не хотят. На днях прочел...

Вот это вот интересно. Хотя толку, мы тоже брали в 80х, а наступление все равно как один из вариантов планировали начать после 1600, что ли, ударов ТЯО...

Цитата: Николаич
Не успел... самому интересно - все ленты новостные отсмотрел.
На всякий случай - вчера не пил ничего...
Скорее всего, КА догорал какой-нибудь...

Синева может?
http://interfax.ru/news.asp?id=126436

А много народу у нас по ночам в небо смотрит...

Цитата: KAS от 04.03.2010 16:30:15
Синева может?
http://interfax.ru/news.asp?id=126436

А много народу у нас по ночам в небо смотрит...

04 марта 2010 года 15:09
ВМФ России осуществил пуск стратегической ракеты "Синева"
Москва. 4 марта. INTERFAX.RU - С борта подводного ракетного крейсера "Тула" из акватории Баренцева моря в 07:50 мск 4 марта осуществлен пуск стратегической ракеты "Синева", сообщает пресс-служба Роскосмоса. Как говорится в сообщении, размещенном на сайте агентства, задачи пуска выполнены полностью.

И как оно так лихо летело с северо-востока на северо-запад, согласно данным товарища Николаича, летя при этом с Баренцева на Куру? Или навстречу ей из пункта Б в пункт А тоже вышел поезд?

Цитата: CHyC от 04.03.2010 16:22:38
Почему у нас самые защищенные ШПУ в мире, самые защищенные МБР стартующие сквозь плазму ядерного взрыва, мобильные ПУ которых нет ни у кого? Потому, что у нас тотальная заточка СЯС под ОВУ или на крайняк ОУ. Никогда мы не собирались бить первыми. Даже если представится такая возможность, все равно не ударим. А пиндосы легко...

Исторически так сложилось, что в нашей триаде основой являлись РВСН (на момент подписания СНВ-1 в РВСН было 60% зарядов СЯС (или больше?), остальные 40% - на флоте и в ВВС). Поэтому РВСН обязаны были быть ко всему, вплоть до внезапного МРЯУ со стороны противника (хотя это (внезапный МРЯУ)практически и невозможно, но все-таки). Естественно, и развитию наземных ракет уделялось первостепенное внимание. Отсюда мощные ШПУ, уникальнейшие в своем роде ПГРК и БЖРК (последних нет сейчас, но не факт, что не будет опять).
Амеры же, исторически делали упор на ПЛАРБ, считая (не без основательно), что они способны и на первый удар, и на ОУ. Кроме того, они считали (возможно и ошибочно), что всегда успеют поднять Минитмены в ответку, задолго до подхода первого эшелона советских ББ в гипотетическом  МРЯУ  "в назначенное время" со стороны СССР. Поэтому и не заморачивались сильно со стойкостью ШПУ и ракет в полете.

Цитата: ахмадинежад
а больной вчерась молчал  ;)

Дык ... , это же был партионный отстрел, грубо говоря выборочная проверка из партии  произведенной (поставленной) продукции. Можно сказать, одна из технологических операций производственного цикла по изготовлению продукции.
Для Данкомма - это не царское дело.

Раз уж зашла речь о ГО, у меня возник следующий вопрос - а какова будет роль МЧС в случае крупного военного конфликта?
Я имею в виду не их прямую деятельность, а будут ли они помогать армии? Ну там например транспортировка военных грузов и т.д.?

Цитата: CHyC
Ну хорошо, условия-то ответки одинаковые для амерских наземных комплексов и наших.  Почему они считают, что успеют выйти из шахт до удара, а мы страхуемся по полной?

Чуть-чуть разные. Это было обусловлено уровнем развития СПРН и СБУ у них и у нас. Кроме того, в ответке они больше рассчитывали таки на ПЛАРБ, где у них, кстати, находилась основная часть зарядов СЯС. А их наземные ракеты, таки да, точились как оружие первого удара.

Цитата: CHyC
Прикинул, что сейчас. 500 "Минитменов" в 3-х позиционных районах и 336 "Трайдентов" на 14 апл "Огайо". Считай, половина СЯС с очень слабым потенциалом ОУ.

Но, возможно использование Минитменов и в ОВУ.

По данным следствия, в ноябре 2007 года Кубачев в сговоре с Кашиной получил от Зеленодольского судостроительного завода более 2 миллионов 360 тысяч рублей по договору на транспортировку танкера, но ее не осуществил, а Кашина позаботилась о подтверждающей транспортировку документации. В апреле 2008 года преступники подписали меморандум о намерениях на приобретение у завода 59 судов. Кубачев попытался похитить со счета, открытого для обеспечения выполнения обязательств, более 1 миллиарда 880 миллионов рублей, но сделать это не сумел. 5 июня 2009 года сотрудники пограничной службы задержали Кубачева на таможенном контроле в аэропорту Шереметьево-2. Оба подельника заключены под стражу.
Зеленодольский завод имени Горького основан в 1895 году. Ведет строительство судов для гражданского флота и военных кораблей. На заводе построены головной корабль проекта 11661 - флагман Каспийской Флотилии "Татарстан" и ракетные корабли на воздушной подушке проекта 1239 "Бора" и "Самум". Второй корабль проекта 11661 находится в строительстве.
http://www.flot.com/…T_ID=43782

Уважаемый BlackShark!

По прочтении ветки МЭК возник у меня вопросец.
Но к нему требуется вступление.

Авантюрист в своем сценарии прописал (одним из важнейших условий его исполнимости) уничтожение Китая Америкой. При чем он описывал это не в смысле закулисных игр типа уйгуров, Тибета, африканских нефтеисточников  и прочего, а в смысле прямого военного конфликта между США и Китаем. Насколько я понял, с политической точки зрения возможные американские издержки в виде попорченного имиджа будут нивелированы тем, что конфликт этот будет проходить на фоне всеобщей мировой задницы (война на БВ, Индо-пакская война, возможно война на Балканах, острый энергетический кризис в Европе, война с Тайванем и т.д.). Поэтому эти политические издержки можно не рассматривать.

Так вот, саму технику конфликта Авантюрист описал так как описал.  Вы на этой ветке эту, данную Авантюристом технику, раскритиковали и показали  ее несостоятельность. Насколько я помню в этой критике речь шла именно о плане конфликта, предложенного Авантюристом.

И сейчас проблема мне видится в том, что на МЭК эту критику конкретного плана Авантюриста используют, как аргументацию принципиальной невозможности выигрыша США в прямом конфликте с Китаем.

То есть, вопрос звучит так: Может ли США выиграть в прямом военном столкновении с Китаем? Выиграть способом, отличным от предложенного Авантюристом, возможно даже не ядерным. При этом, исходя из общего сценария Авантюриста, для ПП (которые собственно и являются заказчиком конфликта) уровнем допустимых потерь можно считать, что дефисоносные города на западном побережье США (Сан-Диего, Сан-Франциско, Лос-Анжелес и пр.) накроются медным тазом. В смысле есть Калифорния-банкрот - есть проблема, нет Калифорнии - нет проблемы.  

Кроме того, этот вопрос актуален еще и на фоне того, что при рассмотрении на форуме прямого конфликта между Россией и Китаем, ЕМНИП, пришли к выводу, что для Китая уровень потерь будет совершенно неприемлем и не сопоставим с российским. И это при том, что в России военная доктрина оборонительная.  

Понимаю и обширность, и скользкость вопроса. С другой стороны, Ваш рейтинг и авторитет на форуме вполне достаточен для того, чтобы Вы просто выразили окончательное мнение, не приводя никакой аргументации.

Возможно я не прав и этот вопрос обсуждался то же. Если это так, сориентируйте хоть как-то где это искать - в Вашем профиле 5 тыщ сообщений - просто не подъемный объем. На МЭКе постоянно говорят, что нужно структурировать тексты лучших участников - реально есть такая потребность.

И, забегая впереди поровоза, если, все же, существует для США выигрышная стратегия, то, на Ваше ИМХО, в случае такого конфликта, впряжется ли Россия за Китай (в военном смысле)? То же можно без аргументации.

Цитата: CHyC от 04.03.2010 16:22:38
Я вот недавно как раз думал... Почему у нас самые защищенные ШПУ в мире, самые защищенные МБР стартующие сквозь плазму ядерного взрыва, мобильные ПУ которых нет ни у кого? Потому, что у нас тотальная заточка СЯС под ОВУ или на крайняк ОУ. Никогда мы не собирались бить первыми. Даже если представится такая возможность, все равно не ударим. А пиндосы легко...

Во-во, "самые защищенные ШПУ в мире", "самые защищенные МБР стартующие сквозь плазму ядерного взрыва" и т.д. и т.п. и вывод: "Никогда мы не собирались бить первыми". Классический пример-неверный вывод, построенной на неверной посылке. почему-то забыли про чистый встречный удар, была и такая химера. С точки зрения стороннего наблюдателя, тут нужно определяться: либо более менее вменяемый военно-технический анализ, либо чистая пропаганда типа: "Советский слон-самый счастливый слон в мире, а болгарский слон-лучший друг советского слона". Я за первый вариант

Цитата: перегрев от 04.03.2010 19:58:08
Во-во, "самые защищенные ШПУ в мире", "самые защищенные МБР стартующие сквозь плазму ядерного взрыва" и т.д. и т.п. и вывод: "Никогда мы не собирались бить первыми". Классический пример-неверный вывод, построенной на неверной посылке. почему-то забыли про чистый встречный удар, была и такая химера. С точки зрения стороннего наблюдателя, тут нужно определяться: либо более менее вменяемый военно-технический анализ, либо чистая пропаганда типа: "Советский слон-самый счастливый слон в мире, а болгарский слон-лучший друг советского слона". Я за первый вариант

Мне кажется, что не надо забывать о том, что мы - континентальная страна. И потенциальных площадок для размещения ракет у нас под боком много. Когда я служил срочную (83-85 годы, Татищево-5) в Европе размещали Першинги-2. Говорили, что их подлетное время - около семи минут. Вот и требования по защищенности - от этого. ИХМО, конечно.

Той же США угрожать могли наши ракета на Кубе. Но после Крибского кризиса ничего ядерного с похожим подлётным временем (как у Першингов) около Америки нет. И не будет скоро, наверное. Кроме лодок.

Первый пост сохраним для Истории Кстати, лодки и были. Пр.667А выдвинули на БС поближе к амам. Экипажи меняли на Кубе. К-219 - одна из таких лодок, погибла в 1986г

Цитата: Миша
Мде, что бы на это сказал Буркатовский ?
20 тонн на низкой орбите - это как-то по американски, у нас вроде и носителей таких нет, а значит - модульная сборка на орбите и подъем на рабочую.
Но 20 тонн !!!
Это просто ого-го.
Теперь роль наведения и целеуказания для стаи "Гранитов", может выполнять не только вожак или Миг-31, но и орбитальная станция.
Ну и в случае, если выведем 20 тонн, то считай, что до Луны - как на двор прогуляться.

Да Вы шо?
Протон эти самые 20+ тонн на низкую уже около сорока лет тому назад таскать научился.
Правда, пасется он только за границей.

требования по защищенности еще не означают защищенность. Першинг-2 гарантировано убивал любой объект в своем радиусе действия. На тот момент (на момент развертывания Першингов) не существовало объектов способных выдержать попадание таких ракет со сколь-нибудь значимой вероятностью выживания. Чисто теоретически, возможно, что-то из объектов ЧФ, возможно могло уцелеть (пещеры, скальные выработки и т.д.) более ничего. Перхушково, например, точно нет.

Нижайше прошу прощения за то, что исковеркал ваш пост и воостановил его как смог. Негадано свалившееся на меня обилие кнопок противоречит наработанным приемам работы с форумом