Современные российские ВС

Кстати. Сейчас болею, сижу дома, смотрю тиливезер. У "нас", в Какнаде, сейчас идет довольно крупный шухер по поводу военного бюджета. Там много что забавного говорят, но прикольны трения насчет ВВС. Так вот выясняется, что до 2020 Канада должна списать весь парк Ф-18. Это у них основной ебстрибитель. Повторю - весь, и никакого продления, поскольку ресурс выбран. Планировалась замена на Ф35, но тут выясняется, что даже Локхид не знает о сроках поставки работающих образцов. Ясно одно, что не ранее 2025. Вот о чем Локхид говорит с удовольствием, так это о цене контракта. Озвученная цифра - 9 миллиардов CAD за 65 самолетов. Харпер (это местный премьер) вместе с правительством в полном ахуе. Наблюдаю за этим спектаклем с удовольствием, будет что нового - напишу.

Полку генералов-писателей прибыло! В отдел Храм-Чи-Хина этого птенца гнезда Ивашова, однозначно!? Вот, еще один "всепропальщик"? БШ, это тебе хорошо знакомый товарищ? Но уж очень длинно и муторно он пишет:

Я, генерал-майор Сергей Алексеевич Канчуков, родился в советское время в Украине. В 1975 году после окончания средней школы и года работы учителем в средней школе, добровольно избрал свой жизненный путь, посвятив его служению и защите Родины. За годы службы окончил Омское Высшее общевойсковое дважды Краснознаменное училище имени М.В. Фрунзе. Военную академию им. М.В. Фрунзе уже довелось заканчивать в перерывах между боями.

• Завершил свое военное образование в кузнице военных кадров России – Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации им. К.Е. Ворошилова. В 2006 году, учитывая специфику службы, и стремление с научной точки зрения подходить к проблемам защиты государства, защитил кандидатскую диссертацию по политологии на тему: «КНР в интернационализированных локально-региональных конфликтах XXI века».

• Мне в жизни и службе повезло, она проходила далеко от Москвы, была насыщена в большинстве своем боевым опытом, прекрасными людьми, и умещается в трёх регионах: ГДР (ГСВГ), Северный Кавказ (СКВО), Забайкалье (СибВО). За годы службы прошел почти все командные должности в войсковой разведке, от командира разведывательного взвода 60 мотострелкового полка (Равенсбрюк) 16 гвардейской танковой дивизии 2 гвардейской танковой армии до начальника разведки – заместителя начальника штаба по разведке ордена Боевого Красного Знамени Сибирского военного округа. С октября 2010 года, в соответствии с Указом Президента РФ, нахожусь в распоряжении и ожидаю увольнения из рядов ВС РФ.

• В Вооруженных Силах прослужил более 35 календарных лет (47 лет в льготном исчислении). Из 35 лет более 12 лет прошли в зонах вооруженных конфликтов. За свою службу не искал легких путей, не отказывался от должностей, не юлил и не пресмыкался перед начальством, уважал подчиненных, не менял в угоду конъюнктуре взглядов и фамилий, не увиливал от участия в боевых действиях, не стремился к наградам и не жалел наград для подчиненных.

• Основным побудительным мотивом для того, чтобы сесть за письменный стол явились материалы, опубликованные 17 ноября 2011 года на различных сайтах в интернете и посвященные выступлению начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Н.Е. Макарова в Общественной палате РФ.

Дальше читать в его ЖЖ: http://nikitapatison…45085.html

• Военную доктрину РФ (Указ № 146 от 5.02.2010 г) также разрабатывали определенное время, и она является основным документом стратегического планирования. В ней раскрывается система официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.

• В Военной доктрине определено, что Россия не собиралась и впредь не намерена применять ядерное оружие в первом ударе. В ней содержится одно важное предварительное условие реализации такой возможности: это может произойти только в ответ и только в случае агрессии против России и (или) ее союзников с применением ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии с применением обычного оружия, «когда под угрозу поставлено само существование государства».

• Угрозы для России многогранны, но применение ядерного оружия может быть обусловлено только в отношении агрессии США или Китая против России. А само применение – прерогатива Президента РФ. Остальные вызовы и угрозы, исходящие от других источников должны быть локализованы силами общего назначения. И никакие оправдания или ссылки на причины неспособности решать эти вопросы обычным оружием не должны рассматриваться.

• Недостатком Военной доктрины РФ является отсутствие в перечне внешних военных опасностей понятия об опасности для России, в случае получения иностранным государством преимуществ над ее вооруженными силами в обычных вооружениях, что в значительной степени будет влиять, на развитие военных угроз и не способность страны адекватно на них реагировать. Реформаторы не учитывают то, что есть в доктрине, а чего нет, и подавно учитывать не будут.

... • После учений «Восток-2010», в которых мне довелось крайний раз участвовать, я думал, что большего убожества, чем то, что я увидел на этих учениях, я уже не увижу. Что большего непрофессионализма, и преднамеренного ввода в заблуждение военно-политического руководства страны о состоянии российских Вооруженных сил, их боеготовности и способности решать боевые задачи в современных условиях уже не будет.

• Но итоги учения «Центр-2011», те эпизоды, которые освещала пресса и в частности телекомпания «Звезда», превзошли все мои ожидания, а публикация 29 сентября заявления НГШ генерала армии Н.Е. Макаров о будущей участи Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ (ГРУ ГШ), его расформировании, поставила точку в этих сомнениях.

• Думаю, что для подготовки офицеров Генерального штаба эти сроки, несомненно, увеличиваются как минимум в два раза. Поэтому, «механическое» сокращение численности органов военного управления в четыре раза, проведённое фактически за полтора года и без всякого научного обоснования, без проверки возможностей новых структур, помноженное на бессмысленную «ротацию», в ходе которой из центрального аппарата были выдавлены оставшиеся профессионалы, называть «заслугой» и «эффективной военной реформой» можно только в расчёте на то, что ловить на вранье «реформатора» никто не будет.

• А чтобы ни у кого не возникло никаких сомнений, для ввода военно-политического руководства страны в заблуждение применяется излюбленный метод – ПОКАЗУХА, в совершенстве освоенный нынешним военным руководством во всех ее проявлениях. Отличить правду от вымысла, не освоив военную науку и не владея военным искусством, а это очень тонкая грань, как лезвие бритвы, практически невозможно.

• Именно поэтому все крупные военные учения последних лет превратились в непрерывную цепь показухи и очковтирательства. Взять, к примеру, учения «Центр-2011». Кто может внятно объяснить, почему вдруг вероятным противником на этих учениях оказались вооруженные формирования, имеющие численность и организацию сухопутных войск Ирана? При этом вопрос, для чего Ирану нападать на страны СНГ, так и остался без ответа и разъяснения. Хотелось бы уточнить у господина Макарова, что же такое стало ему известно об «иранской угрозе», что нам срочно потребовалось отрабатывать на учениях боевые действия против Ирана?

• Те же, кто готовил учения, ответ на этот вопрос знают хорошо. Возможности средств огневого поражения «бригад нового облика», а так же выучка личного состава этих бригад, настолько слабы, что эффективно воевать они могут только с такими армиями, как иранская. При выборе в противники более современных армий результаты учений становятся удручающими. Поэтому при планировании учений «Центр-2011» решили уже не позорится, и сразу назначить себе врага, с которым легко справится. Вот это и называется «показуха»!

Дальше еще 4 части  в том же стиле:

http://nikitapatison…tml#cutid1

http://nikitapatison…tml#cutid1

http://nikitapatison…tml#cutid1

http://nikitapatison…tml#cutid1

Мда, а за глупость в печати по линии Миобороны могут наказать? Там очень удобные цитаты, и весь этот бред растащат по Рунету и вони будет  в СМИ точка Ру!

Цитата: Роман_Север
На Паралае обсуждали на ветке Су-34, там Булат написал, что аэродинамическая схема Су-34 уступает Су-24 при полетах на малых высотах, в частности, долго не могли справится с болтанкой. Поэтому поставили ПГО.

Сдается мне, ЦПГО не отсюда появилось. Симонов считал эту схему, "интегральный триплан", очень перспективной (и она такой является, если не учитывать требования к повышению радиуса и снижению ЭПР). И тогда ЦПГО появилось на всех самолетах, происходивших от Т-10С. Зачем Су-33 или первому Су-35 маловысотная аэродинамика так уж нужна? А ЦПГО есть.

Булат ерунду какую-то тут выдумал, ИМХО.

Цитата
А по Т-50 на том же Паралае писали, чо без серьезной переделки планера длительные полеты на ПМВ будут весьма проблематичны. За что купил - за то продаю.

Там много чего пишут. И это ровным счетом ничего не значит. С чего вдруг схеме с дельтовидным крылом с ПЧН  не летать нормально на ПМВ? Разумные объяснения были?

Цитата: КиевлянинЪ от 18.03.2012 16:17:13
Полку генералов-писателей прибыло! Вот, еще один? БШ, это тебе хорошо знакомый товарищ? Но уж очень длинно и муторно он пишет:

Нет, он как раз мне знаком плохо. И училище он не мое заканчивал, хотя и в том же Омске. Но я фамилию слышал. У меня есть сомнения, кстати, что ЖиЖа эта - его.

Цитата
• Угрозы для России многогранны, но применение ядерного оружия может быть обусловлено только в отношении агрессии США или Китая против России. А само применение – прерогатива Президента РФ. Остальные вызовы и угрозы, исходящие от других источников должны быть локализованы силами общего назначения. И никакие оправдания или ссылки на причины неспособности решать эти вопросы обычным оружием не должны рассматриваться.

Это - глупость. И генерал-майору должно быть известно, что тут он пишет нечто, в корне отличающееся от того, что в боевых документах.

Цитата
... • После учений «Восток-2010», в которых мне довелось крайний раз участвовать, я думал, что большего убожества, чем то, что я увидел на этих учениях, я уже не увижу. Что большего непрофессионализма, и преднамеренного ввода в заблуждение военно-политического руководства страны о состоянии российских Вооруженных сил, их боеготовности и способности решать боевые задачи в современных условиях уже не будет.

Ну конечно, конечно! Нимагумалчать! Чего раньше молчал - непонятно!

Цитата
• Но итоги учения «Центр-2011», те эпизоды, которые освещала пресса и в частности телекомпания «Звезда», превзошли все мои ожидания, а публикация 29 сентября заявления НГШ генерала армии Н.Е. Макаров о будущей участи Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ (ГРУ ГШ), его расформировании, поставила точку в этих сомнениях.

Чего?

Цитата
• А чтобы ни у кого не возникло никаких сомнений, для ввода военно-политического руководства страны в заблуждение применяется излюбленный метод – ПОКАЗУХА, в совершенстве освоенный нынешним военным руководством во всех ее проявлениях. Отличить правду от вымысла, не освоив военную науку и не владея военным искусством, а это очень тонкая грань, как лезвие бритвы, практически невозможно.

Чего раньше молчали, товарищ генерал? И самое главное, участвовали

Цитата
• Именно поэтому все крупные военные учения последних лет превратились в непрерывную цепь показухи и очковтирательства.

Оооо! А учения начала нулевых, или учения 90х - они были, конечно, стократ лучше, масштабнее, и реальнее?

Цитата
Взять, к примеру, учения «Центр-2011». Кто может внятно объяснить, почему вдруг вероятным противником на этих учениях оказались вооруженные формирования, имеющие численность и организацию сухопутных войск Ирана? При этом вопрос, для чего Ирану нападать на страны СНГ, так и остался без ответа и разъяснения. Хотелось бы уточнить у господина Макарова, что же такое стало ему известно об «иранской угрозе», что нам срочно потребовалось отрабатывать на учениях боевые действия против Ирана?

Товарищ генерал! А раньше у нас ни разу проводились учения с таким же условным противником? Ведь ответ-то мы оба знаем. И даже из легенды учений известно, почему там возникает конфликт с Ираном. Сценарий не самый вероятный, но вполне реальный.

Цитата
• Те же, кто готовил учения, ответ на этот вопрос знают хорошо. Возможности средств огневого поражения «бригад нового облика», а так же выучка личного состава этих бригад, настолько слабы, что эффективно воевать они могут только с такими армиями, как иранская.

Ну и бред! Товарищ генерал, Вы хоть штатное расписание бригад видели в глаза-то? Может, с американскими heavy BCT's сравним и тихо замнем Ваш тезис для ясности?  А то публика начнет верить анекдотам, что генералам мозги удаляют еще до обмывания погон, а я - что мозг при увольнении в запас сдается на хранение, во избежание утечки секретных сведений.

Вообще, конечно, генерал-ЖиЖист - это нечто.

Но "это еще не все"(с)? Вот самое жаренное из спец-заготовки для спец-пропаганды типа "пораженческая" от генерал-майора. Укр-хохло хомячки уже радостно растянули и пищщат от восторга что "армиярашкикатитсявжопу"!

Отсюда: http://nikitapatison…tml#cutid1

• Мы же ограничимся материалами из открытых источников, таких например, как: club.mil.nevs.sina.com и других. И начнем с анализа учений, ставших эпохальными для дальнейшего развития Вооруженных Сил России – учений «Восток-2010».

• Итак, как и все разведчики в мире, китайские военные эксперты, как правило, очень тщательно отслеживают все публикации в российских СМИ, относительно хода проведения военных реформ, хода боевой подготовки, этапов и сроков перевооружения, состояния военно-промышленного комплекса и перспектив его развития и завершают этот обзор изучением происшествий в соединениях и частях.

• Это им позволяет, как уже отмечалось ранее, с высокой вероятностью оценивать состояние Российской армии, а также выявлять недостатки и уязвимые места в системе обеспечения национальной безопасности. Комментарии специалистов на информационных ресурсах показывали, что китайские военные крайне негативно оценили сценарий командования ВС РФ, по которому китайская сторона рассматривается в качестве противника.

Вместе с тем, в комментариях утверждалось, что, в перспективе, конфликт между РФ и КНР за господство и влияние на Дальнем Востоке и возможно в Центральной Азии неизбежен. Станет ли он вооруженным, зависит лишь от степени увеличения военной мощи Китая и ослабления военного потенциала Вооруженных сил Российской Федерации.

• В комментариях иностранных военных специалистов в то время отмечалась очевидная разница в направленности боевой подготовки ВС РФ в 2000-2008 годах, проводимой при Президенте В.В. Путине, и в 2008-2011 годах, проводимой при Президенте Д.А. Медведеве.

• Из этих комментариев военные эксперты делали следующий вывод: при В. Путине военная стратегия РФ подразумевала стратегический альянс с Китаем, а при Д. Медведеве – направлена на использование противоборства между КНР и США, вплоть до альянса с США и копирования ее военной организации. При этом оговаривалось, что ранее политическое руководство РФ избегало прямого указания на возможность вооруженного противоборства с КНР.

• Особое внимание практически во всех китайских аналитических статьях того времени уделялось оценке недостатков, выявленных в ходе подготовки ВС РФ к учениям «Восток-2010» и негативно влияющих на боевую готовность. Так, еще до начала учений (ОСУ «Восток-2010»), китайские военные эксперты уже полагали, что их проведение окажется провальным. Они отмечали (и это имело место быть), что излишне длительная подготовка к учениям, закончившаяся задержкой в увольнении выслуживших свои сроки военнослужащих в связи с предстоящими учениями, указывают на низкую боеготовность ВС РФ. При этом отсутствие современной боевой техники, средств связи и разведки, озвученное российским руководством на высшем уровне, только подтвердило эти факты.

• Офицеры НОАК, анализируя состояние Российской армии на форумах, указывали, что победа ВС РФ в вооруженном конфликте с Грузией в августе 2008 года, была достигнута за счет укомплектования частей и подразделений, участвовавших в боевых действиях, на 70% военнослужащими по контракту. Признание же в дальнейшем Министерством обороны РФ, и в частности НГШ Н.Макаровым перевода частей на контрактную основу провальным, оценивается китайскими экспертами, как сомнительное.

• По их оценке большинство вооруженных конфликтов в будущем будут проходить либо как быстротечные боевые действия с применением высокоточного оружия (Югославия, Южная Осетия, Ливия), либо как борьба с партизанским движением на оккупированных территориях (Ирак, Афганистан).

Приведенный анализ китайских военных, прозвучавший еще в 2010 году, подтверждает снова, что то, что делается с военнослужащими по контракту в Российской армии военным руководством в лице новых реформаторов, это воинское преступление.

• К сожалению, китайские военные эксперты оказались правы на сто процентов. Так все на самом деле и обстояло. Тренировки до изнеможения одних и тех же элементов с заучиванием текста «сценария» наизусть и озвучивания его как дикторского текста, завершилось очередным показным движением войск, не напоминавшим ни тактическое, ни тем более оперативное их построение.

• Фактически, если оценивать открытые китайские источники, то проведённые российским военным руководством учения «Восток 2010» добились прямо противоположных замыслу результатов. В политическом плане они продемонстрировали Китаю, что Россия открыто, рассматривает КНР как вероятного противника, и не воспринимает всерьёз провозглашаемую ей же политику партнёрства двух стран.

• В военном плане они показали резко снизившийся по сравнению с 2005–2009 годами, когда проводились совместные российско-китайские учения, уровень боеготовности Российской Армии, ужатие масштабности учений фактически до оперативно-тактических, их формализм и откровенную показушность.

Как же обстояло дело в реальности?

• Учения начались без всякой отработки такого важнейшего и обязательного элемента, как проверки боевой готовности частей и соединений. Вместо подъёма по тревоге, выведения в районы рассредоточения, перегруппировки и маршей в район учений, что, казалось бы, логичным, после заявления начальника Генерального Штаба Николая Макарова о часовой готовности «новых» бригад к боевым действиям, все части были заранее, за полтора-два месяца, выведены на полигоны, размещены в лагерях вблизи мест предстоящих действий.

• После размещения, части приступили к усиленным тренировкам элементов, которые должны были наблюдать высокопоставленные руководители. Вместо военной игры войска раз за разом разыгрывали один и тот же сценарий, который нужно было с блеском продемонстрировать высоким гостям на наблюдательной вышке. Все выглядело буднично, как подготовка к параду — с десяток тренировок, затем две генеральные репетиции и, наконец, основной показ. Как в театре абсурда! Назвать эту показуху учениями просто не поворачивается язык.

• Все строго по плану и по тексту «сценария», каждый элемент отработан на местности. И не беда, что ради зрелищности были полностью отброшены все нормативы боевого построения и достигнутый «автоматизм» лишь закреплял грубейшие нарушения требований боевых уставов и наставлений. Главное чтобы высокие гости увидели «мощь и силу» «нового облика» Российской Армии.

Если учения и выявили что-то, то только одно — это неспособность руководителей всех степеней самого высшего звена армии отойти от показухи, возможно уже из-за утраченного профессионализма.

• Даже заявленные новшества, такие как, например, «отработка аутсорсинга» были «отработаны» лишь на бумаге и никак не соотносились с реальной обстановкой в которой войска окажутся в зоне боевых действий.

• Надо ли говорить о том, что в ходе отработки «нового тылового обеспечения» никак не отрабатывались самые важные для таких решений вопросы: как и кто будет кормить личный состав, подвозить ГСМ, боеприпасы, продовольствие, эвакуировать поврежденную технику и раненых с погибшими и решать все остальные вопросы тылового и технического обеспечения не на показушных учениях, а в условиях постоянного воздействия диверсионных групп противника и превосходства в авиации на всех основных стратегических направлениях.

• Ведь таких реальных учений никто не проводил, а все выводы рождались чисто на бумаге с калькулятором, вычитая в этом всем только прибыль. Ни о какой «подвижности» и «живучести» таких «тылов» речи вообще не шло. Все тыловые службы были намертво привязаны к полевым лагерям и району проведения «демонстрационной» части учений, что привело к тому, что части просто крутились на пятачке, вокруг «аутсорсинговых» кухонь и тылов.

• Теперь, об стратегических учениях «Центр-2011». Не хочу пересказывать сценарий, вдаваться в детали и подробности подготовки и хода учений, они ничем не отличались от предыдущих, ни размахом и количеством привлекаемых войск, ни оригинальностью замысла и способностью руководителей принимать нестандартные решения, ни проверкой истинной управляемости войск, не сравнивать с учениями, проводимыми в других странах. Только коротко об основных моментах, продемонстрированных зрителям и наблюдателям как «ноу-хау» Российской армии «нового облика»:

• Первое – размах и масштаб привлекаемых войск никак не соответствовал заявленным масштабам учений, а замысел и вовсе не соответствовал прогнозам развития обстановки и возможностям применения войск Центрального военного округа как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе. И это подтверждается развитием обстановки уже сегодня, всего менее года, по окончанию тех учений. В дополнение и научные цели учения не отражали той потребности, которая позволяла бы правильно, с научной и обоснованной точки зрения в дальнейшем применять войска округа.

• Второе – проведенное бригадное учение с преодолением водной преграды в ходе совместного оперативного учения «Щит Союза–2011» на Гороховецком полигоне, явилось грубым шаблоном и показухой, копией ранее проведенных учений с бригадой в ходе ОСУ «Восток-2010». Ранее, по этим же сценариям проходили учения в Сибирском военном округе в 2005, 2007, 2009 годах, даже без изменения «сценария» и дикторского текста. При этом с тактической стороны данное мероприятие не выдерживает никакой критики, так как проведено не просто безграмотно, а преступно и в современных условиях привело бы к разгрому бригады.

• Третье – показные, другим словом и не назовешь, пуски оперативно-тактических ракет в реальной обстановке привели бы к их уничтожению еще до пуска, а это значит, что как и год назад, войска готовят не тому, что необходимо на будущей войне, а к тому, что нужно для парадов и забав.

• Четвертое – проведение танковой контратаки отдельным танковым подразделением это снова простая «показуха», направленная на одно – больше дыму и огня. Здесь просматривается отсутствие самого понятия «новые формы и способы ведения боевых действий». Танковые атаки «в лоб» на обороняющегося и не подавленного противника хороши только на съёмках кино про прошлую войну, но никак не на учениях, где отрабатывают элементы будущих сражений.

• Возникает странное ощущение, что о выпуске новых уставов уже объявлено, а на практике их еще никто не опробовал, правильные ли они и не приведут ли к полной утере военных знаний и навыков, а значит и к гибели личного состава и соединений в целом. И только сейчас, со слов НГШ, новые уставы «требуют дальнейшей оптимизации». Если в «оптимизацию» заложен смысл – сокращение, то тогда от боевых уставов останутся только корочки.

• Пятое – видимое отсутствие руководства учениями со стороны Верховного Главнокомандующего, присутствие его на Центральной вышке с простым биноклем в руке, и одновременным отсутствием в месте его нахождения необходимых средств управления, за исключением возможно личного сотового телефона, не в полной мере соответствует тем новым требованиям к управлению войсками, которые выдвигают новые вызовы и угрозы.  ;D

• Мне бы было понятно нахождение Президента РФ в своем рабочем кабинете и периодическое присутствие его в соседнем кабинете, представляющем собой пункт управления войсками и оружием, с дежурной сменой офицеров. Пункт должен был быть оборудован по последнему слову современной техники, с отображением в реальном масштабе времени на больших экранах хода всех элементов учения с действиями войск, как на трехмерной интерактивной карте, так и в виде видеоизображения.  ;D

• Документальное подтверждение с реальным прохождением всей текущей информации о принятых и отданных распоряжениях НГШ, командующего округом, армией и бригадой, раз мы так опустились, подготовкой распоряжений Советом Безопасности и отдачей их.

• Расчет итогов данной операции с выкладками вероятных результатов и потерь, как среди военнослужащих, так и среди заложников и мирного населения должен был быть проведен системой управления «на интеллектуальном уровне» и доведен до соответствующих командиров, в целях учета в ходе операции и недопущения неоправданных потерь.

• Шестое — самая, на мой взгляд, важная и затрагивающая основы применения войск особенность этих учений – это борьба армии с «400 террористами, захватившими школу в селе Чебаркуль». А это, и впрямь уже страшно. Вспомнить нужно Беслан и жертв той операции.

• Получается, по сценарию, армия, используя боевую авиацию, «попадающая избирательно только в боевиков», используя танки на прямой наводке, с успехом уничтожают 400 террористов, засевших в школе, освобождая заложников. Одновременно за день «истребляя 10000 боевиков во всей округе Оренбургской области».

• Мы не будем разбираться, откуда столько боевиков прибыло в Оренбург и его окрестности. Просто для понимания вопроса нужно знать, что для уничтожения 10 тыс. боевиков необходимо 150-200 тысячный контингент военнослужащих и не один месяц кропотливой и опасной работы, которой является война и ее разновидность, вооруженный конфликт.

• В ходе анализа материалов хода всех последних проведенных учений, и этих в первую очередь, явно проступает пренебрежение по всем вопросам к вероятному противнику. Такое впечатление, что его просто нет или у противника нет средств разведки, средств поражения, в том числе и переносных ПЗРК, средств РЭБ и всего остального комплекса мер противодействия.

Таким образом, итоги прошедших в последние два года учений, по моему мнению, могут быть признаны очень сомнительными и не способствующими дальнейшему наращиванию боевой готовности армии и профессиональной подготовки офицеров и личного состава.

А итоги реформы «нового облика» армии, особенно в свете заявлений НГШ генерала армии Н.Макарова, о возможном участии России в локальных и региональных вооруженных конфликтах и возможной крупномасштабной войне у границ России, озвученных в Общественной палате, с военной точки зрения можно считать провальными.

Цитата: Danila
 Кстати на счёт того что входит в модернизацию до Су-27СМ, говорили люди что там крыло другое. Не прверял.

На Су-35 крылья старые, а на СМ почему-то "новые". Это не кажется странным?
И ресурсные накладки с Су-27 перешли на Су-35 по наследству, хотя вроде бы могли сделать новое крыло, но почему-то не сделали.

ПГО на экспериментальных Су-35/37 было установлено для решения конкретных задач, а не потому, что Симонов так считал. К слову, он был ещё тот темнила и никогда нельзя было быть уверенным, что он говорит правду при разговорах вне КБ по тематике фирмы. А на деле, когда все вопросы с аэродинамикой и управляемостью семейства Су-27 были решены, от ПГО тот час же отказались, это хорошо заметно на новой машине под старым названием Су-35. На Су-34 ПГО стоит потому, что при таких боевых нагрузках, как у этого бомбера, площадь ПГО лишней не будет, это раз, во-вторых, размеры подвесок существенно превышают  возможности стандартной стандартной схемы по балансировке самолёта. ПГО тут к месту.

Генерал говорите писал, а генерал вообще мог такое написать?

http://nikitapatison…31436.html
На случай народных волнений
Генштаб Минобороны РФ намерен увеличить количество снайперов, служащих в войсках. Спецподразделения появятся в каждой армейской бригаде. Начальник Генерального штаба Николай Макаров объяснил такое решение реалиями современных способов ведения войны и возможностью в России народных волнений по «арабскому сценарию». По его словам, революции в Тунисе, Египте и Ливии показали, что российская армия должна быть готова к наихудшим вариантам развития политической обстановки в стране.

P.S. Вот вам и свобода слова, вот вам и демократия. Т.е со слов Макарова, законные требования со стороны народа, есть просто наихудшее развитие политической обстановки. Хочешь жить, как человек, и не хочешь быть рабом – получи пулю в голову.


Блог - посты. Общий тон - просраливсеполимеры, путинуходи, пжив.
Создан 2011-04-03 - Для чего? учитывая тональность и общий посыл журнала?

Крайне сомнительно что это блог генерала, кто бы выяснил у самого генерал-майор Канчукова - он писал, его блог? если да - с какой целью пишет такие статьи?
И как расценивать эти статьи учитывая - предвоенное время?

P.S "Завершил свое военное образование в кузнице военных кадров России – Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации им. К.Е. Ворошилова. В 2006 году, учитывая специфику службы, и стремление с научной точки зрения подходить к проблемам защиты государства, защитил кандидатскую диссертацию по политологии на тему: «КНР в интернационализированных локально-региональных конфликтах XXI века»."

Политология - самая необходимая для ВС наука?, не понимаю многого конечно - но почему в ВС такие диссертации? может политологию и политику гражданским?

P.S.S Нашел блог Канчукова
http://kanchukov-sa.livejournal.com/
http://www.nkn.vc/
ловко выше приведённый перец http://nikitapatison.livejournal.com - цитирует генерала, но ссылки на первоисточник не дает, а учитывая тон и направленность блога, занятная картинка получается.... легкое движение руки, и генерал - оранжевым оппозиционером оказался. А сам то Канчуков согласен с тем что его в оранжевые определили?

небольшой оффтоп, в свете обсуждения стрельбы в Афгане очередями.
вот как надо

Цитата: Малой2
Прошу прощения, я отстал от жизни... Действительно, глупость - начинать полевой выход с подъема подразделения по тревоге ( внезапной в 5 утра)...leki_se если бы Вы были участником фееричного для "эстонского лыжника" зрелища как "выметание из ружпарка сотни молодых парней" - такое бы ( выдали - да щас!!!!!! И в ведомости визу пожалуйства  :D) не написали.  ;)

А по генералу-писателю - "пуля" по-моему. Чистая. Либо весна пришла ( родившийся в не советское время может быть генералом, но в "наутилусе", там где Наполеон и Кутузов в соседних палатах) .... БШ он вроде как в распоряжении же ( не ДМБ) ???

Я не в коем случае не хотел вас задеть, но с "а какая "кепка" достанется - дело десятое. Главное, чтобы была". согласится не могу, хоть режте

Цитата: BlackShark от 18.03.2012 16:18:24
Сдается мне, ЦПГО не отсюда появилось. Симонов считал эту схему, "интегральный триплан", очень перспективной (и она такой является, если не учитывать требования к повышению радиуса и снижению ЭПР). И тогда ЦПГО появилось на всех самолетах, происходивших от Т-10С. Зачем Су-33 или первому Су-35 маловысотная аэродинамика так уж нужна? А ЦПГО есть.
Булат ерунду какую-то тут выдумал, ИМХО.

Да, в то время данная схема считалась перспективной, на тему плюсов и минусов статья Булата.
paralay.com/stat/Bulat_10.pdf
Но если у Су-35 от ПГО отказались, то на Су-34 оставили по целому ряду причин, в первую очередь для парирования болтанки при длительных полетах на большой скорости на ПМВ. Специально для этого была переработана система управления ПГО, что уменьшило тряску до приемлемых значений. Ссылались на книгу по истории создания Су-34. И тем не менее, по некоторым отзывам в плане болтанки Су-24М поустойчивее Су-34.
Уважаемый sxralex1 привел и другие доводы.
Булат тут прав, слишком разная специфика применения у Су-35 и Су-34, первому ПГО уже не нужно, второму - необходимо.

Цитата
Там много чего пишут. И это ровным счетом ничего не значит. С чего вдруг схеме с дельтовидным крылом с ПЧН  не летать нормально на ПМВ? Разумные объяснения были?

В первую очередь - нагрузка на крыло. Для самолетов, чья аэродинамика заточена под скоростной полет на ПМВ, наиболее выгодна схема с большой нагрузкой на крыло, это уменьшает чувствительность самолета к болтанке. Булат это убедительно расписывал, да и примеров много. Из-за этого и применяли в свое время компоновку с изменяемой стреловидностью крыла, вспомните заточенные под маловысотный полет F-111, B-1B и Су-24.
Так что у Т-50 смысл не столько в дельтавидном крыле с ПЧН, а в его огромной площади и интегральной компоновке, подъемную силу создает и фюзеляж, и крыло. Для полета ПМВ это не очень хорошо.
По нагрузке - F-111 имеет максимальную нагрузку на крыло - 1058 кг/м2, B-1B - 1194 кг/м2, Су-24М - 778 кг/м2, Су-34 - 725 кг/м2, но у него интегральная компоновка. Т-50 же по предварительным выкладкам - менее 400 кг/м2.

Цитата: Alex58 от 18.03.2012 18:52:51

P.S "Завершил свое военное образование в кузнице военных кадров России – Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации им. К.Е. Ворошилова. В 2006 году, учитывая специфику службы, и стремление с научной точки зрения подходить к проблемам защиты государства, защитил кандидатскую диссертацию по политологии на тему: «КНР в интернационализированных локально-региональных конфликтах XXI века»."

Политология - самая необходимая для ВС наука?, не понимаю многого конечно - но почему в ВС такие диссертации? может политологию и политику гражданским?

Это нормально. Еще и не такие диссеры защищают. Причем как раз военачальники

Цитата: КиевлянинЪ от 18.03.2012 16:17:13
Полку генералов-писателей прибыло! В отдел Храм-Чи-Хина этого птенца гнезда Ивашова, однозначно!? Вот, еще один "всепропальщик"? БШ, это тебе хорошо знакомый товарищ? Но уж очень длинно и муторно он пишет:

Мда, а за глупость в печати по линии Миобороны могут наказать? Там очень удобные цитаты, и весь этот бред растащат по Рунету и вони будет  в СМИ точка Ру!

У меня сложилось впечатление, что это контр пропаганда.
Тезисы многочисленные но совершенно вялые, при беглом просмотре очень объемного текста я ни за что не зацепился.
Зато видеоряд убожества ни как не показывает, скорее напротив.
Фактов нет вообще, единственные цифры, которые я заметил на диограмке сокращени офицерского состава, на которойнарисованно увеличениенизовых офицерских должностей и сокращение старших и высших, что опять таки противоречит настрою статьи.

Цитата: Роман_Север от 18.03.2012 19:48:52
Да, в то время данная схема считалась перспективной, на тему плюсов и минусов статья Булата.
paralay.com/stat/Bulat_10.pdf
Но если у Су-35 от ПГО отказались, то на Су-34 оставили по целому ряду причин, в первую очередь для парирования болтанки при длительных полетах на большой скорости на ПМВ. Специально для этого была переработана система управления ПГО, что уменьшило тряску до приемлемых значений. Ссылались на книгу по истории создания Су-34. И тем не менее, по некоторым отзывам в плане болтанки Су-24М поустойчивее Су-34.

На Су-34 не отказались - т.к. самолет перерабатывался только по борту в процессе обновления. А Су-35 - это глубокая модернизация, с учетом ВСЕГО накопленного багажа. А на Су-34 это просто излишним сочли. И правильно - самолет и так дорогой, чтоб его еще кардинально перерабатывать.

Цитата
Уважаемый sxralex1 привел и другие доводы.
Булат тут прав, слишком разная специфика применения у Су-35 и Су-34, первому ПГО уже не нужно, второму - необходимо.В первую очередь - нагрузка на крыло. Для самолетов, чья аэродинамика заточена под скоростной полет на ПМВ, наиболее выгодна схема с большой нагрузкой на крыло, это уменьшает чувствительность самолета к болтанке. Булат это убедительно расписывал, да и примеров много. Из-за этого и применяли в свое время компоновку с изменяемой стреловидностью крыла, вспомните заточенные под маловысотный полет F-111, B-1B и Су-24.

Булат может убедительно расписать что угодно. И где прав, и не прав тоже. У Су-33 - тоже условия полета на ПМВ? Нелогично все это.

Цитата
Так что у Т-50 смысл не столько в дельтавидном крыле с ПЧН, а в его огромной площади и интегральной компоновке, подъемную силу создает и фюзеляж, и крыло. Для полета ПМВ это не очень хорошо.

Расскажите это пилотам "Миражей-2000N", заточенных под полет на ПМВ  с ракетиной немалого размера. И пилотам "Вулканов" - прекрасных, летучих и просто красивых самолетах (тогда у бриттов еще руки из жопы не росли, красивые машины делали), которые тоже точились под ПМВ и прекрасно там летали.

Площадь там гораздо больше.

Цитата
По нагрузке - F-111 имеет максимальную нагрузку на крыло - 1058 кг/м2, B-1B - 1194 кг/м2, Су-24М - 778 кг/м2, Су-34 - 725 кг/м2, но у него интегральная компоновка. Т-50 же по предварительным выкладкам - менее 400 кг/м2.

Так это прекрасно.

Цитата: BlackShark от 18.03.2012 20:13:45
На Су-34 не отказались - т.к. самолет перерабатывался только по борту в процессе обновления. А Су-35 - это глубокая модернизация, с учетом ВСЕГО накопленного багажа. А на Су-34 это просто излишним сочли. И правильно - самолет и так дорогой, чтоб его еще кардинально перерабатывать.

Ну кто знает, может на Су-34М и откажутся от ПГО, но, ПМСМ, оно там останется навсегда. Работает - и ладно.

Цитата
Булат может убедительно расписать что угодно. И где прав, и не прав тоже. У Су-33 - тоже условия полета на ПМВ? Нелогично все это.

БШ, про Су-33 Вы сами же и ответили. Его реализовывали в то время, когда схема с ПГО считалась перспективной. Реализуй Т-10К сейчас - без него бы обошлись. И как ни крути, в области аэродинамики Булат - один из лучших специалистов в рунете, к его словам стоит прислушаться.

Цитата
Расскажите это пилотам "Миражей-2000N", заточенных под полет на ПМВ  с ракетиной немалого размера. И пилотам "Вулканов" - прекрасных, летучих и просто красивых самолетах (тогда у бриттов еще руки из жопы не росли, красивые машины делали), которые тоже точились под ПМВ и прекрасно там летали. Площадь там гораздо больше.

БШ, вообще-то у Миража-2000 и Вулкана схема - "бесхвостка", причем Вулкан - вообще "летающее крыло". Из-за схемы у них особенности полета на ПМВ другие. А мы изначально обсуждали самолеты классической схемы, к ним площадь крыла очень даже относится. И Вулкан, кстати, изначально делали по такой схеме, чтобы достигнуть большей дальности и высоты полета, полет на ПМВ у него оказался приятным бонусом, на него изначально самолет не рассчитывали и приспособили к этому режиму уже после начала эксплуатации.
http://www.airwar.ru…ulcan.html
И да, кстати, англичане на роль носителям ТЯО для европейского ТВД проектировали TSR.2 по классической схеме, и у него максимальная нагрузка на крыло была 702 кг/м2. Этот самолет, кстати, оказал значительное влияние на проектирование Т-6 (Су-24).

Цитата
Так это прекрасно.

Для истребителя завоевания превосходства в воздухе - безусловно. Для длительных полетов на ПМВ - не очень.

Цитата: Alex58
Его блог http://www.nkn.vc/author/nkn1957/, лучше первоисточник смотреть, первое впечатление:
все несколько по другому выглядит - общий тон блога.

Забавный товарищ.
Его фраза - "по различным оценкам на одну нашу ракету нужно от 0,5 до 2 противоракет, а их только в Европе будет 900," ( http://www.nkn.vc/2012/03/09/нужна-ли-армия-россии/#comment-6 )
Весьма любопытно, как он собрался одной противоракетой две наши ракеты перехватывать.
И откуда возьмутся 900 ПР, способные работать по нашим ракетам, когда у нас разведение с большинства ПР заканчивается до входа в зону действия ПРК. И почему 900, а не 100500?

Секретные предки Т-95 - родом из 50-х годов

Российский танк, известный, как объект 195 или Т-95, до сих пор тайна за семью печатями. Несмотря на то, что наши военные раздумали брать его на вооружение, официально почти ничего не известно об этой боевой машине. Разве только, что ее экипаж находится в передней части корпуса, в хорошо защищенной капсуле, а вооружение является вынесенным.



http://www.vestnik-rm.ru/news-4-881.htm

Улан-Удэнский авиазавод начинает конкуровать с Казанским благодаря вертолету Ми-171А2.
http://ria-sibir.ru/viewnews/48629.html
 "Два авиазавода - Улан-Удэнский и Казанский - входят в холдинг "Вертолеты России". Они производят модификации вертолетов Ми-8 и раньше конкурировали только на внешнем рынке. Теперь они "вступили в бой" и внутри страны за производство модернизированного Ми-171А2. Да и на внешнем рынке, как пишет казанское издание "Бизнес Online", Колумбия, которой раньше поставлялись вертолеты Ми-17 из Казани, может принять решение о закупке Ми-171 из Улан-Удэ."

В 2012 году ВМФ России пополнится пятью подводными ракетоносцами.
http://news.mail.ru/politics/8385415/
 "Подводные силы России получат в текущем году два подводных ракетных крейсера стратегического назначения (РПКСН) и многоцелевую АПЛ четвертого поколения, в боевой состав вернутся два обновленных атомохода, сообщил представитель Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по ВМФ.
 «Главное командование Военно-морского флота и далее будет уделять особое внимание подводной составляющей  Морских Стратегических ядерных сил, а также строительству в ближайшей перспективе дизель-электрических подлодок нового поколения и лодок с воздухонезависимыми энергетическими установками», — заявил источник по случаю Дня моряка-подводника, отмечаемого на российском флоте 19 марта.
 По его словам, в текущем году ВМФ получит два РПКСН проекта 955 класса «Борей»: «Юрий Долгорукий» и  «Александр Невский», а также многоцелевую АПЛ проекта 855 класса «Ясень» «Северодвинск». В ближайшее время на предприятии «Севмаш» будет заложен еще один «Борей». Ведется строительство аналогичного ракетоносца «Владимир Мономах».
 Планируется также, что в июле текущего года «Центр судоремонта “Звездочка” передаст флоту прошедший модернизацию РПКСН проекта 667 “Новомосковск”. В ноябре после обновления в строй вернется однотипный ему атомоход “Верхотурье”.
 Кроме того, осенью после среднего ремонта в боевой состав ВМФ войдет дизель-электрическая подлодка проекта 877 “Калуга”.
 Всего, по данным представителя Минобороны, с 1904 года до конца прошлого века отечественная судостроительная промышленность сдала флоту 1163 подводных лодки суммарным водоизмещением 2,5 миллионов тонн, сообщает “Интерфакс”."

На российской военной базе в Таджикистане с недавних пор несут службу минно-розыскные собаки.
http://www.1tv.ru/news/social/201871
 "Пополнение на российской военной базе в Таджикистане: в инженерно-саперной роте с недавних пор несут службу минно-розыскные собаки. Они помогают расчищать полигоны, искать неразорвавшиеся боеприпасы или, к примеру, взрывчатку во время обследования мест проведения массовых мероприятий. Обучением собак в составе 201-й военной базы занимается своя группа кинологов, прошедших спецподготовку в России.
 В 201-й дивизии скоро начнутся учения. На тренировочные базы будет переброшен личный состав, подтянута тяжелая боевая техника. К тому времени саперной бригаде необходимо расчистить еще 2 горных полигона. Так что рабочий график служебных собак на ближайший месяц будет расписан буквально по минутам."

Цитата: :asd: от 19.03.2012 02:05:45
стреляет дядька, конечно, эффектно. но есть мнения авторитетных людей, что показухи в его деятельности много больше чем пользы для практической стрельбы. удержание оружия во время стрельбы Петровым производится используя выдающиеся физические данные плюс специфический вынос оружия. кстати, на видео прекрасно видно отличия в стрельбе маэстро и подопечной, у которой ствол автомата гулял вполне знакомо, у тренера не было и намека на задирание. но главное - данное удержание оружия дает хорошую кучность, но не точность, посему особого интереса у военных и не вызывает. большинство демонстраций методики Петров проводит расстреливая мишени на минимальных расстояниях в 5-10 метров.

Просто тута мало военных сухопутчиков, кто многа по жизни реально стрелял, хоть и на стрельбище. Скажу за себя. Я ПВОшник и на Д-Востоке у нас была пропасть патронов, что нада было просто расстреливать и сдавать гильзы. Сдавать гильзы не поштучно как в подмосковье, а на вес. Расстреливать патроны тожа тягомотно, особливо когда нада расстрелять десяток цинков. Я так брал пару ручных пулеметов и машинку для набивки лент и дул на стрельбище. С собой брали пустые бутылки как мишени. Ставили их метров за 50 на валуне и пуляли из пулемета. В общем как в Крыму, все в дыму, кончал стрелять, а бутылки как стояли, так и стоят. И так пока не кончились патроны.

Цитата: skralex1 от 18.03.2012 18:41:52
А на деле, когда все вопросы с аэродинамикой и управляемостью семейства Су-27 были решены, от ПГО тот час же отказались, это хорошо заметно на новой машине под старым названием Су-35. На Су-34 ПГО стоит потому, что при таких боевых нагрузках, как у этого бомбера, площадь ПГО лишней не будет, это раз, во-вторых, размеры подвесок существенно превышают  возможности стандартной стандартной схемы по балансировке самолёта. ПГО тут к месту.

На Су-27М ПГО поставили для вполне конкретной цели - достижения режима сверхманевренности, но как только появились движки с ОВТ, то от ПГО отказались и появился Су-27БМ (Су-35С). На Су-34 ПГО стоит для демпфирования продольных колебаний, возникающих при турбулентности на ПМВ.

Цитата: kerosene от 19.03.2012 10:44:37
На Су-27М ПГО поставили для вполне конкретной цели - достижения режима сверхманевренности, но как только появились движки с ОВТ, то от ПГО отказались и появился Су-27БМ (Су-35С). На Су-34 ПГО стоит для демпфирования продольных колебаний, возникающих при турбулентности на ПМВ.

Не совсем так. На М-ке (Т-10М) это больше из-за особенностей центровки, а не для "сверхманевренности", скорее наоборот, для достижения прежней маневренности. Тоже ровно и для 30МКИ, и для 33, и В-шки (34), для  которой это еще и бесплатный пассивный бонус. На 35С смогли вернуться к нормальной схеме без лишнего ПГО.