Современные российские ВС
38,198,096
99,003
|
OPS ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 01:23:49 |
Тред №1051971
новая дискуссия Дискуссия 579
Рогозин пообещал сократить часть оборонных расходов
Странно, ещё в середине 2014 года мне очень знающие люди говорили, что никакого сокращения расходов на ВПК не будет, максимум — сдвиг вправо, но не из-за дефицита средств, а из-за того, что ВПК их не успевает освоить. Эх, если уж сам Рогозин (они с Шойгу вроде главные лоббисты военных расходов) сказал, что будут резать, значит реально будут, и не так уж мало.
Помню, как БШ забанил человека на месяц за высказывание о том, что Сауды и амеры могут резко уронить цену на нефть. Шарк тогда кинул ссылку на какого-то блоггера, который постулировал невозможность резкого падения цен на нефть. И ещё сказал, что самим Саудам от этого будет хуже, чем России.
Кто знает, что резать будут? Флот? На авианосец забьют?
Странно, ещё в середине 2014 года мне очень знающие люди говорили, что никакого сокращения расходов на ВПК не будет, максимум — сдвиг вправо, но не из-за дефицита средств, а из-за того, что ВПК их не успевает освоить. Эх, если уж сам Рогозин (они с Шойгу вроде главные лоббисты военных расходов) сказал, что будут резать, значит реально будут, и не так уж мало.
Помню, как БШ забанил человека на месяц за высказывание о том, что Сауды и амеры могут резко уронить цену на нефть. Шарк тогда кинул ссылку на какого-то блоггера, который постулировал невозможность резкого падения цен на нефть. И ещё сказал, что самим Саудам от этого будет хуже, чем России.
Кто знает, что резать будут? Флот? На авианосец забьют?
Отредактировано: BlindingBangs - 30 янв 2016 01:26:33
ОТВЕТЫ (92)
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 30 янв 2016 02:11:54 |
Флот в любом случае отодвигается вправо, пока продукцию Зоря-Машпроекта не импортозаместят продукцией Сатурна.
Если не считать МРК, ДПЛ, АПЛ и т.п., производство которых от незалэжной не зависит.
Авианосец и без того регулярно отодвигался на "когда-нибудь, лет через пять-десять", снова сдвинут, не проблема...
У них есть чем заняться, те же Орланы, к примеру...
|
Socol ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 02:53:08 |
Сообщение удалено
Socol
30 янв 2016 16:05:39
Socol
30 янв 2016 16:05:39
Отредактировано: Socol - 30 янв 2016 16:05:39
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 30 янв 2016 03:11:32 |
Цитата: Socol от 29.01.2016 23:53:08
По Лазареву выводы делать рано. Если он стоит в очереди, то не вторым, а третьим. И когда очередь дойдёт, многое может измениться. То же самое и про закладки УДК. Лучшие времена могут наступить раньше, чем обозначенные планы закладок.
Пока разговор идёт про 2016 год. Дальше загадывать рано.
|
|
Socol ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 13:28:22 |
Цитата: marrakesh от 30.01.2016 00:11:32
Корпуса у Орланов построены основательно и сомнений нет, что Лазарев сможет ждать еще пол десятка лет. Однако к тому времени мы начинаем строительство эсминцев с ЯСУ и нужно будет сделать выбор - восстановить титана или же заложить новые единички. Тот самый случай, когда хочется быть и здоровым и богатым
Безусловно помочь принять или даже отказаться от модернизации Лазарева может опыт эксплуатации мод. Нахимова и финальная стоимость этих работ.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 30 янв 2016 14:02:36 |
Цитата: Socol от 30.01.2016 10:28:22
Даже если допустить, что: Лазарев стоит в очереди на модернизацию третьим, а Лидера заложат, как и планировали, в 2018 году,
- то Лазарев имеет все шансы вернуться в строй на несколько лет раньше, чем Флот получит первого Лидера.
Лазарев никаким другим боком не мешает строительству новых единичек, кроме как - по деньгам,
т.е. бюджету, который будет выделен на Флот, на период 2020-2030 годов, про который еще ничего не известно.
|
|
йошкаролинец ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 19:28:36 |
Оборонный бюджет - святая святых, его затронут в последнюю очередь, но тем не менее : мировой экономический кризис - это объективная реальность, не зависящая от наших желаний. (Невозможно, имея ЗП в 30 тыс - ежемесячно тратить по 300 тыс.) Итак : что же можно оптимизировать ? 1) Очевидно : СЯС, ВКС, ПВО - неприкосновенны. 2) Ещё недавно очевидным кандидатом на экономию был бы флот. Но в последних событиях выявились некоторые психологические особенности "уважаемых партнёров" : массовое сознание в странах НАТО совершенно не понимает силы русских сухопутных войск ( миролюбивое крыло их общества совершенно ИСКРЕННЕ считает, что размещение десятка Абрамсов в Прибалтике, создаёт серьёзнейшую угрозу безопасности России, и переживает, что это вызовет ответную русскую агрессивность). А, вот, проходы наших кораблей через Босфор, и дежурство нашего крейсера у сирийского берега - воспринимаются очевидным свидетельством российской крутизны. Видимо в западном сознании : сухопутные силы - это то, чем воюют с папуасами. А нормальные страны - меж собой воюют флотами ( и авиацией). Поэтому, если мы хотим сдерживать НАТО ( а мы - хотим) - флот трогать тоже нельзя. 3) Остаются сухопутные силы. Что у них может потерпеть с финансированием ? Очевидно то, где благодаря советскому заделу есть большой запас прочности, где мы имеем, как минимум, численное преимущество. ( Например : финансирование систем разведки и связи трогать нельзя - здесь у нас запаса преимущества нет). Так что, экономия скорее всего затронет артиллерию и бронетехнику. Связка Мста - Акация-Гвоздика вполне нормально решает все задачи ствольной артиллерии ( хотя Коалиция - разумеется лучше). Связка Град-Ураган-Смерч - решает все задачи РСЗО ( хотя Торнадо - разумеется лучше). Связка Т-90 - Т-72Б3 - Т-80У - решает любые задачи стоящие перед танками ( хотя Армата - РАЗУМЕЕТСЯ ЛУЧШЕ). А когда ( надеюсь - вскоре) доходы бюджеты восстановятся - будет праздник и на улице артиллеристов и танкистов.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 19:50:43 |
Думаю, Шарк и прочие сведущие скажут что, наоборот, после Донбасса на арте и БТТ никто экономить не будет. И мнение США/НАТО о роли сухопутных войск как раз после известных событий изменилось. А вот на флоте таки да. К тому же невовремя очень, только новую платформу разработали и сделали партии для ВИ и тут же отказываться от неё, хоть и временно.
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 31 янв 2016 21:52:34 |
Не соглашусь. Флот, конечно, насущно необходим для нормального проецирования силы, но - экономия на ОДНОЙ флотской единичке (например, фрегат пр.22350) дает средства на закупку примерно 400-500 единичек ОБТ (например, Т-90МС). Ну, пусть даже 300... это - практически полноценная ТД по штату ВС СССР, ЕМНИП.
ОДИН или даже ДВА фрегата в мирное время особой роли не сыграют, тем более - не сыграют в военное. Флот, это такая штука, которая либо полностью соответствует поставленным задачам, либо не соответствует им вообще. Наш ВМФ в дОлжное состояние придёт ещё не скоро, следовательно - надо менять приоритеты. В пользу МЦАПЛ и НАПЛ, в пользу корветов и МРК. А в дальней зоне уничтожать супостата предоставить авиации, вооруженной ПКР.
А вот замена хотя-бы части танкового парка на Т-14 и оснащение пехоты Т-15, "Курганцем" и "Бумером" дает гораздо больше преимуществ на основном нашем ТВД - в считанные дни смести всю нечисть в атлантический океан.
ОНИ рассматривают противостояние флотов? Прекрасно, НО их флоту придется иметь дело с авиацией, а авиации - с самой сильнейшей в мире ПВО.
А ВМФ... ВМФ придется "урезать осетра". Увы, но лично я другого расклада пока не вижу.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 31 янв 2016 22:19:51 |
Вот как раз в дальней морской и океанской зоне наша авиация ихнему флоту не так опасна. Потому как там или 22-е или 95-е. А они не для воздушного боя. И весьма не маленькие. Тот же "хокай" их увидит хер его знает где. А дальше... . "Супер хорнеты" не плохие истребители. То есть мы сразу отдаём дальнюю зону без боя. В ближней зоне да, авиация будет рулить. Но в дальней... .
ПС: Т-90МС на вооружении наших ВС никогда состоять не будут. Это экспортный танк. Для нас - Т-90АМ.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 31 янв 2016 22:54:21 |
Я не смог найти стоимости танка Т-90АМ, пришлось брать из открытых источников стоимость Т-90МС.
Хер его знает где - это 540 км. При дальности пуска той-же Х-22 экипажу АВ останется только помолиться перед смертью. Максимум, что сможет сделать дежурное звено (если оно находится в воздухе!) - это "отомстить" носителям, уходящим после пуска ракет.
Вы же не рассматриваете, надеюсь, сфероконную ситуацию, когда одинокий Ту-22М3 заходит на цель именно с того азимута, в котором болтается "Хокай" и по стечению обстоятельств значительная часть авиакрыла авианосца в этот момент находится в воздухе?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 31 янв 2016 23:18:58 |
Так ещё ту АУГ увидеть надо. А если не АУГ, а АУС в два-три АВАВ? И направление всегда будет на берег. А 540 км - это ближняя зона и есть.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 31 янв 2016 23:24:13 |
540 - это дальность обнаружения "Хокаем" цели типа "самолет". Для больших кораблей есть большие торпеды. При дальности полета Ту-22М3 в 6000 км. ничто не помешает организовать "звездный налет" на удалении 2000 км. от родных берегов. И совершенно не обязательно заходить на АУГ с берега, можно с абсолютно любого другого азимута. Для обнаружения АУГ и прочих АУС есть средства космической разведки, например.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 01 фев 2016 00:10:54 |
Хокай будет засечен системами РТР гораздо раньше, чем сам кого-то увидит. Потому, найти лазейку обычно можно, разве что у них все по кругу выстроились и бдят.. Ну, это возможно, но не долго. А разведчики, и спутники, и самолеты укажут когда же придет время бросать камни..
Проблема АУГ/АУС не в том, что они такие офигенно неуязвимые, а в том, что они мобильны. И наши бомберы с определенного момента не смогут оперативно реагировать в большинстве районов океана. Потому и нужно было дофига ракетоносцев, чтоб успеть везде за счет заблаговременного накрытия "всей карты".
Сейчас сил и средств стало резко меньше, но и угроза трансатлатической десантной операции не особо просматривается. Штатникам тупо нечем масштабные наземные операции проводить..
Флот нужен, но сейчас мы в ситуации, как и перед той войной - прибрежный флот более-менее строится, а океанского есть считанные, если не единицы, то отряды. В Испанию тогда с большим трудом таскали грузы, опасаясь и немцев, и франкистов. А сейчас в Сирию вроде потоком тащут, хотя и так же опасаются турков, вдруг ретивое взбрыкнет..
Хотя фактор ЯО основательно изменил мир - теперь тупой концентрацией сил проблему не решить, можно разом все потерять. Может даже ныне им выгоднее пускать капельные океанские перевозки без прикрытия, чем толстые конвои - все равно эскорт такой гарантии, как раньше не дает. А численность нашего флота просто не позволит просеять океан.
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 17:10:59 |
Цитата: rommel.ua от 31.01.2016 21:10:54
Ну в ТОЙ войне океанский флот то вот как раз и ненужным оказался..
нужным был москитный флот - большие торпедные катера, стотонные катера-тральщики, большие охотники, морские бронекатера, десантные боты...
базовые тральщики, искатели мин..
из более менее крупных кораблей нужны были конвойные корабли с сильной ПВО и быстроходные войсковые транспорты, канонерские лодки...
ну и ПЕ-3 морякам нужен был в большом количестве....
но мы тогда совсем НЕ ТО строили...потратив кучу денег и времени на не особо нужные корабли..построенные и заложенные
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 фев 2016 17:43:36 |
Цитата: Брянский от 01.02.2016 14:10:59
Катера-тральщики и эскортники нужны всегда - это расходный материал во флоте. И их по жизни не хватает. Вон, англичане отдали свои колонии за полсотни старых эсминцев.
По крупным кораблям - нам в каком-то смысле повезло, что Гитлер боялся лишний раз сдвинуть с места свои крупные посудины (не считая вылазки "Шеера"), иначе наши арктические порты и СМП могли сильно пострадать.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 20:27:21 |
Цитата: Юрген от 01.02.2016 14:43:36
у нас нормальных катеров-тральщиков перед войной не было.
нормальные - это типа немецких Räumboot или нашего пр.253
Охотников тоже не было. был хороший проект - 122, но до войны ничего в строй ввести не успели.
А то что строили массово до войны - торпедные катера Г-5, малые охотники типа МО-4 и малые подводные лодки типа М - на деле оказалось весьма и весьма неудачным
СКР тоже успели построить раз-два и обчелся .....
Зато для БФ и ЧФ построили крейсера без ПВО, но со скоростью 35 узлов....
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 01 фев 2016 18:11:35 |
Цитата: Брянский от 01.02.2016 14:10:59
Все так. Только, я ведь привел примеры, когда нехватка большого Флота стала камнем преткновения.. Противник тогда был такой, что флот против него не нужет был особо. Но, даже в этом случае, были моменты - была бы на севере хоть одна полноценная океанская эскадра, жизнь во многом была бы легче..
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 01 фев 2016 19:17:11 |
Цитата: Брянский от 01.02.2016 14:10:59
Хрень тиражировать не надо, ладно? Как раз НЕДОСТАТОК кораблей океанского класса на СФ - одна из причин значительных потерь транспортов в конвоях на Баренце. И связанная с этим позиция союзников по ленд-лизу. Если бы в 41-м на СФ была хотя бы половина от кораблей 1-2 рангов БФ, то расклады на Севере могли очень круто поменяться. Но, увы, история не терпит сослагательного наклонения...
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 19:45:09 |
Палыч, я вас понимаю.. но..
А че у нас на СФ дорога жизни была? То есть вот без ленд-лиза вокруг Норвегии мы слились бы?
Я думаю что нет....... А главное - ни с БФ, ни с ЧФ начиная с 1 сентября 1939 г. ни один боевой корабль было не вытащить... ни уже действующий, ни уже заложенный
Ну и нафига было в 1939-1941 пытаться достраивать линкоры и крейсера?
И оставшись в результате с голой попой.... ни катеров, ни тральщиков, ни канонерок, ни охотников ни десантных судов ни транспортов
И в результате даже Эзель и Даго прикрыть нечем оказалось..
Флот надо снизу строить - и тут главное не промахнуться ни с предполагаемым противником, ни с характером предполагаемых боевых действий
Вот вы в курсе кто на ЧФ был самый страшный противник после немецкой авиации?
Мины.. НАШИ мины.. Вот нафига мы поставили столько минных заграждений на чФ?
От кого?
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 01 фев 2016 20:05:29 |
Цитата: Брянский от 01.02.2016 16:45:09
Цитата: ЦитатаСоответствующие органы Черноморского флота не смогли полностью обеспечить командование флота достоверной информацией о противнике. Так, в разведотделе Черноморского флота считали, что на театре находятся 10-12 неприятельских подводных лодок к началу военных действий. Этой ошибочной информацией пытались объяснить случаи потери транспортов. В телеграмме командующего флотом вице-адмирала Ф. Октябрьско¬го, направленной 26 июня 1941 года командирам Военно-морских баз, к числу... «главных и сильных врагов», кроме авиации, причислялись и подводные лодки, которых, как указывалось в телеграмме, «немцы притащили в Чёрное море, видимо, не один десяток». Несуществующие подводные лодки с началом войны неоднократно «обнаруживались» на подходах к нашим базам: только 25 июня 1941 года по ним «проводились» атаки - у Новороссийска, Батуми, Сарыча, а 26 июня 1941 года у Севастополя мнимая подводная лодка была, по докла¬ду, даже «потоплена». Преувеличение подводной угрозы на театре созда¬вало излишнее напряжение сил противолодочной обороны флота.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 02 фев 2016 01:15:36 |
Цитата: Брянский от 01.02.2016 16:45:09
А "Микоян" не знал , что "не вытащить" и прорвался в ноябре 1941 года - из Батума в Молотовск ( прибыл в ноябре 1942 года)...
|
|
skralex1 ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 00:30:14 |
Не знаю как сейчас, а в СССР каждой АУГ придавалась одна-две наших АПЛ типа 671РТМ или 971, они и выдавали, при надобности, целеуказание. Потом спутники и авиаразведка. Это в мирный период, а в угрожаемый добавлялись в состав "эскорта" один-два "батона" 949А, которые "окапывались" в пределах досягаемости "Гранта".
|
|
йошкаролинец ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 16:12:14 |
Разумеется, какие статьи военного бюджета подлежат сокращению ( и подлежат ли вообще - дай бог обойдётся) - можно решать только обладая всей полнотой информации. Тут всё в руках ВПР. Что же касается флота : к сожалению, в годы правления либероидов - его чересчур азартно сокращали и слишком увлечённо резали. Кораблей банально не хватает для всех требуемых задач. А, вот, с артиллерией и бронетехникой - дело обстоит абсолютно по другому. С численностью - впереди планеты всей. С качеством - на ближайшие годы всё в порядке. А так-то, разумеется, мне не меньше вашего хотелось бы видеть танкистов на Арматах и артиллеристов с Коалицией. Пы - сы. Обратите внимание : то, что пиндосы считают более опасным для себя - отчётливо видно из того каким разным было отношение к уничтожению корабельного состава и уничтожению запасов танков во время правления е...х младореформаторов, с их американскими советниками. Флот - резали, как личного врага. Танки - в общем-то не тронули. Это особенности островного менталитета. Один фрегат вызывает намного больше уважения ( и страха) - чем 500 единиц сухопутной техники. Согласен : для войны - полезнее 500 танков. Но для предотвращения войны - полезнее 1 фрегат.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 01 фев 2016 16:18:06 |
Не, всё банально проще. Один фрегат требует затрат на содержание, больше, чем сотня-другая-третья, танков и пушек. Если 500 танков-пушек можно загнать в лес, опутать колючкой и поставить часового с собакой, а через 10 лет почистить ржавчину, поставить кумулятор, завести и поехать, зарядить и стрельнуть, то с фрегатом такое не прокатит. "Хочешь разорить страну, подари ей линкор"(С)
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 16:37:27 |
Цитата: mse от 01.02.2016 13:18:06
"Не всё так однозначно".. "Танки или фрегаты?" - диктует стратегия. На данный момент - критически не хватает 3-5 современных фрегатов на ЧФ в свете обостряющейся русско-турецкой дружбы. А 500 танков на этом фланге как собаке пятая нога...
Слава Богу, 2 свежих СКРа в 2016г ЧФ примет. И "Горшков" вроде тоже пойдёт на ЧФ. Плюс 2 ДПЛ. Это сильно нивелирует турко-потенциал на море.
Однако, на сегодня этих боевых единиц в Средиземноморье нет. А ситуация - тревожная. "Дорого яичко в Христов день".
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 20:54:01 |
Цитата: метла от 01.02.2016 13:37:27
Запас попу не насилует - это про 500 танков. 500 танков, прорвавшиеся в турцию через Армению - это вам не хрен собачий!
А насчет турко-потенциала в ЧМ - а есть ли мальчик? ВМС турции - это значительное количество совершенно беспонтовых кораблей.
Все, чем нам может навредить турция в ЧМ - это попытаться перекрыть проливы. Но и в этом случае проблему будет решать в первую очередь наша стратегическая авиация...
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 21:18:25 |
Какие 500 танков "через Армению"?
..что до турецких ВМС, то количества Гарпунов и Экзосетов, ежели османцы решат атаковать Варяг с эскортом в ентом углу Средиземноморья - вполне достаточно.. Плюс Ф16-ые... Туго придётся ЧФ в ентом случае.
Так что - надобно уже вытаскивать и протирать тряпочкой спецБЧ на всякий случай..
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 21:57:26 |
Цитата: метла от 01.02.2016 18:18:25
Угу, а вся остальная армия России будет сидеть и смотреть, как там недоосманы Варяг с эскортом у берегов Сирии щемят...
|
|
Socol ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 22:43:38 |
Цитата: НАлЕ от 01.02.2016 19:10:33
Так ни у кого сомнений нет, что мы потом можем очень эффектно и красочно ответить на такой вызов. Другое же дело не пропустить первый удар - не дать уничтожить свою Средиземноморскую эскадру, не дать сбить свои штурмовики и бомбардировщики во время выполнения вылетов, не дать нанести арт. удар по нашим советникам, пока они будут вести боевые действия в непосредственной близости от Турции.
Собственно, если вернутся к первоначальному обсуждаемому вопрос - о приоритете развития флота по отношению к другим видам и родам войск. Стоит отметить, полноценный океанский флот - жемчужина, которую себе могут позволить только сверхдержавы. Как бы пока не хотелось, но до океанского флота нам пока далеко. Это не повод сложить руки - стоит вспомнить, как восстанавливали флот в Союзе; начать с малого ( москитный флот в виде МРК с КРБД и ПКР, усилить присутствие в БМЗ, вернуться в ДМЗ). Поступательное развитие, тогда и вопрос полного возвращения в океан лишь вопрос времени. Если сейчас зарубим и без того не самые пышные и абмициозные судостроительные программы, то это будет стоить нам в дальнейшем большого времени и средств.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 фев 2016 23:02:33 |
Цитата: Socol от 01.02.2016 19:43:38
Всё Вы правильно говорите. Ну, или почти всё правильно ...
Таки, флот, тем более океанский, - это вторично.
Не будет у России нормальных СЯС и ПВО/ПРО/ПКО, никакие суперавианосцы и прочие покорители океанских просторов её не спасут.
Впрочем, и то (СЯС), и другое (ПВО/ПРО/ПКО ...) у России есть, даже развивается, но ... пока что не до суперавианосцев. Пока что рулят нестандартные решения. Типа "странного приоритета" в перевооружении Каспийской флотилии ...
|
|
йошкаролинец ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 16:51:15 |
Цитата: mse от 01.02.2016 13:18:06
1) Если просто бросить в лесу - будет металлолом. Нормальное хранение - требует денег. ( См. танки Убундии.) 2) Затраты на содержание кораблей - всегда были существенно меньше затрат на сухопутные силы. Но сократили флот намного сильнее, чем армию.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 01 фев 2016 20:55:35 |
Денег требует нормальная консервация. А дальше - просто охраняем периметр. У 404 танки протухли просто потому, что их тупо бросили. Без подготовки к хранению.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 фев 2016 21:03:18 |
Ох если бы это было так. А то и на хранение надо проводить ТО (в том числе сезонное), регулярно проводить замену эксплуатационных жидкостей, Заводить и прогонять двигатели и совершать некоторый проезд техники и ещё массу всяких работ.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 30 янв 2016 20:34:45 |
Имелись ввиду расходы государственных компаний, относящихся к ведомству Рогозина - снижение издержек / расходов на удобства рабочим / где возможно сокращения управленческого и вспомогательного персонала и т.п. Другими словами это не расходы заказчика (МО) про которые вы писали, а структура расходов у исполнителей.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 янв 2016 23:56:26 |
Серьезного - ничего не порежут. Хотя вправо могут подвинуть что-то, в основном, по флоту, но там и объективных причин полно. Отдав нам. Не та обстановка, чтобы резать.
А то, что вы слышите сейчас- это торг. Мы и перед принятием нынешней ГПВ просили 36 трюлей, потом соглашались на 28, нам предлагали 12-14, а дали 20+. Так и тут - все эти цифры суть торг. Сойдемся посередине. Ну и заодно будут активно подрезать аппетиты ОПК по ценам, куда без этого?
А вообще, Рогозин - это Рогозин. Слушать его надо, как бы это сказать, с пониманием.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 31 янв 2016 12:39:36 |
Сообщение удалено
Барристер
31 янв 2016 12:45:18
Барристер
31 янв 2016 12:45:18
Отредактировано: Барристер - 31 янв 2016 12:45:18