ЦБ

Цитата: edl от 11.03.2016 10:52:55Полазил по Авантюре и не нашёл, чтоб кто-то обсуждал, а тема интересная, неважно, что Независимая напечатала, важна тема, которая поднимается... В данном случае неважны сами личности, важна тема. Какова таки природа инфляции именно в нашей стране и с тем ли зверем ЦБ борется. Вспоминается мне местный бывший персонаж Идохтуров, замучивший всех вопросом: Что такое инфляция

Цитата: edl от 11.03.2016 10:52:55

 

Странно,  здесь на ветке очень часто вспыхивают баталии на эту тему, как Вы смогли не заметить,
Ведь это все о кредитах дешевых идет речь.
Сколько здесь копий поломано.
Одно из конкурентных преимуществ наших является отсутствие привычки жить в кредит.
На чем собственно и горит вся экономическая западная модель.
Там в абсолют превращен показатель роста ВВП, и они его натужно рисуют всякими путями.
Но войдя в кредитную зависимость люди подобно наркоманам не способны выйти из нее и требуют увеличения дозы.
Рост ВВП в США достигается в первую очередь кредитной накачкой.
.
В последние десять лет там темп увеличения долгов 15% от ВВП..
Дуются пузыри..
Вот все эксперды наши доморощенные тоже предлагают идти по этому пути.
Нужно это нам?

• +0.26 / 16

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 11:26:05Ведь это все о кредитах дешевых идет речь.

Одно из конкурентных преимуществ наших является отсутствие привычки жить в кредит.

Но войдя в кредитную зависимость люди подобно наркоманам не способны выйти из нее и требуют увеличения дозы.

Дуются пузыри..

Нужно это нам?

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 11:26:05

 

Тогда ответьте на вопрос, на какие деньги который год Сухой разрабатывает Т-50? Из бюджета дали. Так? Оборона. Святое. А как строить не оборонные заводы и заниматься модернизацией производства, отдача от которого будет лишь через несколько лет? Где взять деньги? Из оборота? Не получится. Рентабельность производства такова, что вынуть сразу и много нереально.
Только кредит. Неважно, как он будет называться, "целевая гос. программа", "гос. проектное финансирование" или ещё как-то, но это должны быть деньги дешёвые, долгие и государственные.
Вся нынешняя банковская система заточена абсолютно под другое....
В статье об этом речь. А вот Набиуллину, похоже система устраивает.

• +0.15 / 12

Цитата: nekto_mamomot от 11.03.2016 14:14:59Не оборонные заводы частнику сейчас можно строить только, если будет гарантируемый спос на продукцию!

Цитата: nekto_mamomot от 11.03.2016 14:14:59

 

Спрос хоть ж..ой жуй. Денюх нету. Потому спрос закрывают с нескрываемым удовольствием иностранцы. И лОжили они с прибором на свои же санкции. В моей отрасли это турки и французы с мериканцами. У них кредитные деньги даром.

• +0.04 / 5

Цитата: edl от 11.03.2016 14:18:17Спрос хоть ж..ой жуй. Денюх нету. Потому спрос закрывают с нескрываемым удовольствием иностранцы. И лОжили они с прибором на свои же санкции. В моей отрасли это турки и французы с мериканцами. У них кредитные деньги даром.

Цитата: edl от 11.03.2016 14:18:17

 

Вроде спрос есть. И как ему не быть. Пока люди живут они всегда в чём-то нуждаются. Но вот сели прикинули, что бы такое можно было сделать, чтобы рентабельно и спрос был . Так вот, пока рубль был 82 рубля таких идей было десятки. Расчёт показывал, что при рубле в 75 уже всё не рентабельно. всё на что ни положишь глаз уже выпускается , если не у нас, то за бугром и они готовы в цене подвинуться, лишь бы не упустить свою нишу. При этом нужно учитывать, что у них есть опыт, разработки, наработанные клиенты. А у тех кто за бугром ещё и огромные возможности брать деньги в оборотку за минимальные проценты. Идеально, это иметь доступ к бюджетному финансированию. Всё остальное, при рубле крепче 75 рублей за бакс, не стоит даже думать начинать. Не рентабельно, или рентабельно -  но на уровне , работа ради работы. Есть ещё вариант - работа по серой схеме с минимальными налогами. Но так пол страны работает, ни чего нового

• -0.17 / 13

Цитата: edl от 11.03.2016 10:52:55Полазил по Авантюре и не нашёл, чтоб кто-то обсуждал, а тема интересная, неважно, что Независимая напечатала, важна тема, которая поднимается... В данном случае неважны сами личности, важна тема. Какова таки природа инфляции именно в нашей стране и с тем ли зверем ЦБ борется. Вспоминается мне местный бывший персонаж Идохтуров, замучивший всех вопросом: Что такое инфляция.

«Руководство ЦБ и политическое руководство, которое его формирует, находятся в очень тяжелом заблуждении», – утверждает российский ученый и политик Степан Сулакшин. Заблуждением он называет уверенность председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной в том, что кредитное стимулирование экономики неизбежно обернется инфляцией. «Мы считаем неприемлемым предложение монетарного стимулирования экономики ценой роста цен, как некоторые предлагают, до 10–15%», – объявила еще летом 2014 года Набиуллина.







Ошибкой считает Сулакшин и «представление о возможности эффективно таргетировать инфляцию в РФ путем сжатия денежной массы». Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, нерегулируемая рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, а также инвестиционный дефицит. В свою очередь, Сергей Глазьев сообщил, что инфляция в России на 80% связана с девальвацией рубля.

Экономическая статистика последних десятилетий показывает, что сжатие денежной массы действовало и действует проинфляционно. А наращивание денежной массы во времена прошлых кризисов тут же приводило к снижению инфляции и стимулировало экономический рост через увеличение инвестиций. И эти факты ставят под сомнение убежденность Набиуллиной.

http://www.ng.ru/economics/2016-03-11/1_sabotage.html

Цитата: edl от 11.03.2016 10:52:55

 

Сулакшин вообще понимает что он говорит?  
Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, нерегулируемая рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, а также инвестиционный дефицит... 

Набор слов и понятий, которыми не только управлять невозможно, но и определить что это такое - нельзя. Кроме того, рассматривая замкнутую систему - "российскую инфляцию", он одновременно признает что на нее влияют некие "инфляционные ожидания и импортируемая инфляция"..

Рецепт - А наращивание денежной массы во времена прошлых кризисов тут же приводило к снижению инфляции - конечно же, за счет дешевых кредитов от запада, а как же еще - восхитительный рецепт. Но никто не говорит, что будет потом, после освоения кредитов. Китай, США, ЕС - все уже поборолись с инфляцией таким рецептом, путем кредитов задаром. Был бурный рост. Далее - то что имеем - остановка промышленности и коллапс с войной.

Набиулина же говорит - я вам дам соломинку, а далее, мать вашу, не покупайте провода на западе, а производите сами с рентабельностью хоть 0,5 %, но это будет ваше без кредитов. Да, поначалу будет удивление - вспомните пренебрежение в 90-х, когда начинали закладывать производство российской курятины, все орали, что никогда не получится конкурировать с дешевыми американскими окорочками и прочий бред. Но сейчас вдруг и процессор имеется, да дорогой, и куры свои, да, дешевые и Веста есть. И долгов под  200% ВВП нет. И окорочков тоже нет.

А могло быть наоборот - и Веста есть и куры и долгов под 200 ВВП. И санкции по пролонгации кредитов. И что тогда? Коллапс экономики и прочие плюшки, какой там Калибр...

Не надо рассматривать экономику России в пробирке. Мы находимся в состоянии войны с 1917 года. И никогда нам ничего не будут делать просто так и задаром. Только обман, нарушение обязательств и санкции со стороны запада  - вот все те принципы, которые надо закладывать при проектировании экономики.

• +0.39 / 29

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32Сулакшин вообще понимает что он говорит?  
Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, нерегулируемая рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, а также инвестиционный дефицит... 

Набор слов и понятий, которыми не только управлять невозможно, но и определить что это такое - нельзя. Кроме того, рассматривая замкнутую систему - "российскую инфляцию", он одновременно признает что на нее влияют некие "инфляционные ожидания и импортируемая инфляция"..

Рецепт - А наращивание денежной массы во времена прошлых кризисов тут же приводило к снижению инфляции - конечно же, за счет дешевых кредитов от запада, а как же еще - восхитительный рецепт. Но никто не говорит, что будет потом, после освоения кредитов. Китай, США, ЕС - все уже поборолись с инфляцией таким рецептом, путем кредитов задаром. Был бурный рост. Далее - то что имеем - остановка промышленности и коллапс с войной.

Набиулина же говорит - я вам дам соломинку, а далее, мать вашу, не покупайте провода на западе, а производите сами с рентабельностью хоть 0,5 %, но это будет ваше без кредитов. Да, поначалу будет удивление - вспомните пренебрежение в 90-х, когда начинали закладывать производство российской курятины, все орали, что никогда не получится конкурировать с дешевыми американскими окорочками и прочий бред. Но сейчас вдруг и процессор имеется, да дорогой, и куры свои, да, дешевые и Веста есть. И долгов под  200% ВВП нет. И окорочков тоже нет.

А могло быть наоборот - и Веста есть и куры и долгов под 200 ВВП. И санкции по пролонгации кредитов. И что тогда? Коллапс экономики и прочие плюшки, какой там Калибр...

Не надо рассматривать экономику России в пробирке. Мы находимся в состоянии войны с 1917 года. И никогда нам ничего не будут делать просто так и задаром. Только обман, нарушение обязательств и санкции со стороны запада  - вот все те принципы, которые надо закладывать при проектировании экономики.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32

 

Он то понимает, а вот вы - нет. А говорит он простые и понятные вещи:
Природа российской инфляции – не монетарная. В отличие от него, Набибулина считает что она монетарная, а значит бороться с ней нужно зажимая денежную массу при помощи ставки, что является диким бредом.
Ее причины – это

• монопольные цены - естественные моноплолии каждый год индексируют(повышвют) цены, от чего по цепочке повышаются цены на все остальное
  
  


• импортируемая инфляция - цены на импортные товары выросли - выросла инфляция
  
  


• высокие инфляционные ожидания - тут все ясно
  
  


• нерегулируемая рентабельность особенно в сырьевых отраслях- с ходу не скажу, что он под этим подразумевает, наверно скачки цен на нефть
  
  


• инвестиционный дефицит
  

Причем ту кредиты от запада?

Монетаристка Набибулина и развите промышленности (импортозамещение) - наверное пятница.

И стова: причем тут кредиты от запада?

• -0.02 / 14

Цитата: Kvazar от 11.03.2016 12:10:34А говорит он простые и понятные вещи:
Природа российской инфляции – не монетарная. В отличие от него, Набибулина считает что она монетарная, а значит бороться с ней нужно зажимая денежную массу при помощи ставки, что является диким бредом.
Ее причины – это

• монопольные цены - естественные моноплолии каждый год индексируют(повышвют) цены, от чего по цепочке повышаются цены на все остальное
  


• импортируемая инфляция - цены на импортные товары выросли - выросла инфляция
  


• высокие инфляционные ожидания - тут все ясно
  


• нерегулируемая рентабельность особенно в сырьевых отраслях- с ходу не скажу, что он под этим подразумевает, наверно скачки цен на нефть
  


• инвестиционный дефицит
  

Причем ту кредиты от запада?
Монетаристка Набибулина и развите промышленности (импортозамещение) - наверное пятница.
И стова: причем тут кредиты от запада?

Цитата: Kvazar от 11.03.2016 12:10:34

 

монополии повышают цены  - сами.. сидят и повышают... п. 2 - импортные товары выросли, а монополии не должны это учитывать, правда? Они не должны повышать цены. Так что первично - повышение цен на импорт или повышение цен монополий в связи с ростом цен на импорт?
Инфляционные ожидания - и что вам ясно? Причины озвучьте. 
Инвестиционный дефицит - какие инвестиции вы подразумеваете отсутствуют? Банки, внешнее взаимствование? 

Как итог немонетарной политики борьбы с инфляцией как предполагает он бороться  с инфляцией? 
1. Отпустить цены - видимо не повышать их, не смотря на рост импорта. Как это?
2. Снизить цены на импорт? Как? Как с этим бороться? Поднять курс рубля, растратив резервы? Мило. А после окончание резервов сказать что не смогли? Вам запад с их дефляцией уронит цену в 0 и еще заработает на этом. А вы разоритесь.
3. Снизить инфляционные ожидания. Это пойти на Лондонскую биржу и снизить там обвал индексов? 
4. Инвестиционный дефицит - залить все дешевыми деньгами, не зажимать денежную массу, то есть совершенно не монитаристский подход, правильно?

То есть он предлагает вариант заранее неисполнимый в принципе ни по одному пункту, кроме как взять у запада в долг и принести в Россию денег. Монетарист со знаком +. Простые и понятные вещи - идите и возьмите денег у запада и будет все хорошо.

• +0.12 / 12

Цитата: Kvazar от 11.03.2016 12:10:34

• нерегулируемая рентабельность особенно в сырьевых отраслях- с ходу не скажу, что он под этим подразумевает, наверно скачки цен на нефть
  

Цитата: Kvazar от 11.03.2016 12:10:34

 

Под нерегулируемой рентабельностью он подразумевает то, что одну и ту же ставку налога на прибыль платят и те, у кого рентабельность 10% (плюс-минус 3-5%), и те, у кого рентабельность 40% - 80%.
Рентабельность 40% и выше - это нефтяники (не только в России, а везде), банки, плюс еще некоторые предприятия ВПК.
Рентабельность 10% - все остальные.
Ставка налога на прибыль и для тех, и для других - 20%.

• +0.06 / 2

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:27:49Под нерегулируемой рентабельностью он подразумевает то, что одну и ту же ставку налога на прибыль платят и те, у кого рентабельность 10% (плюс-минус 3-5%), и те, у кого рентабельность 40% - 80%.
Рентабельность 40% и выше - это нефтяники (не только в России, а везде), банки, плюс еще некоторые предприятия ВПК.
Рентабельность 10% - все остальные.
Ставка налога на прибыль и для тех, и для других - 20%.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:27:49

 

У нас нефтяники - самые жирные плательщики в бюджет - НДПИ акцизы, вывозные таможенные пошлины.
За счет них мелкий бизнес имеет налоговые послабления.
Налог на прибыль дает в консолидированный бюджет менее 10%.

• +0.10 / 6

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 15:32:15У нас нефтяники - самые жирные плательщики в бюджет - НДПИ акцизы, вывозные таможенные пошлины.
За счет них мелкий бизнес имеет налоговые послабления.
Налог на прибыль дает в консолидированный бюджет менее 10%.

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 15:32:15

 

Да ради бога. Никто не возражает против этого. Факт в том, что, во-первых, высокая рентабельность одних отраслей или отдельных производств негативно сказывается на других отраслях и производствах, где рентабельность более низкая; а во-вторых, роль малого бизнеса сильно преувеличена - его доля в ВВП ничтожна при том, что доля занятого в нем трудоспособного населения довольна высокая (зависит от страны). Малый бизнес потому и нежат и холят, что он обеспечивает занятость населения.
А так - да, никто не против сделать какую-то отрасль локомотивом экономики, который потянет за собой все остальные отрасли. Вопрос в том, насколько такой метод эффективнее метода, когда все отрасли являются не прицепами, а иногда и просто баластом, а самостоятельными локомотивами ни чуть не хуже других локомотивов.

• +0.09 / 4

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 15:41:59Да ради бога. Никто не возражает против этого. Факт в том, что, во-первых, высокая рентабельность одних отраслей или отдельных производств негативно сказывается на других отраслях и производствах, где рентабельность более низкая; а во-вторых, роль малого бизнеса сильно преувеличена - его доля в ВВП ничтожна при том, что доля занятого в нем трудоспособного населения довольна высокая (зависит от страны). Малый бизнес потому и нежат и холят, что он обеспечивает занятость населения.
А так - да, никто не против сделать какую-то отрасль локомотивом экономики, который потянет за собой все остальные отрасли. Вопрос в том, насколько такой метод эффективнее метода, когда все отрасли являются не прицепами, а иногда и просто баластом, а самостоятельными локомотивами ни чуть не хуже других локомотивов.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 15:41:59

 

Вы хотите на чиновников возложить обязанность по выравниванию рентабельности предприятий?
Еще одну коррупционную тему создать хотите.
Государство наоборот старается уходить от этого передавая многие свое функции на откуп частникам ( отмена лицензирования в строительстве - передача этих функций само регулирующимся рганизациям, передача техосмотров от ГАИ в авто сервисные центры и т д)

• +0.14 / 8

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 15:58:49Вы хотите на чиновников возложить обязанность по выравниванию рентабельности предприятий?
Еще одну коррупционную тему создать хотите.
Государство наоборот старается уходить от этого передавая многие свое функции на откуп частникам ( отмена лицензирования в строительстве - передача этих функций само регулирующимся рганизациям, передача техосмотров от ГАИ в авто сервисные центры и т д)

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 15:58:49

 

Пока что я только за выравнивание рентабельности. Как это сделать - через чиновников, как Вы это говорите (а не я), или другим способом - до этого вопроса тема еще не доросла. Эта тема - выравнивание рентабельности  - вообще негласное табу. Вираж в сторону чиновников и коррупции я считаю уходом в сторону от этой табуированной, но важной темы. Все равно эта тема будет просачиваться и никакое табу ее надолго не остановит, особенно в кризис.
А Вы, судя  по вашему виражу в сторону коррупции, против выравнивания рентабельности? Почему?

• +0.04 / 1

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 16:05:26Пока что я только за выравнивание рентабельности. Как это сделать - через чиновников, как Вы это говорите (а не я), или другим способом - до этого вопроса тема еще не доросла. Эта тема - выравнивание рентабельности  - вообще негласное табу. Вираж в сторону чиновников и коррупции я считаю уходом в сторону от этой табуированной, но важной темы. Все равно эта тема будет просачиваться и никакое табу ее надолго не остановит, особенно в кризис.
А Вы, судя  по вашему виражу в сторону коррупции, против выравнивания рентабельности? Почему?

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 16:05:26

 

Я за невидимую руку рынка.
Как ее не ругаи, а в торговле вполне работает, да и в других отраслях тоже.
Да, и в курсе, что в одной и той же отрасли бывают прибыльные и убыточные предприятия.
Может не надо регулировать?

• +0.04 / 1

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 16:16:49Я за невидимую руку рынка.

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 16:16:49

 

А налоги? Размер налога устанавливает не рынок. А рентабельность регулируется именно через дифференциацию ставки налога на прибыль:
- при нормальной рентабельности (пусть это будет 10%) ставка налога на прибыль 20%,
- а при рентабельности свыше 10% на ту часть прибыли, которая получена при рентабельности свыше 10% - ставка налога на прибыль 50%,
- а при рентабельности свыше 100% - ставка 80% или даже 90% (можно и сто процентов прописать, то есть банальное полное изъятие сверхрентабельной прибыли, но это не нужно - это убьет инициативу).
.
Налоги по Вашему - это чиновники? Или рынок? Если чиновники, то как возрастет коррупция при дифференциации ставки налога прибыль от рентабельности?

• +0.05 / 2

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 16:16:49Да, и в курсе, что в одной и той же отрасли бывают прибыльные и убыточные предприятия.
Может не надо регулировать?

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 16:16:49

 

Может, и не надо - расчетов-то нет каков будет эффект от выравнивания рентабельности. Есть просто предположения, хотя они и довольно очевидны, что это даст эффект больший, чем ныне существующее положение вещей.
По меньшей мере это ликвидирует зависимость роста цен от количества денег в обращении, что позволит спокойно насыщать рынок денежными средствами не опасаясь роста инфляции. По логике инфляция вообще будет околонулевая независимо от денежной массы в обращении. Но это по логике, без расчетов.

• +0.04 / 1

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32Сулакшин вообще понимает что он говорит?  


Набиулина же говорит - я вам дам соломинку, а далее, мать вашу, не покупайте провода на западе, а производите сами с рентабельностью хоть 0,5 %, но это будет ваше без кредитов. Да, поначалу будет удивление - вспомните пренебрежение в 90-х, когда начинали закладывать производство российской курятины, все орали, что никогда не получится конкурировать с дешевыми американскими окорочками и прочий бред. Но сейчас вдруг и процессор имеется, да дорогой, и куры свои, да, дешевые и Веста есть. И долгов под  200% ВВП нет. И окорочков тоже нет.

А могло быть наоборот - и Веста есть и куры и долгов под 200 ВВП. И санкции по пролонгации кредитов. И что тогда? Коллапс экономики и прочие плюшки, какой там Калибр...

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32

 

Расскажите, откуда деньги на курятники отечественные появились при рентабельности 0,5% как Вы пишите.

• +0.09 / 6

Цитата: edl от 11.03.2016 12:34:57Расскажите, откуда деньги на курятники отечественные появились при рентабельности 0,5% как Вы пишите.

Цитата: edl от 11.03.2016 12:34:57

 

0,5 это аллегория, общий принцип - берите, но только так, чтобы гарантированно отдать смогли. Поэтому и курятники строим по госпрограммам с поддержкой государства, а вы как хотели. То есть государство тратит деньги, в том числе и валюту от нефтигаза в помощь там, где есть критические направления и нужна независимость от запада.
Объемы бюджетных ассигнований Государственной программы

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет 2 482 552 291,26 тыс. руб. (в текущих ценах), в т.ч.

• Минсельхоз России — 2 284 847 874,75 тыс. руб.,
  


• Россельхозакадемия — 103 815 805,12 тыс. руб.,
  


• Россельхознадзор — 93 888 611,39 тыс. руб.
  

Объем финансового обеспечения из средств федерального бюджета на реализацию

• Подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» составляет 554 217 349,28 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» — 701 882 347,16 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» — 100 739 279,24 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Техническая и  технологическая модернизация,  инновационное развитие» -118 044 756,54 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Научное обеспечение реализации мероприятий Государственной программы» — 98 673 895,93 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Обеспечение функций  управления реализацией Государственной программы» — 325 928 363,11 тыс. руб.,
  


• ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года»- 7 720 000,00 тыс. руб.,
  


• Поддержка комплексной компактной застройки – 1 919 200,00 тыс. руб.,
  


• ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» — 319 703 100,00 тыс. руб.,
  


• ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года» — 253 724 000,00 тыс. руб.
  

Объем ресурсного обеспечения реализации государственной программы из средств федерального бюджета по годам составит:

2013 г.	216 385 900,96	тыс. руб.
2014 г.	257 209 362,36	тыс. руб.
2015 г.	282 025 745,47	тыс. руб.
2016 г.	305 387 000,34	тыс. руб.
2017 г.	325 551 332,23	тыс. руб.
2018 г.	343 909 031,58	тыс. руб.
2019 г.	365 691 337,20	тыс. руб.
2020 г.	386 392 581,13	тыс. руб.

Прогнозная оценка бюджетных ассигнований из средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляет 1 249 605 062,05 тыс. руб., из средств внебюджетных источников – 526 738 954,52 тыс. руб.
А под это и программы переселения населения и выделения энергомощностей и земель планируются и сбыт и переработка налаживаются...
Программа на десятилетия планируется, корректируется и исполняется. 

И это только одна программа поддержки из сотен.

• +0.15 / 9

Цитата: Барристер от 11.03.2016 12:49:390,5 это аллегория, общий принцип - берите, но только так, чтобы гарантированно отдать смогли. Поэтому и курятники строим по госпрограммам с поддержкой государства, а вы как хотели. То есть государство тратит деньги, в том числе и валюту от нефтигаза в помощь там, где есть критические направления и нужна независимость от запада.
Объемы бюджетных ассигнований Государственной программы

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет 2 482 552 291,26 тыс. руб. (в текущих ценах), в т.ч.

• Минсельхоз России — 2 284 847 874,75 тыс. руб.,
  


• Россельхозакадемия — 103 815 805,12 тыс. руб.,
  


• Россельхознадзор — 93 888 611,39 тыс. руб.
  

Объем финансового обеспечения из средств федерального бюджета на реализацию

• Подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» составляет 554 217 349,28 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» — 701 882 347,16 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» — 100 739 279,24 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Техническая и  технологическая модернизация,  инновационное развитие» -118 044 756,54 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Научное обеспечение реализации мероприятий Государственной программы» — 98 673 895,93 тыс. руб.,
  


• Подпрограммы «Обеспечение функций  управления реализацией Государственной программы» — 325 928 363,11 тыс. руб.,
  


• ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года»- 7 720 000,00 тыс. руб.,
  


• Поддержка комплексной компактной застройки – 1 919 200,00 тыс. руб.,
  


• ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» — 319 703 100,00 тыс. руб.,
  


• ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года» — 253 724 000,00 тыс. руб.
  

Объем ресурсного обеспечения реализации государственной программы из средств федерального бюджета по годам составит:

2013 г.	216 385 900,96	тыс. руб.
2014 г.	257 209 362,36	тыс. руб.
2015 г.	282 025 745,47	тыс. руб.
2016 г.	305 387 000,34	тыс. руб.
2017 г.	325 551 332,23	тыс. руб.
2018 г.	343 909 031,58	тыс. руб.
2019 г.	365 691 337,20	тыс. руб.
2020 г.	386 392 581,13	тыс. руб.

Прогнозная оценка бюджетных ассигнований из средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляет 1 249 605 062,05 тыс. руб., из средств внебюджетных источников – 526 738 954,52 тыс. руб.
А под это и программы переселения населения и выделения энергомощностей и земель планируются и сбыт и переработка налаживаются...
Программа на десятилетия планируется, корректируется и исполняется. 

И это только одна программа поддержки из сотен.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 12:49:39

 

Что Вы тут меня за Советскую власть агитируете? Я задал конкретный вопрос. Нахрена мне Ваше словоблудие. Откуда деньги?
1. Бюджет?
2. Грабёж нефтегазовых монополий?
3. Зарубежные кредиты?
4. Отечественные кредиты?
5. От сырости?
Не пишите много, сложно читать. Пишите конкретно. Тут люди вполне взрослые, грамотные и образованные, в основном.

• +0.00 / 8

Цитата: edl от 11.03.2016 13:02:03Что Вы тут меня за Советскую власть агитируете? Я задал конкретный вопрос. Нахрена мне Ваше словоблудие. Откуда деньги?
1. Бюджет?
2. Грабёж нефтегазовых монополий?
3. Зарубежные кредиты?
4. Отечественные кредиты?
5. От сырости?
Не пишите много, сложно читать. Пишите конкретно. Тут люди вполне взрослые, грамотные и образованные, в основном.

Цитата: edl от 11.03.2016 13:02:03

 

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет... далее по тексту. 
+ собственные средства. Откуда собственные - да кредиты и отечественные и зарубежные.
Откуда бюджет? Да, частично грабеж нефтегазовых монополий.

• +0.16 / 9

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:09:57Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет... далее по тексту. 
+ собственные средства. Откуда собственные - да кредиты и отечественные и зарубежные.
Откуда бюджет? Да, частично грабеж нефтегазовых монополий.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:09:57

 

Так у Вас каша в голове....
1. Если деньги из бюджета, то мы возвращаемся к социалистической экономике, Госплану и тд. Тогда никакую инфляцию не обсуждаем, а стряхиваем пыль с учебников по политэкономии социализма. Вопросов много тут рисуется, как бюджет дает деньги, кому даёт, как контролирует использование, чьи курятники потом и тд и тп.
2. Собственные средства... я Вам уже рассказал как много этих средств у тех, кто производством (в том числе и кур) занимается.
3. А вот теперь к содержанию статьи изначальной....из кредитов, говорите собственные средства.....кредит отечественный от 15 годовых....
Возвращаемся к Набиуллиной, инфляции и денежной массе...

• +0.04 / 8

Цитата: edl от 11.03.2016 13:26:091. Если деньги из бюджета, то мы возвращаемся к социалистической экономике, Госплану и тд. Тогда никакую инфляцию не обсуждаем, а стряхиваем пыль с учебников по политэкономии социализма. Вопросов много тут рисуется, как бюджет дает деньги, кому даёт, как контролирует использование, чьи курятники потом и тд и тп.
2. Собственные средства... я Вам уже рассказал как много этих средств у тех, кто производством (в том числе и кур) занимается.
3. А вот теперь к содержанию статьи изначальной....из кредитов, говорите.....кредит отечественный от 15 годовых....
Возвращаемся к Набиуллиной, инфляции и денежной массе...

Цитата: edl от 11.03.2016 13:26:09

 

Именно про это я и говорю. Вы не предложили ничего нового.
 Залить дешевыми кредитами экономику? - Германия взяла только  в 2015 году триллион евро. И как? Помогло им? Кто контролирует расходы, чьи курятники? Или на германщине все честные собрались? Отдавать кредит,  как вы понимаете, никто и не собирается. 
Набибулина в реальности реализует программу государственного социализма. 
Вам не нравится кредит отечественный по 15, но нравится западный под -5%? А вернемся к автору - он то говорит, что инфляция зависит не от размера денежной массы, а от... стоимости импортных запчастей и от злой монополии, которая поднимает цены просто так...

• +0.18 / 11

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:36:12Именно про это я и говорю. Вы не предложили ничего нового.
 Залить дешевыми кредитами экономику? - Германия взяла только  в 2015 году триллион евро. И как? Помогло им? Кто контролирует расходы, чьи курятники? Или на германщине все честные собрались? Отдавать кредит,  как вы понимаете, никто и не собирается. 
Набибулина в реальности реализует программу государственного социализма. 
Вам не нравится кредит отечественный по 15, но нравится западный под -5%? А вернемся к автору - он то говорит, что инфляция зависит не от размера денежной массы, а от... стоимости импортных запчастей и от злой монополии, которая поднимает цены просто так...

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:36:12

 

1. Ну, я пока не предлагал ничего конкретного, я предлагаю обсудить возможные движения ЦБ на основе статьи.
2. Про залить речь даже не идёт, речь идёт о том, как не осушить окончательно.
3.Вы, наверное, имели ввиду программу государственного капитализма.  Если так, то хотелось бы слышать концепцию данного гибрида.
4. Да, мне нравится (как капиталисту и производственнику) кредит под -5%!!!!!!!! Кто б сомневался.
5. Да, я считаю, что инфляция НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, а зависит от цены на газ и электричество. И Германия, взявшая триллион за 15 месяцев тому подтверждение. 
6. Мы обсуждаем тут капитализм. С социализмом всё понятно и изучено на практике. У меня по политэкономии социализма пятёрка была

• +0.11 / 6

Цитата: edl от 11.03.2016 13:48:433.Вы, наверное, имели ввиду программу государственного капитализма.  Если так, то хотелось бы слышать концепцию данного гибрида.

6. Мы обсуждаем тут капитализм. С социализмом всё понятно и изучено на практике. У меня по политэкономии социализма пятёрка была

Цитата: edl от 11.03.2016 13:48:43

 

По пункту 3:
+1
Тоже хотелось бы услышать концепцию государственного капитализма.
По пункту 6:
Тоже хотелось бы услышать концепцию политэкономии социализма.

• +0.07 / 3

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:59:26По пункту 3:
+1
Тоже хотелось бы услышать концепцию государственного капитализма.
По пункту 6:
Тоже хотелось бы услышать концепцию политэкономии социализма.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:59:26

 

По п. 6. Так возьмите старенький учебник Политэкономии социализма года этак 80 ого, сдуйте пыль и начните читать, не оторвётесь, совсем по-другому воспринимается, нежели 25 лет тому назад

• +0.05 / 3

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 14:22:29Зачем брать учебник, когда у нас есть Вы - отличник по политэкономии социализма?

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 14:22:29

 

Концепция непростая, занимает очень много печатных листов и в виде анекдота не рассказывается. Потому да, придётся напрячься и читать букварь. Если реально интересно, конечно.

• +0.04 / 1

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 14:33:37Дело в том, что я в институте тоже изучал политэкономию социализма. Два семестра. А до этого два семестра изучал политэкономию капитализма. И по обеим дисциплинам у меня тоже пятерки, но не смотря на это, политэкономию социализма я не вкурил. Вот такой вот казус.
Думал Вы поможете, а Вы опять к учебнику отсылаете.  Полагаете, что если я не понял с первого раза, то пойму со второго?
В двух словах хотя бы основные отличия от капитализма расскажите. Спасибо

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 14:33:37

 

"Большое видится на расстоянии" (с). Мы одна из немногих стран, которые на своей шкуре попробовали и социализм и капитализм. Это наше очень серьёзное конкурентное преимущество, которым мы и пользуемся в глобальном масштабе.
Если серьёзно, то я заканчивал ВУЗ экономический и потому дисциплину сею изучал долго. И тогда НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. Это правда. А пятёрка была потому, что память была хорошая. Я мог учебник за ночь прочесть и запомнить, а через 3 дня забыть, как не читал. Студенческая память называется.
А "вкурил" я эту политэкономию уже с возрастом, нажравшись и социализма и капитализма досыта. Поверьте, теперь учебник воспринимается совсем по-другому. И прав был Авантюрист - плановое социалистическое хозяйство, основанное на общественной собственности В РАЗЫ эффективней капитализма и конкуренции... но таки штаны шить и собачек стричь должны частники.

ЗЫ А описать сложное, глобальное явление "в двух словах" - это Талант. У меня такого нет. Вот у Муравьёва есть. Потому этот сайт и жив до сих пор.
ЗЫЫ И всё-таки, хотелось бы мысли почитать про взаимоотношение денежной массы и инфляции именно в привязке к сегодняшней ситуации и к нашему ЦБ. Похоже, нас там ждут сюрпризы......

• +0.15 / 10

Цитата: edl от 11.03.2016 14:44:15И прав был Авантюрист - плановое социалистическое хозяйство, основанное на общественной собственности В РАЗЫ эффективней капитализма и конкуренции... но таки штаны шить и собачек стричь должны частники.

ЗЫ А описать сложное, глобальное явление "в двух словах" - это Талант. У меня такого нет. Вот у Муравьёва есть. Потому этот сайт и жив до сих пор.

Цитата: edl от 11.03.2016 14:44:15

 

Авантюрист, конечно, бог и все такое, но!
1. План и планирование есть и при капитализме. А в СССР было не просто плановое хозяйство, а, во-первых, директивное планирование (т.е. обязательное к исполнению, а неисполнение было чревато от "партбилет на стол" до  уголовного наказания), и, во вторых, тотальное (т.е. всеохватывающее от верха до низа) планирование.
И вот эти две детали - директивность и тотальность - в целом положительного процесса (планирования) и привели к проседанию в экономики социалистической системы хозяйствования.
Это версия (пока что). Не доказанная.
.
2. Касательно общественной собственности - государственная собственность это всего лишь один из видов общественной собственности. Акционерный капитал - тоже вид общественной собственности.
Но дело даже не в этом, а в том, кто управляет чей то собственностью. К примеру, в развитых странах имеются случаи, когда топ-менеджеры за год получают в совокупности доход в виде зарплаты и бонусов больше, чем выплачивается за этот же год дивидендов акционерам.
А в СССР управляла государственной собственностью (общественной, как Вы говорите) коммунистическая партия - напрямую через совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, или опосредовано через своих представителей - членов КПСС, которыми были все директора заводов и прочие управленцы, так еще и помимо этого на крупных производствах были секретари партийных организаций, которые могли вмешиваться в производственный процесс.
Это я к тому, что планирование при определенных обстоятельствах из двигателя прогресса превращается в его тормоз, а общественная собственность сама по себе не дает гарантии качественного управления ею. Хотя это касается и частной собственности. Всё дело в мотивации. В стимулах. Планирование в СССР и общественная собственность в СССР с определенного этапа стали убивать мотивацию (стимулы работать лучше, изобретать и, главное, внедрять что-то новое, прогрессивное и т.д.). С высоты сегодняшнего дня даже можно более-менее определить ту точку (или период) в истории СССР, когда планирование и общественная собственность из плюса превратились в минусы.

• +0.15 / 9

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 15:09:27И вот эти две детали - директивность и тотальность - в целом положительного процесса (планирования) и привели к проседанию в экономики социалистической системы хозяйствования.
Это версия (пока что). Не доказанная.

.....
Это я к тому, что планирование при определенных обстоятельствах из двигателя прогресса превращается в его тормоз, а общественная собственность сама по себе не дает гарантии качественного управления ею. Хотя это касается и частной собственности. Всё дело в мотивации. В стимулах. Планирование в СССР и общественная собственность в СССР с определенного этапа стали убивать мотивацию (стимулы работать лучше, изобретать и, главное, внедрять что-то новое, прогрессивное и т.д.). С высоты сегодняшнего дня даже можно более-менее определить ту точку (или период) в истории СССР, когда планирование и общественная собственность из плюса превратились в минусы.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 15:09:27

 

Проблема с мотивацией в плановой экономики была не в планировании и директивности. Проблема кроется в самом принципе эмиссии денежных средств. Деньги в СССР печатались под произведенную продукцию.  Но, для того что бы такой механизм работал, нужно было точно знать сколько стоит та или иная продукция или услуги. Как следствие твердые цены на все и тотальное нормирование труда. Проблема именно тут. Так как, чем выше производительность рабочего места, тем меньше оплата труда за один и тот же труд. Как следствие саботаж. Более производительные станки просто выводились из строя. Грубо говоря техпроцесс производства настраивался таким образом, что бы получать баланс между ленью и жадностью. 

• +0.01 / 4

Цитата: edl от 11.03.2016 14:44:15А "вкурил" я эту политэкономию уже с возрастом, нажравшись и социализма и капитализма досыта. Поверьте, теперь учебник воспринимается совсем по-другому. И прав был Авантюрист - плановое социалистическое хозяйство, основанное на общественной собственности В РАЗЫ эффективней капитализма и конкуренции... но таки штаны шить и собачек стричь должны частники.

Цитата: edl от 11.03.2016 14:44:15

 

А Авантюрист не агитировал за общественную собственность. Он говорил, что государство должно создать план, выделить деньги, и под эти деньги нанимать частников на конкурсной основе. Только, видимо, параметры оценки конкурсов должны быть другими. И конкуренция должна быть, а иначе всё вырождается в "покупатель, не мешайте работать".

• +0.08 / 4

Цитата: edl от 11.03.2016 13:48:431. Ну, я пока не предлагал ничего конкретного, я предлагаю обсудить возможные движения ЦБ на основе статьи.
2. Про залить речь даже не идёт, речь идёт о том, как не осушить окончательно.
3.Вы, наверное, имели ввиду программу государственного капитализма.  Если так, то хотелось бы слышать концепцию данного гибрида.
4. Да, мне нравится (как капиталисту и производственнику) кредит под -5%!!!!!!!! Кто б сомневался.
5. Да, я считаю, что инфляция НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, а зависит от цены на газ и электричество. И Германия, взявшая триллион за 15 месяцев тому подтверждение. 
6. Мы обсуждаем тут капитализм. С социализмом всё понятно и изучено на практике. У меня по политэкономии социализма пятёрка была

Цитата: edl от 11.03.2016 13:48:43

 

Вам же сказали - есть приоритетные отрасли ВПК и сельское хозяйство - туда государство и вкачивает частично бюджетные деньги, частично оплачивае или прощает кредиты.
Сырьевики, нефтяники, металлурги вполне за свой счет могут. 
Торговля и нынешний процент потянет при грамотном менеджменте ( пример Магнит и сеть развивает по 2000 магазинов в год, и свое сельхопроизводство - 80 га одних теплиц, и в производство бытовой химии  инвестции 5 млрд руб в этом году с увеличением в последующем, и стадион в Краснодаре строит за 20 млрд руб, и футбольную академию содержит в 300 учеников, и клуб Краснодар содержит, являясь при этом крупнейшим частным работодателем - 260 тыс работников.
В финансовой и банковской системе слишком много дырок через которые кредитные деньги выделенные на производственные цели утекают на потребительский рынок разгоняя инфляцию.
Для устранения утечек санируют банковскую систему с темпом 50-100 банков в год.
Для прикрытия фирм однодневок вводят дата-центры чтоб проследить происхождение НДС и т д.

• +0.12 / 7

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32Сулакшин вообще понимает что он говорит?  
Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, нерегулируемая рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, а также инвестиционный дефицит... 

Набор слов и понятий, которыми не только управлять невозможно, но и определить что это такое - нельзя.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32

 

Рентабельность регулировать можно. И нужно. Другой вопрос, что никто в мире этого не делает и в результате имеем ситуацию, когда в одних отраслях рентабельность намного выше, чем в остальных. Вроде бы ничего страшного - типа так исторически сложилось - но в итоге получается, что те отрасли, где рентабельность выше, сосут соки из других отраслей, затормаживая их развитие. Ладно бы они в замен этого сами развивались, но они уперлись в свой потолок - их опережающее другие отрасли дальнейшее развитие уже невозможно без соответствующего развития остальных отраслей (догоняющих).
Касательно этого:

Цитата: ЦитатаРентабельность регулировать можно. И нужно.

- то нефтяники будут против. И банки.
Так что хрен когда введут регулирование рентабельности. Не позволят. 
.
А остальные факторы, о которых пишет Сулакшин:

Цитата: ЦитатаСулакшин вообще понимает что он говорит?  
Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, ..., а также инвестиционный дефицит... 
Набор слов и понятий, которыми не только управлять невозможно, но и определить что это такое - нельзя.

увы, не проверяются расчетами. Так что это всего лишь предположения, как и почти всё в науке "экономика".
Проверить можно только на практике - экспериментом над какой-нибудь страной. Но то, что все перечисленное - плохо, понятно и без Сулакшина.

• +0.09 / 7

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:13:03Рентабельность регулировать можно. И нужно. Другой вопрос, что никто в мире этого не делает и в результате имеем ситуацию, когда в одних отраслях рентабельность намного выше, чем в остальных. Вроде бы ничего страшного - типа так исторически сложилось - но в итоге получается, что те отрасли, где рентабельность выше, сосут соки из других отраслей, затормаживая их развитие. Ладно бы они в замен этого сами развивались, но они уперлись в свой потолок - их опережающее другие отрасли дальнейшее развитие уже невозможно без соответствующего развития остальных отраслей (догоняющих).
Касательно этого:

- то нефтяники будут против. И банки.
Так что хрен когда введут регулирование рентабельности. Не позволят. 
.
А остальные факторы, о которых пишет Сулакшин:

увы, не проверяются расчетами. Так что это всего лишь предположения, как и почти всё в науке "экономика".
Проверить можно только на практике - экспериментом над какой-нибудь страной. Но то, что все перечисленное - плохо, понятно и без Сулакшина.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:13:03

 

Вот и я про это же сказал - эксперименты с заливом экономики деньгами под минусовой процент годовых  - это уже пройденный этап в мире. США, Китай, ЕС Япония - эксперементаторы порезвились вволю. Результат - коллапс экономики, войны. Поднять кратковременную волну можно, но дальше путь только вниз. 
Все регулировки рентабельности они возможны по одной схеме, где контур нерентабельности выведен ЗА систему.
Берем кредит, естественно невозвратный, беспроцентный,  строим завод. Далее другое предприятие выпускает продукцию с высокой рентабельностью при помощи данного завода. Кредит гасим новыми кредитами, но рентабельность продукции можно регулировать. До определенного временного момента. 
Сбыт насыщен, остановка производства, банкротство, покупка завода за рубль новым собственником, новый кредит и далее по кругу. Главное непрекращающийся рост потребления должен быть обеспечен под непрекращаемый рост кредитования. Главное - вовремя уйти со стартапа с добычей.
Поэтому я не желаю, чтобы некий эксперементировал над страной, в которой я живу. Пусть возьмет денег в кредит, организует производство, покажет как он регулирует рентабельность за свои деньги. А я покритикую его.

• +0.24 / 16

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32Набиулина же говорит - я вам дам соломинку, а далее, мать вашу, не покупайте провода на западе, а производите сами с рентабельностью хоть 0,5 %, но это будет ваше без кредитов.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32

 

Есть простой, но объективный закон экономики - капитал будет перетекать туда, где отдача от него выше. То есть, туда, где выше рентабельность. И будет перетекать до тех пор, пока рентабельность не выровняется до среднего по рынку или пока не будет достигнут предел насыщения той части рынка или той отрасли, куда течет капитал (т.е. где рентабельность выше).
Среднемировая рентабельность колеблется в районе 10% (десяти процентов). Это и сегодня и всю историю так было, еще со времен появления товарных отношений.
Во времена кризиса отдельные отрасли или производства могут показывать рентабельность и 50% и 100%, но это именно всплески, а не стабильное состояние рентабельности. Год, два, вряд ли больше.
Исключение составляют отрасли или производства с традиционно высокой рентабельностью - энергоносители, банковская деятельность, наркотики, оружие и т.п.
Так что Набиулина даже если бы захотела так сделать, как Вы пишете, она не смогла бы. Но она не дура и даже не пытается делать то, что Вы придумали и приписали ей.

• +0.13 / 6

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:21:54Есть простой, но объективный закон экономики - капитал будет перетекать туда, где отдача от него выше. То есть, туда, где выше рентабельность. И будет перетекать до тех пор, пока рентабельность не выровняется до среднего по рынку или пока не будет достигнут предел насыщения той части рынка или той отрасли, куда течет капитал (т.е. где рентабельность выше).
Среднемировая рентабельность колеблется в районе 10% (десяти процентов). Это и сегодня и всю историю так было, еще со времен появления товарных отношений.
Во времена кризиса отдельные отрасли или производства могут показывать рентабельность и 50% и 100%, но это именно всплески, а не стабильное состояние рентабельности. Год, два, вряд ли больше.
Исключение составляют отрасли или производства с традиционно высокой рентабельностью - энергоносители, банковская деятельность, наркотики, оружие и т.п.
Так что Набиулина даже если бы захотела так сделать, как Вы пишете, она не смогла бы. Но она не дура и даже не пытается делать то, что Вы придумали и приписали ей.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:21:54

 

Как думаете сейчас, в ЕС и США, капитал достаточно затек во все дырки? Все ли выровнялось? А то деньги уже никто брать задаром не хочет и сбывать некому продукцию. Что дальше после выравнивания отверстий?
Простой объективный закон экономики капиталистической - кризисы и войны. Это факт. Еще один закон - смена общественно-экономической формации. Как раз мы и наблюдаем переходную фазу. Швеция с ее социализмом не просто так появилась. Но она такая по причине денег из неоткуда. Нет у нее рентабельности вообще. Жизнь в долг - вот и весь социализм в Швеции.

• +0.12 / 8

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:27:21Как думаете сейчас, в ЕС и США, капитал достаточно затек во все дырки? Все ли выровнялось? А то деньги уже никто брать задаром не хочет и сбывать некому продукцию. Что дальше после выравнивания отверстий?

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:27:21

 

Нет дырок. Все занято. Во всем мире денег больше, чем мест, куда их можно инвестировать, или по простому - вложить. Потому и не хотят брать деньги, ибо их приткнуть некуда. Вот и паркуют свои финансы в трежеря под ноль процентов те, кто успел, а кому трежеря не достались, вкладываются в мусорные облигации. Хоть куда-то. Ибо даже мусорные облигации это лучше, чем инвестирование в страну, где она из крупнейших партий, имеющая вторую по численности фракцию в парламенте, с своей официальной программе провозглашает национализацию всей крупной промышленности. И не только крупной.

• +0.08 / 6