Перспективы развития России
24,308,975
126,638
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 17 ноя 2016 14:58:50 |
Улюкаев и экономическое развитие России
новая дискуссия Дискуссия 2.252Что то у меня такое появилось ощущение...
.
"Еще немного, еще чуть чуть"....и Улюкаева , как экс-зампреда ЦБ и (теперь) экс министра Министерства экономического развития сделают "главным экономическим врагом"...
.
Вот если бы не Этот...шпион Гондураса и Зимбабве, которые скрывался в Центробанке, и в Экономическом блоке....
.
Вот тогда бы у Нас....Гуси на заборе сидели бы а не вороны (по А.Райкину)
ОТВЕТЫ (416)
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 16:00:33 |
Вот по поводу "экономического блока" и "либерастов" меня удивляет один мелкий факт - они сидели в правительстве и в начале 2000-х, при активном росте россйиской экономики, и сидят сейчас, во время кризиса. Вот только никто не делает их заслугой рост начала 2000-х, но почему-то вешают ответственность за нынешний кризис.
Веселуха.....
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 17 ноя 2016 16:05:50 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 13:00:33
Может им еще
.
Сейчас активно обсуждается бУжет на 2017-2019...Вы хоть немного обращали внимание на заявление "экономичепского блока".
.
Что .... та же Набиулина сказала....фигу Вам на 3 года вперед, а не нормальную экономику в стране ?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 16:11:11 |
Ну да. Ну да. Помним же "советский народ победил в Великой отечественной вопреки Сталину и ВКП(б)". Ничем не отличается от "тогда нефть была по 140 баксов....."
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 17 ноя 2016 16:22:02 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 13:11:11
Ну дык... Это Же...Объективные факты... 3 клика мышкой - и увидите цену на нефть по годам и месяцам..
.
И как совсем недавно (несколько месяцев назад) .. Радостно обсуждали.... о превышении не сырьевых доходов от экспорта над сырьевыми..
.
А всего то...цена нефти упала, а не количество других экспортных поставок выросла.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 16:33:08 |
Ладно. Даю подсказку. Стабилизационный фонд России. В который перечислялись ВСЕ средства от продажи нефти выше 27 баксов. Т.е. колебания ценника на нефть не влияли на доходы госбюджета. Они тупо сливались в американские и европейские ЦБ.
Так что у нас там со значимостью экономического блока в начале 2000-х и сейчас?
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2016 16:56:41 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 13:33:08
Ну что за хрень то?))))
Доходы бюджета, планировались на основе прогнозируемой цены на нефть. Все что выше этой цены - шло в фонд... После достижения определенного размера (% ВВП), шло уже в другой фонд. Названия забываю и путаю.
Следите за пальцами. Чем выше прогнозируемая цена на нефть - тем выше планируемые доходы бюджета. Чем больше, в положительную сторону, прогнозируемая цена на нефть от реальной, тем больше и быстрее пополняются фонды.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:06:05 |
Цитата: ges42 от 17.11.2016 13:56:41
Ещё раз. Все доходы бюджета получаемые с цены отсечки в 27 баксов шли в стабилизационный фонд и в расходах не участвовали. Поэтому сказки про высокую цену на нефть и влияние положительно её на экономику - сказки. Бабло полученное от высоких цен на нефть в экономике не использовалось.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2016 17:20:08 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 14:06:05
20 баксов - в 2004, 27 с 2006 и с 2008, как я писал.
Не все доходы, а нефтегазовые доходы. в федеральный бюджет.
Цитата: ЦитатаСтатья 96.6. Нефтегазовые доходы федерального бюджета
1. Нефтегазовые доходы федерального бюджета используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта, а также для формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.2. К нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета от уплаты:налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;вывозных таможенных пошлин на газ природный;вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.
Далеко не все бабло, полученное от высоких цен на нефть, в смысле бюджета, шло в фонды.
следим за пальцами
процент нефтегазовых доходов в % к доходам бюджета
2000 - 9
2001 - 8,8
2002 - 14,9
2003 - 15,4
2004 - 31,3
2005 - 42,2
2006 - 47
2007 - 37,3
2008 - 47,3
2009 - 40,7
2010 - 46,2
2011 - 49,7
2012 - 52
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:26:24 |
Цитата: ges42 от 17.11.2016 14:20:08
Ещё раз. Не путаем доходы и расходы бюджета. Нефтегазовые доходы шли в бюджет и оседали в стабфонде. В расходах они не участвовали.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2016 17:46:05 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 14:26:24
Часть стабфонда тратилась на погашение внешнего долга (это расходы) и погашение дефицита ПФР.
Нефтегазовый траснферт.... потом только фонды.
Увеличение цены на нефть - увеличивало доходы бюджета, что позволило увеличить расходы бюджета. Различные фонды, лишь ограничивали эти возможности, но не исключали их, как вы пытаетесь утверждать.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:57:38 |
Цитата: ges42 от 17.11.2016 14:46:05
Стабфонд не тратится на погашение внешнего долга. Стабфонд тратиться на покрытие дефицита бюджета. В начале 2000-х дефицит бюджета отсутствовал. Но рост экономики был. Поскольку доходы от нефтегаза сливались в стабфонд, то на развитие экономики того периода они не влияли.
Так что нефтегазовые доходы начала 2000-х складывались в кубышку и в расходах влияющих на экономику страны не участвовали. За это активно критиковали Кудрина в тот период.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2016 17:59:34 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 14:57:38
Цитата: ЦитатаВ конце 2004-го размер средств Фонда превысил уровень в 500 млрд рублей, и на следующий год часть суммы превышения была направлена на выплату внешнего долга и покрытие дефицита Пенсионного фонда в следующих объёмах:
93,5 млрд рублей (эквивалент 3,3 млрд долларов США) было направлено на погашение долга перед Международным валютным фондом;
430,1 млрд рублей (эквивалент 15 млрд долларов США) — на погашение долга перед странами-членами Парижского клуба;
123,8 млрд рублей (эквивалент 4,3 млрд долларов США) — на погашение долга перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Министерству финансов Российской Федерации в 1998—1999 годах для погашения и обслуживания государственного внешнего долга Российской Федерации;
30 млрд рублей (эквивалент 1,04 млрд долларов США) направлено на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации.
В 2006-м на схожие цели было потрачено 605 млрд, а в 2007 году — 12 млрд рублей.
На момент разделения фонда на 1 февраля 2008 года фонд составлял 3 852 млрд рублей.
Цитата: ЦитатаТемпы роста ВВП России, %
год значение 1995 -4.1 1996 -3.6 1997 1.4 1998 -5.3 1999 6.4 2000 10.0 2001 5.1 2002 4.7 2003 7.3 2004 7.2 2005 6.4 2006 8.2 2007 8.5 2008 5.2 2009 -7.8 2010 4.3 2011 4.3 2012 3.4 2013 1.3 2014 0.6 2015 -3.9
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 18:06:45 |
Цитата: ЦитатаВ конце 2004-го размер средств Фонда превысил уровень в 500 млрд рублей, и на следующий год часть суммы превышения была направлена на выплату внешнего долга и покрытие дефицита Пенсионного фонда в следующих объёмах:
- 93,5 млрд рублей (эквивалент 3,3 млрд долларов США) было направлено на погашение долга перед Международным валютным фондом;
- 430,1 млрд рублей (эквивалент 15 млрд долларов США) — на погашение долга перед странами-членами Парижского клуба;
- 123,8 млрд рублей (эквивалент 4,3 млрд долларов США) — на погашение долга перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Министерству финансов Российской Федерации в 1998—1999 годах для погашения и обслуживания государственного внешнего долга Российской Федерации;
- 30 млрд рублей (эквивалент 1,04 млрд долларов США) направлено на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации.
В 2006-м на схожие цели было потрачено 605 млрд, а в 2007 году — 12 млрд рублей.
На момент разделения фонда на 1 февраля 2008 года фонд составлял 3 852 млрд рублей.
Ага. Ошибся. Вот только эти расходы на экономику России никоим образом не влияли. Поэтому тезис об отсутствии влияния высоких цен на нефть на экономику России остался не опровергнут.
P.S. Обязательно добавляйте в постинг свой текст. Иначе механизм форума глючит.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2016 18:13:12 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 15:06:45
Понял.
Ну как не влияла.
Вот есть у меня долг, если я его гашу из зарплаты - это одна ситуация. Если из шабашки, то совсем другая ситуация.
Эти расходы, влияли - прямым образом. Это я про внешний долг.
А дефицит ПФР? Рост пенсий? Который по сути и был стартовой точкой и локомотивом роста зарплат.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 18:34:34 |
Цитата: ges42 от 17.11.2016 15:13:12
Сумма пошедшая на покрытие дефицита ПФР - 30 млрд. руб. На уровне статистической погрешности.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 16:43:31 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 15:06:45
Если отсутствовало влияние высоких цен на нефть, на экономику РФ. Значит и отсутствует и влияние падения цен на нефть?
Мне тут стало интересно посмотреть на бюджет в разрезе доли выплат людям в виде зп, социалки. Изменение и влияние на экономику.
данные здесь
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/191/
С 2006 г., потому что, только с этого года данные вещи фигурируют отдельными строчками.
2016 г. данные по 1 октября, но беглое сравнение с другими годами, говорит о том, что к концу года будет падение на 1-2%
Горб, 2010 года - это не какое то особенное повышение пенсий, это как говорит ВВП - выполнение соц. обязательств. Т.е. именно бюджетные выплаты в виде зп и пенсий, не позволили провалиться ниже, а дальнейшее их выполнение, вылилось даже в рост.
Видимо, при сложившемся распределении, нам еще скукоживаться и скукоживаться. Если нефть вверх не попрет.
В 2012 г. видимо подсократили бюджетников
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:17:30 |
Забавные они, ну нашли тогда чему радоваться, это ведь не у нас промышленный переворот произошел, а просто нефть рухнула более чем в два раза, вот несырьевой экспорт сырьевой и превысил.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:10:01 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 13:11:11
Отличия принципиальные. "Поднимать экономику " при дорогой нефти сможет и верблюд.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:07:46 |
Цитата: Советчик от 17.11.2016 13:00:33
Это не им , а дорогой нефти надо памятник, в виде цистерны поставить.
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 17 ноя 2016 17:11:28 |
Дорогой нефти - это нефти по 60? Больше она стоить начала в 2007 году...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 ноя 2016 23:00:27 |
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 11:15:05 |
Цитата: vltvlt от 17.11.2016 20:00:27
"Д.Б"(С) какой в жопу "советский задел" через 10 лет после его развала?
Как всё же утомляют гуманитарии и партагитаторы ни разу не имевшие дела с реальным производством......
|
|
dius ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 13:17:52 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 08:15:05
Ну например Комбинат химических волокон г.Барнаул начали пилить на металл в 2006м году. Долго пилили, года два. Вот так вот и использовали "советский задел". Работали же люди
...ну которые разноробочие и грузчики
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 13:26:51 |
Цитата: dius от 18.11.2016 10:17:52
Как бы это помягче сказать..... Любое оборудование, в процессе работы, имеет свойство изнашиваться. Срок амортизации порядка 5 лет. Если его не использовать, то и за год может накрыться медным тазом. Так что рассказы про "советское наследство" через 10 лет после развала СССР....
Инфраструктура живет естественно дольше. Вот только на рост экономики она влияет крайне опосредовано.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 13:54:24 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 10:26:51
Как бы это ещё мягче, само "срок амортизации" сильно зависит от бухгалтерской и экономической политики, и очень часто к собственно физическому и моральному износу оборудования прямого отношения не имеет.
Отсюда и станки работающие порой аж с середины прошлого века, и суда и самолёты которые казалось бы по срокам пора в утиль, ан нет модернизация и они живее всех живых, летают, плавают, стреляют....
И главное Вы пытаетесь увести разговор на уровень инструментов и оснастки, а он про уровень научных, технологических, производственных и прочих школ, КБ, институтов.......
Где и есть в основном рост на советском заделе+накопленный за 25 лет багаж, с нуля совсем мало, есть на западном заделе, но они и в основном принадлежат западу....
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 14:01:49 |
1. Срок амортизации - это период в течении которого оборудование должно полностью окупиться. Его занижение приводит к снижению прибыли предприятия. Завышение - убыткам в связи с необходимостью выбросить неокупившееся оборудование. Поэтому бухгалтерский срок амортизации примерно равен его фактическому сроку эксплуатации.
2. "научные, технологические, производственные и прочие школ, КБ, институтов." можно считать не изменившимися с начала 2000-х. при этом в начале 2000-х был экономический рост, а сейчас он отсутствует. Следовательно их наличие на экономический рост не влияет.
|
Jeque ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 14:08:25 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 11:01:49
А как определить срок окупаемости оборудования, которое досталось "эффективному собственнику" от СССР за сущие копейки? Для него вполне может быть более выгодным распилить завод на металлолом, продать его и уехать жить в Лондон.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 14:14:22 |
Цитата: Jeque от 18.11.2016 11:08:25
"Эффективные собственники" получившие оборудование от СССР и распилившие его к 2000-му году уже срулили в Лондон. Поэтому к экономическому росту начала 2000-х подобное "советское наследство" отношения не имеет.
|
|
оконщик ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 14:26:32 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 11:14:22
Вы иногда умные вещи пишете, но в данном случае не совсем правы: пример наш дважды депутат самарской думы симонов- уичтожил Пластик, дорожную службу, а сейчас пилит жкх. И сваливать не собирается. Кого ни спросишь- никто за него не голосовал, но ведь это не важно, главное как считают.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 14:43:59 |
Цитата: оконщик от 18.11.2016 11:26:32
Ничего не могу сказать насчет Самары. Но в одиночку такие дела не делаются. Нужно смотреть в какую ОПГ этот персонаж входит.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 18 ноя 2016 14:14:45 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 11:01:49
1. Вам бы подучится. Вы обсуждаете идеал которого не существует как в природе, так и в практике.
2. К 2000 году остатки интеллектуального потенциала оставшиеся от СССР, а это в том числе и всё перечисленное, многократно превосходили потребности, а главное возможности экономики, отсюда и "внезапное прекращение падения", видимый экономический рост.
К нынешнему дню возможности экономики отчасти возросли, а остатки интеллектуального потенциала от СССР сильно снизились, возник обратный дисбаланс, который теоретически должен был быть компенсирован ростом национальной научно-технической элиты, созданием центров инновации, короче ростом общего уровня образования, и продолжения запущенной при СССР генерации "творцов", но....
Но государственный заказ был на формирования квалифицированного потребителя, его результаты мы видим, в том числе и в отсутствии экономического роста....
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 14:18:18 |
Коммуняцкая демагогия. Никаких фактов и аргументов в её поддержку не приведено.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 ноя 2016 15:02:20 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 11:18:18
Коллега, а не слишком ли вы категоричны? В поддержку вашего мнения от вас тоже особых доказательств не видно...
Так ли уж не правы ваши оппоненты? Наш молочный завод удвоил производство к 2000 году просто расконсервировав советские мощности.
В 2004 году более 50% станочного парка имели возраст 20 лет и более, то есть произведены ранее 1984 года, чем вам это не прооедание советского наследства? Пруф - пожалуйста.
И если в 2000-е годы довели до ума советские разработки - это разве не использование советского наследства?
Сейчас на слуху реактор на быстрых нейтронах - преподносится как суперсовременное достижение, вот только копнул и вуаля - полностью советская разработка, причем проект энергоблока БН-800 Белоярской АЭС был разработан ещё в 1983 г. и по старым советским планам должен был введен в строй в 1995 году, а ввели только сейчас...
Да и как можно писать о том, что вы знакомы с производством, и говорить о 5 летнем сроке жизни оборудования... Я даже не роясь в инете прекрасно помню кучу станков которым по 50 - 80 лет и которые используются в производстве. Например станок по выточке валов в судостроении США - станок 30 какого-то лохматого года. К слову, доля станков возрастом до 5 лет в станочном парке РФ на 2014 - около 10%
А теперь, что говорят эксперты:
1. На сегодняшний день, по разным оценкам, средний возраст оборудования в России составляет 23-30 и более лет, при максимально эффективной норме эксплуатации 9 лет (средний возраст оборудования РСФСР в 1990 г. - 10,8). Точные данные среднего возраста оборудования сегодня отсутствуют, т.к. последняя инвентаризация в стране проводилась более 20 (!) лет назад.
2. Коэффициент обновления станочного парка в СССР составлял 5-6% в год, а в настоящее время в России – 0,29%.
3. По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%. Обновление ОПФ с конца 1980-х отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. В этой связи, многие эксперты сходятся во мнении, что в России, в отличие от других стран-участниц БРИКС, пока отсутствует целенаправленная промышленно-технологическая политика. Поэтому продолжается, а, если точнее - уже завершается "проедание" советской производственно-технологической базы.
4. Вот еще интересная статья, цитата: конкретно по металлообрабатывающему оборудованию возрастные показатели ещё более неутешительные: по данным [6] в 2014 году в структуре парка металлообрабатывающих станков и прессов лишь 4,5% было моложе 5 лет, а 75–80% парка эксплуатировалось более 20 лет. Подавляющее большинство оборудования предприятий — устаревшие станки, состояние которых поддерживается капитальными ремонтами и модернизациями. Но при этом станок в целом всё равно остаётся на том же уровне технологий, что и был к моменту выпуска. То есть — СССР 70-80-х г.г.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 20:17:27 |
Цитата: AntonL от 18.11.2016 12:02:20
Пруф это хорошо. НО....
1. Смотрим на светло-голубую полоску. Оборудование до 5 лет в период 2000-04г.г. И видим резкий рост нового оборудования в период после 2000г. Это то самое о чем я и говорил. Вместо советского наследия предприятия начали обновлять производственное оборудование. И резкий рост экономики 2000-08г.г. это именно массированное вливание бабла в современное обордуование.
2. Пруф от 30.05.16. При этом данные приведены только ДО 2004г. Есть мысли почему данные ограничены 10-летней давностью? А ведь очень просто. Целью постинга была не информация, а набросец "Верящим в "импортозамещение" и "поднятие с колен" читать особенно внимательно."
Ну а поскольку я не отношусь к любителям дерьма на вентиляторе, то заглянул на ГКС. И нашел таки там нужную информацию. А теперь внимательно следим за руками:
| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов, в процентах от наличия основных фондов на конец года), % | | | | | | | | | | | |
| Все основные фонды | 2,7 | 3,0 | 3,3 | 4,0 | 4,4 | 4,1 | 3,7 | 4,6 | 4,8 | 4,6 | 4,3 |
| По видам экономической деятельности: | | | | | | | | | | | |
| сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 2,2 | 2,4 | 3,3 | 4,5 | 4,8 | 4,1 | 3,7 | 4,3 | 4,2 | 4,3 | 4,0 |
| рыболовство, рыбоводство | 1,5 | 1,5 | 1,8 | 2,0 | 1,8 | 1,5 | 2,0 | 2,2 | 3,2 | 3,2 | 3,9 |
| добыча полезных ископаемых | 5,3 | 5,1 | 5,8 | 6,6 | 6,9 | 7,1 | 4,9 | 6,0 | 6,4 | 6,8 | 5,8 |
| обрабатывающие производства | 5,0 | 5,4 | 5,8 | 6,4 | 6,9 | 6,2 | 5,9 | 6,4 | 6,5 | 6,9 | 6,9 |
И что мы видим по этой таблице? То что в 2004г. обновление основных было минимальным Т.е. если бы автор наброса взял бы период до 2008г. то мы бы увидели там не менее 25-30% оборудования в обрабатывающем производстве до 10 лет. И вся его теория ушла бы коту под хвост. А на данный момент не менее 70% обордования имеет возраст до 10 лет.
Что касается "довели до ума советские разработки". Нужно определить значимость этих самых разработок на экономику в целом. Вот есть у меня очень и очень большие сомнения в их влиянии на экономику. ИМХО рост начала 2000-х это фактически развертывание производства ширпотреба за счет установки нового импортного оборудования и сокращения безработицы.
Я говорю о сроке жизни оборудования в среднем. Срок амортизации автодороги - 50 лет. Портовые краны производства начала 20-х годов прошлого века до сих пор успешно работают. Вот только не надо путать уникальное оборудование с очень длительными сроками эксплуатации с обычными станками. Как-то мне в руки попал набор главных книг ленинградского машиностроительного предприятия начиная с 1985г. В советское время объемы закупок нового оборудования достигали 20% установленных ОС. Т.е. срок службы основного оборудования ориентировочно 3-5 лет.
Что там "говорят эксперты" мне безразлично. Я привел таблицу с сайта ГКС. В ней четко видно, что в обрабатывающем производстве обмен фондов к 2014г. достиг практически 7%.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 ноя 2016 15:31:22 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 11:01:49
Коллега, я когда-то писал (не дописал)))) диссертацию по инвестициям в основные средства производства и вывел для себя одну главную))) банальную мысль - экономический рост возможен только при расширенном (опережающем) воспроизводстве основных средств, который в СССР обеспечивался, а мы до сих пор не подошли к простому воспроизводству - стоим где-то на грани. Хочется кушать и пруфы искать не буду)))).
Я уже озвучивал эту мысль на форуме, впрочем повторюсь - к 2007 - 2009 гг мы ударными темпами вышли на уровень ВНП РСФСР - то есть вернулись к прежнему уровню, а вот после с ростом как отрезало.... - вас это не смущает, не наводит на определенные мыли? Например, о том, что производственная база не растет за счет рыночных механизмов темпами обеспечивающими расширенное воспроизводство?
И с коэффициентом обновления станочного парка - 0,29 средний рост ВНП за последние 5 лет как раз и составит 0,3 - 0,5 %))))
Вот вам ссылка 1. ОАО «Ульяновский моторный завод»
Основная продукция завода - бензиновые двигатели УМЗ-4216 и EvoTech 2.7, их двухтопливные (газобензиновые) модификации, соответствующие экологическому классу «Евро-4» для легких коммерческих автомобилей марки ГАЗ («ГАЗель», «Соболь»). В целом УМЗ производит 10 моделей двигателей и около 80 их модификаций, а также более 1,5 тысяч наименований запчастей к ним.
"Наибольшей проблемой является значительный физический и моральный износ оборудования. Так, 92,7 % оборудования имеет срок эксплуатации более 10 лет, 67,8 % оборудования - старше 20 лет, что требует капитального технического перевооружение по всем основным производствам ОАО «УМЗ»"
Возрастной состав оборудования
№ п/п | Тип оборудования | Кол-во, ед. | до 5 лет | 6-10 лет | 11-15 лет | 16-20 лет | свыше 20 лет |
1 | Металлорежущее | 1 893 | 38 | 189 | 203 | 317 | 1 146 |
2 | Кузнечно-прессовое | 251 | 1 | 5 | 9 | 21 | 215 |
3 | Литейное | 343 | 0 | 0 | 0 | 149 | 194 |
4 | Подъемно-транспортное | 294 | 0 | 11 | 14 | 12 | 257 |
5 | Электросварочное | 14 | 1 | 0 | 0 | 1 | 12 |
6 | Термическое | 19 | 0 | 0 | 0 | 8 | 11 |
7 | Окрасочное | 6 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 |
8 | Прочее | 697 | 2 | 11 | 34 | 100 | 550 |
ВСЕГО: | 3 517 | 42 | 216 | 260 | 614 | 2 385 | |
% | 100 | 1,2 | 6,1 | 7,4 | 17,5 | 67,8 |
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 20:41:49 |
Цитата: AntonL от 18.11.2016 12:31:22
1. Экономические события никогда не бывают результатом только одного фактора. Это всегда равнодействующая целого набора факторов. Рост начала 2000-х это результат как минимум двух факторов: вовлечение безработного (по итогам дефолта) населения и активное инвестирование в обновление ОС. К 2008г. безработные закончились (те которые в шаговой доступности), а против России начали экономическую войну. В результате оба фактора работать перестали и рост упал до смешных цифр.
2. ВНП РСФСР нельзя напрямую сравнивать с ВВП РФ. По той простой причине, что разная структура экономики. Разные методы ценообразования. Элементарный пример: в СССР моя з/п была кратно ниже з/п водителя автобуса. Теперь она кратно выше его же. Т.е. в рамках логики СССР водитель автобуса производил ценностей в разы больше меня.....
|
|
dius ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2016 14:21:43 |
Цитата: Советчик от 18.11.2016 10:26:51
То есть в 2006м году на чермет сдавали не тот завод, который был построен и эксплуатировался коммуняками?
Без инфраструктуры рост экономики вообще не возможен.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 ноя 2016 14:41:04 |
Цитата: dius от 18.11.2016 11:21:43
В 2006г. от того завода что был построен коммуняками остались только стены. Активное оборудование к этому моменту было пару раз заменено и модифицировано.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2016 04:28:28 |
Цитата: AntonL от 23.11.2016 09:05:33
Во время второй Бакинской стачки с 13 по 30 декабря 1904 года было сожжено 225 вышек, произошло сокращение добычи на 30 млн пудов. Испугавшиеся нефтяники удовлетворили требования рабочих, приняв так называемую «нефтяную конституцию», увеличившую зарплату на 20%, вводившую девяти-, а для некоторых категорий восьмичасовой рабочий день, а также один выходной в неделю. Успехи бакинских рабочих вызвали всплеск рабочего движения по всей стране. Через десять дней 9 января 1905 года была расстреляна мирная демонстрация рабочих в Петрограде. Началась Первая русская революция, резко ослабившая государственную власть. А уже летом 1905 года в Баку из Ирана прибыли новые возмутители спокойствия — муллы-софты (мусульманские студенты). Они спровоцировали местных персов и азербайджанцев, работавших в нефтяных колодцах, на армянские погромы и поджоги нефтяных промыслов крупных нефтяных компаний. В огне колоссального пожара, длившегося несколько недель, сгорело 57% производственных и 61% бурившихся скважин, экспорт нефти упал со 119 млн пудов до 48 млн пудов[16]. Три года волнений подорвали доверие или, как бы сейчас сказали, инвестиционную привлекательность нефтяной отрасли России.
http://www.strana-oz.ru/2006/2/delo-pahnet-kerosinom