Белый дом объяснил, почему Трамп не пожал руку Меркель

Цитата: Dobryаk от 19.03.2017 13:19:04Белый дом объяснил, почему Трамп не пожал руку Меркель

В Вашингтоне впервые прокомментировали инцидент во время протокольной съемки Трампа и Меркель в Белом доме. Президент США написал, что "у него была потрясающая встреча с германским канцлером".

Ангела Меркель в Белом доме спрашивает у Дональда Трампа, не хочет ли он пожать ей руку

Администрация президента США сделала попытку сгладить негативное впечатление от поведения Дональда Трампа на встрече с германским лидером 17 марта. Несмотря на просьбы журналистов и обращение канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel), президент США не пожал ей руку во время протокольной съемки в Белом доме. В Вашингтоне впервые прокомментировали инцидент.

"Я не думаю, что он расслышал вопрос", - пояснил изданию Der Spiegel пресс-секретарь американского лидера Шон Спайсер. Сайт издания привел слова официального представителя Трампа в воскресенье, 19 марта. Произошедшее - это следствие недопонимания, убеждены в пресс-службе главы американского государства.

Сам Трамп 18 марта в Twitter написал: "Несмотря на то, что вы слышали в фейковых новостях, у меня была потрясающая встреча с германским канцлером".

До этого на своей странице в Facebook он опубликовал фото рукопожатия с Меркель во время пресс-подхода. "У наших двух стран - много общего, наш союз является для мира символом силы", - подчеркнул он.

Цитата: Dobryаk от 19.03.2017 13:19:04

 

Немцы верили, что американцы отойдут от политики Обамы, который требовал того же, что сейчас требует Трамп, а именно увеличение финансирования. Поэтому связывали большие надежды со старушкой Клинтон, которую можно если что даже кинуть и она для всех понятная как орех. 
Поэтому очередное обострение американско-немецких отношений просто неизбежно при продвижении требований Обамы-Трампа. И понятна реакция Трампа, он фактически сливает Меркель своим поведением и показывает, что с ней дел иметь не особо хочет. Это также должно отразиться на положении дел в сентябре, когда пройдут выборы в Бундестаг. 

• +1.24 / 14

Цитата: Nate77 от 19.03.2017 13:25:47Немцы верили, что американцы отойдут от политики Обамы, который требовал того же, что сейчас требует Трамп, а именно увеличение финансирования. Поэтому связывали большие надежды со старушкой Клинтон, которую можно если что даже кинуть и она для всех понятная как орех. 
Поэтому очередное обострение американско-немецких отношений просто неизбежно при продвижении требований Обамы-Трампа. И понятна реакция Трампа, он фактически сливает Меркель своим поведением и показывает, что с ней дел иметь не особо хочет. Это также должно отразиться на положении дел в сентябре, когда пройдут выборы в Бундестаг.

Цитата: Nate77 от 19.03.2017 13:25:47

 

Немцы сейчас обильно цитируют нападки Трампа на миграционную политику Меркель, и в тряпочку молчат о том, какие высказывания в адрес недоумка Трампа позволяла себе. когда была уверена в победе Клинтон. А Трамп, как мы уже имели шансы убедиться, не склонен забывать нападки на себя.
К тому же Меркель ехала а Трампу с плохо скрываемой целью поучить Трампа манерам. И, видать, не сразу смогла выехать из этой роли Кабанихи.

• +4.23 / 69

Цитата: Dobryаk от 19.03.2017 14:17:30Немцы сейчас обильно цитируют нападки Трампа на миграционную политику Меркель, и в тряпочку молчат о том, какие высказывания в адрес недоумка Трампа позволяла себе. когда была уверена в победе Клинтон. А Трамп, как мы уже имели шансы убедиться, не склонен забывать нападки на себя.
К тому же Меркель ехала а Трампу с плохо скрываемой целью поучить Трампа манерам. И, видать, не сразу смогла выехать из этой роли Кабанихи.

Цитата: Dobryаk от 19.03.2017 14:17:30

 

Да не ехала Меркель к нему с этой целью, такого вообще просто быть не может. У них просто напросто на повестке стоят вопросы, которые не сумел додавить Обама, а Трамп это делает пока с удвоенной энергией, отсюда все и недопонимания и грустные лица. Меркель сейчас вообще не в том положении, чтобы какие-то ультиматумы возить, либо диктовать свои условия.

Немцы цитируют, потому что идёт слив действующего кабинета, причём практически в открытую идёт. Если посмотреть немецкую прессу в целом, то сейчас на Меркель очень много где наезжают. 
Зачем им вспоминать, что она говорила? Логики здесь не вижу. Ещё больше её закопать? Если она перейдёт какую-то грань, то и это вспомнят, но пока старушка даже не брыкается особо. 

• +1.66 / 24

Цитата: Nate77 от 20.03.2017 06:48:19Да не ехала Меркель к нему с этой целью, такого вообще просто быть не может. У них просто напросто на повестке стоят вопросы, которые не сумел додавить Обама, а Трамп это делает пока с удвоенной энергией, отсюда все и недопонимания и грустные лица. Меркель сейчас вообще не в том положении, чтобы какие-то ультиматумы возить, либо диктовать свои условия.

Немцы цитируют, потому что идёт слив действующего кабинета, причём практически в открытую идёт. Если посмотреть немецкую прессу в целом, то сейчас на Меркель очень много где наезжают. 
Зачем им вспоминать, что она говорила? Логики здесь не вижу. Ещё больше её закопать? Если она перейдёт какую-то грань, то и это вспомнят, но пока старушка даже не брыкается особо.

Цитата: Nate77 от 20.03.2017 06:48:19

 

Я вам не скажу за всю Одессу, но вот что вещала бодряцким голосом школьного пенделя Немецкая Волна всего-то 16 марта:


Комментарий: Визит Меркель в США - встреча терапевта с провокатором



Меркель 17 марта впервые встретится с Трампом. Но у нее уже есть опыт общения с политическими эгоистами и способности терапевта, которые помогут ей в ходе встречи, считает Миодраг Шорич.

Взять, к примеру, турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Чем дольше он находится у власти, тем яростнее неистовствует. Теперь Эрдоган сравнивает мирную демократическую ФРГ с Германией времен национал-социализма. Канцлер Ангела Меркель (Angela Merkel) хладнокровно отражает эти выпады. Не в первый раз.

Она не дала себя спровоцировать, когда глава правящей партии Польши Ярослав Качиньский говорил о "немецком диктате". И ни один мускул не дрогнул на ее лице, когда российский президент Владимир Путин называл санкции Запада неправомерными. "Он живет в своем собственном мире", - так звучал "диагноз", который поставила Путину Меркель.

Канцлер "рада" предстоящей встрече

Теперь - Дональд Трамп. В чем он только не обвинял канцлера за последние месяцы! Американский президент заявлял, что Меркель разрушит Германию, предсказывал восстания на Рейне и Одере и даже говорил, что его немецкие друзья в таком ужасе от миграционной политики немецкого канцлера, что хотели бы уехать из Европы.

Однако "доктор" - госпожа Меркель - может справиться и с этим: в Берлине сухо заявили, что она будет рада личной встрече с президентом США. Накануне визита в Вашингтон ожидания канцлера настолько снизились, что многие готовы считать успехом одно только рукопожатие двух лидеров на фоне Белого дома.

Цель Меркель - удержать Вашингтон

Меркель сохраняет хладнокровие и перед визитом в США. Слишком многое поставлено на карту. Торговая война между ЕС и США оказалась бы серьезным ударом для мировой экономики. А ослабление НАТО и американский изоляционизм положили бы конец нынешнему миропорядку, и последствия этого были бы непредсказуемы. Выход США из соглашения по климату принес бы смерть и нужду в Африку. Отказ от общих ценностей похоронил бы доверие к Западу.


Возможно, Трамп с нетерпением ждет распада ЕС. Тем упорнее Ангела Меркель будет защищать европейский проект. И победит - ведь одна из сильных сторон канцлера состоит в том, что многие все еще недооценивают ее.

Разумный предводитель Европы

Канцлер тоже хочет сделать мир лучше, как пафосно любят говорить американцы. Однако она не выставляет себя напоказ. Ей не нравятся преувеличения, и она не позиционирует себя как противник Трампа. Меркель интегрирует, а не исключает. Она бесспорный предводитель Европы, поскольку не претендует на руководящую роль. Ей не свойственна мания величия, от нее не услышишь необдуманного слова.

Во время встречи политиков в Вашингтоне наблюдатели сосредоточатся на Дональде Трампе. Скажет ли он снова что-нибудь легкомысленное? Может ли он вести переговоры без угроз? Достойно ли представит США? Но, даже если американский президент скажет что-либо неприятное, Меркель сделает вид, что не расслышала. Ведь Трамп для нее - не первый сложный случай.
Вдогонку:  прочитав такое, можно сделать только один вывод — Меркель может и баба, но со слоновьими яйцами. И она сомнет Трампа как ребенка. Как уже вдавила в грязь небрежным жестом самого Путина — странно, что мы этого не заметили. Ач, да, нас просто не посвятили в её потаенные сны...

Конечно, это все написано Миодрагом Шоричем, качество политических испражений которого не секрет, но ведь и Немецкая Волна не просто забор у общественного сортира.

• +2.36 / 37

Цитата: Dobryаk от 20.03.2017 09:47:00Комментарий: Визит Меркель в США - встреча терапевта с провокатором

Цитата: Dobryаk от 20.03.2017 09:47:00

 

 
Сегодня, 10:09  Re: Разрушение ЕС. Беженцы в Европе
в ответ Roy012345 Сегодня, 09:54
Обсуждение прошедшей в Вашингтоне встречи Дональда Трампа с Ангелой Меркель, как правило, сводится ко второстепенным моментам — таким, как якобы несостоявшееся рукопожатие, обсуждение личных качеств Владимира Путина или необходимость увеличения немецких взносов в НАТО.
Между тем, никто не говорит о том, что эта встреча стала крупнейшим политическим поражением противников Трампа, которые несколько месяцев форсировали в глобальном медиа пространстве тему утраты 45-м президентом США статуса лидера «свободного мира» и перехода этого статуса к бундесканцлерин.
Никаким «глобальным лидерством» и даже намеком на таковое для фрау Меркель, что называется, «не пахнет». И даже не потому, что она приехала к Трампу в Вашингтон, а не он к ней — в Берлин. А прежде всего потому, что для обретения такого статуса у германского канцлера нет никакого стратегического потенциала: ни военного, ни финансового, ни политического, — а любой медиа-шум силен лишь настолько, насколько ему верят. Трамп показал, что не верит ему ни на йоту.
Ведь на выставленный им счет «за оборону» его собеседница пролепетала нечто невнятное: мол, мы сейчас не можем довести наши военные расходы до «положенных» НАТО 2% от ВВП, только к 2040 году, а пока всего 1,2%, но это же лучше, чем ничего, правда? В ответ Трамп сделал каменное лицо, и его можно понять.
У США — дефицит в торговле с Германией более 67 млрд долл. (экспорт — 49,363 млрд долл., экспорт — 116,424 млрд, долл.). Германия Меркель тратит на оборону 39 млрд долл. вместо 65 млрд долл., то есть на 26 млрд долл. меньше. И ровно эту же сумму, 26 млрд долл., она тратит на прием мигрантов, при этом жестко критикуя миграционную политику Трампа… Пресловутое «немецкое лидерство в Европе» обходилось Берлину в 17 млрд долл. ежегодно…
Меркель — опытный и хитрый политик, который привык работать «вторым номером», поэтому обвинения в манипулировании курсом евро и целенаправленном ограничении потребительского спроса внутри Германии (в результате почти половина товаров made in Germany идет на экспорт, торговый профицит ФРГ составил в 2016 году рекордные 270 млрд долл., профицит платежного баланса — 284 млрд долл.) она пыталась парировать ссылками на сложную экономическую и политическую ситуацию, а также на отличное здоровье собственно немецкой экономики.
Параллельно министр экономики ФРГ Бриджитт Зиприс пригрозила подать в ВТО иск против США, если те введут обещанные Трампом пограничные импортные пошлины на продукцию ряда немецких фирм. В свою очередь, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер анонсировал возможность развертывания полномасштабной «торговой войны» между Америкой и Европой, а немецкие СМИ указали, что инвесторы из ФРГ обеспечивают более 640 тысяч рабочих мест в американской экономике.
Но то, что «проходило» у Меркель внутри Германии — например, с ее бывшим «патроном» по ХДС Гельмутом Колем, и внутри Евросоюза, и даже с Бараком Обамой, с Трампом вряд ли пройдет — он явно не считает бундесканцлерин «своей» и столь же явно не собирается за это платить.

• +1.99 / 22

Цитата: Nate77 от 20.03.2017 06:48:19Да не ехала Меркель к нему с этой целью, такого вообще просто быть не может. У них просто напросто на повестке стоят вопросы, которые не сумел додавить Обама, а Трамп это делает пока с удвоенной энергией, отсюда все и недопонимания и грустные лица. Меркель сейчас вообще не в том положении, чтобы какие-то ультиматумы возить, либо диктовать свои условия.

Немцы цитируют, потому что идёт слив действующего кабинета, причём практически в открытую идёт. Если посмотреть немецкую прессу в целом, то сейчас на Меркель очень много где наезжают. 
Зачем им вспоминать, что она говорила? Логики здесь не вижу. Ещё больше её закопать? Если она перейдёт какую-то грань, то и это вспомнят, но пока старушка даже не брыкается особо.

Цитата: Nate77 от 20.03.2017 06:48:19

 

Мои 5 копеек по поводу противостояния Трамп-Меркель.
Думаю, что личные мотивы в их отношениях - вторичны, если не третичны.

Сейчас расклад простой:
Трамп - глава "западных" антиглобалистов.
Меркель - глава "западных" глобалистов.

После проигрыша глобалистов в США, они откатились на запасные (немецкие) позиции..
Это и есть начало координат, относительно которых надо всё рассматривать.

В этой системе координат Меркель - главный геопополитический враг Трампа.
Ближайшая основная цель Трампа - выбить почву из-под ног глобалистов
в своей европейской вотчине, которая внезапно пытается играть самостоятельную роль...
Этим объясняется и даже внешнее отношение Трампа к Меркель.

Поэтому Меркель будут топить сообща западные антиглобалисты (и из США, и из Европы).
Используя весь спектр средств: от экономики до чёрного пиара.

Именно под таким углом зрения и надо смотреть на все "телодвижения" и Трампа, и Меркель, и вышедшей из леса Клинтонихи..
Кстати, первым политически "закопал" Меркель Путин (глава "восточных" антиглобалистов).

• +3.63 / 72

Цитата: Stari от 20.03.2017 14:08:40Мои 5 копеек по поводу противостояния Трамп-Меркель.
Думаю, что личные мотивы в их отношениях - вторичны, если не третичны.

Сейчас расклад простой:
Трамп - глава "западных" антиглобалистов.
Меркель - глава "западных" глобалистов.

После проигрыша глобалистов в США, они откатились на запасные (немецкие) позиции..
Это и есть начало координат, относительно которых надо всё рассматривать.

В этой системе координат Меркель - главный геопополитический враг Трампа.
Ближайшая основная цель Трампа - выбить почву из-под ног глобалистов
в своей европейской вотчине, которая внезапно пытается играть самостоятельную роль...
Этим объясняется и даже внешнее отношение Трампа к Меркель.

Поэтому Меркель будут топить сообща западные антиглобалисты (и из США, и из Европы).
Используя весь спектр средств: от экономики до чёрного пиара.

Именно под таким углом зрения и надо смотреть на все "телодвижения" и Трампа, и Меркель, и вышедшей из леса Клинтонихи..
Кстати, первым политически "закопал" Меркель Путин (глава "восточных" антиглобалистов).

Цитата: Stari от 20.03.2017 14:08:40

 

Если Меркель - главный геополитический антагонист Трампа, то следует, кмк, ожидать его договороспособности в диалоге с Кремлём, а не обострения с Пекином и Тегераном. Противостояние по стольким направлениям недопустимы для прагматика.
Впрочем, моё видение ограничено.

• +0.94 / 11

Цитата: Донецкий от 20.03.2017 15:06:22Если Меркель - главный геополитический антагонист Трампа, то следует, кмк, ожидать его договороспособности в диалоге с Кремлём, а не обострения с Пекином и Тегераном. Противостояние по стольким направлениям недопустимы для прагматика.
Впрочем, моё видение ограничено.

Цитата: Донецкий от 20.03.2017 15:06:22

 

Сударь, если у каннибалов возникли разногласия по поводу способов вашего приготовления – это вовсе не означает, что кто-то из них вдруг стал для вас договороспособным 

• +1.40 / 29

Цитата: Свой от 20.03.2017 17:39:47Сударь, если у каннибалов возникли разногласия по поводу способов вашего приготовления – это вовсе не означает, что кто-то из них вдруг стал для вас договороспособным 

Цитата: Свой от 20.03.2017 17:39:47

 

Ну мы, донецкие, - понятно, на острие, горячо и тд. Но себя вы жертвой каннибалов видите?! 
Кмк, ни для себя, ни для своей страны Владимир Владимирович такой роли не примет!

• +0.28 / 3

Цитата: Донецкий от 20.03.2017 15:06:22Если Меркель - главный геополитический антагонист Трампа, то следует, кмк, ожидать его договороспособности в диалоге с Кремлём, а не обострения с Пекином и Тегераном. Противостояние по стольким направлениям недопустимы для прагматика.
Впрочем, моё видение ограничено.

Цитата: Донецкий от 20.03.2017 15:06:22

 

Вы правы.
Последнее, что сейчас нужно Трампу - это портить отношение с другими антиглобалистами.
Особенно с нами.

Это совсем не значит, что он нам (китайцам, иранцам) друг!
Но временный попутчик - точно.

Поэтому он будет маневрировать: делать страшные глаза, грозить (на словах),
но реально - всё будет иначе.

Не для того западные антиглобалисты его протолкнули в президенты,
чтобы он повторял политику демократов.
Для конфронтации готовили Клинтон.

• +2.12 / 34

Цитата: Донецкий от 20.03.2017 15:06:22Если Меркель - главный геополитический антагонист Трампа, то следует, кмк, ожидать его договороспособности в диалоге с Кремлём, а не обострения с Пекином и Тегераном. Противостояние по стольким направлениям недопустимы для прагматика.
Впрочем, моё видение ограничено.

Цитата: Донецкий от 20.03.2017 15:06:22

 

Анекдот такой был : скорпион попросил лягушку перевезти его через реку, лягуха отказалась, мотивируя тем, что скорпион ужалит и она погибнет. Скорпион в свою очередь сказал, что если лягуха погибнет, то и он утонет, в чем он совершенно не заинтересован. И вот, везет лягуха его через реку и чувствует укол, понимает, что ужалена и говорит скорпиону : "Что ты наделал, же теперь погибну, а ты утонешь". Скорпион отвечает : "Ничего не могу поделать, натура такая".
 
Пиндос недоговороспособен в принципе в силу уверенности в своей богоизбранности в протестанском смысле конечно.

• +2.30 / 52

Цитата: planus от 20.03.2017 20:18:03Да не. То не бог был. То аннунаки прилетали за золотодобычу с Моисеем договариваться. 
В Библии слово «золото» встречается 122 раза

Цитата: planus от 20.03.2017 20:18:03

 

вывод: или им трансмутация не знакома, или они живут настолько близко, что им проще было сюда за золотом сгонять, чем его самим трансмутировать

• -0.02 / 1

Цитата: grizzly от 20.03.2017 19:53:30Анекдот такой был : скорпион попросил лягушку перевезти его через реку, лягуха отказалась, мотивируя тем, что скорпион ужалит и она погибнет. Скорпион в свою очередь сказал, что если лягуха погибнет, то и он утонет, в чем он совершенно не заинтересован. И вот, везет лягуха его через реку и чувствует укол, понимает, что ужалена и говорит скорпиону : "Что ты наделал, же теперь погибну, а ты утонешь". Скорпион отвечает : "Ничего не могу поделать, натура такая".
 
Пиндос недоговороспособен в принципе в силу уверенности в своей богоизбранности в протестанском смысле конечно.

Цитата: grizzly от 20.03.2017 19:53:30

 

Знаете, КМК, другой вариант этого анекдота ближе к теме:И вот, перевезла лягуха его через реку и чувствует укол, понимает, что ужалена и говорит скорпиону : "Что ты наделал,я же теперь погибну, а ты мне обещал.....". Скорпион отвечает : "Ничего не могу поделать, вот такое я г....но!"

• +0.13 / 4

Цитата: Stari от 20.03.2017 14:08:40Сейчас расклад простой:
Трамп - глава "западных" антиглобалистов.
Меркель - глава "западных" глобалистов.

Цитата: Stari от 20.03.2017 14:08:40

 

    
Ну, насчёт Трампа не согласен, он просто мелкая сошка.
   
А насчёт Мемемеркель - ну это просто какая-то неудачная шутка в духе Петросяна, она же никто и звать её никак, геополитически её роль ещё меньше, чем у пэрзидентов Зумы и Мугабе.
Мелкий чиновник из мелкой оккупированной американцами территории, финансового банкрота без армии и ресурсов...

• +0.18 / 22

Цитата: dmitriк62 от 20.03.2017 17:36:24Ну, насчёт Трампа не согласен, он просто мелкая сошка.
   
А насчёт Мемемеркель - ну это просто какая-то неудачная шутка в духе Петросяна, она же никто и звать её никак, геополитически её роль ещё меньше, чем у пэрзидентов Зумы и Мугабе.
Мелкий чиновник из мелкой оккупированной американцами территории, финансового банкрота без армии и ресурсов...

Цитата: dmitriк62 от 20.03.2017 17:36:24

 

Полностью согласен с вашей оценкой указанных личностей
Естественно, их место далеко от вершин соотвтетсвующих управленческих пирамид.
Что всегда было в "демократических" странах (и не только).

Но публичная политика требует публичных лидеров.
Именно это публичное лидерство я и имел в виду.

А то, что глобалистам сейчас приходится опираться на разваливающуюся Европу и мелких людишек, не может не радовать..
Значит, "других писателей у них нет" (с)

• +2.02 / 32

Цитата: Stari от 20.03.2017 14:08:40Мои 5 копеек по поводу противостояния Трамп-Меркель.
Думаю, что личные мотивы в их отношениях - вторичны, если не третичны.

Сейчас расклад простой:
Трамп - глава "западных" антиглобалистов.
Меркель - глава "западных" глобалистов.

После проигрыша глобалистов в США, они откатились на запасные (немецкие) позиции..
Это и есть начало координат, относительно которых надо всё рассматривать.

В этой системе координат Меркель - главный геопополитический враг Трампа.
Ближайшая основная цель Трампа - выбить почву из-под ног глобалистов
в своей европейской вотчине, которая внезапно пытается играть самостоятельную роль...
Этим объясняется и даже внешнее отношение Трампа к Меркель.

Поэтому Меркель будут топить сообща западные антиглобалисты (и из США, и из Европы).
Используя весь спектр средств: от экономики до чёрного пиара.

Именно под таким углом зрения и надо смотреть на все "телодвижения" и Трампа, и Меркель, и вышедшей из леса Клинтонихи..
Кстати, первым политически "закопал" Меркель Путин (глава "восточных" антиглобалистов).

Цитата: Stari от 20.03.2017 14:08:40

 

Немного не согласен и чуть дополню. 
Трамп такой же глобалист, как и Обама по сути. Он только представляет чуть другие силы. Почему чуть? Посмотрите кто в итоге с ним за столом сидит, практически всё те же самые лица, что и при Обаме. Трамп также полностью унаследовал внешнюю политику Обамы и проводит тот же самый курс. Разве он первый потребовал больших выплат в НАТО? Нет, это сделал Обама в 2014 году. Разве Трампом были придуманы страны, откуда нельзя пускать мигрантов? Нет, это опять же придумал Обама. На Китай США начали давить так только при Трампе? Нет, они это стали делать уже со второго года президенства Обама. Трамп пока вообще ничего не сделал, чтобы его назвать антиглобалистом, как по мне. 

Что касается Меркель, то это лидер европейских атлантистов, которые цепляются за ту Европу, которая им выгодна, но которая так быстро рушится. Меркель также понимает, что скорее всего это её последний срок такими темпами, поэтому вновь стала во внешней политике ориентироваться не только на усиление ЕС, а, прежде всего, на интересы Германии дабы себе и партии отвоевать голоса. Поэтому она ехала в США с чисто немецкой повесткой, которая противоречит очень сильно интересам США. Уже писал здесь, что и у Коля, и у Шрёдера, и у Меркель были очень напряжённые отношения с американскими президентами, что выливалось порой в открытые конфликты, как, например, в 2008 году, когда Меркель не дала разрешения Обаме выступать на площади в Берлине. В последствии Обама очень сильно дёргал её по-любому поводу и посылал различного вида колкости. Во время ливийской операции он очень на Меркель много чего вылил, из-за того, что немцы не захотели ввязываться в эту операцию. Потом у них были очень напряжённые переговоры по ТТИП, где Меркель очень сильно по многим вопросам упиралась. Во время их последней встречи, они вроде и улыбались друг другу, но напряжение было очень хорошо видно. 
Трамп же ещё более жёстко взялся за решение немецкого вопроса. И с этим связана такая реакция у многих политиков, которую называют "антитрампизм". Весь их "антитрампизм" заключается в том, что немцы не хотят идти на то, что предлагают им американцы, а именно платить за всё и всех. Взять даже вопрос армии, ну нет у немцев задачи иметь сильную армию. Об этом даже серьёзных дискуссий в обществе не идёт, но американцы требуют поднять все расходы до 2%, что, например, обрекает ФРГ на некоторые отказы в других областях и это не может как раз не волновать немецких политиков. Следующий момент торговля, в 2016 году самым большим торговым партнёром для ФРГ стал Китай, США откатились. Такое сближение Китая и Германии опять же вызывает серьёзнейшее напряжение в Вашингтоне. Один трюк Обамы, когда он заблокировал продажу немецкой компании чего стоит. 
А есть ещё вопросы в энергетике, где немцы вообще американские требования игнорируют и ещё много всего разного.
Вот с такой вот повесткой в Вашингтон приехала Меркель. И здесь понятно недовольство Трампа, который просто обязан продавливать немцев для сохранения тех же позиций, иначе Германия будет всё дальше откатываться от штатов. Все говорят, что Германия прямой вассал США, но, если посмотреть на отношения ФРГ и США даже 30-35 лет назад и сейчас, разница видна невооружённым взглядом. Сами американцы признают, что немцы трудный партнёр для них. 

Так что такое поведение, на мой взгляд, связано не столько с тем, кто кого представляет из глобальных сил, а с тем, как отношения выстраивались и продолжают выстраиваться. И подходы обоих сторон совершенно противоречат друг другу, поэтому отношения США и ФРГ будут всё дальше натыкаться на новые противоречия и недопонимания. И главы государств будут сидеть с ещё более тяжёлыми лицами.

• +1.83 / 38

Цитата: Nate77 от 23.03.2017 16:59:22Немного не согласен и чуть дополню. 
Трамп такой же глобалист, как и Обама по сути. Он только представляет чуть другие силы. Почему чуть? Посмотрите кто в итоге с ним за столом сидит, практически всё те же самые лица, что и при Обаме. Трамп также полностью унаследовал внешнюю политику Обамы и проводит тот же самый курс. Разве он первый потребовал больших выплат в НАТО? Нет, это сделал Обама в 2014 году. Разве Трампом были придуманы страны, откуда нельзя пускать мигрантов? Нет, это опять же придумал Обама. На Китай США начали давить так только при Трампе? Нет, они это стали делать уже со второго года президенства Обама. Трамп пока вообще ничего не сделал, чтобы его назвать антиглобалистом, как по мне. 

Что касается Меркель, то это лидер европейских атлантистов, которые цепляются за ту Европу, которая им выгодна, но которая так быстро рушится. Меркель также понимает, что скорее всего это её последний срок такими темпами, поэтому вновь стала во внешней политике ориентироваться не только на усиление ЕС, а, прежде всего, на интересы Германии дабы себе и партии отвоевать голоса. Поэтому она ехала в США с чисто немецкой повесткой, которая противоречит очень сильно интересам США. Уже писал здесь, что и у Коля, и у Шрёдера, и у Меркель были очень напряжённые отношения с американскими президентами, что выливалось порой в открытые конфликты, как, например, в 2008 году, когда Меркель не дала разрешения Обаме выступать на площади в Берлине. В последствии Обама очень сильно дёргал её по-любому поводу и посылал различного вида колкости. Во время ливийской операции он очень на Меркель много чего вылил, из-за того, что немцы не захотели ввязываться в эту операцию. Потом у них были очень напряжённые переговоры по ТТИП, где Меркель очень сильно по многим вопросам упиралась. Во время их последней встречи, они вроде и улыбались друг другу, но напряжение было очень хорошо видно. 
Трамп же ещё более жёстко взялся за решение немецкого вопроса. И с этим связана такая реакция у многих политиков, которую называют "антитрампизм". Весь их "антитрампизм" заключается в том, что немцы не хотят идти на то, что предлагают им американцы, а именно платить за всё и всех. Взять даже вопрос армии, ну нет у немцев задачи иметь сильную армию. Об этом даже серьёзных дискуссий в обществе не идёт, но американцы требуют поднять все расходы до 2%, что, например, обрекает ФРГ на некоторые отказы в других областях и это не может как раз не волновать немецких политиков. Следующий момент торговля, в 2016 году самым большим торговым партнёром для ФРГ стал Китай, США откатились. Такое сближение Китая и Германии опять же вызывает серьёзнейшее напряжение в Вашингтоне. Один трюк Обамы, когда он заблокировал продажу немецкой компании чего стоит. 
А есть ещё вопросы в энергетике, где немцы вообще американские требования игнорируют и ещё много всего разного.
Вот с такой вот повесткой в Вашингтон приехала Меркель. И здесь понятно недовольство Трампа, который просто обязан продавливать немцев для сохранения тех же позиций, иначе Германия будет всё дальше откатываться от штатов. Все говорят, что Германия прямой вассал США, но, если посмотреть на отношения ФРГ и США даже 30-35 лет назад и сейчас, разница видна невооружённым взглядом. Сами американцы признают, что немцы трудный партнёр для них. 

Так что такое поведение, на мой взгляд, связано не столько с тем, кто кого представляет из глобальных сил, а с тем, как отношения выстраивались и продолжают выстраиваться. И подходы обоих сторон совершенно противоречат друг другу, поэтому отношения США и ФРГ будут всё дальше натыкаться на новые противоречия и недопонимания. И главы государств будут сидеть с ещё более тяжёлыми лицами.

Цитата: Nate77 от 23.03.2017 16:59:22

 

   
Вы тут исходите из того, что Мемемеркель и уголовник Доналд-Козырь - чуть ли не равные партнёры.
Что полный абсурд, несмотря на совсем небольшой уровень уголовника Козыря в мировой иерархии.
    
Да любой руководитель солнечной Болгарии или Румынии при дорогом т.Брежневе имел в 100500 раз больше свободы действия, чем сейчас Мемемеркель в оккупированной обанкротившейся Германии (или того ничтожного, что от неё осталось).
   
Кстати, одновременно рассуждать о "самостоятельности Германии" и "нежелании Германии иметь сильную армию" это тяжёлая форма шизофрении - Вы бы проконсультировались бы у специалистов, это опасно!
Тем более, когда речь идёт о том, что Нищесвер ФРГ уже не "слабая армия", а просто отсутствующая как класс - пара полков без пулемётов и патронов, самолётов и танков - на прямом пути к "армиям" Андорры и Ватикана.
  
Кстати, когда в т.н. "Германии" начнётся по-серьёзному, то их "зелёные человечки" тут же жидко обделаются по всей программе, ибо тамошняя полиция это жалкая пародия даже на хохло-милицию.
И вот тут надо будет бросать все войска для расстрела демонстраций - а войск-то и нету, патронов и пулемётов нету, всё украдено...

• +0.24 / 20

Цитата: Дончанка от 23.03.2017 19:36:41Это что ж за невостребованный никем генералиссимус пропадает, сидя перед компъютером? И доктор одновременно! И стратегию разведёт, и врачебные советы даст, и на заметку в свой засаленый блокнот ненравящиеся личности занесёт... Чтоб в будущем поквитаться вроде Бори Филатова, обещавшего "А вешать будем потом..." ? Вот уж умора с разбушевавшейся к весне буйной фантазией.

Цитата: Дончанка от 23.03.2017 19:36:41

 

   
И Вам не болеть...

   
По сути, как всегда, сказать совсем нечего!

• +0.79 / 14

Цитата: Nate77 от 23.03.2017 16:59:22Немного не согласен и чуть дополню. 
Трамп такой же глобалист, как и Обама по сути. Он только представляет чуть другие силы. Почему чуть? Посмотрите кто в итоге с ним за столом сидит, практически всё те же самые лица, что и при Обаме. Трамп также полностью унаследовал внешнюю политику Обамы и проводит тот же самый курс. Разве он первый потребовал больших выплат в НАТО? Нет, это сделал Обама в 2014 году. Разве Трампом были придуманы страны, откуда нельзя пускать мигрантов? Нет, это опять же придумал Обама. На Китай США начали давить так только при Трампе? Нет, они это стали делать уже со второго года президенства Обама. Трамп пока вообще ничего не сделал, чтобы его назвать антиглобалистом, как по мне. 

Что касается Меркель, то это лидер европейских атлантистов, которые цепляются за ту Европу, которая им выгодна, но которая так быстро рушится. Меркель также понимает, что скорее всего это её последний срок такими темпами, поэтому вновь стала во внешней политике ориентироваться не только на усиление ЕС, а, прежде всего, на интересы Германии дабы себе и партии отвоевать голоса. Поэтому она ехала в США с чисто немецкой повесткой, которая противоречит очень сильно интересам США. Уже писал здесь, что и у Коля, и у Шрёдера, и у Меркель были очень напряжённые отношения с американскими президентами, что выливалось порой в открытые конфликты, как, например, в 2008 году, когда Меркель не дала разрешения Обаме выступать на площади в Берлине. В последствии Обама очень сильно дёргал её по-любому поводу и посылал различного вида колкости. Во время ливийской операции он очень на Меркель много чего вылил, из-за того, что немцы не захотели ввязываться в эту операцию. Потом у них были очень напряжённые переговоры по ТТИП, где Меркель очень сильно по многим вопросам упиралась. Во время их последней встречи, они вроде и улыбались друг другу, но напряжение было очень хорошо видно. 
Трамп же ещё более жёстко взялся за решение немецкого вопроса. И с этим связана такая реакция у многих политиков, которую называют "антитрампизм". Весь их "антитрампизм" заключается в том, что немцы не хотят идти на то, что предлагают им американцы, а именно платить за всё и всех. Взять даже вопрос армии, ну нет у немцев задачи иметь сильную армию. Об этом даже серьёзных дискуссий в обществе не идёт, но американцы требуют поднять все расходы до 2%, что, например, обрекает ФРГ на некоторые отказы в других областях и это не может как раз не волновать немецких политиков. Следующий момент торговля, в 2016 году самым большим торговым партнёром для ФРГ стал Китай, США откатились. Такое сближение Китая и Германии опять же вызывает серьёзнейшее напряжение в Вашингтоне. Один трюк Обамы, когда он заблокировал продажу немецкой компании чего стоит. 
А есть ещё вопросы в энергетике, где немцы вообще американские требования игнорируют и ещё много всего разного.
Вот с такой вот повесткой в Вашингтон приехала Меркель. И здесь понятно недовольство Трампа, который просто обязан продавливать немцев для сохранения тех же позиций, иначе Германия будет всё дальше откатываться от штатов. Все говорят, что Германия прямой вассал США, но, если посмотреть на отношения ФРГ и США даже 30-35 лет назад и сейчас, разница видна невооружённым взглядом. Сами американцы признают, что немцы трудный партнёр для них. 

Так что такое поведение, на мой взгляд, связано не столько с тем, кто кого представляет из глобальных сил, а с тем, как отношения выстраивались и продолжают выстраиваться. И подходы обоих сторон совершенно противоречат друг другу, поэтому отношения США и ФРГ будут всё дальше натыкаться на новые противоречия и недопонимания. И главы государств будут сидеть с ещё более тяжёлыми лицами.

Цитата: Nate77 от 23.03.2017 16:59:22

 

Любую геополитическую ситуацию есть смысл рассматривать в динамике и послойно.

По поводу динамики.
Очевидно, что большие развороты делаются медленно.
Горбачёв тоже вначале про коммунизм трепался.
И многие его за коммуниста держали..
И окружало его прежнее политбюро.

Трамп ещё очень мало власти забрал в свои руки, чтобы быстро что-то менять.
Мы ещё долго будем наблюдать этакую шизофреническую раздвоенность в политике США.
В перестройку СССР демонстрировал то же самое.

По поводу слоёв.
Внизу - имеет место всё, что вы перечислили и можно ещё много чего вспомнить.
И всё это верно подмечено.

Но это только фрагмент общей картины.
Причём - очень слабо связанный с большой геополитикой.

А в большой геопололитике (на верху) - ИДЁТ борьба двух принципиально разных моделей мироустройства.
Если не учитывать этой мелочи, то из огромного количества фактов реальной жизни можно рисовать любые картины, складывать любые пазлы и делать абсолютно любые выводы.
Чем многие и занимаются, "обосновывая" свои оценки и прогнозы.
Однако ценность этих оценок и прогнозов будет только случайно не нулевой.
Это как в геометрии: можно доказать, всё что угодно, если забыть об аксиомах.

Борьба за будущее мироустройство - это и есть одна из "аксиом" текущей геополитики.
И Трамп - лютый враг нынешних глобалистов.
И они платят ему той-же монетой.

Говорить, что Трамп мало чем отличается от Обамы - это закрывать глаза на очевидное.
Когда раньше демократы сменяли республиканцев и наоборот,
всё проходило чинно-благородно.
Сейчас - война на политическое уничтожение.
Именно потому, что раньше "лошади" были из одной конюшни, а сейчас появилась лошадь со стороны, откуда не ждали.
Вспомните, и в СССР тоже была война между перестройщиками и антиперестройщиками..

И поставлен Трамп для того, чтобы поменять вектор развития США на ближайшие лет 50.
И он обязательно будет это делать.
Соблюдая, естественно, по возможности, интересы США.
Лавируя, временно отступая под натисеком глобалистов.
Но его задача - встроить США в многополярный мир.

Между прочим:

Цитата: DeC от 21.03.2017 10:38:32Tillerson to Skip NATO Meeting April 5-6, will visit Russia in April: Reuters
Тиллерсон решил пропустить встречу НАТО 5-6 апреля, но посетит Россию в Апреле.

Цитата: DeC от 21.03.2017 10:38:32

 

И это решение крайне расстроило всё НАТО.

Поэтому предлагаю либо обсуждать проблему в единой системе "аксиом",
либо подождать дальнейшего развития событий.
Ибо практика - критерий истины.
Пусть история нас рассудит

• +2.53 / 43

Цитата: Stari от 23.03.2017 21:02:27...
А в большой геопололитике (на верху) - ИДЁТ борьба двух принципиально разных моделей мироустройства.
...

Цитата: Stari от 23.03.2017 21:02:27

 

Простите великодушно, но это нуждается в подробном пояснении.
Я , во всяком случае, не уверен, что мои предположения на сей счет, хоть как то соответствуют вашей концепии.
Итак:
1) что такое большая геополитка? (по контексту можно понять, что бывает и маленькая, и где то внизу, но про это потом... видимо, после описания большой, про маленькую может стать понятным само по себе...)
2) про какие две принципиально разных модели мироустройства идет речь?  (и почему только 2, а не больше?)
3) правительства каких стран (и союзов стран, если про это тут уместно) отстаивают какую из моделей? (и почему? и как они это делают?)

• +0.07 / 6

Цитата: офисный планктон от 23.03.2017 21:19:26Простите великодушно, но это нуждается в подробном пояснении.
Я , во всяком случае, не уверен, что мои предположения на сей счет, хоть как то соответствуют вашей концепии.
Итак:
1) что такое большая геополитка? (по контексту можно понять, что бывает и маленькая, и где то внизу, но про это потом... видимо, после описания большой, про маленькую может стать понятным само по себе...)
2) про какие две принципиально разных модели мироустройства идет речь?  (и почему только 2, а не больше?)
3) правительства каких стран (и союзов стран, если про это тут уместно) отстаивают какую из моделей? (и почему? и как они это делают?)

Цитата: офисный планктон от 23.03.2017 21:19:26

 

Отвечу по пунктам. Хотя писал об этом многократно и уже надоело повторяться.

1. Большая геополитика - это политика, затрагивающая всё мироустройство на планете..

2. Сейчас в её рамках решается принципиальная проблема:
каким будет глобализированный мир.
Либо он будет подчиняться кучке "глобалистов", превратившись в один большой концлагерь (одна модель).
Либо он будет многополярным (другая модель).
Путин, кстати, о многополярном мире кое-что говорил.

Других моделей пока никто не предложил.
И это естественно:
чтобы всерьёз предлагать модель мироустройства, надо иметь возможность её реализовать.
Таких на планете не много


У "глобалистов" возможность реализации их модели была и казалась очень реальной совсем недавно.
У антиглобалистов возможность реализации их модели появилась сравнительно недавно и только крепнет.

3. Третий вопрос крайне интересен и сложен, как ни странно.
Дело в том, что граница между глобалистами и антиглобалистами сейчас проходит не по границам государств.
Везде есть свои и те, и другие.
Пропорции только разные.

У нас и в Китае больше власти имеют антиглобалисты.
В США антиглобалисты перехватывают власть у глобалистов.
Во всех остальных странах ориентироваться будут на победившую силу..

Более подробное изложение см. тыц
Во-время на статью наткнулся

• +2.79 / 42

Цитата: Stari от 23.03.2017 23:35:05Отвечу по пунктам. Хотя писал об этом многократно и уже надоело повторяться.

1. Большая геополитика - это политика, затрагивающая всё мироустройство на планете..

2. Сейчас в её рамках решается принципиальная проблема:
каким будет глобализированный мир.

Либо он будет подчиняться кучке "глобалистов", превратившись в один большой концлагерь (одна модель).
Либо он будет многополярным (другая модель).
Путин, кстати, о многополярном мире кое-что говорил.


Других моделей пока никто не предложил.
И это естественно:
чтобы всерьёз предлагать модель мироустройства, надо иметь возможность её реализовать.
Таких на планете не много

У "глобалистов" возможность реализации ихи модели была и казалась очень реальной совсем недавно.
У антиглобалистов возможность реализации их модели появилась сравнительно недавно и только крепнет.

У "глобалистов" возможность реализации ихи модели была и казалась очень реальной совсем недавно.
У антиглобалистов возможность реализации их модели появилась сравнительно недавно и только крепнет.

3. Третий вопрос крайне интересен и сложен, как ни странно.
Дело в том, что граница между глобалистами и антиглобалистами сейчас проходит не по границам государств.
Везде есть свои и те, и другие.
Пропорции только разные.

У нас и в Китае больше власти имеют антиглобалисты.
В США антиглобалисты перехватывают власть у глобалистов.
Во всех остальных странах ориентироваться будут на победившую силу..

Цитата: Stari от 23.03.2017 23:35:05

 

Внесу свои пять копеек, уважаемый Stari
В такой модели как у Вас есть интересная особенность.
Глобалисты, создающие "мировой концлагерь" могут его только силой (не только именнно военной) держать. И их таки не так и много глобалистов, тех кто рулит именно, вертикаль управления из челяди - дело другое. Иначе просто подобная модель неустойчива, конфликты интерсов среди них ее сломают.

А вот многополярная модель многим дает возможность свои интересы как-то реализовывать. И даже у тех кто в моменте не доволен своим местом под солнцем, есть шанс в будущем его улучшить при удобном стечении обстоятельств.
И появление возможности у антиглобалистов начать активную встречную игру и появилась в том числе и по причине "успехов" глобалистов в реализации своей модели. Все большее число отжимаемых начали координировать свои усилия, тем самым кратно их эффективность наращивая за счет синергии, даваемой координацией.

И дальше процесс во многом необратим для глобалистов. Чем больше они будут слабеть, тем больше будет желающих начать выходить  на самостоятельную игру, во все больших масштабах, балансируя между своим потенциалом, который определяет максимальный масштаб для их игры, и их уязвимостью перед возможными ответками глобалистов (возможностей для которых у них будет все меньше) .  И тем больше надо будет затратить глобалистам  усилий, чтобы попытаться их обратно в стойло загнать, а потенциал их на этой стадии Большой Игры только уменьшается.

Потому не "ориентироваться будут на победившую силу". Это динамический процесс, а не триггерного типа ситуация.
Многие уже его собсна начали и наращивают свои масштабы. Многие скоро начнут.

• +2.88 / 41

Цитата: Сизиф от 24.03.2017 00:28:57Внесу свои пять копеек, уважаемый Stari
В такой модели как у Вас есть интересная особенность.
Глобалисты, создающие "мировой концлагерь" могут его только силой (не только именнно военной) держать. И их таки не так и много глобалистов, тех кто рулит именно, вертикаль управления из челяди - дело другое. Иначе просто подобная модель неустойчива, конфликты интерсов среди них ее сломают.

А вот многополярная модель многим дает возможность свои интересы как-то реализовывать. И даже у тех кто в моменте не доволен своим местом под солнцем, есть шанс в будущем его улучшить при удобном стечении обстоятельств.
И появление возможности у антиглобалистов начать активную встречную игру и появилась в том числе и по причине "успехов" глобалистов в реализации своей модели. Все большее число отжимаемых начали координировать свои усилия, тем самым кратно их эффективность наращивая за счет синергии, даваемой координацией.

И дальше процесс во многом необратим для глобалистов. Чем больше они будут слабеть, тем больше будет желающих начать выходить  на самостоятельную игру, во все больших масштабах, балансируя между своим потенциалом, который определяет максимальный масштаб для их игры, и их уязвимостью перед возможными ответками глобалистов (возможностей для которых у них будет все меньше) .  И тем больше надо будет затратить глобалистам  усилий, чтобы попытаться их обратно в стойло загнать, а потенциал их на этой стадии Большой Игры только уменьшается.

Потому не "ориентироваться будут на победившую силу". Это динамический процесс, а не триггерного типа ситуация.
Многие уже его собсна начали и наращивают свои масштабы. Многие скоро начнут.

Цитата: Сизиф от 24.03.2017 00:28:57

 

Моя копейка на ваши 5, уважаемый Сизиф!

Вы, как всегда, глубоко копаете.
И я с вашими выводами полностью согласен.

Глобалистская модель управления, действительно, может держаться только на силе и на полном контроле всех и вся.
Именно поэтому США (как оплот глобалистов) пытались быть сильнее всех остальных, вместе взятых, и информационно контролировать весь мир.
Задача оказалась непосильной, т.к. Россия начала вставлять палки в их колёса.

Когда оказалось, что нет военной силы, адекватной задаче управления миром,
а также обнаружилось, что не всё информационно контролируется,
плюс ещё и чувствительная для глобалистов информация начала "утекать",
стало ясно, что "глобалистская" модель нереализуема.
Это поняли даже её апологеты. Правда, не все. Наиболее упоротые ещё трепыхаются.

После этого появился Трамп, как представитель той части бывших глобалистов,
которые решили не ждать полного обрушения США,
а получить максимум возможного от нового мироустройства.
Это нынешние западные антиглобалисты.
Их логика проста: если нельзя процесс (создание многополярного мира) остановить,
то надо попытаться его возглавить.

Или хотя бы встроиться в него на первых ролях, потому что чуть позже и эта возможность пропадёт.
Ибо, как Вы верно заметили, их потенциал сейчас резко падает.

Расхождение у нас образовалось только по последнему (не пятому) пункту.
Я имел в виду, что те страны, которые в борьбе за новое мироустройство не участвуют (или участвуют на вторых ролях), примут победившую модель, как данность.
Триггер здесь - точка перелома, которая свидетельствует о победе одной из двух моделей.
Отследить этот момент могут только реальные "игроки".

До всех остальных эта истина будет доходить в разное время.
Конечно, они будут пытаться извлечь свою пользу из ситуации.
Что мы, собственно, и наблюдаем сейчас, когда всякая мелочь начинает гавкать на бывшего гегемона.
Совсем как в стае с ослабевшим вожаком.

• +2.61 / 45

Цитата: офисный планктон от 23.03.2017 21:19:26что такое большая геополитка? (по контексту можно понять, что бывает и маленькая, и где то внизу, но про это потом... видимо, после описания большой, про маленькую может стать понятным само по себе...)

Цитата: офисный планктон от 23.03.2017 21:19:26

 

   
Геополитика по-маленькому - это, например, когда какая-нибудь Тереза Мэй или какой-нибудь пэрзидент Зума делают заявления "космического масштаба и космической же глупости".
   
А в большую геополитику играют только два с половиной игрока - Россия, США и отчасти Китай.

• +1.67 / 31

Цитата: Stari от 23.03.2017 21:02:27Любую геополитическую ситуацию есть смысл рассматривать в динамике и послойно.

По поводу динамики.
Очевидно, что большие развороты делаются медленно.
Горбачёв тоже вначале про коммунизм трепался.
И многие его за коммуниста держали..
И окружало его прежнее политбюро.

Трамп ещё очень мало власти забрал в свои руки, чтобы быстро что-то менять.
Мы ещё долго будем наблюдать этакую шизофреническую раздвоенность в политике США.
В перестройку СССР демонстрировал то же самое.

По поводу слоёв.
Внизу - имеет место всё, что вы перечислили и можно ещё много чего вспомнить.
И всё это верно подмечено.

Но это только фрагмент общей картины.
Причём - очень слабо связанный с большой геополитикой.

А в большой геопололитике (на верху) - ИДЁТ борьба двух принципиально разных моделей мироустройства.
Если не учитывать этой мелочи, то из огромного количества фактов реальной жизни можно рисовать любые картины, складывать любые пазлы и делать абсолютно любые выводы.
Чем многие и занимаются, "обосновывая" свои оценки и прогнозы.
Однако ценность этих оценок и прогнозов будет только случайно не нулевой.
Это как в геометрии: можно доказать, всё что угодно, если забыть об аксиомах.

Борьба за будущее мироустройство - это и есть одна из "аксиом" текущей геополитики.
И Трамп - лютый враг нынешних глобалистов.
И они платят ему той-же монетой.

Говорить, что Трамп мало чем отличается от Обамы - это закрывать глаза на очевидное.
Когда раньше демократы сменяли республиканцев и наоборот,
всё проходило чинно-благородно.
Сейчас - война на политическое уничтожение.
Именно потому, что раньше "лошади" были из одной конюшни, а сейчас появилась лошадь со стороны, откуда не ждали.
Вспомните, и в СССР тоже была война между перестройщиками и антиперестройщиками..

И поставлен Трамп для того, чтобы поменять вектор развития США на ближайшие лет 50.
И он обязательно будет это делать.
Соблюдая, естественно, по возможности, интересы США.
Лавируя, временно отступая под натисеком глобалистов.
Но его задача - встроить США в многополярный мир.


Между прочим:

И это решение крайне расстроило всё НАТО.

Поэтому предлагаю либо обсуждать проблему в единой системе "аксиом",
либо подождать дальнейшего развития событий.
Ибо практика - критерий истины.
Пусть история нас рассудит

Цитата: Stari от 23.03.2017 21:02:27

 

Я просто из чего исхожу, смена элит произошла бы, если бы к власти пришёл Сандерс, потому что именно его сторонников считают будущим штатов и это действительно во многом так. Сторонники Сандерса это наиболее прогрессивно мыслящие люди, которые в итоге пошли голосовать за Трампа, потому что им лишь бы кто, только не Клинтон. 
Если вообще говорить об американских выборах, то они всегда проходят со скандалами, просто в этот раз сцепились две группы, причём, если смотреть в прошлое, то группа промышленников была фактически оттеснена от власти во время выборов Буша-младшего. И в США все прекрасно понимают, что эти ребята будут мстить, отсюда во многом такая истерика и проистекает. Потому что чисто политически различия между ними никакого нет. Обе стороны выступают за глобальное доминирование США и примерно одними и теми же методами.
Плюс, если верить опять же нашим американистам, то такая напряжённость на выборах была связана с огромным недоверием среди людей у обоих кандидатов. Городские жители косо смотрели на Трампа, а фермеры на Клинтон. В итоге Трамп всё-таки победил, потому что сумел мобилизовать людей, которые как огня боялись прихода Клинтон. Те же профсоюзы, которые понимали, что при победе Клинтон, им жить будет ещё хуже. Поэтому все рабочие, фермеры, средний класс, дружно пошли голосовать.
Поэтому я несколько сомневаюсь в смене элит в глобальном масштабе. Нет, просто пришли к власти те, кого боятся другие. И обе группы во многом схожи, поэтому никаких революционных прорывов я с тем же Трампом не связываю. И, кстати, все наши американисты, которых можно слушать, Безруков и Мигранян, говорили, что смена в США будет позже. Я тоже больше склоняюсь к этому мнению. 

Да и кто такие глобалисты и националисты в той же Европе? Это всё одного поля ягоды, все ездят в США, все происходят из одного университета в США, где занимаются проблемами Европы, поэтому Трампу, в принципе, на мой взгляд, должно быть плевать кто такая Меркель, он знает, откуда ноги растут у неё. 
Поэтому я склоняюсь в этом вопросе в сторону того, что такие негативные реакции вызваны сугубо двусторонними отношениями двух стран, тем более, что и Габриэль также ездил. Его визит немцы веселее освещали(если можно так сказать), но напряжение было очень хорошо читаемо, а Габриэля в группу Меркель можно отнести с очень большим трудом, так как большая часть бизнеса, которую представляет Габриэль глобалистами по своей сути не являются, как и не является его учитель Шрёдер. А негатив почти такой же.

Но я с Вами полностью согласен, что идёт определённая война, только результаты всего этого мы увидим не сейчас в ближайшие 4 года, а позже, если говорить конкретно про США.

И про саммит НАТО, это да, но этот случай вызван визитом Си в США и без Тиллерсона там никак. 

Опять же согласен, что тут история всё рассудит

• +1.41 / 23

Цитата: Nate77 от 24.03.2017 11:59:12Я просто из чего исхожу, смена элит произошла бы, если бы к власти пришёл Сандерс, потому что именно его сторонников считают будущим штатов и это действительно во многом так.
Сторонники Сандерса это наиболее прогрессивно мыслящие люди, которые в итоге пошли голосовать за Трампа, потому что им лишь бы кто, только не Клинтон. 
Если вообще говорить об американских выборах, то они всегда проходят со скандалами, просто в этот раз сцепились две группы, причём, если смотреть в прошлое, то группа промышленников была фактически оттеснена от власти во время выборов Буша-младшего. И в США все прекрасно понимают, что эти ребята будут мстить, отсюда во многом такая истерика и проистекает. Потому что чисто политически различия между ними никакого нет. Обе стороны выступают за глобальное доминирование США и примерно одними и теми же методами.
Плюс, если верить опять же нашим американистам, то такая напряжённость на выборах была связана с огромным недоверием среди людей у обоих кандидатов. Городские жители косо смотрели на Трампа, а фермеры на Клинтон. В итоге Трамп всё-таки победил, потому что сумел мобилизовать людей, которые как огня боялись прихода Клинтон. Те же профсоюзы, которые понимали, что при победе Клинтон, им жить будет ещё хуже. Поэтому все рабочие, фермеры, средний класс, дружно пошли голосовать.

Поэтому я несколько сомневаюсь в смене элит в глобальном масштабе. Нет, просто пришли к власти те, кого боятся другие. И обе группы во многом схожи, поэтому никаких революционных прорывов я с тем же Трампом не связываю. И, кстати, все наши американисты, которых можно слушать, Безруков и Мигранян, говорили, что смена в США будет позже. Я тоже больше склоняюсь к этому мнению. 

Да и кто такие глобалисты и националисты в той же Европе?
Это всё одного поля ягоды, все ездят в США, все происходят из одного университета в США, где занимаются проблемами Европы, поэтому Трампу, в принципе, на мой взгляд, должно быть плевать кто такая Меркель, он знает, откуда ноги растут у неё. 
Поэтому я склоняюсь в этом вопросе в сторону того, что такие негативные реакции вызваны сугубо двусторонними отношениями двух стран, тем более, что и Габриэль также ездил. Его визит немцы веселее освещали(если можно так сказать), но напряжение было очень хорошо читаемо, а Габриэля в группу Меркель можно отнести с очень большим трудом, так как большая часть бизнеса, которую представляет Габриэль глобалистами по своей сути не являются, как и не является его учитель Шрёдер. А негатив почти такой же.

Но я с Вами полностью согласен, что идёт определённая война, только результаты всего этого мы увидим не сейчас в ближайшие 4 года, а позже, если говорить конкретно про США.

И про саммит НАТО, это да, но этот случай вызван визитом Си в США и без Тиллерсона там никак. 

Опять же согласен, что тут история всё рассудит

Цитата: Nate77 от 24.03.2017 11:59:12

 

Ваше представление о смене элит не учитывает многообразия вариантов, возникающих в реальной жизни.
Зачем далеко ходить?
Вспомните приход Путина.
Когда после его прихода произошла смена элит?
И насколько эта смена вообще кардинальная?
А политика государства изменилась на 180°.
Со временем! Не сразу! Ибо - чревато!

Когда элиты меняются сразу и кардинально - начинается гражданская война.
Эволюционная смена снижает риск колоссальных потерь для государства.

Поэтому видимая публике смена элит в США произойдёт, действительно, позже.
Но смена политики (что нас и интересует) начнётся гораздо раньше.
Под новую политику в разных сферах будут приходить новые кадры (или перенастраиваться старые).

Кстати, и Сталин большевистскую элиту начал менять не сразу, а только получив всю полноту власти.
И депал это в течение нескольких лет, и то только потому, что война была на носу..
А так, уверен, растянул бы эту процедуру лет на 10-15.
Многих вообще бы не менял, если бы не ожидаемая война: могли всадить нож в спину.

Теперь про изменение политики США.
Она изменится не потому, что Трамп появился.
Трамп появился, потому что она должна измениться!
Потребность - всегда первична!
Способы удовлетворения - вторичны.
Так устроен мир на всех своих "этажах".
Трамп - способ. И не более.

А потребность смены политики появилась, когда Сирию нам удалось сохранить.

Когда план глобалистов (сначала поджечь БВ, а потом перекинуть войну на Россию и Китай) - лопнул.
Когда их большие игроки поняли, что надо:
- либо самим переть войной на Россию, что невозможно без самоуничтожения,
- либо начать перестраиваться и менять политику.
Почему-то часть штатовской (и мировой!) элиты выбрали второй вариант .
Трамп - будет его реализовывать.

Для продолжения старой политики выбрали бы Клинтон.
А у них многое надо менять кардинально. Для этого и подобрали соответствующего чела.
Предыдущий мир уже никогда не вернется
Эта мысль потихоньку начинает доходить до ширмасс.

По поводу европейских глобалистов и антиглобалистов.
Уверен, вы совершенно верно их охарактеризовали (хотя я с ними и не знаком лично )
И Трампу на них всех, действительно, плевать.Поэтому и к НАТО у США отношение, как к обслуге.
Т.к. и те, и другие находятся в полной зависимости от США. Пока, во всяком случае.
Но это лишь о том говорит, что Европа в большие игры играть не может!
Хотя глобалисты пытаются сделать из неё такого игрока.
За неимением более подходящего
Это и возмущает Трампа: шавка, а что-то из себя пытается изображать.

Европой будут играть. Она - не игрок.

Теперь про смену элит в глобальном масштабе.
В которую вы не верите
А она - есть.

Разве становление России, как глобального игрока, и появление других центров силы - не означает появление новых элит мирового уровня?
Многополярный мир - это мир без новых элит?
Разве новые политики не появляются в США и в той же Европе?

Цитата: DeC от 24.03.2017 14:38:12Путин - Ле Пен: Очень интересно обменяться с вами мнениями о ситуации в Европе. Вы представляете быстроразвивающиеся европ. политические силы

Цитата: DeC от 24.03.2017 14:38:12

 

Разве старые элиты в одних странах не слабеют, а в других - не приобретают новые возможности и усиливают свои позиции в мире?
И даже начинают третировать слабеющего гегемона.

Похоже, история уже рассудила?

• +2.03 / 29

Цитата: Stari от 24.03.2017 18:21:05Ваше представление о смене элит не учитывает многообразия вариантов, возникающих в реальной жизни.
Зачем далеко ходить?
Вспомните приход Путина.

Когда после его прихода произошла смена элит?
И насколько эта смена вообще кардинальная?
А политика государства изменилась на 180°.
Со временем! Не сразу! Ибо - чревато!

Когда элиты меняются сразу и кардинально - начинается гражданская война.
Эволюционная смена снижает риск колоссальных потерь для государства.

Поэтому видимая публике смена элит в США произойдёт, действительно, позже.
Но смена политики (что нас и интересует) начнётся гораздо раньше.
Под новую политику в разных сферах будут приходить новые кадры (или перенастраиваться старые).

Кстати, и Сталин большевистскую элиту начал менять не сразу, а только получив всю полноту власти.
И депал это в течение нескольких лет, и то только потому, что война была на носу..
А так, уверен, растянул бы эту процедуру лет на 10-15.
Многих вообще бы не менял, если бы не ожидаемая война: могли всадить нож в спину.

Теперь про изменение политики США.
Она изменится не потому, что Трамп появился.
Трамп появился, потому что она должна измениться!
Потребность - всегда первична!
Способы удовлетворения - вторичны.
Так устроен мир на всех своих "этажах".
Трамп - способ. И не более.

А потребность смены политики появилась, когда Сирию нам удалось сохранить.

Когда план глобалистов (сначала поджечь БВ, а потом перекинуть войну на Россию и Китай) - лопнул.
Когда их большие игроки поняли, что надо:
- либо самим переть войной на Россию, что невозможно без самоуничтожения,
- либо начать перестраиваться и менять политику.
Почему-то часть штатовской (и мировой!) элиты выбрали второй вариант .
Трамп - будет его реализовывать.

Для продолжения старой политики выбрали бы Клинтон.
А у них многое надо менять кардинально. Для этого и подобрали соответствующего чела.
Предыдущий мир уже никогда не вернется
Эта мысль потихоньку начинает доходить до ширмасс.

По поводу европейских глобалистов и антиглобалистов.
Уверен, вы совершенно верно их охарактеризовали (хотя я с ними и не знаком лично )
И Трампу на них всех, действительно, плевать.Поэтому и к НАТО у США отношение, как к обслуге.
Т.к. и те, и другие находятся в полной зависимости от США. Пока, во всяком случае.
Но это лишь о том говорит, что Европа в большие игры играть не может!
Хотя глобалисты пытаются сделать из неё такого игрока.
За неимением более подходящего
Это и возмущает Трампа: шавка, а что-то из себя пытается изображать.

Европой будут играть. Она - не игрок.

Теперь про смену элит в глобальном масштабе.
В которую вы не верите
А она - есть.

Разве становление России, как глобального игрока, и появление других центров силы - не означает появление новых элит мирового уровня?
Многополярный мир - это мир без новых элит?
Разве новые политики не появляются в США и в той же Европе?
Разве старые элиты в одних странах не слабеют, а в других - не приобретают новые возможности и усиливают свои позиции в мире?
И даже начинают третировать слабеющего гегемона.


Похоже, история уже рассудила?

Цитата: Stari от 24.03.2017 18:21:05

 

Как по мне, то главные перемены начались ещё до Путина, а именно с премьерства Примакова и Степашина, когда начались реальные движения, в следствии которых "семье" показали на дверь.
Если говорить об изменениях, то прогрессивные круги США очень скептически и к Трампу, и к Клинтон относятся. Просто за Трампа голосовали, что не Клинтон(как я уже выше написал). Я просто не вижу в Трампе фигуру, которая изменит всё, вот хоть убейте не вижу. И в силах, которые за ним стоят, тоже соответственно. Всё это уже было, просто, как по мне, ставки повысились.

"Когда план глобалистов (сначала поджечь БВ, а потом перекинуть войну на Россию и Китай) - лопнул."- Я бы не стал так категорично говорить, потому что ещё множество различных вариантов есть. Шойгу в МГИМО на встрече со студентами довольно таки красочно некоторые вещи обрисовывал, что как бы намекало. 
То, что мы бьём сейчас террористов в Сирии ещё не значит, что мы их победили. Они сейчас будут только активнее назад возвращаться. Плюс нельзя забывать о возможной дестабилизации Средней Азии и об осложнении обстановки в Афганистане, где количество боевиков только растёт за последние 2 года. 

Насчёт предыдущего мира, то это, в принципе, уже давно понятно. Первый для них сигнал был 08.08.08 физический, а словесно мы многое начали ещё раньше реализовывать. Достаточно вспомнить "доктрину Примакова", которую поддержали и Индия, и Китай. Американские эксперты с середины нулевых говорят об ослаблении, поэтому новинкой это для политики не является. Тут важно, что скорость всё возрастает, это да. И это несомненно радует.

Про Европу, которая ничего не может, это извечный спор Я, как регионовед, могу сказать, что я всё-таки склоняюсь к тому, что мы во многом просто не понимаем, что такое Европа. Если мы говорим о самом ЕС, то это одно, а, если о странах Европы, то картина немного другая вырисовывается. Тут сразу в голову пример приходит- ТТИП. Это соглашение одобряли в рамках ЕС, но на встрече глав государств его слили. Вопрос, как так? Поэтому тут вопрос очень сложный и требует реального изучения на мой взгляд.

"Разве становление России, как глобального игрока, и появление других центров силы - не означает появление новых элит мирового уровня?"- Если мы говорим о других странах(Россия, Китай), то несомненно появились новые центры. 
"Многополярный мир - это мир без новых элит?"- Вопрос в каждой стране свой. Есть, где, действительно, много перемен, а есть, где не особо(Индия).
"Разве новые политики не появляются в США и в той же Европе?"- Не в том объёме, в котором хотелось бы. Из примеров перемен- Сандерс. В Европе даже и таких нет. Всё старые лица.

Поэтому, как по мне, всё ещё только начинается.

• +1.89 / 32

Цитата: Nate77 от 24.03.2017 18:57:33Как по мне, то главные перемены начались ещё до Путина, а именно с премьерства Примакова и Степашина, когда начались реальные движения, в следствии которых "семье" показали на дверь.
Если говорить об изменениях, то прогрессивные круги США очень скептически и к Трампу, и к Клинтон относятся. Просто за Трампа голосовали, что не Клинтон(как я уже выше написал). Я просто не вижу в Трампе фигуру, которая изменит всё, вот хоть убейте не вижу. И в силах, которые за ним стоят, тоже соответственно. Всё это уже было, просто, как по мне, ставки повысились.

"Когда план глобалистов (сначала поджечь БВ, а потом перекинуть войну на Россию и Китай) - лопнул."- Я бы не стал так категорично говорить, потому что ещё множество различных вариантов есть. Шойгу в МГИМО на встрече со студентами довольно таки красочно некоторые вещи обрисовывал, что как бы намекало. 
То, что мы бьём сейчас террористов в Сирии ещё не значит, что мы их победили. Они сейчас будут только активнее назад возвращаться. Плюс нельзя забывать о возможной дестабилизации Средней Азии и об осложнении обстановки в Афганистане, где количество боевиков только растёт за последние 2 года. 

Насчёт предыдущего мира, то это, в принципе, уже давно понятно. Первый для них сигнал был 08.08.08 физический, а словесно мы многое начали ещё раньше реализовывать. Достаточно вспомнить "доктрину Примакова", которую поддержали и Индия, и Китай. Американские эксперты с середины нулевых говорят об ослаблении, поэтому новинкой это для политики не является. Тут важно, что скорость всё возрастает, это да. И это несомненно радует.

Про Европу, которая ничего не может, это извечный спор Я, как регионовед, могу сказать, что я всё-таки склоняюсь к тому, что мы во многом просто не понимаем, что такое Европа. Если мы говорим о самом ЕС, то это одно, а, если о странах Европы, то картина немного другая вырисовывается. Тут сразу в голову пример приходит- ТТИП. Это соглашение одобряли в рамках ЕС, но на встрече глав государств его слили. Вопрос, как так? Поэтому тут вопрос очень сложный и требует реального изучения на мой взгляд.

"Разве становление России, как глобального игрока, и появление других центров силы - не означает появление новых элит мирового уровня?"- Если мы говорим о других странах(Россия, Китай), то несомненно появились новые центры. 
"Многополярный мир - это мир без новых элит?"- Вопрос в каждой стране свой. Есть, где, действительно, много перемен, а есть, где не особо(Индия).
"Разве новые политики не появляются в США и в той же Европе?"- Не в том объёме, в котором хотелось бы. Из примеров перемен- Сандерс. В Европе даже и таких нет. Всё старые лица.

Поэтому, как по мне, всё ещё только начинается.

Цитата: Nate77 от 24.03.2017 18:57:33

 

1. Вы ранее написали, что не видите коренной смены элиты в США, поэтому не прогнозируете коренной смены политики США.
На это я привёл пример Путина, который без коренной смены элиты коренным образом изменил политику страны.
Кстати, прогрессивные круги России долго не видели в Путине фигуру, которая может что-то изменить.
Если я что-то не вижу, это не значит, что этого нет.

2. С позиции военного Шойгу, безусловно, прав: война с террором не закончена.
Но с позиции геополитики - игра сделана:

Россия доказала, что её не только сломать не получится, но она сама кого угодно сломает.
Хоть в гибридной войне, хоть в обычной.

Поэтому именно Сирия - момент исторического слома глобалистского плана.
Поэтому именно сейчас и выставили на авансцену Трампа, а не Клинтон.

3. Про Европу.
Она,действительно, мало что может.
Армии - нет, ресурсов (в т.ч. - энергетических) - нет, народ - пидарас на пидарасе, элита - смех один.
Вторым номером на подпевках = пока может. Но - не более.
Все европейские пассионарии из века в век умирали на полях России.
Теперь они просто кончились.
А без пассионариев народ - не жилец.
Строитель Мечети Парижской Богоматери.

4. "Всё только начинается" потому, что многое старое кончилось.

Мир прошёл точку невозврата.
И это - самое главное.

• +3.95 / 76

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:17я привёл пример Путина, который без коренной смены элиты коренным образом изменил политику страны.

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:17

 

Интересное утверждение. Давно любопытствую, а кто у нас элита? Можно перечислить пофамильно? Список ведь не должен быть слишким велик.

• -0.40 / 10

Цитата: lwn от 24.03.2017 20:55:49Интересное утверждение. Давно любопытствую, а кто у нас элита? Можно перечислить пофамильно? Список ведь не должен быть слишким велик.

Цитата: lwn от 24.03.2017 20:55:49

 

Зачем вам список?
Если вы их не знаете, то список вам ничего не даст.
Если знаете, то, тем более, список вам не нужен.
Если ваш список не совпадёт с моим - от этого тоже ничего не изменится .
Тем более, что основные решения принимают те, кого ни я, ни вы не знаете.

• +1.88 / 23

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:171. Вы ранее написали, что не видите коренной смены элиты в США, поэтому не прогнозируете коренной смены политики США.
На это я привёл пример Путина, который без коренной смены элиты коренным образом изменил политику страны.
Кстати, прогрессивные круги России долго не видели в Путине фигуру, которая может что-то изменить.
Если я что-то не вижу, это не значит, что этого нет.

2. С позиции военного Шойгу, безусловно, прав: война с террором не закончена.
Но с позиции геополитики - игра сделана:

Россия доказала, что её не только сломать не получится, но она сама кого угодно сломает.
Хоть в гибридной войне, хоть в обычной.

Поэтому именно Сирия - момент исторического слома глобалистского плана.
Поэтому именно сейчас и выставили на авансцену Трампа, а не Клинтон.

3. Про Европу.
Она,действительно, мало что может.
Армии - нет, ресурсов (в т.ч. - энергетических) - нет, народ - пидарас на пидарасе, элита - смех один.
Вторым номером на подпевках = пока может. Но - не более.
Все европейские пассионарии из века в век умирали на полях России.
Теперь они просто кончились.
А без пассионариев народ - не жилец.
Строитель Мечети Парижской Богоматери.

4. "Всё только начинается" потому, что многое старое кончилось.

Мир прошёл точку невозврата.
И это - самое главное.

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:17

 

  Какой вы видите эволюционную борьбу экономике динозавров с млекопитающими?
"...происходит ползучая экспансия новой парадигмы потребления, которая тесно связана со сменой парадигмы производства. Сейчас потребитель, хотя и меняет быстро один гаджет на другой, но не накапливает их, как раньше. В условиях жесткой конкуренции за его внимание,  клиент становится все более избирательным,  его пристрастия — еще более индивидуальными, а потребности — все более изощренными. Им все труднее угодить – и прежняя производственная парадигма с ее лозунгом «Качественного продукта, побольше и подешевле» явно сдает позиции. Нынешние технологии позволяют очень быстро и эффективно предлагать все новые образцы, при этом время от разработки до производства непрерывно сжимается. А быстрому продвижению новых продуктов дополнительно способствует жесткая и нарастающая конкуренция, когда новая фирма внезапно врывается на уже поделенный рынок, оттесняя существующих там монстров. Это означает преимущество небольших и гибких кампаний перед прежними неуклюжими производственными гигантами..."
это по одной из  ваших ссылок
http://www.forbes.ru/kompanii/341119-konec-istorii-predydushchiy-mir-uzhe-nikogda-ne-vernetsya
звучит красиво, но  столь же не убедительно

• +0.48 / 2

Цитата: офисный планктон от 24.03.2017 21:06:38Какой вы видите эволюционную борьбу экономике динозавров с млекопитающими?
"...происходит ползучая экспансия новой парадигмы потребления, которая тесно связана со сменой парадигмы производства. Сейчас потребитель, хотя и меняет быстро один гаджет на другой, но не накапливает их, как раньше. В условиях жесткой конкуренции за его внимание,  клиент становится все более избирательным,  его пристрастия — еще более индивидуальными, а потребности — все более изощренными. Им все труднее угодить – и прежняя производственная парадигма с ее лозунгом «Качественного продукта, побольше и подешевле» явно сдает позиции. Нынешние технологии позволяют очень быстро и эффективно предлагать все новые образцы, при этом время от разработки до производства непрерывно сжимается. А быстрому продвижению новых продуктов дополнительно способствует жесткая и нарастающая конкуренция, когда новая фирма внезапно врывается на уже поделенный рынок, оттесняя существующих там монстров. Это означает преимущество небольших и гибких кампаний перед прежними неуклюжими производственными гигантами..."
это по одной из  ваших ссылок
http://www.forbes.ru/kompanii/341119-konec-istorii-predydushchiy-mir-uzhe-nikogda-ne-vernetsya
звучит красиво, но  столь же не убедительно

Цитата: офисный планктон от 24.03.2017 21:06:38

 

Думаю, что если бы эту цитату дали почитать экономисту в середине прошлого века, он сказал бы, что это написал идиот.
А ведь она отражает некоторые особенности как современной экономики, так и взгляды современных экономистов.
И, по своему, очень хорошо иллюстрирует тему статьи:
"Конец истории: предыдущий мир уже никогда не вернется"

Мир настолько далеко зашёл в своих различных идиотических проявлениях,
что он неизбежно погиб бы, если бы не начал меняться.
И обратной дороги нет.
Экономика, в том числе, обязательно будет иной.
Я далёк от экономики, поэтому не буду ничего предрекать.
Но её коренное изменение неизбежно..

• +1.74 / 27

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:171. Вы ранее написали, что не видите коренной смены элиты в США, поэтому не прогнозируете коренной смены политики США.
На это я привёл пример Путина, который без коренной смены элиты коренным образом изменил политику страны.
Кстати, прогрессивные круги России долго не видели в Путине фигуру, которая может что-то изменить.
Если я что-то не вижу, это не значит, что этого нет.

2. С позиции военного Шойгу, безусловно, прав: война с террором не закончена.
Но с позиции геополитики - игра сделана:

Россия доказала, что её не только сломать не получится, но она сама кого угодно сломает.
Хоть в гибридной войне, хоть в обычной.

Поэтому именно Сирия - момент исторического слома глобалистского плана.
Поэтому именно сейчас и выставили на авансцену Трампа, а не Клинтон.

3. Про Европу.
Она,действительно, мало что может.
Армии - нет, ресурсов (в т.ч. - энергетических) - нет, народ - пидарас на пидарасе, элита - смех один.
Вторым номером на подпевках = пока может. Но - не более.
Все европейские пассионарии из века в век умирали на полях России.
Теперь они просто кончились.
А без пассионариев народ - не жилец.
Строитель Мечети Парижской Богоматери.

4. "Всё только начинается" потому, что многое старое кончилось.

Мир прошёл точку невозврата.
И это - самое главное.

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:17

 

1)В США, как по мне опять же, несколько другая ситуация, но это уже скорее дело взглядов на процессы.
Я больше склонен к поддержке тезиса Безрукова, что в США к власти пришли те, кого убрали в 90-ые и они будут мстить. Так это или не так покажет время. Но, если Вы окажетесь правы, то с точки зрения России это даже лучше. 

2)Ну не только Шойгу об этом говорит. О том, что даже при победе в Сирии опасность конфликтов сохранится, говорят и МИД в лице Лаврова, Кабулов(спецпредставитель Президента РФ по Афганистану), а также многие аналитические агенства занимающиеся проблематикой терроризма. 

"Россия доказала, что её не только сломать не получится, но она сама кого угодно сломает. 
Хоть в гибридной войне, хоть в обычной."- Вот с этим на все 100 согласен. Двух мнений быть не может.

"Но с позиции геополитики - игра сделана"- А вот здесь пока мысль разделить не могу, слишком уж много подводных камней везде. 

3)А когда Европа что-то могла и там была сильная армия? Если исходить из такого вопроса, то Европа после 2-ой мировой войны никогда ничего не могла. Европейские армии всегда были слабыми и им развиваться не давали по разным причинам. 
А с чисто политической точки зрения, Европа ещё может бодаться, также, как и бодалась в 80-ые, 90-ые и начало нулевых. Но для этого им надо убрать из политики Меркель и Олландов.

4)Согласен. И точка невозврата была уже несколько лет назад. Только последнего слова ещё никто не сказал и нам будет ой как тяжело. 

• +1.59 / 24

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:171. Вы ранее написали, что не видите коренной смены элиты в США, поэтому не прогнозируете коренной смены политики США.
На это я привёл пример Путина, который без коренной смены элиты коренным образом изменил политику страны.
Кстати, прогрессивные круги России долго не видели в Путине фигуру, которая может что-то изменить.
Если я что-то не вижу, это не значит, что этого нет.

2. С позиции военного Шойгу, безусловно, прав: война с террором не закончена.
Но с позиции геополитики - игра сделана:

Россия доказала, что её не только сломать не получится, но она сама кого угодно сломает.
Хоть в гибридной войне, хоть в обычной.

Поэтому именно Сирия - момент исторического слома глобалистского плана.
Поэтому именно сейчас и выставили на авансцену Трампа, а не Клинтон.


3. Про Европу.
Она,действительно, мало что может.
Армии - нет, ресурсов (в т.ч. - энергетических) - нет, народ - пидарас на пидарасе, элита - смех один.
Вторым номером на подпевках = пока может. Но - не более.
Все европейские пассионарии из века в век умирали на полях России.
Теперь они просто кончились.
А без пассионариев народ - не жилец.
Строитель Мечети Парижской Богоматери.


4. "Всё только начинается" потому, что многое старое кончилось.

Мир прошёл точку невозврата.
И это - самое главное.

Цитата: Stari от 24.03.2017 20:46:17

 

Уважаемый Stari, с большим интересом наблюдаю Вашу дискуссию с уважаемым Nate77. Два поколения по сути, молодость и опыт.
Вот по Европе. Все же не все так однозначно, по крайней мере.
Элиты Европы - это совсем не те клоуны которых мы видим и слышим на экранах и в других СМИ, особенно СЕЙЧАС. Это поставленные ими политики и чиновники и только. Еще 10 лет назад мы видели там совсем других людей. Гораздо более содержательных. Ну не выродились же "элиты" всего за 10 лет. . Кстати, начало смены лиц сопало с мюнхенской речью ВВП. Вот ведь сопадение.  Или просто специально поставили на время совсем болванчиков. Просто чтобы уйти в тень несколько, когда основные акторы начали активную фазу перезагрузки мира, начали ее конфронтационно, с выяснения готовности друг друга идти до конца. 

Европа сейчас, конечно не относится к главным акторам в мировой геополитике. Их всего два с половиной сейчас, мы, США и Китай (частично). Хотя суммарный ее потенциал весьма значителен и позволил бы ей вполне и такое позиционирование, уж как минимум более весомое, чем у Китая. Но слишком не скооординированы усилия РАЗНЫХ европейских элит, в том числе и потому, что не ясно было вокруг каких векторов их политики пытаться такую координацию наладить. Да и сами общеевропейские институты в какую сторону и как реформировать и нужны ли они вообще, а если да, то в каком качестве.  Во многом (в главном) это все не в Европе определялось. Сейчас когда итог первого этапа игры основных на сегодня акторов некоторые очертания приобрел, европейцам есть, что обсудить и попытаться за счет координации своих усилий свой вес в игре поднять.

Армия. Да, с армией у Европы значительно хуже чем у прочих. Но вот нужна ли им именно сильная армия. Как инструмент для силовых разборок с главными акторами даже в разы более сильная армия им вряд ли бы пригодилась 
А папуасов гонять базовая армия у них есть и есть возможность ее быстро усилить в этих целях. И ВПК, и институты армейские и прочее.

Ведь им не нужна настолько сильная армия как США для сравнимого с ними  влияния в мире именно через этот инструмент. Это у США их всего два главных. Армия (вкупе с другими силовыми инструментами - спецслужбами разного рода ... etc) и существенный контроль МФС. У Европы свои механизмы. Давние, столетиями и больше, связи со всеми мировыми элитами и группами интересантов. Не просто связи. А взаимопереплетение и в бизнесе, да и родственное.

Ресурсов, да, не густо. Но, вкупе с тем что выше написал, учитывая еще и доминионы и бывшие колонии не так и мало.

Ну и народ... Он не тот, конечно каким был. Но и судить о нем только по тому что в СМИ полощется тоже не стоит. В основе вся эта толлерантность может быть как шелуха отброшена быстро для подавляющего большинства. Оно и сейчас ее сквозь зубы  терпит. С такой колокольни, через призму СМИ и того о чем больше всего кричат в обществе,  если бы о нас судить лет семь назад, когда болотные события начинались, то картинка бы не менее неприглядно бы выглядела. Некоторые из заклятых партнеров даже вон купились 

И в целом Европа весьма интересна. Ее потенциал для игр в мировой геополитике СОВСЕМ НЕ ЯСЕН. По отдельности ее суммарный потенциал весьма невелик. Но, если смогут скоординировать свои усилия, а для этого им предстоит сложных компромиссов  в конфликтах интересов на довольно значительное время (лет на 20 хотя бы) достичь и на их основе непростые коалиции создать со сложной топологией, то потенциал может вполне ничего себе сложиться. Как у них это будет получаться будем посмотреть. И сами вполне можем в этом поучаствовать, влияя на ход этих процессов.

• +3.32 / 61

Цитата: Сизиф от 24.03.2017 23:52:34Уважаемый Stari, с большим интересом наблюдаю Вашу дискуссию с уважаемым Nate77. Два поколения по сути, молодость и опыт.
Вот по Европе. Все же не все так однозначно, по крайней мере.
Элиты Европы - это совсем не те клоуны которых мы видим и слышим на экранах и в других СМИ, особенно СЕЙЧАС. Это поставленные ими политики и чиновники и только. Еще 10 лет назад мы видели там совсем других людей. Гораздо более содержательных. Ну не выродились же "элиты" всего за 10 лет. . Кстати, начало смены лиц сопало с мюнхенской речью ВВП. Вот ведь сопадение.  Или просто специально поставили на время совсем болванчиков. Просто чтобы уйти в тень несколько, когда основные акторы начали активную фазу перезагрузки мира, начали ее конфронтационно, с выяснения готовности друг друга идти до конца. 

Европа сейчас, конечно не относится к главным акторам в мировой геополитике. Их всего два с половиной сейчас, мы, США и Китай (частично). Хотя суммарный ее потенциал весьма значителен и позволил бы ей вполне и такое позиционирование, уж как минимум более весомое, чем у Китая. Но слишком не скооординированы усилия РАЗНЫХ европейских элит, в том числе и потому, что не ясно было вокруг каких векторов их политики пытаться такую координацию наладить. Да и сами общеевропейские институты в какую сторону и как реформировать и нужны ли они вообще, а если да, то в каком качестве.  Во многом (в главном) это все не в Европе определялось. Сейчас когда итог первого этапа игры основных на сегодня акторов некоторые очертания приобрел, европейцам есть, что обсудить и попытаться за счет координации своих усилий свой вес в игре поднять.

Армия. Да, с армией у Европы значительно хуже чем у прочих. Но вот нужна ли им именно сильная армия. Как инструмент для силовых разборок с главными акторами даже в разы более сильная армия им вряд ли бы пригодилась 
А папуасов гонять базовая армия у них есть и есть возможность ее быстро усилить в этих целях. И ВПК, и институты армейские и прочее.

Ведь им не нужна настолько сильная армия как США для сравнимого с ними  влияния в мире именно через этот инструмент. Это у США их всего два главных. Армия (вкупе с другими силовыми инструментами - спецслужбами разного рода ... etc) и существенный контроль МФС. У Европы свои механизмы. Давние, столетиями и больше, связи со всеми мировыми элитами и группами интересантов. Не просто связи. А взаимопереплетение и в бизнесе, да и родственное.

Ресурсов, да, не густо. Но, вкупе с тем что выше написал, учитывая еще и доминионы и бывшие колонии не так и мало.

Ну и народ... Он не тот, конечно каким был. Но и судить о нем только по тому что в СМИ полощется тоже не стоит. В основе вся эта толлерантность может быть как шелуха отброшена быстро для подавляющего большинства. Оно и сейчас ее сквозь зубы  терпит. С такой колокольни, через призму СМИ и того о чем больше всего кричат в обществе,  если бы о нас судить лет семь назад, когда болотные события начинались, то картинка бы не менее неприглядно бы выглядела. Некоторые из заклятых партнеров даже вон купились 


И в целом Европа весьма интересна. Ее потенциал для игр в мировой геополитике СОВСЕМ НЕ ЯСЕН. По отдельности ее суммарный потенциал весьма невелик. Но, если смогут скоординировать свои усилия, а для этого им предстоит сложных компромиссов  в конфликтах интересов на довольно значительное время (лет на 20 хотя бы) достичь и на их основе непростые коалиции создать со сложной топологией, то потенциал может вполне ничего себе сложиться. Как у них это будет получаться будем посмотреть. И сами вполне можем в этом поучаствовать, влияя на ход этих процессов.

Цитата: Сизиф от 24.03.2017 23:52:34

 

Если смогут - ключевое. Но. Они на протяжении веков не смогли. Последний эксперимент тазом накрывается, буквально в прямом эфире. Ну а время им на создание чего-то вразумительно-самостоятельного никто не даст. Ибо зачем. А так да, потенциалов там хоть отбавляй,эт бесспорно, но только либо лебедя с раком пристрелить, либо щуку с раком, либо лебедя щукой нафаршировать. Одно очевидно. Еще ничего не ясно.

• +0.88 / 13

Цитата: shmegelsky от 25.03.2017 00:07:47Если смогут - ключевое. Но. Они на протяжении веков не смогли. Последний эксперимент тазом накрывается, буквально в прямом эфире. Ну а время им на создание чего-то вразумительно-самостоятельного никто не даст. Ибо зачем. А так да, потенциалов там хоть отбавляй,эт бесспорно, но только либо лебедя с раком пристрелить, либо щуку с раком, либо лебедя щукой нафаршировать. Одно очевидно. Еще ничего не ясно.

Цитата: shmegelsky от 25.03.2017 00:07:47

 

Ну все же... Я тоже так вот заголовками умею 

На протяжении даже не веков, а тысячелетий они как рах неоднократно показывали, что умеют, когда надо. 
Другой вопрос, что "есть время разбрасывать камни и есть время их собирать"

Что именно там по-Вашему "тазом накрывается в прямом эфире", извините не догнал. Там пока процессы идущие в прямой эфир не вырываются, не зачем. А в прямом эфире сплошной голимый треш для плебса пока.

Для того чтобы "время им на создание чего-то вразумительно-самостоятельного не дать" остальные должны вокруг такой цели устойчивую коалицию создать, а оно им зачем, у них свои цели, кроме подобной виртуально-сфероконичной.   Во многом эти цели более чем противоречивые, местами и вовсе ортогональные. Палки в колеса ставить будут, да. Так кому их не ставят.

Про "лебедя, который щуку раком" Вашу аллюзию тоже не очень понял. Я же и сам написал, памятуя дедушку Крылова... "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет" просто другими словами. 
Но и другого нашего мыслителя помню, монтера Мечникова... "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон", о чем тоже написал. Мотивация у них хоть частично его (согласия) достичь весьма сильная. Иначе многих из них банально просто сожрут, кого и физически зачистят. И в отличие от героев Крылова у каждого из них нет принципиальных ограничений на выбор направлений. Но не иметь объективных ограничений не значит не иметь субъективных 

А вот с тем, что "еще ничего не ясно" вполне соглашусь.
И апологетом того, что Европа будет первой скрипкой будущего многополярного мира совсем не являюсь. Но место в нем весьма непохое шанс занять имеет. Иметь шанс не значит занять. 

Звиняйте за смайлики, просто пометил ими банальности, во избежание такскать, для лучшей видимости 

• +2.35 / 36