Были или нет американцы на Луне?
12,758,997
106,132
|
Domin ( Слушатель ) |
| 08 апр 2017 21:44:50 |
слуги террористического государства
новая дискуссия Дискуссия 3.096
США являются террористическим государством, не брезгующим ничем в своей внешней политике.
И слуги его здесь:
Кот Мудраго
Liss
OlegK
ILPetr
normalized_
bjaka_max
Alexxey
Пикейный жилет
BomBarDir
И слуги его здесь:
ОТВЕТЫ (105)
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 09 апр 2017 08:44:51 |
Цитата: Domin от 08.04.2017 21:44:50
Не надо добровольно сходить с ума на почве мизантропии. Судя по глупым и противным обзывалкам, на которые так щедры камрады-разоблачатели, НЕверующие в Непорочную Насу определённо тяготеют к группе риска крышемобильности. Берегите чувство юмора!
Что до верующих в Непорочную Насу, я полагаю, что это люди вполне достойные. Их вера, как мне кажется, проистекает из надежды, что «на пыльных тропинках..». СССР отказался натоптать тропинку-другую на Луне, а НАСА не отказалось. Вот и ХОЧЕТСЯ ЛЮДЯМ ВЕРИТЬ, что это было взаправду. Мечта у них такая была в детстве, про «пыльные тропинки далёких планет». Так что кончайте злобствовать, мизантропы!
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 апр 2017 19:05:33 |
В полеты на Луну не нужно верить. Это состоявшийся факт который признан всем человечеством.
На этом фоне сообщество фриков отрицающих мировую историю выглядят как группка верующих.
Человеческая психика меньшинств склонна к отзеркаливанию. Таким образом они пытаются поднять собственную самооценку.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 12:29:32 |
Очередная хуцпа.
По опросам, количество верящих в высадки, даже в США примерно равно количеству не верящих, так что ваше "факт который признан всем человечеством" идет лесом.
Доказательств что в 69, что сейчас - не было и нет. Без всестороннего исследования этих доказательств - невозможно и признание факта.
Все, чем "все человечество" располагает - это лишь заявление, которое некоторые невежды пытаются представить как факт.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 13:13:02 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 12:42:11
Петя, а мне оно и не надо.
Я потешаюсь над недоумками, мнящих себя гениями. Мне этого достаточно.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 13:30:24 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 13:13:02
Лешик, гениями себя считают конспиролухи, пытающиеся опровергнуть всеми признанное событие.
Действительно недоумки.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 16:46:19 |
Всеми - это кем? Вы опять путаете "общепризнанно" и "доказано"
Специально для недоумков поясняю:
1 Заявитель представляет свое достижение и доказательства оного достижения
2 Проверяющие удостоверяются в достоверности предоставленных доказательств, и дают свое заключение.
Если с пунктом 1 все более-менее однозначно, то по пункту 2 возникают вопросы - а где, собственно, эти доказательства, где их проверка, да и кто был проверяющим??
Как тут недавно выяснилось, невозможно установить, на Луне снята та или иная фотография, или нет. Стало быть, фото/видео идут лесом.
Кто-то проверил все 300+ кг якобы привезенного грунта, который, вероятно, сложно привезти автоматами? Тоже нет.
Отчеты? - вообще мимо, дайте мне 10 лет и финансирование, я вам таких отчетов понапишу
"Весь мир мог следить" - за чем следить? за тем, как что-то полетело к Луне, а потом обратно?
Как я недавно уже писал, "Где Сиськи"???
В общем, вы, защенасанцы, всегда плавненько сруливаете с обсуждения пункта 2, и говорите, что событие общепризнанное. Мало того, вы четко не можете сформулировать, по каким критериям выло доказано, что американцы были на Луне.
Ну так и я заявил, что доказал гипотезу Ходжа. Обсуждать критерии доказывания я не намерен, стало быть, мое доказательство - общепризнанный факт (Вьювер же признал, а большего и не надо, он же - общественность!)
Ну так что, господа, обсудим критерии доказательства, или опять в кустики прыгните?
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:03:57 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:46:19
Дружище, это Вы путаете с "не опровергнуто". Вам ведь никто и не собирался ничего доказывать, от вас ждут опровержений. А то скучно стало на ветке - Вьювер с бабушкой забанен, Вы несете хуцпу, ДальнийВ чистую херню... Скучно...
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:12:54 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 17:03:57
С гипотезой Ходжа я и не собираюсь вам ничего доказывать, а жду опровержений
Не так давно нормалайзд быстенько свинтил, как только дело дошло до формулирования критериев доказательства. Вы последуете за ним, или на очередной круг зайдете "все доказательства предоставлены?"
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:33:57 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 17:12:54
Ну да, конечно.
Доказательств вам никто и не думал представлять. Вас как школьников поставили в позу, где вы должны оправдываться.
Ситуация такова, что либо вы остаетесь маргиналами с голосами тараканов в своих головах, либо вы вынуждены опровергать. Понимаете? Не требовать доказательств или их критериев - на таком уровне общения с вами общаться будут только из желания поглумится над вами, а опровергать. Вот когда вы начнете опровергать предметно, вот тут появится стимул содержательного общания с вами. А пока вы парии.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 18:43:21 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 17:33:57
Петенька, у вас, как бы это помягче, ..... женская логика.
Научный мир живет по своим законам, с давно оцененными доказательствами - это теоремы, леммы, непротиворечивость, опыты, наблюдения и т.п
Мир путешественников по другим - это артефакты, свидетельства, наблюдения, данные геопозиционирования и т.п.
С высадкой же совсем все плохо - мало то, что "предоставленные доказательства" не выдерживают никакой критики, так вы еще и определиться на можете, какого типа это событие. И вопрос тут не в доказательствах, а в типе события.
Все очень просто, Петя, и сложно для вас одновременно - любая запись в энциклопедии, на которую вы так любите ссылаться, имеет под собой работу множества людей, которые занимались исследованиями данной темы, строили гипотезы, делали опыты, проверяли и перепроверяли результаты.
ЦитатаПонимаете? Не требовать доказательств или их критериев - на таком уровне общения с вами общаться будут только из желания поглумится над вами, а опровергать.
Я и не требую ничего, Петя, я всего лишь спрашиваю вас - из какой сферы это событие? Получив ответ на этот вопрос, мы сразу определимся и с необходимыми и достаточными доказательствами. Все просто, Петя - мать-и-мачеха - биология, дебилизм - медицина и т.п. Высадка на Луну - ?????
Если вы не можете ответить на этот простой и банальный вопрос, то о каком споре вообще может идти речь? Вы же банальные неучи
ЦитатаВот когда вы начнете опровергать предметно, вот тут появится стимул содержательного общания с вами. А пока вы парии.
Именно для того, чтобы опровергать предметно, и нужно определиться с типом этого явления. Конечно, вы можете уйти на очередной круг, заявляя что это "историческое событие", но Петя, это же смешно - 50 лет назад в науке в целом были те же критерии, что и сейчас. Я вас спрашиваю по каким критериям проходило это событие 50 лет назад, а вы упорно твердите "не важно". Не знаете - ну так и скажите
. Спорить с пи***болами - контрпродуктивно.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 19:05:19 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 18:43:21
Вам ли о научном мире рассуждать? Вот принято в нем быть уверенными в полетах не Луну.
Кому плохо с высадкой? Вам? Ну таки Вы и не мир путешественников. И критики никакой не представили, той самой "которой не".
Давайте порассуждаем о типах событий, это ново и необычно.
Ну да, вот идите и опровергните всех их.
Из сферы бытия. И никаких доказательств уже не требуется. Даже Ваш дебилизм не требует никаких доказательств - все ждут доказания опровержения наличия оного. (Модератору - о дебилизме он сам начал.
Ну не его конек казуистика.)Определяйтесь. Как определитесь - опровергайте. Если вы не определились и до сих пор не осознали что опровергать - это ваша проблема, решайте ее самостоятельно. Ну, или не опровергайте.
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 08:09:59 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 19:05:19
у меня для вас сюрприз - в научном мире принято доказывать и проверять доказательства .
вам , электрикам и юриздам , незнание этого факта простительно .
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 11:36:45 |
В 1986 году комету Галлея исследовали советские АМС "Вега-1" и "Вега-2". Расскажите плз как в СССР доказывали полет "научному миру" и как сей мир "проверял доказательства".
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 12:28:29 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 19:05:19
Это прекрасно, я щитаю
Значит, научный мир уверен в высадках (высадках, Петя, а не в полетах).
Стало быть, высадки американцев на Луну удовлетворяют критериям научного доказательства
Вопрос - где эти доказательства, удовлетворяющие критериям научного?
Замечу, Петя, вы опять спрыгиваете с обсуждения темы на личность оппонента.
ЦитатаКому плохо с высадкой? Вам?
Мне монопенисуально, что летали, что нет.
ЦитатаНу таки Вы и не мир путешественников. И критики никакой не представили, той самой "которой не".
Давайте порассуждаем о типах событий, это ново и необычно.
Видите, Петя, как вы ужиком вертитесь?
Это и научный мир, и мир путешественников. Дай вам волю, вы еще и биологов подключите, и, не побоюсь этого слова, квантовых физиков.
ЦитатаНу да, вот идите и опровергните всех их.
Петя, вам вроде не 15 лет, а размышляете как тот молодой бык из анекдота
. Нет уж, лучше для начала определиться с типом доказательства, а потом уж ЦитатаИз сферы бытия. И никаких доказательств уже не требуется.
Вам то конечно не требуется. Даже если в клозете будет написано "грунт с Марса" и стоять логотип НАСА, вы поверите
Даже Ваш дебилизм не требует никаких доказательств - все ждут доказания опровержения наличия оного. (Модератору - о дебилизме он сам начал.
Ну не его конек казуистика.)"все ждут доказания опровержения наличия оного - это вы о чем вообще, Петя? Что такое оное?
Конечно, с точки зрения банальной эрудиции, вы имеете права на свою точку зрения, но только снизойти до понимания изложенного смогут не только лишь все.
ЦитатаОпределяйтесь. Как определитесь - опровергайте. Если вы не определились и до сих пор не осознали что опровергать - это ваша проблема, решайте ее самостоятельно. Ну, или не опровергайте.
Петенька, ну нечего еще опровергать. Жарьте, Жора, рыба будет - это для вас.
Сбегаю за семками, щас будет продолжение сериала "Петя вертится ужом на сковородке, но никогда не скажет, к какой области знаний относилась в 69 году высадка американцев на Луну"
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 12:41:28 |
Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 12:28:29
Ни к какой области знаний это не относится. Это СОБЫТИЕ. Как открытие Антарктиды или полет на Венеру. А Вы это приравниваете к какому-то лабораторному опыту, который надо "повторить" и что-то там "доказать".
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 12 апр 2017 04:01:24 |
Цитата: Бузук от 11.04.2017 23:01:46
А доказательства что были экспедиции МКС-50 (на днях сели), МКС-49.....МКС-1 есть?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:35:57 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:46:19
Может для Вас это и стало недавним открытием, но на самом деле это банальность, из которой вовсе не следует, что фото/видео идут лесом. У Вас есть заключение профильной фото-экспертизы, что фото в Вашем паспорте не фальшивое? Перестаёт от этого паспорт быть удостоверением личности? Нет. И даже если фото в нём в самом деле фальшивое, — установить и доказать нужно факт фальсификации, а не наоборот. Хотя, это тоже банальность, которая уже миллион раз озвучивалась, и наверняка Вам прекрасно известна, просто у Вас закончились свежие идеи для троллинга.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 03:46:11 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:46:19
А с чего Вы решили, что пункт 2 вообще существует в природе? Кто должны быть эти проверяющие, на основании каких документов и регламентов они должны действовать и кто их уполномачивает? Сошлитесь плз на существование подобного органа или в крайнем случае приведите прецеденты. Кто, в частности, удостоверял полеты Гагарина, Леонова и Терешковой? Где "признание" сов. АМС? Как проходило "заключение" по китайскому "нефритовому зайцу" и где оно опубликовано? Ну и т.д.
ЗЫ. Чем не устраивает ФАИ, про которое Вам плешь проели?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 14:39:27 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 13:13:02
Ну, я согласен с Вашим выводом, что мнящих себя гениями недоумков у "опровергателей" стало достаточно для развлечений. Целиком поддерживаю.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 13:52:59 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 12:29:32
На Большаке что ли опрос проводили?
Мировая научная элита занимающаяся космонавтикой, признала полеты на Луну состоявшимися.
У ученых и конструкторов для этого было достаточно знаний и компетенции.
В отличии от них горстка диванных опровергаторов, пытающихся оспорить исторические события не более чем невежественные фрики и неформалы.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 16:23:55 |
Поименно перечислить сможете, с цитированием высказываний этой "элиты"? Нет? Я так и думал.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 16:31:10 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:23:55
Обратим вопрос? Приведите номера социальных карточек всех американцев, не верящих в полеты на Луну. Нет? Я так и думал. Понимаете, друг мой, отсутствие у Вас базы для опровержения официальной теории и общепринятого мнения даже не удивляет. Удивляет Ваше упорство.
Я же говорил, что казуистика не Ваш конек.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 16:56:43 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 16:31:10
Петя, у вас с мышлением проблемы. Это были результаты опроса, опубликованного в американской печати. Поищите, тут на ветке это было.
Если уж вы вступились, то по каким принципам вы поняли, что "мировая космическая элита" признала факт высадки?
Во-первых, кто эта пресловутая "элита", а во вторых, каким образом выяснили отношение этой самой элиты к высадкам?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:10:13 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:56:43
Т.е. ни печати, ни карточек соцстрахования... Nicheramus absolutas.
Учебники, энциклопедии...
Учебники, энциклопедии...
Вот Вы тут аки скоморох скачите, а в Вики несколько статей, и не об Вас. А Лурка на вами просто издевается.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:17:40 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 17:10:13
Петя, по делу есть что ответить? Я ведь тоже могу пройтись по вашим умственным способностям, но предпочитаю этого не делать
Ну так что, определились, кто такие "космичиские элитарии", и каким образом было выяснено их отношение к вопросу о высадках на Луну?
Петя, не лейте воду, вступились за сокамерника - отчечайте. А то некрасиво как-то, заявили что-то, а на элементарные уточняющие вопросы ответить не можете. Стыдитесь
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:54:18 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 17:17:40
Еще бы. Заявить об их ущербности - значит признать свой собственный уровень падения до уровня человека, вставшего на четвереньки и облаевшего собаку, которая гавкнула на него. Поэтому Вам лучше признавать их, мои умственные способности, возвышенными и элитарными, ведь тогда и имеет смысл "бороться" на виду у форума. Не так ли? (Казуистика не Ваш конек.)
Учебники, энциклопедии... Вы вполне в состоянии определить авторов статей и членов редколлегии самостоятельно, прочитав их.
Отвечать на что? Сформулируйте вопрос исходя из концепции, что вам никто ничего не доказывает.
Решил добавить: Ну вот, ДядяВася считает, что Вы или должны на четвереньках гавкать, или что Вы не способны прочитать статью в энциклопедии. Я бы поостерегся таких друзей.
(Казуистика не только не Ваш конек.)
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 18:55:17 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 17:54:18
Петя, да не прошу я вас мне ничего доказывать. Уже устал это повторять.
Неужели простой вопрос вызывает у вас устойчивое расстройство восприятия?
Меня не интересует редколлегия энциклопедии. Еще раз повторю вопрос:
Цитатакто такие "космичиские элитарии", и каким образом было выяснено их отношение к вопросу о высадках на Луну?
на вот этот пост :
ЦитатаНа Большаке что ли опрос проводили?
Мировая научная элита занимающаяся космонавтикой, признала полеты на Луну состоявшимися.
У ученых и конструкторов для этого было достаточно знаний и компетенции.
В отличии от них горстка диванных опровергаторов, пытающихся оспорить исторические события не более чем невежественные фрики и неформалы.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 19:14:20 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 18:55:17
Вы хотите переспросить у меня? Смысла поста от автора Вам не достаточно? Ранее Вы спрашивали у меня "Кто принял решение о размещении в энциклопедиях", а теперь оказывается, что Вам интересно мое мнение о не моем посте? Мой совет о декларируемом уровне моего мозгового развития достиг? (Ох, не Ваш конек казуистика, вот Вы уже советоваться и переспрашивать начинаете, еще чуть - и встаните на четвереньки, и будете махать хвостом.
)
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 апр 2017 23:38:09 |
Цитата: ILPetr от 10.04.2017 19:14:20
Смердящий вымпел Пикейного жилета перешел в надежные руки.
Из какой выгребной ямы вас, таких, достают?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 17:57:43 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 17:17:40
Ролик телестудии Роскосмоса, как вариант для ленивых и детей.
Цвет Луны особо интересен. А у НАСы длинные руки потому что, да.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 18:47:06 |
Цитата: Alexxey от 10.04.2017 17:57:43
Вы на вопрос не ответили. Ролик - это "космические элитарии"???
Вы как собака, все понимаете, но сказать не можете?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 19:01:11 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 18:47:06
Уточните вопрос, "космические элитарии" — это кто, по-Вашему?
Ролик — предельно доступная форма исторической справки от авторитетного профильного источника (Роскосмоса).
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 11:25:59 |
Цитата: Alexxey от 10.04.2017 19:01:11
Вижу, вас по маме проверять не нужно.
Цитатакто такие "космичиские элитарии", и каким образом было выяснено их отношение к вопросу о высадках на Луну?
ЦитатаУточните вопрос, "космические элитарии" — это кто, по-Вашему?
Вопросов больше не имею.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 11 апр 2017 04:32:16 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:23:55
Эти устроят?
Там и про Аполлоны есть и про Скайлэб и про Армстронга и т.д. Вот начало статьи про Аполлоны:
Всего три страницы. Можете сами прочитать про интересующие вещи. Вот скан книги:
http://padaread.com/?book=17319&pg=1
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 апр 2017 14:21:50 |
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 12:29:32
Да это и без заглавия понятно, у Вас что ни пост, то очередная хуцпа.
Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 12:29:32
По опросам среди кого? Той общественности, что признала Ваши достижения в математике?