Перезагрузка Америки без "гипера"
28,354
68
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2017 07:12:12 |
В США успешно испытали замену РД-180
новая дискуссия Новость 2.143
Американская Blue Origin провела первые огневые испытания ракетного двигателя BE-4. Тестирование агрегата, считающегося заменой российского РД-180, прошло успешно. Видео испытаний глава компании Джефф Безос выложил в Twitter.
«Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель.
С успешными испытаниями BlueOrigin поздравил альянс ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin, производитель носителя Atlas 5, на первую ступень которого устанавливается РД-180.
ВE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas 5, разрабатываемую также ULA. Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan (фактически Atlas 6), в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas 5. В отличие от РД-180, работающего на керосине, BE-4 использует метан. BlueOrigin также планирует устанавливать BE-4 на собственную ракету New Glenn.
Первый собранный ВE-4 был представлен в марте 2017 года, испытания его топливной системы в мае закончились взрывом стенда. Массовое производство ВE-4 разворачивается в штате Алабама.
Также над заменой РД-180 работает Aerojet Rocketdyne. В отличие от BE-4, двигатель AR1 пригоден для установки на действующую ракету Atlas 5. Компания пока не представила рабочий образец агрегата, однако в начале мая провела огневые испытания предкамеры AR1.
По информации издания Space News, в комитете палаты представителей США по вооруженным силам признали, что Blue Origin по времени опережает Aerojet Rocketdyne в создании замены РД-180.
https://lenta.ru/news/2017/10/20/be4/
«Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель.
С успешными испытаниями BlueOrigin поздравил альянс ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin, производитель носителя Atlas 5, на первую ступень которого устанавливается РД-180.
ВE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas 5, разрабатываемую также ULA. Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan (фактически Atlas 6), в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas 5. В отличие от РД-180, работающего на керосине, BE-4 использует метан. BlueOrigin также планирует устанавливать BE-4 на собственную ракету New Glenn.
Первый собранный ВE-4 был представлен в марте 2017 года, испытания его топливной системы в мае закончились взрывом стенда. Массовое производство ВE-4 разворачивается в штате Алабама.
Также над заменой РД-180 работает Aerojet Rocketdyne. В отличие от BE-4, двигатель AR1 пригоден для установки на действующую ракету Atlas 5. Компания пока не представила рабочий образец агрегата, однако в начале мая провела огневые испытания предкамеры AR1.
По информации издания Space News, в комитете палаты представителей США по вооруженным силам признали, что Blue Origin по времени опережает Aerojet Rocketdyne в создании замены РД-180.
https://lenta.ru/news/2017/10/20/be4/
Отредактировано: Nesterok - 21 окт 2017 08:16:02
ОТВЕТЫ (112)
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 07:44:29 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Замена это когда одно снимаем, второе ставим и оно работает как работало.
А когда вместо одного ставим два, это костыли временные.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 07:57:41 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Молодцы ребята, этак лет через 8-10 дойдут и до реальных испытаний.
А там, глядишь, постепенно и наладят доступ в космос на своих двигателях!
Правда, к тому времени всё это уже будет на техническом уровне Северной Кореи...
|
Малюта_Скуратов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 08:47:31 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Интересно, а мериканцы в курсах, сколько фатальных ошибок, сбоев и катастроф было на наших стартовых площадках, до того момента, когда РД-180 стал таким безотказным, как автомат Калашникова?
Ну чтож, ждем-с нью Челленджеров на мысе Канаверал, а зная детский максимализьму и "исключительность" наших "партнеров", "Челленджеров" в товарных количествах...
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2017 09:02:36 |
Не сомневаюсь, что сделают или скопируют.
Вопрос времени лишь.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:38:58 |
Цитата: lucent от 21.10.2017 09:10:30
Вот только мосты в России регулярно строятся. А в США когда последний раз разрабатывали/модифицировали ракетный двигатель?
Так что запасаемся
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:35:03 |
Практика показывает, что "авось" вовсе не русское, а американское изобретение. Люди воспитанные на комиксах не представляют, что "может пойти что-то не так". И каждый раз сильно этому удивляются.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:38:51 |
Я вот лично не верил, что масковские ракеты смогут возвращаться. А они, суки, возвращаются. И стали они это стабильно делать в очень, относительно, короткий период времени. Я не про затраты, не про экономическую целесообразность всей этой затеи. Просто факт.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:58:54 |
Самолеты тоже возвращаются и даже сброшеннные с них танки приземляются ( в вдв ). Вопрос в экономической целесообразности мягко приземлять пустые баки и отработавшие двигатели, из чего и состоит ракета. Если вы к тем же бакам прикрутите новый движок для следующего запуска, то в чём смысл мягкой посадки отработавшей ракеты.? Поэтому вопрос не в посадке, а в конструкциях многократного применения. То есть посадка - не достижение, а лишь необходимая предпосылка к переходу к многоразовым конструкциям, а это очень долгая эпопея сравнимая с историей развития самолетостроения.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:10:05 |
Цитата: Поверонов от 21.10.2017 12:58:54
Я же написал, что аспект экономической целесообразности не имеет значения в данном случае. Они могут пойти на затраты в случае с разработкой альтернативы РД. Дело в принципиальной возможности штатовцев решать сложные технологические вопросы.
Пример с самолётами и танками притянут за уши. Это вообще другие принципы.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:13:11 |
Старая НАСАвская разработка, прихватизированная ушлыми парнями в НАСА, зицпредседателем пригласили МММаска.
Так что вообще ничего удивительного.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:59:37 |
Цитата: dmitriк62 от 21.10.2017 13:13:11
Старая, да. И принцип очевидный - спускать ступень на тех же двигателях, на которых она и поднялась. Только за этой очевидностью стоит масса нюансов, которые нужно утрясти для практической реализации. НАСА ступени не приземляла. И - что там по поводу байки по утере компетенций?
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:39:38 |
Я так понимаю, что хохлы покусали амеров и те принялись скакать по граблям. В истории США уже был прикол с многоразовыми космическими системами. Дорогой и смертельно опасный аттракцион.
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 14:34:40 |
А я вот лично и сейчас не верю, так как убедительных видео представлено не было.
Только съемки издалека, где ничего не разберешь. Взлет, понимаешь ли, можно снять с близкого расстояния, а вот посадка ну никак не получается.
|
Wat ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:26:35 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Как бы тут Маска не обсирали, но и так стало очевидно, что все эти "продолжаем поставлять двигатели - не даем им создавать новые в течение 10-15 лет" с началом открытых враждебных действий против России теряет всякий смысл. Т.е. можно просидеть прямо до того момента, что пиндосы таки "поставят на вооружение" замену, а мы им, по сути, обеспечим плавный переход от нашей техники к своей и непрерывное присутствие в космосе.
Никаких 10-15 Лет уже нет. Там хорошо, если 5 лет осталось. Пора уже прекращать поставки, даже с разрывом контракта (санкции введут или что?
стоимость движков слишком символическая, чтобы на нее обращать внимание относительно эффекта батута).
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 11:50:32 |
Цитата: Wat от 21.10.2017 11:26:35
А теперь тоже самое но на пример F22/35, Зумвольта и пр.. Что там с работоспособностью НОВОЙ техники у США происходит?
На данный момент у амеров есть только древний как дерьмо мамонта двигун к Дельте. И никаких новых или модернизированных двигателей за последние 25 лет (время смены поколений) они не сделали. С практической точки зрения это означает утрату компетенций в деле разработки. И эти компетенции придется по новой нарабатывать. Причем конкурировать нужно не с двигателем фон Брауна от Фау-1, а с вылизанным РД-180. По факту американским инженерам придется ускоренно восстанавливать знания и умения в деле разработки, как минимум с середины 60-х. А это не дорого. Это ЗАПРЕДЕЛЬНО дорого.
В общем смотрим и наслаждаемся картиной "попытка биржевых спекулянтов создать ракетный двигатель".
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:07:19 |
Цитата: Wat от 21.10.2017 11:26:35
Мы не поставками занимаемся а производством, РД-180 принадлежит американцам полностью с потрохами, просто они не хотят его освоить(экономически не целесообразно), а мы выпуская его имеем денежку для поддержания промышленности, по этому даже если они и запустят свой двигатель, то у нас все равно будут производить для запасу.
С таким подходом можно и титан закрыть для боинга и аирбаса (да и много еще чего включая нефть и газ), от этого у нас ничего не добавится, а они перетопчутся и откроют заводы в Китае. А с чем тогда останемся мы? правильно все с теми же санкциями, только без денег.
Создать просто двигатель и создать успешный двигатель, две большие разницы, у США есть отличные движки RS 25/RS-68 только вот радости они им не приносят. Так что поживем увидим.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:25:58 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 12:07:19
Принадлежит-то он принадлежит, только «освоить» они производство РД-180 не не хотят, а просто не могут. Технологии другие. Им проще новый двигатель сконструировать и наладить производство, чем они и занимаются. Да, вбухают миллиарды, но альтернатива, рано или поздно, будет. Судя по всему, им нужно намного меньше 10 лет на это.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:43:48 |
Не верьте в эти сказки. Все они могли только как вы правильно заметили проще(дешевле) новый построить. Потому как при переносе производства на территорию США нужно:
Построить сам завод с нужным технологическим оборудованием.
Построить испытательные стенды что тоже не дешево.
Ну а самый цинус в том что им все равно придется применять наши материалы и метрическую систему, потому как в США свой ассортимент, применение которого неминуемо ведет к внесению изменений в конструкцию с последующими испытаниями и нужным налетом на отказ, а это все уже стоит намного дороже чем заказывать эти двигатели в России. При чем как я понял американцы изначально и не собирались собирать его у себя, потому как был единый контракт на разработку и выпуск определенной партии, они все экономически просчитали еще тогда.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:04:06 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 12:43:48
Что значит - не собирались?! Конечно, не собирались, потому что просто не были в принципе в состоянии этого делать. Это советский двигатель, который сконструировали и произвели у нас, по нашим технологиям. То, что у них есть «права» на РД - дык, это им никак не может помочь в производстве. Это даёт им право эксклюзивно пользоваться движками, и только.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 13:37:43 |
Как-то смотрел американский фильм полудокументальный про ракетные двигатели НК-33 предназначеных для Н-1.
Так вот, после перестройки и всего этого хаоса, американцам предложили купить некоторое количество двигателей, кем-то заботливо заныканых.
Они не верили в цифры и говорили что такие ТТХ просто недостижимы. Конкретно, они не верили в заявленые рабочие давления и температуры, и не верили пока не увидели живые двигатели и не испытали их сами.
Пару цитат:
- Данный двигатель…привел к пересмотру всех космических технологий США...
- … Мы не знали таких технологий...
-… Это лучшие двигатели на планете. Западные ученые считали эту технологию невозможной...
-… советские специалисты еще 20 лет назад создали технологию, до настоящих дней недоступную американцам...
-… Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему в США до сих пор тратят огромные деньги на разработку технологий, оставленных русскими позади еще в начале 60-х годов прошлого века…
-… У нас, профессионалов, не было представления, как русские это делают… -…Этот уровень в США считали невозможным…
То есть даже на пике развития у них не было материалов и технологий, позволяющих достичь таких ТТХ.
И это при том что они на луну летали как за пивом в пятницу.
Дело было в 2000-ых емнип, примерно можно прикинуть тогдашнее отставание их.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 14:06:38 |
Вы путаете между словами создать и скопировать.
СССР тоже не мог в свое время создать самолет подобный Б-29, но сделать копию смог даже путем обратной разборки. А у амеров была техническая документация на РД-180 плюс контракт заключался в лихие 90е когда набрать спецов из России было можно любых.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 14:45:18 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 14:06:38
Выделенное написано на незнакомом мне языке. По остальному - пример с тем самолётом не подходит. К тому же копия это очень относительно. Как пишут, скопировано было то, что именно можно было скопировать путём разборки. Теперь мало иметь чертежи, производство двигателей неразрывно связано с применяемыми материалами. Мало иметь чертежи, нужно иметь доступ к технологиям производства тех же металлов, из которых двигатели сделаны. Эти вещи неразрывно связаны друг с другом - конструкция и материалы.
Автомат Калашникова толком скопировать не могут, куда там двигатели ракетные.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 15:12:23 |
Все просто: сначала делаются чертежи собранного изделия потом при разборе каждой крупно узловой сборки, и так далее до не делящихся деталей на каждом этапе делаются обмер и чертежи.
ЦитатаПо остальному - пример с тем самолётом не подходит. К тому же копия это очень относительно. Как пишут, скопировано было то, что именно можно было скопировать путём разборки. Теперь мало иметь чертежи, производство двигателей неразрывно связано с применяемыми материалами. Мало иметь чертежи, нужно иметь доступ к технологиям производства тех же металлов, из которых двигатели сделаны. Эти вещи неразрывно связаны друг с другом - конструкция и материалы.
Так я вам об этом и пишу что для США это было затратно, если закупать наши материалы то смысла собирать двигло у себя нет, а если применять свои аналогичные, то нужно пройти через серию испытаний этих материалов, что хлопотно и довольно затратно.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 15:24:36 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 15:12:23
Ну, допустим, мы им титан продадим. Но ведь сделать крыло для Боинга они всё равно ж не смогут, как мы делаем. Теоретически, при неограниченном временном и финансовом ресурсе - не исключено, но именно требуемые количество времени и денег и позволяют назвать производство аналога невозможным.
Мало продать металл. Они должны будут его ещё обработать.
Про свой Б-29 прочитайте. Вместо металла толщиной 1/16 дюйма, который никто у нас не взялся катать, стали применять разные толщины из имеющейся, видимо, номенклатуры. Казалось бы.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 15:53:14 |
Про боинг обычный производственный аутсорсинг все они смогут но стоить будет сильно дороже, если интересует, то прочитайте про обработку титана для боинга и кто поставляет оборудование для его обработки.
Простой пример опять же из авиастроения наши освоили крыло из углерода для МС-21, а боинг и аэрбас придут к этому только в следующем десятилетии, но это не потому что они не могут, а потому что менять сейчас технологию не выгодно денег в производство крыльев из алюминия вложено много и они должны отработать, а у нас этого производства практически не было по этому был смысл сразу вкладываться в будущее, а не в то что сейчас делают все.
ЦитатаПро свой Б-29 прочитайте. Вместо металла толщиной 1/16 дюйма, который никто у нас не взялся катать, стали применять разные толщины из имеющейся, видимо, номенклатуры. Казалось бы.
Еще раз именно то о чем я вам и писал. Катать метал у нас никто не взялся, потому что промышленность заточена на метрическую систему, и перестраивать ее под дюймы неимоверно дорого, но это не значит что не возможно.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:53:46 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 15:53:14
С практической точки зрения (нас же она интересует?), дорого (и, ещё раз - долго) - равно невозможно.
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:30:02 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 15:12:23
Просто? Сами хоть раз пытались такое проделать?
В 60-х годах подразделению одного профильного института, в котором служил мой коллега, передали неизвестно каким путем добытую механическую шифровальную машинку (C-52 или одну из ее модификаций). Поставили задачу сделать реплику. Машинка была разобрана, каждая деталь измерена, описана, изучена материаловедами. Воспроизвести так и не смогли - некоторые реплики давали некорректный результат, но остальные просто клинило при проворачивании дисков.
Мало уметь разобрать и измерить, нужно еще, как минимум, знать свойства материалов и допуски измерений, а еще уметь эти допуски выдерживать при производстве. И это только чистая механика, без химии горения топлива в ракетном двигателе и физики истечения газов.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 17:02:01 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 14:06:38
Реверс-инжениринг называется процесс.
Попытка склонировать Б29 привела к появлению целой отрасли, с нуля разрабатывались сплавы алюминия, пластики, методы обработки итд, и копию сделать так и не смогли полную, многие материалы не получилось сделать несмотря на всю важность результата и ресурсы.
Ресурсы были, время было, копия не получилась болт-к-болту, как приказали.
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 17:13:25 |
Цитата: Zloy_Alex от 21.10.2017 17:02:01
Это мы сейчас знаем что "время было"....а тогда всё было весьма неоднозначно ...так что можно сказать "времени не было".
И насколько я понимаю не ставилась задача "болт-к-болту" ...нужна была адаптивная копия.....по своему облику и функционалу повторяющая оригинал....и эта задача была решена. Для полноценной копии "болт-к-болту" пришлось бы переходить на дюймовую систему...что нафик не нужно было....нужен был носитель ядрён-батона.....и БЫСТРО......
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 17:36:48 |
Цитата: Cutlass от 21.10.2017 17:13:25
Дык, вопрос - возможно ли таким же образом сделать адаптивную копию РД-180, который сможет стать полноценной заменой оригиналу?
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2017 17:42:52 |
Сообщение удалено
Nomen
21 окт 2017 21:46:04
Nomen
21 окт 2017 21:46:04
Отредактировано: Nomen - 21 окт 2017 21:46:04
|
ecxel ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:34:38 |
Цитата: Nomen от 21.10.2017 17:42:52
При увеличении наукоёмкости изделия, цена его копирования увеличивается нелинейно. Вплоть до того, что скопировать современный ракетный двигатель, процессор или ядерный реактор становится сложнее и дороже чем разработать и произвести аналог.
Это основная, к слову, причина, по которой, любящий всё копировать Китай, процессоры, ракеты и самолёты, с определённого уровня, свои разрабатывает.
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:34:22 |
Камрад.
Вы не технарь.... раз задаете такие вопросы.
Было решение-сделать копию в СССР. Копию сделали... не полетела... Точнее надежность была низкая.
ПО этому прищлось все изучать, по чему так и находить и свои решения...Затраты были бешенные...
Из этого в общем то следует простое.
Решения у них вроде как были. И технология тоже.
Более того часто и материаловедение очень на высоте...
По этому ответ... сделать нельзя.
Так как уже давно бы сделали.
Если точнее сделают... когда прижмет...
Что сейчас истерией и нагнетают.... Иллюзию что надо...
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:44:27 |
Цитата: Бора от 21.10.2017 12:43:48
Есть мнение , что - да, копипастить или строить своё - при наличии готового - амерам было не в масть. Допуск к нашим технологиям они в 90-е имели, соотношение тяга - экономика посчитали, присобачили к своей разработке (пришлось впору) и пользуют в своё же удовольствие.
Копипастить - глупо .Разрабатывать свое на существующем технологическом уровне (углеводородное топливо + окислитель ) еще глупее.
И - что , амеры взяли тайм - аут для разработки собственных носителей под евро -5-6-7.
Ничего такого не будет, Маск , правда, пытается, но , как известно, там тоже пляски с бубном вокруг прежнего энергетического уклада.
ДВС во всем мире использует разработки 40-х годов прошлого века и даже их базовые детали с новым обвесом , скоро век как.
Скучно , девочки.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:28:25 |
Судя по чему делается столь оптимистический вывод? Личные хотелки?
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 16:50:21 |
Цитата: Советчик от 21.10.2017 16:28:25
Даже не знаю, как и сказать... Ну, хотя бы сообщение, данный тред открывающее, прочитайте.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 12:09:37 |
Цитата: Wat от 21.10.2017 11:26:35
То есть Вы хотите превратить обыкновенный американский попилинг во что-что серьёзное?
Не дождётесь!
|
|
ecxel ( Слушатель ) |
| 21 окт 2017 18:28:14 |
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Цитата: Nesterok от 21.10.2017 07:12:12
Я смотрю, тут опять вокруг космоса сто сообщений накидали уже. И всё мимо меня и математики.
Давайте я немножко расскажу про ВЕ-4.
BE-4 является последышем, очевидно же, BE-3, коий хоть и имел массу интересных решений, ни революции ни славы не принёс.
Его разработку начали в 2010-ом, стендовые испытания он прошёл в 2013-ом, и в 2015-ом совершил тестовый полёт. По итогам оного, объявили доработку и следующий пуск в 2020-ом.
BE-4. Он сложнее как минимум вдвое. Разработку его начали в 2011-ом. Прошу отметить, что этот проект значительно более многообещающий чем все космопланы Маска.
Обозначенные в новости испытания произвели на год позже сроков обещанных разработчиком в начале разработки. Связано это в первую очередь с тем, что финансируется проект из частных источников, и кризисы вносят свою лепту.
Но допустим, что финансовых проблем у компании Blue Origin больше не будет и позовём математику.
Итак, BE-3, разработка - 3 года, тесты - 2 года, обещания внедрения - 5 лет.
BE-4, разработка - 6 лет, тесты - Х лет, обещания внедрения - У лет.
Математика говорит что будет 4 и 10. Но я пессимист и верю в американскую демократию и её роль в бла-бла-бле. 3 и 6.
BE-4 совершит тестовый полёт в 2020-ом, и поступит на вооружение в 2026ом. Это с очень, очень, очень-очень большим оптимизмом, против которого робко говорит тот факт, что в отличии от BE-3, с которым всё было гладко, один BE-4 уже взорвался на стенде в мае. Что кагбе намекает, что не всё там так здорово.
Что касается конкурентоспособности устройства, заданная техзаданием тяга 2400кН, и обременение в необходимости отбить вложения у BE-4, против минимум 3800кН и уже окупившейся технологической линии у РД-180, не оставляют первому никаких неполитических шансов.
Тем кто фапает на устройства Маска, и соотношение его цены за доставку килограмма на орбиту с возможностью вернуть одну первую ступень, напоминаю:
Для груза, доставляемого комплектом с возвращаемой ступенью, цена - не та что в буклете.
На этом предлагаю тему закрыть, собрание неравнодушных распустить.
АУ на УМ.