Почему место, где сбит Боинг, спланировано..

Дискуссия Новая 6.9 K Почему место, где сбит Боинг, спланировано.. 03 фев 2018 в 14:32 Басар
Ветка: Катастрофа Boeing MH17 под Донецком Сепаратистам, чей Бук по легенде занял позицию невдалеке от посёлка Первомайский, в принципе не озабоченным тем, где упадёт пораженная цель, выгоднее сбивать её не на пределе возможности ихнего СОУ, но подождав с минуту времени, когда она (цель) приблизится к ним на более близкое расстояние в зону, где поражаемость цели ракетой 9М38(М) наиболее высока.. Тогда как организаторам преступления приближение целого Боинга к границам с Россией резко уменьшает шансы на благополучный исход всей операции. (Этот казус организаторы преступления, решили нейтрализовать общим представлением мировой общественности о русских, как разгильдяях и пьяницах.) Отредактировано: Басар - 03 фев 2018 в 14:34 +0.00 / 0
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	03 фев 2018 в 14:59

Цитата: Басар от 03.02.2018 14:32:53

Как-то не уловил перехода от "пилотской" версии к "букинистcкой".
Чего вообще сепаратистам стрелять по Боингу? По более низкому и медленному транспортнику могли и еще подождать. И только раздавив бутылку на троих, перепутав цели, сидя в засаде часа три и не налив водителю-механику. Если бы и ему налили, то для перепутывания бутылки не хватило бы. Чай не обезьяны с гранатой, там целый протокол громко проговаривается по координатам и захвату цели, расходу ракет, последующему наблюдению до "Цель уничтожена".

Как-то еще могу понять увод от маршрута, как попытку отмазки ВСУ от уже обреченного Боинга, который они уверено вели даже гражданскими средствами, не говоря уж про Купола.

-0.01 / 6
- 3
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	04 фев 2018 в 04:53

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 14:59:56

Если бы по Боингу был применён СОУ Бук (а эта установка работает по куда более скоростным и маневренным целям) с позиции, признаваемой от начала международной комиссией, то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже.
Но по Боингу "выстрелил Бук" так, как это нужно организаторам преступления, которым явно не выгодно приближение большой скоростной цели к границе с Россией, ибо это резко снижает вероятность благоприятного исхода всей операции (Боинг ни при каких обстоятельствах не должен упасть на территории России.)
Вывод: Боинг был сбит другим оружием с другой позиции по другой схеме.

+0.09 / 3
- 2
- 1

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	04 фев 2018 в 09:17

Цитата: Басар от 04.02.2018 04:53:43

..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже

Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?

Со вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.
В абсолютно спокойной воздушной обстановке, без ВВС противника и каких-либо помех, положить такую цель, как Боинг с точностью до неcкольких секунд из наземного ЗРК - вопрос технической исправности аппаратуры. Достаточно иметь еще одну СОУ.

Насчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Совершенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью

Что касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию, им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.

-0.07 / 5
- 2
- 3

2 ответа
АУ

	Buran ( Слушатель )
	04 фев 2018 в 11:34

Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже

Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?

Со вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.
В абсолютно спокойной воздушной обстановке, без ВВС противника и каких-либо помех, положить такую цель, как Боинг с точностью до неcкольких секунд из наземного ЗРК - вопрос технической исправности аппаратуры. Достаточно иметь еще одну СОУ.

Насчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Свеоршенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью

Что касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию, им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.

Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02

Что значит "ни полные фотографии"? Именно благодаря фотографиям АА и провели расчёты. Сторчевой сказал, что в первые дни там побывала украинская комиссия, которая сделала фотографии и поделилась ими с российской. Затем есть фотографии в открытом доступе. Ведь ничто не мешало, например, ополчению сделать фотографии и выложить в интернет.

-0.06 / 1
- 1

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	04 фев 2018 в 12:18

Цитата: Buran от 04.02.2018 11:34:19

Если бы фотографии обеспечивали необходимую точность, то никто бы не заморачивался выкладкой.
Фотографий и визита достаточно для определения направления прилета (А-А знает динамику ракеты и параметры метода наведения) и места подрыва (посветили фонариком, уточнили по известным им установкам радиовзрывтеля), но не для пересчета и суммирования тысяч пробоин, не все из которых попали даже на выкладку. Упомянутый отчет использует статметоды, и в этом случае тоже нужна оценка достоверности результатов, а она гораздо сложнее оценки погрешностей, чем при непосредственном измерении пробоин (при разлете осколков нет нормального распределения поражающих элементов из-за "скальпеля"). Обратные задачи очень чувствительны к ошибкам измерения.

-0.11 / 7
- 3
- 4

АУ

	Басар ( Слушатель )
	05 фев 2018 в 22:44

Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02

В 13:20:03 Боинг сбит самолётом. Под Снежным никакого Бука не было. "Бук, сбивший Боинг" - виртуальный продукт. И это контекст.

В этом контексте, если бы у Снежного находился реальный Бук (СОУ), то с него выстрелили бы по Боингу (как неопознанной цели) на куда более удобной дистанции в 13:20:30, обеспечивающей наибольшую вероятность поражения цели. Но эта оптимальная дистанция от начала не устраивает организаторов преступления из-за близости этой неопознанной высотной и скоростной цели к границам с Россией. (Впредь учтите, что я всегда держу в голове один и тот же контекст. )

ЦитатаСо вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.

Ракета в-в должна была взорваться в непосредственной близости от кабины. Очень близко и по возможности вне. И этому есть объяснение и доказательство. Ракета должна нанести максимальный урон кабине лайнера, вызвать мгновенную смерть экипажа. Это позволяет также в дальнейшем проманипулировать параметром плотности осколочных поражений, выдавая действие ракеты с меньшей массой боеголовки (в-в) за действие ракеты с большей массой боеголовки (ЗРК Бук), для чего при написании отчета должно точку взрыва ракеты отодвинуть от Боинга (что и было на практике сделано).

Но чем на меньшее время установлен дистанционный взрыватель ракеты, тем вероятнее взрыв ракеты внутри кабины (вплоть до срабатывания контактного в ней взрывателя). В этом случае вариант спланированной заранее дезы "удар по Боингу Буком со Снежного с точки "первомайский блокпост" отпадает. Остаётся лишь вариант дезы "Боинг сбит сепаратистами ракетой Бука с чернухинского блокпоста". Заготовки к такому варианту хода событий были также приготовлены заранее.

0:43
Это видео было опубликовано на разных языках в тот же день, что и упал Боинг, - 17 июля 2014 года.
http://www.sbu.gov.u…t_id=39574

https://www.youtube.…BD8FGElPqg
Точка разделения маршрутов - трасса возле дома, где проживает "главный свидетель пуска ракеты" любитель-фотограф Павлик Алейников. Красная точка.
Видео "Не зря привезли" вид на дым Боинга от торезского автовокзала. Розовая точка.
https://youtu.be/jI8ddIEoh-w?t=51

Пространственный перевёртыш легко осуществляется, так как по цели будет работать только одна сторона разорвавшейся боеголовки.

Важно также, что более скоростная ракета в-в имеет несколько меньший динамический угол разлета осколков, поэтому её взрыв нетрудно уложить в более широкий сектор взрыва боеголовки ракеты 9М38(М1).

Боинг был сбит истребителем, атаковавшим его с северо-восточного направления ракетой типа Р-27ЭП1 с фугасно-осколочной боевой частью весом 37-39 кг, по схеме наведения: двойной подсвет, осуществляемый двумя СОУ Бук, находящимися под селом Зарощенское, плюс метеорадар Боинга.

Примечание : На гифке Боинг повёрнут влево для удобства уяснения принципа самого надёжного наведения пассивной ракеты на цель.

ЦитатаНасчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Совершенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью

Кремль уверовал в неподсудность заокеанского гегемона. Гегемон же с первых дней объявил, что Боинг сбит Буком. Остаётся Кремлю лишь предложить гегемону приемлемые для них условия торга: если Бук, то с Зарощенского (подразумевается при этом, что выстрел сделали хохлы). Условие же торга озвучили через концерн Алмаз-Антей.

(Алмаз-Антею категорически запрещено официально разглашать массу боеголовки, что поразила Боинг. Она значительно меньше той, что у ракеты ЗРК Бук. )

ЦитатаЧто касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию, им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.

В этом вопросе предпочитаю доверять профессионалам. (Профессионалы узнаются по почерку.)

+0.00 / 0

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	05 фев 2018 в 23:59

Цитата: Басар от 05.02.2018 22:44:51

Чтобы правильно понять:

Версия пилотская с применением ракеты В-В еще советского производства (их по пальцам можно пересчитать) с нестержневой БЧ (хватит одной руки) или израильский Питон (два варианта) с подсветкой от БУКа с достаточно низкой высоты (из-под радиогоризонта над облаками) влепили в кабину Боинга с передней верхней полусферы, непременно в кабину (решили что это Р-27ЭП1) с осколочно-фугасной БЧ, чтобы имитировать попадание ЗУР БУКа, со 100% вероятностью, захватив метеолокатор. На картинке "перевертыша", как я понял, изображен подрыв такой БЧ, но смущает реальное направление осколков, да при перевертыше они пойдут снизу вверх. Или Боинг падал вниз навстречу?

А чего так городить, если можно то же самое спокойно сделать БУКом из Зарощенского?

Ситуация с В-В здесь детально разбиралось Техником и он планировал еще уточнить, но забанили на ветке еще где-то на неделю.
Если хотите ответа профессионала, давайте его дождемся. Для меня такая комбинация слишком экзотична.
------
Уверены, имеете доказательство или предположение?:

Алмаз-Антею категорически запрещено официально разглашать массу боеголовки, что поразила Боинг. Она значительно меньше той, что у ракеты ЗРК Бук.
----
В этом вопросе предпочитаю доверять профессионалам. (Профессионалы узнаются по почерку.)

Да пожалуйста. Доверять анонимный авторам - это вопрос веры.
У профессионалов есть шутка: "Кто не умеет сам, тот учит других, а кто не умеет учить, тот учить тех, кто должен учить". Вот я прошел путь с первого по третий уровень и на нем застрял, из-за развала Союза. Да и этот отчет не ключевой в Вашем варианте, он касается только массы БЧ, которая для выбранной БЧ отличается всего в два раза, что перекрывается арифметическими допусками этого отчета.

+0.64 / 8
- 6
- 2

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	06 фев 2018 в 10:26

Цитата: Uncle Ben от 05.02.2018 23:59:03

Без малого четыре года вы не задумывались над самыми простыми вещами? Наверное, дипломы мешают..

Объясняю. Пуск ракеты, что с земли, что с воздуха, в ясную безоблачную погоду виден издалека со всех сторон. Но если небо будет в облаках наполовину, то наблюдаемость ракеты, скажем с густонаселённого района (что в семи километрах от точки пуска), упадёт в разы. Если же ракету пустить по высотной цели с высоты нижнего края облачности, то наблюдаемость этой же ракеты уменьшиться на порядки. То есть, вместо тысяч и тысяч свидетелей пуска и полёта ракеты, отыщутся только десятки. Если же вы при облачной погоде запустите ракету с земли, то количество свидетелей возрастёт от нескольких десятков к нескольким тысячам - то есть на два порядка.

Буком сбивать (тем более если одной ракетой) - это значит, как минимум, на порядок (по площади) увеличить квадрат, где вероятно может упасть Боинг. И этот вариант бы прошёл, если бы зона "АТО" была на порядок больше. То есть, вариант "сбить Боинг Буком" отметается сразу, из-за великой вероятности сбитому Боингу упасть далеко за "глубоким (крошечным) тылом" сепаратистов.* Также вы будете иметь дело со свидетелями (реальными там фото, видео пуска ракеты), счёт которым пойдёт на тысячи! В таких условиях выдать подставной Бук (реальное боевое железо, с несколькими звёздочками на борту) за сепаратистский (курский там и прочее) невозможно, если у сепаратистов к тому времени не было бы рабочего Бука и без подкупленных заранее (или внедрённых) сепаратистских медийных героев в качестве экипажа этой машины. - Обилие реальных фактов от местных жителей попросту уничтожат всю ложь.

Вот почему организаторами преступления для наиболее успешного проведения провокации, решено сбить Боинг с задействованием НЕСКОЛЬКИХ истребителей при переменной облачной погоде. (Кое-где с дождями и грозами на пути следования Боинга к месту его уничтожения. Не редкая на Украине для июля погода.)

Если вы человек, наделённый логикой мышления с практическими навыками, то, прочитав выше написанное, сделаете вывод, что если бы по зоне "АТО " организаторы преступления таскали реальный сепаратистский боевой Бук (реальное железо в рабочем его состоянии), то для совершения преступления они выбрали бы безоблачную погоду (то же 16 июля), чтобы преступников (продавшихся, или ряженных под сепаратистов с русскими триколорами и орлами, - первое лучше) при исполнении ими их преступления видело как можно больше людей.

И вообще, если бы организаторы спланировали сбить Боинг с СОУ 9А310 под чужим флагом (благо по зоне АТО можно было ездить туда-сюда, нацепив тот или иной флаг, без проблем по просёлочным дорогам, минуя блокпосты и города), то скорее всего они выбрали бы для этого также безоблачную погоду, чтобы полёт ракеты да и сам Бук видело как можно больше людей (не единичные свидетельства, а многие тысячи). Но если вы спланировали уничтожение гражданского лайнера скрытыми средствами и с дальнейшей подставой (деза про Бук), то выберите для этого соответствующее небо, и сделаете так, чтобы реальный пуск ракеты, сбившей Боинг (и пуски ракет, добивавших его, - а без этого, кстати, не обошлось), видело как можно меньше людей (а лучше лишь сам исполнитель, которому долго не жить, и организатор, - компромат на само государство и на весь чужеземный народ).
----------
* То, что в начале июля хохложопые совки принялись активно вытеснять придурошных сепаратистов со Славянска, - а это заметное сокращение и без того маленькой зоны "АТО", - и добились этого в отпущенный срок (оставив храброму и мудрому русскому ужеточнонебрату Гиркину ("агенту госдепа") и его войску проход к отступлению на Донецк, - массовое организованное бегство) , указывает на то, что заокеанские хозяева хохложопых совков ещё в июне месяце выбрали окончательно вариант сбить Боинг с задействованием славной авиации придурошных хохложопых. Задействовано же три истребителя! Чтобы ни у кого в веках не оставалось ни капли сомнения в том, что пассажирский Боинг совки уничтожили осознано. (А хохложопые совки для всего западного и заокеанского мира - это те же русские: разделяй и властвуй.) И это горькая правда.

+0.00 / 0

2 ответа
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	06 фев 2018 в 11:58

Цитата: Басар от 06.02.2018 10:26:33

Я так понял, что вам дипломы не мешают. Но какой-то профильный ВУС имеется?
Немного полистал смоленский форум, там у вас Боинг совершает противоракетный маневр через "горку". Это не стеб, типа: "Водитель трамвая! Примите вправо! Вы мешаете проходу военной техники!"?

Тут мне точно дипломы помешают воспринять всерьез.

=====
Объясняю. Пуск ракеты, что с земли, что с воздуха, в ясную безоблачную погоду виден издалека со всех сторон. Но если небо будет в облаках наполовину, то наблюдаемость ракеты, скажем с густонаселённого района (что в семи километрах от точки пуска), упадёт в разы. Если же ракету пустить по высотной цели с высоты нижнего края облачности, то наблюдаемость этой же ракеты уменьшиться на порядки. То есть, вместо тысяч и тысяч свидетелей пуска и полёта ракеты, отыщутся только десятки. Если же вы при облачной погоде запустите ракету с земли, то количество свидетелей возрастёт от нескольких десятков к нескольким тысячам - то есть на два порядка.
------
Вполне разумно для пуска из под Первомайского. Но вряд ли вы насчитаете несколько тысяч жителей в Зарощенском. Пока до них дойдет звук старта ракеты, она уже будет в облаках на сверхзвуке и по источнику звука уже ее место не определить, а пока жители соберутся выйти на улицу, ее след развеется как у Паши Алейникова

=====
Вот почему организаторами преступления для наиболее успешного проведения провокации, решено сбить Боинг с задействованием НЕСКОЛЬКИХ истребителей при переменной облачной погоде. (Кое-где с дождями и грозами на пути следования Боинга к месту его уничтожения. Не редкая на Украине для июля погода.)
--------
Синхронный балет без музыки (в режиме полного радиомолчания). Виртуозы.
=====
Если вы человек, наделённый логикой мышления с практическими навыками, то, прочитав выше написанное, сделаете вывод, что если бы по зоне "АТО " организаторы преступления таскали реальный сепаратистский боевой Бук (реальное железо в рабочем его состоянии) ,то для совершения преступления они выбрали бы безоблачную погоду (то же 16 июля), чтобы преступников (продавшихся, или ряженных под сепаратистов с русскими триколорами и орлами, - первое лучше) при исполнении ими их преступления видело как можно больше людей.
------
Действительно, я не уверен, что "сепаратистский БУК" был боеготов, но допускаю, что его электроника работала. А раз так, то они не могли этого сделать. Версию ряженных в сопровождении конвоя Востока мне тоже сложно представить, а значит, и следующий ваш абзац тоже.
====

В свою очередь, если бы стреляли ВСУ из под Зарощенского, то к нужному моменту пуска, Боинг был бы на автосопровождении уже с десяток секунд на их чистых от других целей экранах, и нажать Пуск за нужное число секунд до точки поражения, никакой проблемы не составит. Конечно, его разнесет по территории несколько большей, чем с вертикального пикирования, но ведь так и произошло.

+0.36 / 9
- 6
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	06 фев 2018 в 12:06

Цитата: Uncle Ben от 06.02.2018 11:58:14

Я умнее тебя прибалт. И честнее. Я же не интеллигент, - мне притворяться и выслуживаться перед кем бы то ни было ни к чему. Отсутствие дипломов, аттестатов и прочих бумажек меня делает свободным от любого общепринятого среди вас, дипломированное пид..рьё, бля..тства. Ты можешь своим никчемным, развращённым совковым умишком допускать что угодно.. На то ты (и тебе подобная масса совков) и есть извращенец.

-0.28 / 9
- 9

2 ответа
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	06 фев 2018 в 12:29

Цитата: Басар от 06.02.2018 12:06:48

Я еще подумал, что противоракетный маневр Боинга - это стеб, но, похоже, наступил на мозоль.
Ну тогда, как трамвай, "прими вправо" на смоленский форум и не мешай проходу нормальных людей, обремененных грузом знаний.

Как-то быстро слился, а еще ведь даже не критиковали всерьез. Тут есть сторонники пилотской версии, может они и поддержат. Я - пас.

+0.72 / 12
- 9
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	06 фев 2018 в 12:55

Цитата: Uncle Ben от 06.02.2018 12:29:41

Прибалт! С твоим никудышним умишком, неспособностью самостоятельно работать с информацией, тебе ли осмыслить поведение экипажа? А именно поступок первого пилота, который в ту последнюю минуту своей жизни, сидел за штурвалом..

Я впервые осознал, что Боинг в падении к земле развил сверхзвуковую скорость, когда совместил отметки усть-донецкой первички с Гугл-Землёй. Ты это делал? Сверхвоспитанный человечище! Ты (с твоим-то дипломом и умением) до сих пор не совместил отметки Боинга с землёй?? И осуждаешь при этом того, кто это сделал и обнаружил при этом нечто такое, которое можно объяснить только тем, что Боинг пошёл к земле ещё целым.

Речь идёт о загадке, куда пропал Боинг через несколько секунд после последнего его ответа на запрос усть-донецкой вторички. Ты знаешь об этом, что Боинг тут же "пропал"? Что Мещеряков даже теоретически не желает рассуждать о том (хотя, ему как бы и положено по долгу службы), где находился Боинг после последнего его ответа радару? Не знаешь! А людей, которые хоть что-то делают для установления истины, осуждаешь. Ярлычки на на них развешиваешь, о их неполноценности.

Ты настолько тупой (если, конечно, не являешься агентом, - а у меня на них нюх Подмигивающий

, - по обработке населения в формировании правильного мнения о событии; уж как-то ты нет да пованиваешь, как те агенты фронта влияния), что даже никогда не задался вопросом, как так произошло, что кабина Боинга упала всего лишь в двух километрах от места, где Боинг был сбит, если Боинг в это время шёл на эшелоне (высота 10 км ) со скоростью 911 км час? Как у тебя со знанием физики, а, дипломированное сверхвоспитанное и адекватное во всём человечище?

-----------------
Похоже на то, что меня лишили возможности писать новые сообщения. (Это так свойственно совковой либерастии..)

Кстати, вся эта возня с выстрелившим Буком отметается напрочь космическим снимком облачности, сделанным метеоспутником NOAA18 (начало сканирования 13:32:53 utc, на широте же падения Боинга - 13:38 ). Если наблюдаемые на этом снимке массивные отдельные облака совместить с теми облаками, что на самых ранних видео и фотках, которые с дымом упавшего Боинга (не позже 5 минут), то получим следующую картинку

Предварительная работа по геолокации облачной гряды ко времени 13:20 utc
http://forum.smolens…9#p9810689

Этот чисто визуальный геолокационный метод позволил точнее определить положение облачности в 13:20, нежели когда я доискивался этого, рассчитывая смещение облачности вспять по ветрам и положению спутника, пролетавшего над Одессой, устраняя тем самым оптическое смещение облачности. Результат предпринятых ранее вычислений (интерполяция положения крупных отдельных облаков на 18 минут вспять) можно увидеть на этой картинке

Clear sky above Torez, where was the photographer (the rocket track is inserted, the clouds are genuine)

которую напрочь отказались размещать такие правдолюбцы, как беллингкэт в комментарии на их сайте. (Всем известный киевский пидар Лена с точкой, объяснила это тем, что хозяин того сайта знает, что я - "шиз" (ибо об этом ему сказала сама Лена с яйцами), - и это надо понимать так, что на шизов в просвещенной прогрессивной Европе в порядке вещей практикуется полная дискриминация? Так , вот, на мой вопрос, как же быть с тем, что речь идёт о картинке с американского спутника заметно лучшего качества, чем использована в международном отчете, - неужели её тоже шизики делали? Ответа на этот вопрос от прогрессивной совкового либераста не последовало.)

Обратите внимание на то, что та часть Тореза и его окрестности, над которой "пролетала ракета", с работающим ещё двигателем, что она полностью свободна от облаков, - как минимум 5 км ракетного шлейфа среди небесной лазури над головой у Аленя. В том месте над Торезом находился большой такой просвет. Может быть, именно это, обнаруженное мной, обстоятельство объясняет таинственное такое нежелание американцев, и всех тех, кто у них под пятой, публиковать космические снимки погоды с куда большей разрешающей способностью в то время и в том месте, где падал Боинг? А то, что у американцев такие снимки есть, - об этом спросите у этого нидерландца. Он же не шиз, - ведь, так, дипломированные совки-либерасты? И ему всем дипломированным либерастам можно верить, пресмыкаясь пред ним, как перед представителем высшей расы.

--------
Заодно проверим насколько правильно, дискреминируемый вами, "шиз" (единственный, кстати, на всё постсоветское пространство кто поставил и решил эту задачу) проэкстраполировал облачность вспять на 18 минут. Подмигивающий

Что ещё даёт правильное представление о положении облаков над землёй и лазурных просветов в небе в ту минуту, когда преступники сбили Боинг? Например, понимание того скрываемого от мировой общественности факта, что первый пилот Боинга, сидящий в кабине слева, мог запросто увидеть слева по борту, летящую в них, ракету типа Р-27ЭП1 (её приближающийся к ним шлейф) с расстояния до 18 км.

И ещё много чего интересного..

-0.33 / 9
- 9

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	07 фев 2018 в 23:17

Цитата: Басар от 06.02.2018 12:55:35

Вас лишили до 9.02 17:27 за лексику (раздел БАНЯ в основном меню), так свойственную смоленскому форуму. Будете хамить, получите больше, здесь администрирование жестче, учитесь излагать свою точку зрения нормально и понимать других, для этого не надо иметь высшего образования, да и я спрашивал про ВУС, а не про ВУЗ, но похоже, вопрос тоже болезненный, но может это и не замыливает глаз, хотя что-то уже не верится. Отматерить здесь могут гораздо изощренее смоленского форума со всем опытом российского флота и сухопутных войск. У ВКС история короче, но преемственность есть.

Так что имеете целых два дня для чистки мусора в своих сообщениях, если захотите, чтобы вас здесь слушали.

+0.16 / 10
- 7
- 3

АУ

	Technik ( Практикант )
	11 фев 2018 в 10:26

Цитата: Басар от 06.02.2018 12:06:48

"Отсутствие дипломов, аттестатов и прочих бумажек меня делает свободным…" – значит, как сказал в подобном случае Остап Бендер, до физики Краевича вы не дошли. Поэтому Боинг и развивает у вас сверхзвуковую скорость. Прискорбно. Но не суть.

Прежде чем я, как человек хоть и очень поверхностно, но все же знакомый с Р-27 (участие в подготовке самолетов к примерно 15-ти реальным испытательным пускам, в том числе и К-27П), поговорю с вами о некоторых деталях вашей гипотезы, я попрошу вас сделать следующее.

Прошу вас (чтобы дальнейший разговор был хоть немного более предметным) представить на этой карте

хотя бы примерную траекторию захода истребителя, стрелявшего по Боингу упомянутой вами ракетой Р-27ЭП1 с предполагаемой вами точкой пуска. А также сопроводить эту траекторию указанием тех высот, на которых был истребитель в ключевых точках траектории, в том числе в указанной выше точке.

Скачивание карты свободное, пруф -

https://yadi.sk/i/vbjtZXeP3SHEno

После этого, с вашего разрешения, продолжим.

+0.64 / 7
- 7

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 07:55

Цитата: Technik от 11.02.2018 10:26:13

http://forum.smolens…1#p9812361 (Успеть за 39 секунд.. Устанавливаем время пуска первой ракеты по переговорам диспетчеров.)

Это я ещё не знал, откуда к месту атаки пришли эти два истребителя истребителя. Но недавно я таки сообразил откуда и как именно они прилетели..

http://forum.smolens…7#p9817057
http://forum.smolens…9#p9817399

Вот так два истребителя приближались к месту проведения атаки: истребитель, поразивший Боинг на эшелоне, и истребитель, добивший его.

http://forum.smolens…5#p9816655
http://forum.smolens…7#p9814107 (Свидетели фрагментов трека первого истребителя (голубой))
http://forum.smolens…0#p9815700 (Булатов Лев Александрович видел сингапурский боинг)
http://forum.smolens…3#p9815743 (О том почему высота следования сингапурского боинга, что на слайде с брифинга МО РФ, занижена на километр)
http://forum.smolens…9#p9814129
http://forum.smolens…3#p9807983 (Второй истребитель (жёлтый) добивает цель, свидетель Андрей Силенко)
http://forum.smolens…4#p9768974 (Свидетели второго истребителя)
Так уходил первый.. (Под прикрытием несколько припоздавшего бирмингемского лайнера.)

http://forum.smolens…8#p9816298

Второй (который добил цель за Грабовским курятником) к нему присоединился чуть позже над Углегорском.

(Третий же истребитель заходил на цель с южного направления.)
...

+0.16 / 4
- 4

2 ответа
АУ

	Technik ( Практикант )
	13 фев 2018 в 08:31

Цитата: Басар от 13.02.2018 07:55:06

Мне потребуется некоторое время (несколько дней), чтобы во всем этом разобраться. Просто давно не занимался темой детально, надо будет кое-какие моменты освежить в памяти.

Пока что просьба. Уточните высоты истребителей в момент пуска ракет. Как я понял, это 3,5 км в момент пуска первой и примерно столько же в момент пуска второй - так ли это?

Вам же пока что порекомендую сменить ракету Р-27ЭП на какую-нибудь другую. Почему - будет соответствующее объяснение.

Кстати, непонятно, почему у вас на первой карте фигурирует Р-27П - а в сообщении от 6 февраля -

https://glav.su/foru…age4746187

ракета Р-27ЭП1 - т.е. в экспортном исполнении.

+0.79 / 9
- 9

2 ответа
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 10:40

Цитата: Technik от 13.02.2018 08:31:07

Да. Вторую, возможно, запустил с высоты около 4-х км.. (Первая же промазала не просто так.)

+0.00 / 0

2 ответа
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	13 фев 2018 в 10:52

Цитата: Басар от 13.02.2018 10:40:56

Поясните.

+0.54 / 8
- 5
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 13:44

Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 10:52:41

На это указывает время первого сообщения Артёма Терещенко.

http://forum.smolens…5#p9517775
http://mh17.webtalk.…=15#p48597

Также..

http://forum.smolens…4#p9818804
-------------

http://forum.smolens…9#p9818789 (БАХИ!!)

+0.10 / 3
- 3

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	13 фев 2018 в 13:54

Цитата: Басар от 13.02.2018 13:44:11

Сообщение указывает на "бахнуло" через 41 сек, а в чем умысел: "Первая же промазала не просто так"?

+0.57 / 9
- 6
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 14:08

Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 13:54:35

Разберись для начала в вопросе, что бах, упомянутый Артёмом Терещенко, произошёл раньше момента, когда подбит Боинг. И что этот, самое раннее упомянутый свидетелем, бах, куда сильнее значительно удалённого от земли взрыва на эшелоне.

э

http://www.whathappe…the-facts/

-0.07 / 2
- 1
- 1

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	13 фев 2018 в 14:15

Цитата: Басар от 13.02.2018 14:08:33

А может мне еще ~~доказать~~ обосновать чужую версию?

+0.57 / 9
- 6
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 14:52

Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 14:15:09

Чтобы говорить всерьёз о причине почему по Боингу промазала первая ракета, для начала должно осознать, что эта, промазавшая по Боингу, ракета была. Вам осознать. (В отличие от вас мне никто на блюдечке с голубой каёмочкой не подносил подсказок о ракете в-в, самоликвидировавшейся на уже небольшой высоте куда ближе к Артёму Терещенко, чем был в это время Боинг. )

+0.01 / 1
- 1

1 ответ
АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	13 фев 2018 в 15:03

Цитата: Басар от 13.02.2018 14:52:05

Понял. Ушел осознавать. Тут есть два коверных,

А.Петровский

Арбакеш - поработайте с ними. И все понимающий

Разгуляй

+0.87 / 10
- 7
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 17:53

Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 15:03:07

Я задал тебе самый простенький вопрос, основанный на факте. Ну и?
Ты не умеешь пользоваться калькулятором? :) Те люди, которым ты доверяешь априори, уже давненько так подсчитали, что и второе сообщение Артёма Терещенко по времени не подходит под случай Боинга, взорванного на 330-м эшелоне, летящем со скоростью 910 км/час. Во как! А, вот, если бы ты сделал небольшой расчёт (с твоим-то дипломом), то ты и сам бы допёр до этого. Благо, тебе вовсе не нужно искать информации для решения этого вопроса, и даже ставить его.
Перед этим я задал не менее правильный вопрос, куда исчез Боинг с радара сразу же после взрыва у его кабины ракеты? И это тоже важный момент в понимании того, что первая ракета не просто так промахнулась по Боингу. Как важно и то, что кабина, которая якобы тут же отвалилась от Боинга на эшелоне, упала всего лишь в .. двух километрах от места взрыва ракеты (при начальной-то горизонтальной скорости 910 км). И т.д.

-0.10 / 3
- 1
- 2

1 ответ
АУ

	Удаленный пользователь
	13 фев 2018 в 19:28

Цитата: Басар от 13.02.2018 17:53:26

Пожалуйста, не напускайте туману, переходите к выводам...

+0.22 / 4
- 4

АУ

	Technik ( Практикант )
	13 фев 2018 в 11:10

Цитата: Басар от 13.02.2018 10:40:56

Услышал. Присоединяюсь к вопросу Дяди Бена.

+0.32 / 4
- 3
- 1

АУ

	Uncle Ben ( Практикант )
	13 фев 2018 в 10:50

Цитата: Technik от 13.02.2018 08:31:07

Ракету придется сменить, но на что?.
..ЭП1 - скорее всего опечатка, единичка лишняя, а П или ЭП, ИМХО, это менее принципиально.

+0.54 / 8
- 5
- 3

1 ответ
АУ

	Басар ( Слушатель )
	13 фев 2018 в 12:57

Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 10:50:02

Боинг на эшелоне можно достать с низкой высоты и обычной Р-27П. Но процент поражения ракетой с индексом Э больше для выстрела снизу вверх с большим перепадом по высоте между целью и истребителем. (Тем более, что от начала планировалось нанести удар по Боингу сбоку.)

+0.00 / 0

АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 10:43

Цитата: Басар от 13.02.2018 07:55:06

Предисловие 1. Для тех, к кому это относится. Весь текст - исключительно по материалам открытых источников и Интернета.

Предисловие 2. Прекрасно понимаю, что нижеизложенное не сдвинет г-на Басара с его позиции ни на миллиметр. Оно – для интересующихся темой и для освежения в памяти кое-каких моментов катастрофы.

Предисловие 3. Персонально для г-на Басара. Я, видите ли, инженер, и если чему-то верю, то в первую очередь стрелке тестера (фигурально говоря). А если свидетели, даже очень уважаемые, говорят нечто, противоречащее стрелке – то извините… Надеюсь, вы компрене.

Ключевые посылы гсп Басара.

1. Исходя из его схем, в атаке участвовали три истребителя. Боинг атакован дважды, первая ракета (промах) была выпущена истребителем из точки А (с расстояния до трассы Боинга по земле примерно 14 км, высота 3,5 км), вторая (поражение) - из точки В, соответственно 7,5 км, высота 4 км. Был и третий истребитель, добивший Боинг (каким оружием – не сказано). Отмечена точка поражения Боинга.

Ниже схема атаки, как я ее понял.

2. «…Боинг был сбит истребителем, атаковавшим его с северо-восточного направления ракетой типа Р-27ЭП1 с фугасно-осколочной боевой частью весом 37-39 кг, по схеме наведения: двойной подсвет, осуществляемый двумя СОУ Бук, находящимися под селом Зарощенское, плюс метеорадар Боинга».

3. «…все истребители, задействованные в операции по уничтожению пассажирского лайнера, от взлёта и до посадки работали с выключенными бортовыми радарами, ориентировались исключительно по гирокомпасу и по земле. Для того, чтобы навести истребители быстро и точно на обреченный Боинг, достаточно поднять их в воздух в нужное время, чтобы они, ориентируясь по земле и приборам, вышли своевременно в соответствии плана в нужный квадрат, чтобы когда они, прибыв на место, примут для атаки заданный курс, то их пассивные ракеты тут же обнаружили нужную цель, которую к этому времени в этом квадрате вели, подсвечивали два СОУ из-под Зарощенское (экипажи которых не подозревали о том, что их используют в тёмную под лживым предлогом).

Также переменная облачность позволяет летчикам с небольшой высоты, на которой преимущественно летали истребители при выполнении этого спецзадания, визуально через большие просветы отслеживать положение двух других пассажирских самолётов (для скрытого маневрирования)».

(Ну, вообще-то никаких «гирокомпасов» на современных самолетах нет, есть иные системы для определения текущего курса, и как-то не очень понятно, как уверенно ориентироваться по земле, если ты выше облачности – даже и не сплошной, но это мелочи…)
Есть и еще некоторые моменты, но о них позже.

1. Первый посыл – истребители в непосредственной близости от Боинга за несколько десятков секунд до его поражения.

Проведенный здесь

https://glav.su/blog/34420/1145114

оценочный расчет показал, что в районе Грабово (расстояние до «Утеса» 162 км) расчетный радиогоризонт составляет 1700 метров. Если же принять расстояние от «Утеса» за радиус и принять его равным 200 км, то тогда радиогоризонт в самой дальней точке от «Утеса» будет равным около 2700 метров. Т.е. в круге радиусом 200 км с «Утесом» в центре ВСЕ воздушные объекты, находящиеся на высоте более 3000 метров, в том числе все упомянутые г-ном Басаром истребители, будут уверенно наблюдаться «Утесом».

Обратимся к первичке «Утеса» - видео брифинга Мещерякова-Кобана, скрин момента 09.24: «…последний обзор, когда самолет наблюдается неразрушенным. Это время 13.20.02. На следующем обзоре (через 10 секунд) наблюдаем разрушение самолета».

Как очевидно, в момент поражения Боинга (13.20.03) в радиусе около 40 км никаких воздушных объектов нет.

После этого вопрос с истребителями можно было бы закрыть (кроме тех, что ниже радиогоризонта, но даже г-н Басар о таких не сообщает), но исключительно из уважения к столь талантливому исследователю, как он, я продолжу. Допустим, что все три истребителя по каким-то причинам Усть-Донецким «Утесом» не обнаруживались. Ну вот так вот случилось. Что же из этого следует?

+1.11 / 11
- 11

1 ответ
АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 10:47

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:43:29

2. Что известно о ракетах. КТРВ сообщает:

«Р-27П1, Р-27ЭП1 – унифицированные ракеты с пассивной радиолокационной головкой самонаведения (ПРГС) предназначены для поражения радиоизлучающих воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю полусферу, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи РЛС для прикрытия своих самолетов.
Ракеты предназначены для вооружения самолетов типа МиГ, Су.

Система наведения ракет реализует принцип «пустил-забыл» с обеспечением информационной скрытности атаки. (Это означает, что носителю не требуется использовать свою бортовую РЛС для радиокорреции ракеты и для подсветки целей - Техник).

Двигательная установка - однорежимный РДТТ (Р-27П1), двухрежимный РДТТ (Р-27ЭП1). Взрывательное устройство – радиовзрыватель и контактный датчик цели. Боевая часть - стержневая несущего типа».

Если это кого-то чем-то не устраивает – ничем не могу помочь. Я привык доверять разработчику, а не тем, кто комментирует разработчика, или комментирующим комментаторов, комментирующих разработчика.

3. Никто и никогда не применял и не будет применять Р-27П по подсвечиваемой кем-либо, тем более СОУ Бук, цели. Будет применять только по радиоизлучающей, и излучающей НЕПРЕРЫВНО. В том числе и потому, что ГСН ПРГС 9Б-1102 предназначена для захвата и сопровождения самолетов-помехопостановщиков, работающих в диапазоне всех современных бортовых РЛС истребителей – т.е. 3 см (10 ГГц), и, добавлю, и истребителей, работающих в режиме РНП (я это наблюдал на испытаниях, а что такое РНП – будет ниже).

У СОУ Бук частоты подсвета «сантиметровые» – но другие. Все утверждения о возможности работы по радиоизлучениям других частот, например, по АВАКСам – самим разработчиком не подтверждены (во всяком случае, мне такое подтверждение неизвестно). ГСН – не радиоприемник с диапазоном от длинных до УКВ, с оператором внутри, который ручку настройки крутит. Есть жесткий диапазон, все, что вне его – отсекается.

Если даже представить, что ПРГС Р-27П способна работать по частоте СОУ Бук, куда более вероятно, что она наведется не на рассеянное отраженное от подсвечиваемого объекта излучение (для этого первичное излучение должно еще и попасть на элемент самолета, способный отразить его весьма точно в сторону атакующей ракеты, что само по себе сомнительно), а на боковой лепесток диаграммы направленности подсвечивающей антенны СОУ. С понятным результатом.

4. На МАКСе-2005 была показана ПРГС 9Б-1032Э, для экспортных Р-27П1, ЭП1. По моим данным, в серию не пошла, поэтому остановлюсь на 9Б-1102.

ГСН 9Б-1102, как и любая пассивная ГСН (тепловая или лазерная) требует достаточно точного наведения на цель, поскольку поле захвата ГСН, в котором возможен захват цели, невелико, это конус с углом при вершине порядка единиц (максимум – десятка) градусов. У 9Б-1102 это поле переменное, оно зависит от того, как именно осуществляется наведение носителя: бортовые РЛС или ОЛС, наземное полу- или автоматизированное от пункта наведения по данным наземных РЛС, или голосовое, или по данным бортовой системы РЭП.

Но даже если допустить фантастическую ситуацию, что 9Б-1102 способна захватить отраженное от цели (Боинга) излучение СОУ Бука, никакое автономное или голосовое наведение не обеспечит той точности вывода, которая требуется для того, чтобы цель, да еще и при атаке под ракурсом 2/4 (примерно под 90 градусов к траектории цели), оказалась в поле захвата ГСН 9Б-1102, да еще и с учетом того, что – по схеме Басара – атака производится с очень большим превышением цели над истребителем.

Данных о голосовом наведении не имеется, наземное от НАСУ (наземной автоматизированной системы наведения) типа «Воздух-1» или аналогичной, более поздней, на Украине 2014-го года – это из области фантастики. Поэтому при выполнении условия г-на Басара «все истребители … от взлёта и до посадки работали с выключенными бортовыми радарами» - делает перехват по его схеме невозможным.

+1.06 / 13
- 13

1 ответ
АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 10:51

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:47:38

5. Итак, работа по подсвету СОУ Бук исключена. Можно рассмотреть гипотетический пуск из второй точки – на расстоянии порядка 7,5 км, рядом со Стрюково (см. первую схему). На этом расстоянии пилот истребителя теоретически уже может обнаружить такую цель, как Боинг, визуально (и по инверсионному следу, если он был). При этом – опять же чисто теоретически - ГСН 9Б-1102 могла бы захватить метеорадар Боинга, он работает на частотах, обнаруживаемых этой ГСН. Однако, как очевидно из этого видео,
https://www.youtube.…sOcskanw3I

метеорадар излучает в сторону перехватчика с интервалом в 8 секунд (можете замерить период вращения антенны сами и убедиться, что между приходами антенны в крайнее левое положение именно столько). Боковые же лепестки диаграммы направленности антенны и паразитное излучение слишком малы, чтобы ГСН 9Б-1102 продолжала оставаться «в захвате». Т.е. при развороте антенны метеорадара в сторону от перехватчика, захват будет потерян, а на повторный времени уже не будет.

Поэтому и пуск по метеорадару в случае схемы перехвата по Басару я считаю невозможным.

6. Два слова о режиме РНП РЛС (очень упрощенно).

Для обеспечения скрытности работы РЛС по цели, используется режим СНП – сопровождение на проходе. Цель облучается не постоянно, а периодически (посмотрите еще раз ролик с метеорадаром и представьте, что цель – по оси антенны). Т.е цель «считает», что она всего лишь в обзоре, а не атакуется. В то же время истребитель имеет все необходимые параметры для пуска ракеты, и при выходе на разрешенную дальность пускает ее. А при создании условий, необходимых для подсвета цели – автоматически включается режим РНП – режим непрерывной пеленгации, и вот по такому излучению ракета Р-27П атакуемого – или его напарника - вполне может захватить атакующего. Пуск Р-27П вынуждает атакующего выключить излучение своей РЛС, тем самым атака срывается.

+0.81 / 9
- 9

2 ответа
АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 10:53

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:51:175. Итак, работа по подсвету СОУ Бук исключена. Можно рассмотреть гипотетический пуск из второй точки – на расстоянии порядка 7,5 км, рядом со Стрюково (см. первую схему). На этом расстоянии пилот истребителя теоретически уже может обнаружить такую цель, как Боинг, визуально (и по инверсионному следу, если он был). При этом – опять же чисто теоретически - ГСН 9Б-1102 могла бы захватить метеорадар Боинга, он работает на частотах, обнаруживаемых этой ГСН. Однако, как очевидно из этого видео,
https://www.youtube.…sOcskanw3I

метеорадар излучает в сторону перехватчика с интервалом в 8 секунд (можете замерить период вращения антенны сами и убедиться, что между приходами антенны в крайнее левое положение именно столько). Боковые же лепестки диаграммы направленности антенны и паразитное излучение слишком малы, чтобы ГСН 9Б-1102 продолжала оставаться «в захвате». Т.е. при развороте антенны метеорадара в сторону от перехватчика, захват будет потерян, а на повторный времени уже не будет.

Поэтому и пуск по метеорадару в случае схемы перехвата по Басару я считаю невозможным.

6. Два слова о режиме РНП РЛС (очень упрощенно).

Для обеспечения скрытности работы РЛС по цели, используется режим СНП – сопровождение на проходе. Цель облучается не постоянно, а периодически (посмотрите еще раз ролик с метеорадаром и представьте, что цель – по оси антенны). Т.е цель «считает», что она всего лишь в обзоре, а не атакуется. В то же время истребитель имеет все необходимые параметры для пуска ракеты, и при выходе на разрешенную дальность пускает ее. А при создании условий, необходимых для подсвета цели – автоматически включается режим РНП – режим непрерывной пеленгации, и вот по такому излучению ракета Р-27П атакуемого – или его напарника - вполне может захватить атакующего. Пуск Р-27П вынуждает атакующего выключить излучение своей РЛС, тем самым атака срывается.

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:51:17

Несколько замечаний к утверждениям гсп Басара.

1. «На брифинге Алмаз-Антея ни слова не сказано про массу боеголовки» - а надо ли было? Назван был тип – этого достаточно, это однозначно определяет и массу, и число и вид ПЭ боеголовки.

2. «Ракета в-в должна была взорваться в непосредственной близости от кабины. Очень близко и по возможности вне. И этому есть объяснение и доказательство. Ракета должна нанести максимальный урон кабине лайнера, вызвать мгновенную смерть экипажа….
Но чем на меньшее время установлен дистанционный взрыватель ракеты, тем вероятнее взрыв ракеты внутри кабины (вплоть до срабатывания контактного в ней взрывателя) …»

Во-первых, у ракет Р-27 всех типов есть три дискретных установки взрывателя, задаваемые тремя типами цели – большая, средняя, малая. Никаких других установок («плавных») нет. Возможно отключение неконтактного взрывателя (остается только контактный), для этого с борта носителя на ракету подается соответствующая команда – но для Р-27 это, как правило, не применяется, в силу того, что при промахе даже в десятые доли метров (что, по сути, прямое попадание) – цель не будет поражена. Р-27 – ракета не сверхточная, на прямые попадания не рассчитана - они бывают, но не являются для нее «высоковероятными».

Во-вторых. К вопросу о преднамеренности поражении кабины Боинга. А что, что-нибудь изменилось бы от того, что пилоты остались бы живы и что-то передали в эфир? Они что, определили бы, что именно и с какого носителя их поразило, и сообщили бы об этом? Нет, конечно.
Поражение именно кабины и мгновенная гибель летчиков – чистая случайность. Не более.

+1.02 / 11
- 11

1 ответ
АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 11:00

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:53:49Несколько замечаний к утверждениям гсп Басара.

1. «На брифинге Алмаз-Антея ни слова не сказано про массу боеголовки» - а надо ли было? Назван был тип – этого достаточно, это однозначно определяет и массу, и число и вид ПЭ боеголовки.

2. «Ракета в-в должна была взорваться в непосредственной близости от кабины. Очень близко и по возможности вне. И этому есть объяснение и доказательство. Ракета должна нанести максимальный урон кабине лайнера, вызвать мгновенную смерть экипажа….
Но чем на меньшее время установлен дистанционный взрыватель ракеты, тем вероятнее взрыв ракеты внутри кабины (вплоть до срабатывания контактного в ней взрывателя) …»

Во-первых, у ракет Р-27 всех типов есть три дискретных установки взрывателя, задаваемые тремя типами цели – большая, средняя, малая. Никаких других установок («плавных») нет. Возможно отключение неконтактного взрывателя (остается только контактный), для этого с борта носителя на ракету подается соответствующая команда – но для Р-27 это, как правило, не применяется, в силу того, что при промахе даже в десятые доли метров (что, по сути, прямое попадание) – цель не будет поражена. Р-27 – ракета не сверхточная, на прямые попадания не рассчитана - они бывают, но не являются для нее «высоковероятными».

Во-вторых. К вопросу о преднамеренности поражении кабины Боинга. А что, что-нибудь изменилось бы от того, что пилоты остались бы живы и что-то передали в эфир? Они что, определили бы, что именно и с какого носителя их поразило, и сообщили бы об этом? Нет, конечно.
Поражение именно кабины и мгновенная гибель летчиков – чистая случайность. Не более.

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:53:49

3. «…первый пилот Боинга, сидящий в кабине слева, мог запросто увидеть слева по борту, летящую в них, ракету типа Р-27ЭП1 (её приближающийся к ним шлейф) с расстояния до 18 км» - это исключено.

Дымный шлейф современных ракет «воздух-воздух» при работающем двигателе малонаблюдаем даже со сравнительно небольших расстояний (3-5 км), их не дымным порохом средневековых пушек заправляют. Можно оценить по этому ролику (здесь американская AIM-120, но Р-27 в этом плане практически аналогична).

Далее. По данным г-на Басара, пуск Р-27 по Боингу был выполнен с расстояния в 18 км при высоте истребителя в 3,5 км (возможно, он берет наклонную дальность). У меня согласно первой схеме «по земле» получилось 14, возьмем среднее – 16, принципиального значения это не имеет.

КТРВ не приводит данных по скорости ракеты; Военмех на своем авторитетном сайте

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml

дает максимальную 4,5 Маха. Это, понятно, в конце активного участка и на больших высотах (малое сопротивление воздуха). С учетом предлагаемых условий пуска (снизу вверх) примем для них среднюю скорость (разгон, затраты энергии на подъем) в 3,0 Маха, т.е., опять-таки с учетом условий полета, 3,0 х 312 м/сек = 936 м/сек (312 соответствует Маху на средней высоте полета ракеты – на 7 км). Т.о, 1 км ракета пролетит за 1,1 сек.

При этом источник здесь

http://army-news.ru/2014/09/sootvetstvuet-li-semejstvo-r-27-kriteriyam-sovremennoj-vojny-v-vozduxe/

приводит время работы двигателя «энергетической» ракеты в 10 сек, что является достаточно близким к реальному. Т. о., активный участок полета ракеты («со шлейфом») - 9,1 км.

Таким образом, с расстояния порядка 7 км и менее летчик мог видеть только саму ракету, без дымного шлейфа. Примем, что при нормальной остроте зрения и с учетом неидеального стекла кабины, он мог различить объект угловым размером в пять угловых минут (в идеальных условиях – 1-2 минуты). Ракета летит точно на летчика, он видит, по сути, круг диаметром 260 мм (двигательный отсек Р-27ЭП). Круг такого диаметра в указанных условиях летчик увидит с расстояния 180 метров. Т.е. (с учетом скорости ракеты) примерно за 0,2 секунды до поражения (или, по Басару, до пролета ракеты мимо Боинга).

Не видел сам, но нет оснований не доверять дяде Бену – «Немного полистал смоленский форум, там у вас (у Басара) Боинг совершает противоракетный маневр через "горку"».

Как показано выше, первую ракету командир, если и обнаружил (хотя за каким бесом ему пялиться влево, непонятно, но пусть так), то за десятые доли секунды до того, как она прошла рядом с самолетом. Совершать какой-то «противоракетный маневр» нет необходимости – командир же не знает, что сейчас пойдет вторая ракета.

Со второй ракетой несколько иначе. Теоретически при пуске с высоты 4 км и с расстояния (по земле) в 7,5 км по дымному шлейфу при подходе ракеты к Боингу ее увидеть можно. Грубая схема пуска будет выглядеть так –

Однако из этого фото кабины Боинга-777

очевидно, что командир увидеть подход ракеты не сможет – при нормальной (!) посадке в кресле объекты под углом более чем 35-40 градусов в левый иллюминатор не видны (на фото – правое кресло, но понятно, что вид влево с левого кресла симметричен).

+0.78 / 9
- 9

1 ответ
АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 11:06

Цитата: Technik от 18.02.2018 11:00:29

4. «Я впервые осознал, что Боинг в падении к земле развил сверхзвуковую скорость, когда совместил отметки усть-донецкой первички с Гугл-Землёй… и обнаружил при этом нечто такое, которое можно объяснить только тем, что Боинг пошёл к земле ещё целым».

Не представляю, что такое можно обнаружить, если просто просмотреть отрезок видео, на котором показано поражение Боинга.
Ну, а то, что Боинг пошел к земле целым и при этом развил сверхзвуковую скорость, иначе чем полным бредом назвать невозможно. Это означало бы, что после однозначно установленного момента поражения (13.20.03) двигатели Боинга в течение десятков секунд работали бы на полном максимале. Не говоря уже о том, что «Обычный, дозвуковой, самолет не способен устойчиво лететь быстрее звука, как бы его ни разгоняли, — он просто потеряет управление и развалится» (с).

Вот только развалился Боинг значительно раньше – что и показывает «первичка»:

В 13.20.01 Боинг еще цел – а менее чем через 10 секунд (цикл обзора «Утеса») – наблюдаются только обломки. Ни о каком сверхзвуке и речи быть не может.

Выводы.

Версию Р-27, любой, (да и «Питона» тоже) полностью не исключаю. Хотя аргументов в ее пользу крайне мало. Но персонально ваши, г-н Басар, аргументы в ее защиту, с моей точки зрения, не выдерживают никакой критики от слова совсем. Увы. И еще раз - если "стрелка тестера" показывает одно, а свидетели другое - я верю тестеру.

Итак, г-н Басар, вам нужен был профессионал? Получили? Ну что ж теперь поделать…

+1.14 / 14
- 14

2 ответа
АУ

	Technik ( Практикант )
	18 фев 2018 в 11:09

Цитата: Technik от 18.02.2018 11:06:04

В заключение давно обещанный текст по волошинским словам «Самолет не тот» и по возвращению его Су-25 без ракет – по показаниям авиатехника Агапова. Допустим, что его показания соответствуют дествительности.

Во-первых, речь только о ракетах Р-60. Версии с доработкой Су-25, на котором летал Волошин, под «Питон» и даже под Р-73 – не рассматриваю.

Пуск Р-60 возможен или тактический, в случае, когда ГСН ракеты захватила цель, по нажатию боевой кнопки, или резервный, по команде «Неуправляемый пуск» (кнопка «Неупр. пуск 60») - без захвата ГСН, при этом ракета летит как НРС.

Волошин, если и стрелял по Боингу, то со значительного расстояния и с большим превышением цели. Если перед этим он обеспечил захват цели ГСН ракет, то ГСН ракет захватили цель, и имел место тактический пуск.

Однако считаю, что поражения ракетами не было – БЧ Р-60 чисто стержневые, но ни единого «стержневой» пробоины не отмечено.
Причинами этого могут быть следующие.

1. В силу того, что на Су-25 нет средств измерения дальности до воздушной цели, Волошин мог ошибиться с глазомерным определением дальности – что привело к тому, что ракетам просто не хватило энергетики долететь до цели с указанным превышением (Р-60 в этом плане сравнительно «слабая» ракета) – это наиболее вероятная причина.

2. Второй вариант. Поскольку прицеливание, как я полагаю, проводилось либо за буквально секунды до поражения Боинга «Буком», либо (скорее всего) по уже пораженному, пуск мог осуществляться, когда ГСН в захвате – но в силу разрушения и хаотического падения обломков захват был потерян, и ракеты ушли мимо цели на самоликвидацию. В этом плане нужно сказать, что ГСН Р-60 (и Р-60М тоже) – в силу отсутствия охлаждения чувствительного элемента - устойчиво работают только по очень «горячим» целям. Резкое изменение ракурса или частичное затенение цели может привести к срыву захвата. Условно говоря – двигатель Боинга при падении развернулся к ракете боком – и захват был сорван.

3. Третий вариант. Волошин стрелял по Боингу неуправляемым пуском, что называется, не по цели, а в сторону цели. Не попал, ракеты самоликвидировались.

Есссно, все изложенное выше по Р-60 – не более чем гипотеза. Однако не противоречащая известным (хотя и недостаточно подтвержденным) фактам. Поиски в нормальных условиях, а не в условиях войны на территории Донбасса, возможно, привели бы к обнаружению обломков Р-60. Но, само собой, сейчас (да и в будущем) это уже нереально.

+0.96 / 9
- 9

1 ответ
АУ

	Поверонов ( Специалист )
	18 фев 2018 в 11:52

Сразу скажу что не являюсь специалистом по радарам. Но как физик могу предположить что истребитель может оказаться неотличимым на крупной радарной отметке гражданского лайнера, если следует за ним в хвосте на близком расстоянии, оставаясь в радарной тени. Таким образом истребители могут незаметно для радаров выйти в точку пуска следуя непосредственно за целью ( а у гражданских пилотов нет зеркала или радара заднего вида ) или за другими лайнерами с пересекающимися курсами. Такая гипотеза объясняет как радарную невидимость истребителей, так и их внезапное появление в месте падения, а также выбор места и времени атаки когда в этом месте пересекалось несколько рейсов.
PS. А пилотам могли подбросить гнилую легенду о том что Путин следует над Донбассом в Сочи. Гнилую потому что "АВАКС" на котором летает Путин таким образом надеюсь не проведешь, но пилоты истребителей об этом могут не догадываться. А подсветка цели Куполом была нужна чтобы по радио вывести истребители в точку пуска, так как свои радары им включать было не велено ( что также укладывается в ту же легенду )