ПВО/ПРО/ПКО
6,140,741
13,179
|
OPS ( Слушатель ) |
| 10 май 2018 21:42:44 |
Израиль против Панцирь-С
новая дискуссия Дискуссия 2.867Хочется видеть тут мнение офицеров, имеющих отношение к ПВО. В сирийской ветке долгое обсуждение технических сторон - таки неформат.
Отдельно сильно зудит отписаться от некоторых людей, что говорят, что видео это фейк или из компьютерной игрушки. "Болеть" за своих - можно и нужно, но не настолько же.
Вроде как комплекс в походном положении (выключен), расчёт снаружи. Но всё равно пиар не лучший. Всяким индусам, арабам и прочим такие тонкости побоку видят картинку и думают, покупать или нет.
Есть мнение, что расчёт периодически покидал машину (размять ноги
). Евреи это разведали, и когда те в очередной раз вышли, вот так подловили.Раз уж повод есть:
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
2012-ый год (актуально, потому что у сирийцев Панцирь старый).
В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8 ) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
Отредактировано: BlindingBangs - 11 май 2018 11:56:59
ОТВЕТЫ (93)
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 10 май 2018 22:32:17 |
В сирийской ветке уже указывал: поищите на "трубке" кадры с ГСН УР. И сравните с этим роликом. Все вопросы отпадут сами собой.
В дополнение:
Цитата: Братан от 10.05.2018 22:22:27
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 10 май 2018 23:15:11 |
Не в том вопрос: убили яхуды "Панцирь" или нет, а в том, что именно этот ролик соответствует реальному применению SPIKE по сирийцам, и кадры - с ГСН УР.
Могли ли завалить "Панцирь" в действительности? Да, вполне. Никто этого не отрицает: война есть война. Но сам ролик, пмсм - "из другой оперы".
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 11 май 2018 09:14:13 |
Например, мне тоже кажется больше, что это барражирующий снаряд какой-то, совсем уж обманывать по этому случаю официальному Израилю смысла нет, Панцирь они подловили.
Но, в тоже время, у SPIKE два канала, тепловизионный и обычный телевизионный. На всех видео, что были на ссылках, используется тепловизионный канал, так как он более контрастный. На этом видео - телевизионный.
Вот если найти ролик SPIKE с управлением по телевизионному каналу, тогда можно было бы утвердиться однозначно.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 10 май 2018 23:16:53 |
Погиб только "метнувшийся" лейтенант, то есть кабина была пустой, какой "полуавтомат" без людей?
|
|
D9ID9I ALT2 ( Практикант ) |
| 10 май 2018 23:19:25 |
Цитата: SMF от 10.05.2018 23:16:53
Я так выводы не умею делать))) про лейтенанта, был ли ктото в кабине, только ли экипаж стоит у машины и тд
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 11 май 2018 22:12:50 |
Судя по фото с этого видео
все ракеты были израсходованы и сирийцы ждали перезарядки в походном положении на самом видном месте - посреди ВПП. Хотя там есть пушки, РЛС и оптика, которые все еще могут быть полезны в системе ПВО.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 май 2018 22:38:33 |
Цитата: SMF от 11.05.2018 22:12:50
1. РЛС не была откинута назад. Не вижу там этого. На видео, а после взрыва мало ли, как ее развернуло?
2. БК ракетный кончился, возможно, и пушечный тоже того - мы не знаем (пока).
3. Отъехать могли не успеть, там перезаряжающий расчет, как сообщают сирийцы, уже ракеты волок.
4. Это не Хароп, судя по видео, а, вероятно, Далила. Хотя для 30кг БЧ Далилы как-то слабо совсем. Комплекс, может, восстановлению даже подлежит. Может, прямого попадания не было?
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 06:33:30 |
Пора вводить в расчет Панциря алгоритм, при котором после израсходования всего боезапаса\перезарядки один\два члена экипажа становятся зенитчиками с ПЗРК, при этом ЦУ получают от своего же локатора и прикрывают процесс перезарядки. Ведь в любом налёте есть наряд сил для подавления ЗРК.
Если в БМП-3 есть аж два комплекта ПЗРК, то почему его нет в Панцире? Или есть).
Хотя бы такого комплекса, со внешним ЦУ со своего же радара?
"ПЗРК 9К338 "Игла-С" на опорном устройстве с комплектом средств 9С520.
Комплект средств обеспечения стрельбы ночью 9С520 может применяться с ПЗРК "Игла-С" (как и для других типов ПЗРК). СОСН 9С520 обеспечивает:
- прием телекодовой информации от пунктов управления ПВО "Сборка" 9С80М, "Ранжир" 9С737, ПУ-12 (9С482М6 / 9С482М7), МП-22Р, РЛС П-19 / 1РЛ134Ш3;
- отображение на индикаторе переносного планшета целей с указанием госпринадлежности и состава (одиночная-групповая);
- введение в планшет топогеодезической привязки, в т.ч. с использованием средств космической навигации;
- ориентацию опорных устройств на азимуту;
- пересчет координат целей для точек нахождения стрелков ПЗРК;
- передачу по кабелю на расстояние до 50 м информации о азимутах и дальностях целей стрелкам ПЗРК;"
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 09:20:24 |
Цитата: Барристер от 12.05.2018 06:33:30
Однако
Проще добавить пусковых, как в "панцире" версии "арктика"
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 09:40:36 |
Цитата: Danila96 от 12.05.2018 09:20:24
Можно, но и они имеют свойство кончаться и в СМ версии и требуется перезарядка. И не понятно, почему БМП 3 имеет два комплекса ПЗРК, а Панцирь не имеет. Хотя он гарантированно будет подвергаться обстрелу именно в период перезарядки.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 09:54:05 |
Цитата: Барристер от 12.05.2018 09:40:36
Это я к тому, что лучше иметь БК побольше в составе БМ, чем страдать еще и ПЗРК в составе БМ.
Грубо говоря "панцирь-арктика" имеет на борту 18 пусковых, то есть его "насытить" целями гораздо сложнее чем "панцирь-с1".
Как всегда - битва щита и меча.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 12 май 2018 10:14:50 |
Цитата: sergo78 от 12.05.2018 10:07:48
Не-а. Потому как четыре пакета. А 18 на четыре не делится (без остатка).
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 10:43:23 |
На фото именно 2 пакета и 18 ПУ. Может мы о разных Панцирях?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 12 май 2018 11:14:36 |
Цитата: sergo78 от 12.05.2018 10:43:23
Нет. Там 4 вертикально расположенных пакета по три или по шесть ракет. В зависимости от модификации "панциря". Каждый имеет возможность наводиться в вертикальной плоскости независимо от остальных.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 10:43:10 |
Цитата: Danila96 от 12.05.2018 09:54:05
Была тема с ракетами малой дальности для Панциря. Те, что по 4 штуки в ТПК упаковываются. Против не маневрирующих АСП самое то. Ну и не использовать комплексы по одному.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 12 май 2018 10:10:55 |
Цитата: Барристер от 12.05.2018 09:40:36
Ваш ПЗРК для "панциря" - это траншейный нож для современного солдата. Вес и место занимает, а толку ноль.
|
regul ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 10:29:29 |
А я вот не понял почему когда был израсходован БК нельзя было укрыть машину где-нибудь между постройками на аэродроме. Их же там дофига судя по фоткам.
Поставь машину где-нибудь "под стеночку" и перезаряжай. Ее там во-первых хрен увидишь, а во-вторых хрен попадешь спайком\харопом этим убогим.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 12 май 2018 10:38:14 |
Цитата: regul от 12.05.2018 10:29:29
А фиг его знает. Вполне возможно, что сработал крот, которому евреи дали задачу подставить "панцирь". Вот он и подставил. Для Сирии в наличие израильских шпионов в армии нет ничего необычного. В своё время шпионом был даже начштаба всех ЗРВ.
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 10:59:54 |
Я думаю вы возможно правы насчет крота. Вот смотрите, командир экипажа увидев атаку с воздуха зачем-то кинулся в машину на верную гибель. Какой смысл был бежать в машину в той ситуации? ИМХО никакого. Такое впечатление что мужик либо очень сильно неправильно оценил ситуацию, либо сам по какой-то причине хотел чтобы его убило.
Короче.... там бы проверить все очень внимательно компетентным органам сирийским.
И уже само то, что комплекс отстрелявший БК остается стоять на аэродроме как на ладони мягко говоря подозрительно. Даже интуитивно понятно что нужно укрыться пока ты временно небоеспособен.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 11:05:39 |
Не согласен.
При действии Панциря в одиночном порядке - этот нож будет единственным средством обороны. Или вариант стоять и смотреть как разносят Панцирь. Тем более что никакой проблемы в выдаче цу к ПЗРК от СО Панциря нет. Таким образом, стрелок точно знает, откуда что летит, может валить дроны, подлетающие ракеты - это в любом случае лучше.
У Вербы уже есть
КСАС 9C935 обеспечивает автоматизированное решение следующих задач:
- прием от вышестоящих пунктов управления (ПУ) траекторий целей с признаками действия по ним, команд целеуказания (ЦУ), команд запрета стрельбы (КЗС);
- выдачу донесений о выполнении команд;
- функциональный контроль работоспособности технических средств;
- автономный и комплексный тренаж боевых расчетов совместно с ПУ (КП, БКП).
Взаимодействие
КСАС 9C935 обеспечивает взаимодействие с вышестоящим ПУ (КП, БКП) (с ПМУО 9С933 командира взвода стрелков-зенитчиков ПЗРК, с изделиями 9С80М1, МП-К 9С931-1,
МП 9С931, МРУ-Б 9С932-1).
Все таки это ПВО. Это как у пехоты отобрать пистолет или автомат под предлогом наличия у них БМП.
|
|
regul ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 11:09:28 |
Цитата: Барристер от 12.05.2018 11:05:39
Камрад, а где эти ПЗРК будут размещаться внутри машины панциря?
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 11:25:01 |
Цитата: regul от 12.05.2018 11:09:28
А будет размещаться сверху поперек машины в пристяжном упаковочном ящике в месте над запаской, к примеру. Не обязательно внутри. Ящик собственно можно сделать пластиковый герметичный.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 12 май 2018 09:50:07 |
Цитата: Danila96 от 12.05.2018 09:20:24
(чтоб не создавать темы)
Цитата1. РЛС не была откинута назад. Не вижу там этого. На видео, а после взрыва мало ли, как ее развернуло?
- комплекс не работал от слова "вообще", расчета не было, боекомплект израсходован . -> в таком состоянии не будет отличаться от самосвала.
- судя по повреждениям/картинке БЧ ~ 10 кг ( РЛС ССЦР, "оптика" с "хорошей" вероятностью могут пойти на ЗИП/переустановку )
- имхо, с БПЛА, (возможно вообще предательство "по наводке" )
..менталитет и "задним умом" / можно дымовых шашек набросать, можно "круги давать" со скоростью.., можно в капонир..
Если 4 волны, как говорят, и с "земли и с воздуха" , насыщенности ПВО не хватило ? а что хотите от страны 4 года воюющей на своей территории..? ( против всех "демократов", фактически)
Лучшее ПВО это свои ракеты по позициям противника или "свои танки на аэродромах противника" ( тут по возможностям..))
Думаю заготовок у всех сторон, как "у дурака фантиков" ..Будет ли сглажена ситуация или будет "империя наносит ответный удар"- посмотрим, только евреи ( в долгосрочную) могут и проиграть.. ( там что с нефтянкой у евреев, корабли ..и т.д. ..)
|
|
ZNagooglil ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 11:11:56 |
Цитата: SMF от 11.05.2018 22:12:50
Цитата: SMF от 11.05.2018 22:12:50
Чего-то я не понял.
Прилетело (судя по еврейскому ролику) спереди. Кабина КАМАЗовская вроде как на своем месте (ну, более/менее).
А куда делся модуль управления, который за кабиной находится?
Как-то у меня не складывается картинка в голове
Может кто растолкует?
ПС Спасибо, камрады! Действительно, невнимательно смотрел
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 12 май 2018 11:18:36 |
Цитата: Nagooglil от 12.05.2018 11:11:56
Вот в модуль управления и прилетело. Спереди-сверху. Взрывом модуль разнесло и кабину откинуло.
|
Михаил А. ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 11:18:44 |
Цитата: Nagooglil от 12.05.2018 11:11:56
Внимательно посмотрите ролик попадания. Ракета пришла точно в модуль управления комплекса. Собсно, он уничтожен полностью.
Модульность спасла, остальные модули выглядят очень неплохо.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 11:28:56 |
Цитата: Михаил А. от 12.05.2018 11:18:44
Панцирь имеет локальное бронирование противопульно-осколочное, как заявлено. И пришло в самую горячую часть.
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 10:28:38 |
Сообщение удалено
Радонеж
14 май 2018 20:44:47
Радонеж
14 май 2018 20:44:47
Отредактировано: Радонеж - 14 май 2018 20:44:47
|
White Square ( Слушатель ) |
| 10 май 2018 22:55:37 |
Странное видео. Длится 10 сек. Какая скорость у ракеты? Ну, положим 200м/cек. Тогда на начало видео дистанция 2км. И через 4 сек. человек уже бежит к машине. Углядел, значит ракету С 2х км во всем небе разглядел ракету, ну пусть с полутора. И налет, вроде, был ночью.Такое возможно?
Предположу, что это не ракета, а беспилотник, и скорость унего метров 50/сек, и дистанция тогда 500м и дело происходит днем, раз его разглядели, но тогда это не этот налет.
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 11 май 2018 04:19:29 |
С чего собственно вы решили, что он побежал, увидев ракету?
|
|
Дауни младший ака Роберт ( Слушатель ) |
| 11 май 2018 14:02:54 |
видео настоящее, проверял. А израильтяне лишний раз доказали что для них не существует никакой ПВО если будет поставлена задача. Панцирь - первоклассный ЗРК (чего там - лучшйи в мире в своем классе) и расчет был надо думать не из лохов, но еще раз - израилськие ВВС, это израильские ВВС (а еще РЭБ еврейская это даже...
) - для этих ребят НЕ СУЩЕСТВУЕТ непреодолимых преград и противо- воздушных зонтиков. Поэтому лучше диалог, ребята, а не С-400/500....
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 11 май 2018 20:47:22 |
Этот доклад - давно известная заказуха. Коснусь только пункта 6:
Цитата6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
Наличие метода наведения "по методу трех точек" никак не может ограничивать возможности комплекса по поражению различных типов СНВ в условиях помех. Для командной системы наведения (ТУ-1) трехточка является единственным методом наведения гарантированно работающий в условиях помех. Первым делом отрабатывают трехточку, как самый сложный для ЗУР по потребным перегрузкам и единственный гарантированно работающий в помехах. Потом добавляют другие методы, менее помехозащащенные, но требующие от ЗУР меньших перегрузок.
Долгое время Тор пытались навязать ПВО страны в качестве объектового ПВО. И, вдруг, появился Шипунов с Панцирем...И началось...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 май 2018 22:36:00 |
Цитата: fugu01 от 11.05.2018 20:47:22
Ну, Тор, конечно, великолепен, и становится все лучше, но это не его роль. Как Панцирю нечего делать на месте Тора.
ЦитатаИ, вдруг, появился Шипунов с Панцирем...И началось...
Ну, у раннего Панциря проблем хватало (я имею в виду не тот, из 90х, а ранний выпуск уже), а Тор-М1 был прекрасно доведен. Но все быстро изменилось. И уже 14-й год все всем показал. Правда, Тор себя тоже отлично проявил тогда. А уж 15й-18й....
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 00:20:15 |
Только здесь многие не понимают, что у каждого из них своя роль.
Цитата : BlackShark от 11.05.2018 23:36:00
Ну, у раннего Панциря проблем хватало (я имею в виду не тот, из 90х, а ранний выпуск уже), а Тор-М1 был прекрасно доведен. Но все быстро изменилось. И уже 14-й год все всем показал. Правда, Тор себя тоже отлично проявил тогда. А уж 15й-18й....
Проблем на начальной стадии эксплуатации у всех в сегда хватает. Обычное дело.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 12 май 2018 00:33:01 |
К сожалению, здесь не все понимают, что у них разные "ниши" применения.
На начальной стадии эксплуатации проблем у всех хватает. Нормальное дело.