Выбор России: текущая политическая ситуация
30,181,205
121,718
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 15:36:29 |
меня в дверь, а я в окно
новая дискуссия Дискуссия 2.440
Меня вежливо удалили с моим роликом с ветки БПМ. Может, потому что не совсем по теме. Попробую сунуться сюда. Я Лопатникова никогда не слышала вживую, только почитывала в ЖЖ. Мне нравилось, но знаю, что у него критиков больше чем их у коммунизма на западе. А тут он роликом разродился. Как на мой вкус, так в нём всё прекрасно. Тема "коммунизм vs капитализм". У меня шкурный интерес к этой теме, поэтому я хаваю всё, что на данную тему попадается. Тем более, что попадается не так и много, и мой ум испытывает по этой части голод. Шкурный интерес мой объясняется просто - наличием классового противоречия в наступившем капиталистическом обществе, в котором, так уж исторически сложилось, я принадлежу к классу угнетаемых. Поэтому и тема антагонистических различий между капитализмом и недавно почившим социализмом у меня сильно зудит. Ищу ответы на принципиальные вопросы, чтобы хотя бы для себя понять: а что же делать? Ведь очевидно, что при нынешней структуре общества лодка "Россия" далеко не уплывёт. А какой ей следует быть, этой структуре? Интересно же найти ответ. В ролике Лопатникова ответа нет, но хотя быть разобрана симптоматика болезни.
ОТВЕТЫ (171)
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 15 авг 2018 19:03:48 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 15:36:29
Извините, я этого профессора не читал и не слушал, но осуждаю)))
Этот блогер - далеко не редкий пример того, как приверженцы Маркса (Ленина, Сталина), неплохо устроившись на загнивающем западе, рьяно доказывают российским читателям, что капитализм - фсе, надо срочно переходить к социализму. Причем, сами они переходить к социализму не собираются - как бы жертвуют собой, лишь бы успеть донести истину до бывших соотечественников.
Я как-то спросил одного такого агитатора (не такого знаменитого, как Лопатников) - ты же выбрал для себя капитализм, зачем же ты выбираешь социализм для меня? И знаете, что он мне ответил? Сказал: ты совершенно прав, мне нечего возразить. Разумеется - если бы он из социалистической страны агитировал за социализм, мне было бы понятнее.
У этого профессора есть брат, тоже профессор, только не в Делавэре, а в МГУ. Почему Лопатников не возвращается в Россию? Занимался бы здесь композитными материалами. Наверное, не хочет своим участием укреплять капитализм в России))
Ну, и для баланса впечатлений, посмотрите, кем был отец вашего героя - Лопатников Леонид Исидорович. На список публикаций обратите внимание.
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 19:36:51 |
Цитата: Дядя Саша от 15.08.2018 19:03:48
Да вы, может быть, и тысячу раз правы в своём критическом отношении к автору. Но как вы не хотите читать и слушать профессора, также и мне неохота читать про то какой он неправильный. Потому что его личность меня не интересует вообще, только мысле заинтересовали. Вы пытаетесь убедить меня в том, что его мысли неправильные, используя в качестве аргумента его неправильную биографию. Но ведь так дискутируют с совсем неискушёнными людьми, а я немного на форуме подковалась. Мне аргументы подавай. Что вы имеете против термина "узаконенное воровство", которым пользуется автор для самого короткого, но довольно меткого из известных мне определений капитализма? Я человек простой и объясняться со мной надо без изыков. Такой термин мне понятен. И попробуйте что-нибудь против него возразить. Присвоение продукта общественного труда это не воровство у общества?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 авг 2018 20:05:19 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 19:36:51
А какие мысли его Вас заинтересовали?
Про то что 200 секция Гума это нормально, просто кто хорошо работает тот и получает хорошо ( блага) ?. Ну так зачем тогда было мутить революцию, если так до неё и было.
Или про то что Столыпин был туп, потому что хотел крестьян в города на заводы согнать? А зачем тогда большевики это делали?
Или про то что социализм не подразумевает равенства? Так а зачем он тогда?
Дальше не стал смотреть - переливание из пустого в порожнее.
Можете сказать, какие именно мысли автора Вас заинтересовали?
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 20:40:17 |
Да те же, что и Карла Маркса заинтересовали - прибавочной стоимостью называются. Кто её тырит при капитализме и какая общественная система в состоянии этому противодействовать.
Цитата: rat1111 от 15.08.2018 21:08:58Понятие "термин" - пришло из науки, т.е. Сферы разума. Поэтому термин не может быть эмоционально окрашенным - он нейтрален, так как наука изучает объективно существующие, вне нашего к ним отношения, вещи
Не нравится слова "термин", может быть словечко "мем" устроит? Как мем будет ещё прикольнее, разлетится по интернету как воробей, которого не поймаешь: "капитализм это узаконенное воровство"
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 15 авг 2018 20:51:13 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 20:40:17
"мем" устроит
Потому что мем - это просто пропагандистский штамп, вроде "панду геть и запануем".
К объективно реальности отношения не имеет и рассчитан исключительно на тех, кто думает не головой, а демотиваторами
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 20:59:56 |
Цитата: rat1111 от 15.08.2018 20:51:13
А что такое идеология как не пропагандистский штамп? А идея, которая овладеваем массами? Она именно штамп. И именно пропагандистский. Так вот мною овладел пропагандистский штамп: "капитализм - это узаконенное воровство". Просто, ясно и понятно.
P.S. И в нём уже содержится план действий, ответ на сакральный вопрос: "Что делать?" Трепещите Чубайсы с Абрамовичами!
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 15 авг 2018 21:06:51 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 20:59:56
Ну вы спросили.... Что то типа "а что такое человек, как не клетка?"
Идеология - сложный социальный механизм, исполняющий вполне конкретные функции
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 21:21:57 |
Цитата: rat1111 от 15.08.2018 21:06:51
Да какая разница сложный механизм или простой, значение имеет только результат его применения. Если в результате применения мема "капитализм это узаконенное воровство", в России не привьётся почитание личного богатства и лично богатых, а привьётся образ жизни, базирующийся на общественных фондах потребления, то это будет лучший результат из всех на сегодня возможных.
Кстати, термином (или мемом, как вам будет угодно) "общественные фонды потребления" я тоже особо прониклась после ролика Лопатникова. Этот термин способен положить капитализм на обе лопатки в пропагандистской войне.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 15 авг 2018 21:38:43 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 21:21:57
Так сделайте самолёт из камыша, веревок и глины если разницы нет. А делают самолёты из дорогущих материалов плюс кучу денег платят инженерам и рабочим. Идиоты-ж ведь чтобы самолёт сделать - все это излишне
|
|
Sanny ( Слушатель ) |
| 15 авг 2018 23:03:27 |
Цитата: rat1111 от 15.08.2018 21:06:51
Вообще-то, идеология, скорее, набор упорядоченных систематизированных взглядов, иногда постулатов! Икона! Но никак не механизм!
Механизм - это уже система реализации взглядов.
Так что тут перепутка))) уж извините
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 21:15:41 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 20:59:56
Гм. При капитализме, работник производит эту самую прибавочную стоимость, капиталист ее присваивает. Так?
При социализме, работник так же, производит прибавочную стоимость, которую у него забирает государство.
В чем разница?
Скажете: "государство из этой прибавочной стоимости что-то возвращает работнику в виде социальных пособий и т.д."
Но, простите- капиталист тоже не всю зарплату платит деньгами. Есть еще соцпакет- наполнение которого зависит от желаний и возможностей.
Таким образом, с точки зрения работника (эксплуатируемого класса) нет никакой разницы- кто его эксплуатирует. Может быть злой и алчный капиталист, может быть такое же государство. Как и наоборот, впрочем.
Здесь одна из системных ошибок классического марксизма, связанная с проблемой переходного периода от капитализма к коммунизму.
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 21:26:50 |
Цитата: Doctor_D от 15.08.2018 21:15:41
Я прочитала ваш пост, но отвечать не буду, потому что исчерпывающие ответы содержатся в ролике. Зачем мне повторять то, что сказано лучше меня? Если вы не хотите терять время на прослушивание ролика, так и не беда - останетесь при своём мнении. На смену общественной формации это не повлияет
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 21:50:36 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 21:26:50
Я человек занятой, не могу смотреть все ролики в интернете.
Вы мне по простому, в двух словах, ответьте на вопрос- в чем разница?
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 22:14:12 |
Цитата: Doctor_D от 15.08.2018 21:15:41
Уже поздно для мудрствований, но если по-быстрому, то в ролике была абсолютно новая для меня мысль, раньше слыхом не слыхала про такое. Что КПСС это была не партия, а "форум". Почему форум и как он именно форумом, а не партией получался - это в ролике. Но очень интересно рассказано. Я прибалдела, потому что этот так заклеймённый "форум", оказывается был очень прогрессивным и очень эффективным инструментом обратной связи власти и общества и одновременно социальным лифтом. Но пересказать не в состоянии - это в ролике.
И именно при таком "Форуме" в качестве хранителе общака работнику будет не всё равно, кто его эксплуатирует. Форум однозначно лучше.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 авг 2018 22:43:31 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 22:14:12
Форумом партия прекратила быть при Сталине, когда всех уклонистов расстреляли. И больше форумом партия так и не смогла стать. а то что в саунах и на госдачах партийные бонзы перетирали между собой какому предприятию или колхозу что подкинуть, а какому нет - так работа у них такая была. Простой партиец в этих междусобойчиках мог максимум за пивком сгонять, но не как не поучаствовать в обсуждении.
Всё таки человек из ролика очень слабо представляет реальную жизнь - одни лозунги и штампы.
А уж про коммунизм - это когда всё делают роботы, а человек занимается своими делами - он вообще коммунистическую идею убил, потому что зачем сейчас устраивать всякие потрясения, если всё равно ещё роботов на всех не хватает ( кстати у основоположников вместо роботов в были рабы, так что тут он именно про чистый коммунизм говорил ) ? Вот наклепаем на каждого человека по три-четыре робота и коммунизм сам настанет, без крови и потрясений.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 22:51:27 |
Цитата: Doctor_D от 15.08.2018 21:15:41
Напомните, когда капиталист нес заботу за всех своих работников и их семьи до самой их смерти? При первом признаке неэффективности и отсутствии прибыли капиталист всех кидает и с выведенной прибылью сваливает на новое безопасное место. А всеми проблемами занимается государство.
Поэтому бизнес обязан быть социальным, его просто общество заставит таким быть. В этом преимущество социализма перед тупым капитализмом. Уже сейчас в США капиталист создал минимальный уровень обеспеченности безработным и бесплатно содержит порядка 50 миллионов бедняков.
Вопрос в том, что 50 миллионов в США живут в бедности по причине того, что 5% живут в роскоши и им плевать, что проблемы бедняков решает государство, а не американский бизнес. Этот перекос и будет устранен обществом в своем развитии.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 авг 2018 22:57:18 |
Цитата: Барристер от 15.08.2018 22:51:27
Соцпакет кто платит в госфонды - работник или капиталист или государство?
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 09:56:15 |
Цитата: Барристер от 15.08.2018 22:51:27
Классический капиталист- не нес ответственности за работников и, тем более- за их семьи, до самой смерти. Да, в общем-то и не должен- это ответственность самого работника, не так ли?
А вот разного рода полезные вещи, типа достаточно высоких зарплат, страхования от несчастных случаев, охраны труда и т.п. - вполне себе капиталистами практиковались (и практикуются).
Описанная вами ситуация про "сваливающих" куда-то капиталистов- скорее нетипичная, впрочем, "сваливают" не только капиталисты, но и государства. Не буду приводить в пример СССР, приведу Кампучию. Был Пол Пот- слинял в джунгли.
Впрочем, как я уже неоднократно говорил- капитализма уже довольно давно нет в развитых странах. Достаточно взглянуть на степень влияния государства на экономику и на взаимное проникновение власти и бизнеса- это давно одно целое.
И, я вас огорчу, наверное, государство (как и бизнес) может поставить целью уравнять в доходах "50 млн с 5%". А может- и нет. Это не какое-то специальное свойство государства, это- желание людей, принимающих в нем решения.
Равно как и капиталист может платить своим работникам хорошую зарплату и давать шикарный соцпакет (мед страховака, доп. оплата больничного, дополнительные отпуска, и все такое, вплоть до оплаты фитнесса и предоставления автомобиля в пользование), а может и нет.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:05:40 |
Цитата: Doctor_D от 16.08.2018 09:56:15
Капиталист исходит из того, что он восседает в золотом замке на хрустальном холме, окруженный армией, а вокруг него ползают толпы бедных рабочих, которым капиталист милостиво кидает куски вниз в толпу - соц пакет, вау, какое счастье для работника, говорит капиталист, выводя на свой счет триллион.
А может просто надо триллион капиталиста направить на нужды работников, а капиталисту дать: шикарный соцпакет (мед страховака, доп. оплата больничного, дополнительные отпуска, и все такое, вплоть до оплаты фитнесса и предоставления автомобиля в пользование).
Вопрос в том, когда капиталист загоняет страну в кризис или враг у ворот, капиталист кричит вниз - спасайте меня и государство, холопы. Идите и умирайте за меня, я вам дам шикарный соцпакет, может быть... когда нибудь, нет, это обязанность государства защищать меня, капиталиста...
Вот это Карл с другом Марксом и выяснили.
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 16 авг 2018 10:13:56 |
Цитата: Барристер от 16.08.2018 10:05:40
Однако я всерьез верю в марксистскую теорию, что социализм – имманентный, диалектический признак капитализма. И чем чаще, чем яростнее кризисы, сотрясающие уродливую систему, тем сильнее вера в грядущий социализм. Не обманывайтесь на тот счет, что я жажду возвращения советского государственного капитализма, прикрывающегося маской лже-социализма, – избави, Боже!
Я имею в виду другой, классический, предсказанный гениальными социалистами. Я блаженно верю и в то, что сознание человечества медленно, но верно прогрессирует.
Капиталисту нет дела до окружающего общества, он сам себе создает некое окружение из близких людей, друзей, знакомых, партнеров по бизнесу. Типично капиталистическое общество - клуб для избранных, с взносом и клубной картой. Собственно, большинство нынешних капиталистических нравов берет свое начало из нравов викторианской Великобритании, с жесткой социальной сегрегацией и многочисленными социальными перегородками.
Коммунист же всегда думает об обществе, и себя оценивает только на фоне этого общества, даже будучи склонным к известному индивидуализму. Для него любой трудящийся - друг, товарищ и брат, если не актуальный, то потенциальный. Рабочий коллектив и партия - вот благоприятная среда для коммуниста, более широкая и гибкая, открытая для всех желающих и способных войти в эту среду.
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:16:47 |
Цитата: Барристер от 16.08.2018 10:05:40
Ну вам говорят поставьте на место капиталиста государство.В общем спор интересен - отношением к собственности .С чего абстрактное государство будет относиться лучше к работнику чем реальный капиталист Иванов который живет рядом с вами?С вами рядом живет государство?Да и примеры как самое лучшее в мире государство помыкало своими людишками как бы не еще забылось ,и как ими разбрасывалось почем зря.Вот мой друг рассказывает в общем все станки на производстве лично мои ,но работник относится к технике как собственности некоей организации ,то есть варварски ,ибо деньги из тумбочки ,у короля много .А давайте мы в ответ у него сломаем его автомобиль к примеру или реквизируем в счет его косорукости.Думаю эти споры репродуцируются потому что с детства вбивалась уравниловка ,выделятся плохо ,учиться лучше других плохо ,зарабатывать больше других тоже по итогу плохо.В итоге в жопе все ,одинаково.Вот оно -щастье,социалистичкий рай.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:34:59 |
Цитата: Андрей Ка от 16.08.2018 10:16:47
Считать социализм непременно уравниловкой- не верно. Она может быть, а может и не быть.
Вопрос в собственности, как уже верно подметили.
У кого фактическая собственность на средства производства- тот и есть господствующий класс. У кого нет- тот эксплуатируемый низший класс.
И от формального названия собственности ничего не зависит. Можно сказать- у нас собственность общественная. Но это ничего не значит, потому что нет такого парня "общество". В реальности, право распоряжаться собственностью на средства производства есть у вполне конкретных людей. А уж Совет Директоров какой-нибудь корпорации или государственное Министерство Чего-то Там - без разницы. Абсолютно.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:26:40 |
Цитата: Барристер от 16.08.2018 10:05:40
Как показывает история- капиталистические страны довольно успешно воюют, а их капиталисты (сволочи!:)) даже прибыль на этих войнах делают.
Впрочем, Марксовых капиталистов и пролетариев давно уже нет. Социализм везде.
З.Ы. По выделенному:
Вот фабрика по производству кирпичей.
Три работника и хозяин-капиталист.
Фабрика произвела кирпичи и после продажи дала чистую прибыль : 100 рублей.
Капиталист 30 рублей заплатил работникам, а 70 присвоил.
Теперь- делаем революцию.
Рабочие организовали ревком и поделили прибыль так: бывшему капиталисту- 10 рублей, себе- 90 рублей.
Капиталист (а он ведь тоже работает- покупка сырья, реклама, маркетинг, сбыт и т.п.) говорит- "я за 10 рублей работать не буду!"
А ревком пишет Декрет- "обязан работать, иначе- расстрел за саботаж!"
Это какой, кстати, общественный строй получился? ;)
|
Портос ( Специалист ) |
| 16 авг 2018 10:49:58 |
Цитата: Doctor_D от 16.08.2018 09:56:15
В обществе потребления выгодно платить "высокую зарплату" и ещё дать время что бы её потратить.
Система даёт столько денег, сколько может отобрать.
Недостаток денег в системе приводит к стагнации.
Избыток к инфляции и дефициту.
Процесс актуален для любых "измов".
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:54:55 |
Цитата: Doctor_D от 16.08.2018 09:56:15
а кто их, развитые страны, до этого довёл? Союз Советских Социалистических Республик. Не мы, так наши дети увидят возвращение старого недоброго капитализма, у которого исчезли сдерживающие факторы. Пугало превратилось в
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 16 авг 2018 01:53:45 |
Цитата: Doctor_D от 15.08.2018 21:15:41
Даже интересно.
Вообще как-то можно доказать, что прибавочная стоимость создается живым, а не овеще твленным трудом? Иным способом, чем "это Маркс сказал, а ты кто такой"?
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:00:22 |
Цитата: ЮВС от 16.08.2018 01:53:45
А какая разница?
Допустим, рабочий на фабрике, взял глины на 100 рублей и сделал кирпичей на 200 рублей. Капиталист продал кирпичи, 40 рублей потратил на расходы (амортизация печи для обжига и т.д.), а 10 рублей заплатил рабочему.
Теперь замените "капиталиста" на "государство" и найдите разницу.
Не забудьте про налоги.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:09:15 |
Цитата: Doctor_D от 16.08.2018 10:00:22
Разница в том, что капиталист вывел прибыль и закрыл конторку, выгнав рабочих, а всю социалку за капиталиста решает государство, в том числе и ДЛЯ капиталиста.
Вопрос - а капиталист стал капиталистом без использования всей мощи общества и государства? Разве в него не вложен труд предыдущих поколений? Вложен.
Но капиталист считает что это все бесплатно и дано ему просто так с неба. И за это нет никакой обязанности и долга. Есть только обязанность окружающих защищать и преумножать доходы капиталиста.
|
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:20:13 |
Цитата: Барристер от 16.08.2018 10:09:15
А если не закрыл? обязательно должен б закрыть? зачем закрывать если ему выгодно? И это такая ценность -социалка?опять общинное мышление.Вы же согласны что социалка должна быть заработана ?да или нет? или она должна даваться
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 авг 2018 10:38:22 |
Цитата: Андрей Ка от 16.08.2018 10:20:13
А если закрыл. Или так никогда не бывает в природе - люди пашут, пашут на заводе, а он все больше и больше в долги залезает, а потом внезапно банкрот, и пенсионных отчислений оказывается отродясь там не делали, а собственник тем временем попивает мохито на мальдивских пляжах.
Такое ощущение, что господа собственники у нас все как один святые люди - не едят, не какают и по ночам не спят, все думают, как бы своих работников за их нелегкие труды вознаградить по достоинству.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:47:49 |
Цитата: Юрген от 16.08.2018 10:38:22
Так святых вообще нет, для вас это новость?
У меня сестра работала во вполне государственной школе. И вот, как то раз, приходит ей (и коллегам) письмо из ПФР- " какого такого вы взносы не платите, а?"
Они все, во главе с директором, к бухгалтеру. Та говорит: "я все платила, могу документы показать. раз вы мне не верите". Только документы дома, говорит- через час привезу. И уехала. До сих пор в розыске. Не собственник, но хапнула нормально, Мальдивы- не Мальдивы, но...
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 авг 2018 10:54:44 |
Цитата: Doctor_D от 16.08.2018 10:47:49
Нет, не новость. Просто тут чел за своих собратьев по классу так рубаху рвет, что у меня аж монитор замироточил.
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:48:35 |
Цитата: Doctor_D от 15.08.2018 21:15:41
Вы так ненавязчиво приравняли государственный капитализм к социализму.. Однако, при социализме (идеальном, а не том, что был реализован при хрущове) вся прибавочная стоимость в той или иной мере возвращается работнику. В виде путёвок на курорты или бесплатные спортивные и пионерские лагеря для детей, в виде новых железных и шоссейных дорог, в виде ГЭС и АЭС и низкой стоимости электроэнергии для потребителей. В том то и дело, что при госкапитализме средства производства принадлежат государству, а при социализме - обществу. А это не одно и то же.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 16 авг 2018 10:55:21 |
Цитата: olenevod от 16.08.2018 10:48:35
Так "вся" или "в той или иной мере"? Это очень большая разница.
Если брать инфраструктуру (дороги, ГЭС, АЭС...) то их и в капиталистических странах строят и не хуже. Медицина и образование, в общем, аналогично.
Бесплатные путевки? Верите, нет- за всю жизнь (я 72 г.р) не пользовался. Из семьи- отец 1 (один) раз ездил в санаторий в Крым.
Можете называть текущий строй в развитых странах "госкапитализмом", можете- "социализмом" это ничего по факту не меняет.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 21:17:02 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 20:59:56
Для начала надо определения то почитать))
Идеология здорового образа жизни.
Пропаганда здорового образа жизни
Агитация за здоровый образ жизни
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 авг 2018 21:31:13 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 20:40:17
Про молоток что ли?
Так автор вообще плохо понимает о чём говорит и совершенно забывает, что когда его купили, то там уже не осталось прибавочной стоимости других людей геологов и лесорубов по автору ( не помню как его зовут), эта прибавочная стоимость оплачена сполна купившим этот молоток - он этого даже не понимает.
Или Вы про что другое? Так конкретно скажите - я намёков не понимаю.
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 15 авг 2018 21:49:34 |
Нет. Про молоток я вообще мимо ушей пропустила. Главное, что я поняла, чем прониклась и что усвоила крепко занимает всего полторы минуты в ролике с 29.30 по 31.00.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 авг 2018 22:04:15 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 21:49:34
Так это поздний СССР. Когда кто-то там определяет кому что дать, а кому что не дать. Это блат и дефицит. Зачем возвращаться туда где мы все уже были и мало кому понравилось?
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 15 авг 2018 22:45:21 |
Судя по биографии папы лопатникова - ему там должно было нравится. Вот и зовет
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 15 авг 2018 20:08:58 |
Цитата: Вика от 15.08.2018 19:36:51
Понятие "термин" - пришло из науки, т.е. Сферы разума. Поэтому термин не может быть эмоционально окрашенным - он нейтрален, так как наука изучает объективно существующие, вне нашего к ним отношения, вещи
Если некто начинает апелировать к вашим эмоциям и выдавать за "термины" эмоционально окрашенные пропагандистские штампы - это демагог, который пытается насрать вам в мозг. Элементарное правило мозговой гигиены. Такое же элементарное, как и "нельзя пить некипяченую воду из лужи"
Upd. Лопатников - известная комшиза второй свежести. И что из штатов за счастье трудового народа агитирует - тоже вполне понятно, потомственный коммунист как никак