Сравниваем танки
21,450,538
47,380
|
spectator ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 12:15:32 |
Вопрос
новая дискуссия Дискуссия 729У меня вопрос к знающим людям: насколько эффективна пушка, которая стоит на Т-90 разных модификаций и Т-72-Б3 против Абрамсов, (особенно последних модификаций) и насколько сами российские танки могут держать удар от тех же Абрамсов? Просто мне писали, что пробить Абрамс в лоб российские танки не могут, а вот Абрамс - может.
Процитирую то что мне написали: "Проблема 90х и 72х в устаревшем автомате заряжания, из за которой невозможно использовать ломы с большим удлинением. Поэтому даже на Т90м не стали ставить пушку от Т14. А те ломы которыми стреляет наша армия в реальной жизни не пробивают новые Абрамсы в лоб от слова совсем а наоборот с любой реальной дистанции ведения огня)."
Отредактировано: Lonesome - 21 окт 2019 03:30:01
ОТВЕТЫ (68)
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 12:45:23 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 12:15:32
Зависит ОТ.
Дистанции в первую очередь.
Насколько помню, как писали тут на форуме, с дистанции 1000м любые современные танки пробивают друг-друга в любые проекции, как из-за мощности орудий\снарядов так и из-за возможности "выцеливать" ослабленные зоны.
Фотографии результатов попаданий БОПС-ами по Т-64 в Донбассе даже из "Рапиры" - подтверждают данное утверждение.
На больших дистанциях Т-90 будут иметь преимущество за счёт "длинной руки" в виде КУВ.
Именно из-за этого американцы так оперативно озаботились внедрением израильского КАЗ на своих танках, тем паче что серийного производства больше нет, а восполнять потери будет нечем.
На средних дистанциях по идее Т-90 должны иметь преимущество за счёт ДЗ, существенно снижающей бронепробитие.
В деталях и более развёрнуто БШ может ответить, тем паче что каждый год приносит новые разработки, модификации и улучшения, имеющие возможность серьёзно повлиять на картину гипотетического противостояния танков.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 16:42:08 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 12:15:32
Где написали? Хохол какой-нибудь хвалится американским членом?
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 12:15:32
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 21:08:05 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 12:15:32
А самому поискать ответ?
ЦитатаДля борьбы с новыми западными танками разработали БОПС с тяжелым названием «Свинец-2». Его уже прозвали «убийцей Абрамсов». Сердечник «Свинца» все же пришлось увеличить, а основным сплавом сердцевины стало соединение вольфрама и обедненного урана. Доработка механизма заряжения в танках Т-90 позволило взять на вооружение БОПС «Свинец-2» и противопоставить данный танк в возможном бою двух бронемашин. https://versiya.info…rmy/118738
кроме того
-российские танки, в отличии от... , имеют ПТУРы ....
-проекция Т72/90 меньше абрамса, а с учетом тактики ....
-есть мнение что и старыми боеприпасами наши танки могут ушатать абрамса
-тут
Цитата"Т 72 Б3 нельзя считать современным танком,"
Это еще почему? Откройте соответствующий документ, который определяет критерии признания образца современным и почитайте.
И почему это он не современный? В крайней конфигурации-то почему? Пушка новая,стабилизатор достаточно шустрый и точный, боекомплект позволяет достаточно уверенно бороться с любыми западными танками (я про 3ВБМ22 с БОПС 3БМ59 Свинец-1 и 3ВБМ23 с БОПС 3БМ60 Свинец-2, конечно, ну и про 9М119М1) , прицел "Сосна-У" до сих пор один из лучших на рынке, АСЦ имеется (в отличие от большинства его потенциальных противников), а это очень серьезное подспорье. "Реликт", опять же (пусть во лбу он и стоит в старых модулях, ну так с будущего года стоять будет в "родных", вдобавок). Подвижность отличная, как у "ласточки".
Другое дело, что ПРЕВОСХОДСТВА над любыми западными танками он, все же, не обеспечивает - ну так его обеспечит Т-90М. И Т-14, разумеется. Подавляющее.
и т.д.....
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 21:12:02 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 12:15:32
Смотреть 34:23
-Против лома, нет приёма. (генерал Грехнев)
Избавте свой мозг от влажных полюций американской пропаганды.
Вундервафлей не существует.
|
|
spectator ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 21:35:00 |
Да мне и в голову не приходило возвеличивать американскую технику. Это мой собеседник почему-то поверил в могущество американской техники (при чем он не с Украины). Просто хотелось узнать ответ от людей, которые знают материал. Ответы я получил. Всем спасибо за ответы и ссылки.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 22:02:17 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 21:35:00
Воюет не техника.
Воюют люди.
Рулит не ТТХ, рулит тактика применения.
Война-это ни кто кого перестреляет.
Война-это кто кого передумает.
Если ваш "друг" этого не понимает - искренне жаль вас обоих.
|
|
Диамант ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 02:50:49 |
Не верно, реализация тактики подразумевает технику, ТТХ которой ее могут реализовать. На Т-18 и с винтовкой Бердана эффективную тактику не реализовать. Эволюция тактики начинается с повышения ТТХ техники.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 03:56:17 |
Цитата: Диамант от 21.10.2019 02:50:49
Так курица или яйцо?
Тактика пляшет от техники только если техника революционна. Появление ТЯО, пулемёта, самолёта перед ПМВ, танка в ПМВ, ну а ранее боевых колесниц, тарана, греческого огня, гуляй-городов, щита, пороха и т.п. меняло картину боя и тактику сторон.
Во всех остальных (эволюционных) случаях это военные выдают Т.З., подразумевая некоторую перспективную тактику применения заказываемой хотелки. Пикирующий бомбардировщик, штурмовое орудие, крупнокалиберный пулемёт, АПРК, авианосец как примеры на вскидку.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 07:40:36 |
Цитата: Диамант от 21.10.2019 02:50:49
Ошибаетесь.
Зажмите танковую колонну на горном перевал, или на узких улочках города.
Лишите танк его главного преимущества.
И вы поймёте, что и с винтовой Бердана можно реализовать эффективную тактику.
А уж если вести речь о машинах одного поколения - то и подавно.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 21 окт 2019 10:04:42 |
Чем зажать? Винтовкой Бердана? Что она сделает танке? "Голожопые" хуситы, например, курощающие упакованных саудеев, не такие и голожопые, по факту. И курощают оружием того-же поколения, что и у саудеев. Что позволяет им реализовывать соотвецтвуюсчую тактику ведения БД. Сидели бы они в своих горах и пуляли по МРАПам саудеев из винтовок, вместо Корнетов, так те саудеи и не чесались бы.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 10:15:04 |
"Берданка" - это длинноствольная винтовка калибром 11 мм (ЕМНИП). Дури у нее более чем достаточно для проделывания здоровенных дырок на больших расстояниях. Лишь бы цели быстро не бегали, о чем вы и говорите.
|
|
Арамис-зеро ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 16:03:59 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 10:15:04
патроны к берданке снаряжались дымным порохом.Так что с "большим расстоянием" - это вы перегнули))
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 16:50:14 |
Прицел был маркирован до ~ 2000 м. Дистанция прямого выстрела - 300 м. До 15 выстрелов в минуту. А 11 мм пуля - это не шутка. Где я перегнул?
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 21 окт 2019 18:17:47 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 16:50:14
Вы с "трёхлинейкой" попутали, похоже, "Винтовка Бердана №2":
| Прицел: | Мушка и целик регулируемый по дальности |
| Эффективная дальность: | 284 м |
| Прицельная дальность: | 852 м |
https://smallarms.ru/article?arms=berdan
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 19:32:02 |
Цитата: Салон62 от 21.10.2019 18:17:47
Ну, мало ли что там на интеренетах напишуть
есть вполне официальные данные: целик до 2200 шагов. Прямой выстрел до 300 шагов. Шаг - 0.9 м. Пересчитайте .
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 19:41:00 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 19:32:02
Даневапрос.
Пусть Бердан лупит на 2200
Но конкретно здесь про танки. Что сделает этот Супербердан не то что Абрамсу подло в корму, а хотя бы Т-18 (который МС-1, а не младший брат Арматы)?
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:00:05 |
Ачо сразу по танкуто? Речь шла, емнип, заблокировать колонну, а потом расстрелять "хоть из берданок". В такой ситуации не то что берданка сгодится, но и кремневый мушкет. Уж если до конца фантазировать.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 21 окт 2019 20:11:49 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 19:32:02
Да, да... Сделали планку
ЦитатаДАЛЬНОСТЬ БОЯ. Во время русско-турецкой войны новые винтовки системы
«Бердан № 2» были подвергнуты жесткой критике за разметку прицела. Дело в том,
что у турецких «Мартини — Пибоди» прицел был размечен на 1800 шагов, а у
русских винтовок только на 1500. Абсурд этих заявлений в том, что прицельная
стрельба и на куда меньшие дальности невозможна. Но критика была воспринята
позитивно, и на русских винтовках был изменен прицел, позволяющий вести
стрельбу на существенно большие дальности. Хомутик прицельной планки
получил удлиненный выступ с прорезью справа, а на переднем ложевом кольце
также справа появилась дополнительная мушка. Об индивидуальной точной
стрельбе с таким прицелом говорить не приходится, но подразделению
стало возможно вести стрельбу по удаленным секторам.
http://weaponland.ru/publ/numer_2/9-1-0-1822
Т.е. сделали разметку планки до 1500 м (2200 шагов), на от...бись, зная, что стрелять на такое расстояние прицельно невозможно...
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 20:56:04 |
Цитата: Салон62 от 21.10.2019 20:11:49
А это и не для прицельной стрельбы. В те времена еще процветала линейная тактика, когда пехота шла на врага плотным строем. А по такому строю, да еще залпом, можно и пострелять.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:03:06 |
Цитата: Flugkater от 21.10.2019 20:56:04
В конце 18 века линейная тактика? С казнозарядными нарезными ружьями? Эт уже перебор
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:14:04 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 22:03:06
При Геттисберге, скажем, это перебором не считали. Вообще, об отказе от линейной тактики задумались только в русско-японскую.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:18:27 |
Цитата: Flugkater от 21.10.2019 22:14:04
Да лан. В бурские войны на пузах уже ползали только в путь. Буры первыми, нагличане - попозже. Как раз, когда в линейке наступать надоело. А это, емнип, аккурат 1890-е
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:24:02 |
Цитата: Flugkater от 21.10.2019 22:21:56
По-разному даты называют. Да и принять это одно, вооружить - другое.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:29:34 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 22:24:02
Да, на начало русско-турецкой войны добрая половина армии еще была вооружена винтовками Крнка. Но тоже, казнозарядными нарезными с металлическим патроном.
|
|
Kingle ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:42:27 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 22:18:27
Даже в ПМВ порой применяли. А тогда ведь уже и пулеметы в количестве были. И артиллерия со шрапнелью. "К вечеру от полнокровного утром полка осталась сводная рота" (с). "Позиционный тупик" только к концу войны расколупать смогли, когда немцы разработали тактику штурмовых групп, впрочем, для них было уже слишком поздно.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:38:26 |
Цитата: basilevs от 21.10.2019 22:36:25
Только ежели к самому концу. Генралы начали что то подозревать
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:42:47 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 22:38:26
На нижнем уровне быстро сообразили. У Энгельса, кстати, об этом хорошо написано.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 22:08:32 |
Цитата: Салон62 от 21.10.2019 20:11:49
На макс расстояние - нет. А до 300 метров берданка пробивала несколько дюймовых досок. Человек эквивалентен 2-3. Напомню, что 300 м была дистанция прямого выстрела. По ростовой мишени любой неслепой с минимальной тренировкой попадет. И еще напомню - пуля 11 мм, пусть и не высокой баллистики. Такой "огурчик" попав просто в конечность выводит человека из строя.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 21 окт 2019 20:13:34 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 19:32:02
Шаг - 0,71 м: https://calcsbox.com/post/star…obema.html
Т.е. дальность прямого выстрела в 300 шагов = 213 м. Ну, по-лучше, чем у ППШ, конечно, но в два раза хуже АКМ-а.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 20:33:53 |
Цитата: GeorgV от 21.10.2019 19:32:02
А на сколько там была разметка у
На заборах тоже пишут...
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 окт 2019 22:15:17 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 21:35:00
Ваш виртуальный собеседник особенно упирает "в лоб", стыдливо умалчивая, что в борт Абрамс-сарай можно ушатать из 30мм, а в корму и вовсе из 14мм...
Почитайте про тактику заигрывающих батарей из ВМВ и поймёте почему сильный перекос в лобовое бронирование актуален только в обороне. По своей концепции Абрамс - ПТ САУ.
Вспоминаем сталинское "танки с танками не воюют", пытаемся осмыслить разнообразие современных средств поражения и кто вообще нынче на поле боя способен бороться с танками и оказывается, что танк хотят (и могут) обидеть все. От пехотинца до РСЗО, от баллистических ракет до вертолёта, от штурмовика до стратега...
В ходе иракской компании сравнительно небольшое количество Тэшек было подбито Абрамсами. В основном Брэдли птурили, да авиация разбирала. Некоторые полагают, что расклад при столкновениях собственно танков был примерно 50/50...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 21 окт 2019 05:48:31 |
На 1:41 - "...противотанковыми гранатомётными комплексами "Корнет"..."
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 21 окт 2019 05:50:52 |
На 1:41 - "...противотанковыми гранатомётными комплексами "Корнет"..."
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 09:58:01 |
Цитата: Lonesome от 20.10.2019 12:15:32
Пусть документально подтвердят результатами натурных стрельб, иначе это всё ковыряние в носу. Можно ещё спросить, что это вдруг американцы бросились усиливать броню у Абрамса.