Мировая Закулиса или Театр Теней
7,879,896
11,130
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2020 13:53:12 |
Фантастический придурок Вачиралонгкорн
новая дискуссия Дискуссия 4.309ЦитатаУ главы таиландской монархии было четыре жены, он приказывает придворным ползать на коленях, а своему любимому питомцу, пуделю по кличке Фуфу, дал звание маршала военно-воздушных сил, рассказывает Daily Mail.
Король любит носить обтягивающие укороченные топы, джинсы с очень низкой посадкой и огромные пестрые временные татуировки.
Еще одной стороной частной жизни суверена служит и его многочисленные любовные связи. Сейчас 68-летний король состоит в браке с четвертой женой.
Компанию супругам составляет официальная наложница монарха, которую он сначала наградил титулом «благородной фаворитки», а затем всё отнял и бросил её в тюрьму. Однако совсем недавно Кои (так ласково обращается к женщине Маха Вачиралонгкорн) все-таки вернулась к своему господину, несмотря на всю ту жестокость, которую он проявил по отношению к ней.
Его величество также обязывает своих придворных приползать к нему на коленях, приказывает обривать голову тем, в немилости. Однажды он, если верить британскому изданию, заставил свою полуголую жену есть из миски Фуфу. Более того, он отрекся по крайней мере от четырех своих детей, отказавшись платить за их обучение, несмотря на то, что его состояние оценивается в 30 миллиардов фунтов (около $40 млрд).
Монарх в Таиланде имеет священный статус. Благодаря действующему в королевстве своду суровых законов под общим названием «Оскорбление величества» или «Lèse-majesté», с общественным недовольством или порицанием со стороны местных СМИ Рама X до последнего времени сталкивался редко. Подданные попросту боялись критиковать личность или решения короля, опасаясь тюремного заключения сроком до 15 лет.
Но всякому терпению когда-то приходит конец. В Таиланде, где и раньше то и дело возникала политическая турбулентность, сейчас все сделалось еще хуже. Жизненно важная для экономики королевства туриндустрия серьезно пострадала от последствий пандемии коронавируса, не удивительно, что нарастает волна беспорядков. Действия (а точнее бездействие) короля по-настоящему обескураживают народ.
В последние недели ситуация, похоже, достигла апогея. Король Маха Вачиралонгкорн, который провел большую часть этого года в роскошном отеле в Баварских Альпах в окружении 20 наложниц, получил холодный прием со стороны европейцев, когда правительство Германии весьма прозрачно намекнуло, что не радо тому, что иностранный монарх занимается своими внутриполитическими делами с немецкой земли.
Десятки людей осыпали бранью белый Rolls-Royce короля. В Таиланде было объявлено чрезвычайное положение. Это был шокирующий поворот для страны, где людей с рождения учат поклоняться монарху, рисовать на домах и общественных зданиях его портрет, праздновать День отца в его день рождения и вскакивать на ноги, чтобы обязательно стоя исполнить национальный гимн.
...вместе третьей женой, Срирасми Сувади, бывшей официанткой, которая служила у него с 1992 года, принц купил Фуфу, белого той-пуделя, к которому у лидера страны возникла патологическая привязанность. В 2007 году песик (к тому времени питомец был возведен в звание главного маршала авиации) стал официальным гостем на приеме, устроенном послом США Ральфом Бойсом.
Фантастический придурок Вачиралонгкорн
Когда Господь хочет наказать, он лишает разума.
Думается, эту территорию ждёт скорый распад на десяток нищих бантустанов...
ОТВЕТЫ (151)
|
|
ПионерW ( Слушатель ) |
| 27 окт 2020 16:15:26 |
Цитата: dmitriк62 от 27.10.2020 13:53:12
Да, и китайцы скорее всего и приберут эту территорию к своим рукам. Им не помешает прямо выход в Индийский океан и до Персидского залива ближе.
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 27 окт 2020 21:19:55 |
Цитата: dmitriк62 от 27.10.2020 13:53:12
Вынужден разочаровать Вас, комрад! Там - все путем, как говорится... Ибо - Король там, с "погонялом" Сиа-О («принц-гангстер») -Царствует и Мажорствует - эт таки да.. В Таиланде очень важно было то, чтобы претендент на Престол родился на территории Таиланда - это раз, а двас - чтобы он был мужчиной. Посему - вот именно такое решение было принято. Но есть нюансы, как всегда....
В реале - там "народом правит" вот сия тетка, она есть Принцесса Маха Чакри Сириндхорн :
Женщина - ласковая и внимательная, ну как Лаврентий Палыч в былые времена. Сеструха нонешнего короля...
А вот так она дает трындюлей:
Поверьте - у "внимательного слушателя" штаны полные. Моя "Личная агентура" в сей момент присутствовала...
А вот так смотрит на чудика-братца:
У дамочки - образование 4 (четыре) университета, в том числе - в Пекине и Тайская Королевская Военная Академия. Воинское звание - Адмирал. Буддистка, имеющая склонность к изучению Православия (В стране действуют пять Православных приходов, в том числе один мужской монастырь) и посещающая вот сей храм:
Кафедральный Собор Таиландской Епархии Русской Православной Церкви в Бангкоке.
http://www.orthodox.…rn&lang=ru
Далее -есть еще дочка нонешнего Короля, вот такая кнопка (она -очень миниатюрна) - "Комсомолка и спортсменка":
Принцесса Таиланда Сириваннавари Нариратана и она же:
И посему в Таиланде - массовый бзик по поводу лисапеда.
Сия девица - красавица есть "Держатель Королевского состояния" Таиланда - примерно 35 лярдов долларов, т.е. "заначки на черный день". Не смотря на "внешнюю европеизацию" - образование получала исключительно в Таиланде. Находится под "крылышком" своей собственной бабушки - "вдовой Королевы Таиланда", занимается разным тряпьем (это особенность бабушки -раз, и "особая фишка" Таиланда ) и находится также под зорким наблюдением Бабушки с берегов Темзы. Девушка в реале - обладает хорошим чувством юмора, очень живая и при случае -непосредственная. Жаль, что фото не могу тут разместить...Однако - "Строгих правил".
С вышеописанной тетушкой - в самых наилучших отношениях. Ну и "на злобу дня" - фото старое, но тем не менее - намякивает.
Я писал о том, что Трампа азеры "привозили знакомиться с Москвой" ...они же и Принцессу туда же привезли. Знакомиться. Ну а регистрация Московского Православия (законодательно) в Таиланде чуть позже случилась...
И чуется - что сию девочку ГОТОВЯТ. и исчё. на фото с папиком - Король совсем не придурком выглядит. Явно "тащщатся" оба. Судите сами:
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2020 21:43:35 |
Евгений, то есть сейчас уже наследник может
Оказаться и Принцессой? Что изменилось?
Оказаться и Принцессой? Что изменилось?
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 27 окт 2020 21:54:14 |
Нужно Конституцию менять. Но в Таиланде - это "как договорятся и какова ситуевина". Главное - было "фиксация нового Короля, родившегося в Таиланде". Суть в том, что Таиланд - "разобщенная страна" . Лаос и Кампучия - это бывшие ее части, и Королевские семейства - родственники. Так что вопрос о консолидации Сиама - открыт. Отсюда - и подобные нюансы. Да, как пример - молодая Принцесса она типа "незаконнорожденная", ибо нонешний Король в браке с ее матерью не был, хотя потомства -наплодил. Признана была "законной" после многих согласований и с протекцией Британской Бабушки.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2020 22:02:40 |
Сообщение удалено
bb1788
13 дек 2021 12:44:07
bb1788
13 дек 2021 12:44:07
Отредактировано: bb1788 - 13 дек 2021 12:44:07
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 27 окт 2020 22:51:21 |
Цитата: bb1788 от 27.10.2020 22:02:40
Посему "разработка" Вопроса идет медленно, с оглядкой и без понтов. Именно посему - у Таиланда есть ОПЫТ сохранения Суверенитета. И он никогда не был ничьей колонией. (В отличии от того же Вьетнама). А мечтать и плавно стремиться - эт нормальные ходы бытия... А будет или нет? - ну, мож ишак первым сдохнет, а мож Вьетнам цунами смоет...наши внуки -поглядять...а мож и правнуки...
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 28 окт 2020 09:01:21 |
Сообщение удалено
bb1788
13 дек 2021 12:44:04
bb1788
13 дек 2021 12:44:04
Отредактировано: bb1788 - 13 дек 2021 12:44:04
|
|
Налим_23 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2020 22:10:28 |
Цитата: бульдозер от 27.10.2020 21:54:14
В Таиланде еще могущественная каста военных есть. Практически, как в Турции "золотых времен" Эврена. Чуть что, и сразу "национальное спасение". Правда, королевской семьи это не касается, обычно король механически назначает военного премьера. Но дуют обе ветви власти в одну дуду, однозначно.
https://tass.ru/info/1208804
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2020 22:20:08 |
Цитата: бульдозер от 27.10.2020 21:54:14
Боюсь, при выведения данного вопроса в практическую плоскость - ВНА натянет таиландскому корольку глаз на задницу, а ее (ВНА в смысле) главнюк лично схарчит Маршала авиации Таиланда. Под самым изысканным соусом, конечно.
С учетом того, что вьеты перестали активно размножаться, в отличие от местных "чурок с гор" - кхмеров и лао - вопрос "консолидации Сиама" - для Вьетнама весьма болезненный. Даже не беря во внимание темы золотого треугольника и весьма специфических культур южноамериканского происхождения, выращиваемых во вьетнамских горах
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 28 окт 2020 10:45:37 |
Цитата: бульдозер от 27.10.2020 21:19:55
Интересная у Вас логика...
"Если факты не подтверждают мою теорию, то тем хуже для фактов".
То есть Таиланд находится в самой пучине угрожаемого периода, внутри полный социальный раздрай, гораздо более мощные соседи точат ножи, заокеанские друзья подкидывают цветные дрожжи бочками, а они в это время назначают корольком неотёсанного кутилу-бабника, который предпочитает проводить время в захудалой баварской гостинице со взводом наложниц, даже не скрывая своих позорных наклонностей?
Увольте, не поверю! это не соответствует никакой логике.
Впрочем, будущее этой территории, живущей с проституции и торговли наркотиками, в любом случае крайне печально.
При максимальном везении будут аборигены рабами на вьетнамских кофейных плантациях — кому повезёт выжить...
Что же касается этой дамочки...
Она уже не девочка и со здоровьем у неё серьёзные проблемы.
Тем более, если придётся сменить пол, чтобы взойти на трон.
И, кстати, её звание "адмирал" — это ведь ниже, чем "маршал авиации"?
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 28 окт 2020 10:59:17 |
Цитата: dmitriк62 от 28.10.2020 10:45:37
Не верьте всему, чё пишут в газетах,особенно либеральных и, тем более, - на ночь их не читайте.
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 29 окт 2020 01:37:48 |
Цитата: бульдозер от 28.10.2020 10:59:17
Известная история: "- Юноша, что вы делаете, ведь перед вами стена. - Стена, да гнилая, ткни и развалится"
Рано или поздно, но всему приходит конец. Он вполне неожиданно пришел непальской монархии, также может быть неожидан и для тайской.
Нет, я не в курсе, но что-то много звоночков зазвонило.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 29 окт 2020 12:16:01 |
Цитата: Мармадюк от 29.10.2020 01:37:48
То, что в Непале к власти пришли "коммунисты-маоисты" и "коммунисты - марксистско-ленинцы" не изменило ни кастовые, ни религиозные традиции этой страны. Если культура, традиции и взаимоотношения в обществе формировались несколько веков, то за пять прошедших лет, когда Непал стал "демокартическим" государством, ничего по своей сути изменить невозможно.
Учитывая, что основные доходы страны были от туризма, то схлопывание туризма резко осложнит экономическое положение государства. Поэтому, все эти крикуны "за всё хорошее" очень скоро столкнутся с весьма суровыми трудностями.
Вероятно, побегут за помощью к китайцам, но я не уверен, что остальное население Непала поддержит их в этом порыве - там общество не просто религиозное, там оно большей частью индуистское. Да и неразрешимый идеологических разногласий между правящими группами более, чем достаточно.
Так что, не стоит думать, что непальская монархия канула в лету. Вполне может быть, что она скоро вернётся, причём, с триумфом.
И тайландаская монархия за свою многовековую историю видела очень многое. Не спешите её хоронить.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 14:26:44 |
Цитата: dmitriк62 от 30.10.2020 14:03:14
"В мире всё может измениться за пять лет и ничего за сто" (с) перефразируя известную цитату.
Вот "демократия" - сиречь, власть толстосумов, обречена. А по поводу монархий этого не скажешь - живучи!
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 17:20:58 |
Цитата: Bugi от 30.10.2020 14:26:44
В некоторый период Закулисе было выгодно для некоторых туземных территорий, вроде Дании, Таиланда или Британии сохранить монархию, как более подходящий метод управления дикими аборигенами.
Так вот, этот период прошёл, совсем.
Скоро даже там, где раньше была Япония, монархий не останется... да и сама Закулиса исчезнет, физически.
Мир очень изменился и аналогии из древней истории, вроде травоядного и человеколюбивого ХХ века, уже бесполезны.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 18:13:52 |
Цитата: dmitriк62 от 30.10.2020 17:20:58
И что придёт им на смену? Мама-анархия? Это точно путь в небытие.
Демократия может существовать только в условиях власти у банкиров и менял. Нынешний кризис - результат этой самой власти, поэтому про демократию, как основу государственной системы мы впредь ещё долго не увидим.
Власть духовников и жрецов? Будет такое дело, но нескоро, сначала устаканятся границы спорных областей.
Что остаётся? Остаётся власть военной аристократии - монархия. Особенно в период недопустимости "травоядности".
А какой формы и какого цвета рюшечки, бантики и прочая внешняя шелуха будет всё это украшать - совершенно пофиг. Поэтому, как монархия пережила демократию, так же спокойно она переживёт и социализм. КНДР, с потомственной передачей власти вам в пример.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2020 18:29:24 |
Цитата: Bugi от 30.10.2020 18:13:52
Монархия с назначаемым императором — совсем не монархия.
Скорее, что-то вроде меритократии...
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 01:40:27 |
Цитата: Bugi от 30.10.2020 18:13:52
Вот это очень верная фраза. Пока существует военная аристократия, существует и монархия. Но, увы, военная аристократия недолговечна. В Индии практически выбили кшатриев с их обычаем сжигать жену на могиле мужа. И в Японии тоже аристократов выбили, но там другие причины.
Нет сейчас в мире платформы для настоящей монархии. Есть платформа для монархии театральной, что мы и видим в лице принца Гарри и Меган Маркл.
То есть, если монархия в Тае и сохранится, то будет она показушной, а не реальной.
Кстати, протесты там нарастают и вызваны они даже не действиями короля, а действиями генерала - руководителя правительства, который на всех болт положил, в стиле Бульбобатьки. А король не поправил его, ибо был занят своими шлюхами. За это его и попрекают.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 10:31:30 |
Цитата: Мармадюк от 31.10.2020 01:40:27
В Индии, уже как минимум тысячелетие, власть принадлежит жрецам - брахманам. Там монархия невозможна не потому, что кшатриев поуменьшилось (а это не так), а потому, что власть у индийских князьков была лишь номинальная. Реальные рычаги власти над индийским обществом остались у касты жрецов.
Реальная монархия это что? Абсолютизм? Его нет и вряд-ли он вновь скоро где-то появится. Поэтому все нынешние формы монархии являют собой различные формы наследования верховной власти, замаскированные всяческой мишурой.
Именно наследование власти главной особенностью монархии. Это происходит потому, что это - самый безопасный способ передачи высшего властного поста. Неслучайно, любая смена династии всегда сопровождалась социальными потрясениями. При этом монарх - это тоже "раб на галерах", ибо любое его действие ведёт к самым разным последствиям и ему необходимо это учитывать. И, самое страшное, отказаться от своей должности просто так, он тоже не может!
Монарх может называться как угодно. Монарх может делегировать часть властных полномочий назначаемому им "госсовету" или вообще выборному "парламенту". Но суть остаётся одна - законное наследование высшего властного поста и сосредоточение власти в руках достаточно узкого круга ответственных лиц.
Между которыми, кстати, идёт естественный процесс взаимной грызни и интриг. Тут уж ничего не поделать - биология.
В условиях, когда в скором будущем произойдут массовые социальные потрясения вызванные Катастрофой. Реальная власть в итоге сосредоточится именно в круге военной аристократии (как самой организованной). И, хоть общественный строй примет черты социализма по сути, я не удивлюсь, если в государстве будет монархия по форме. Одно другому не мешает. Как показывает практика, связывать монархию исключительно с феодализмом нельзя.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 13:06:42 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 10:31:30
При монархии наследование идёт по родственным связям. Это тупиковый и вырожденческий путь. На это вам и указывают в династии терских монархов. Такое же положение и у британцев - претенденты - один другого хуже, вот и живёт бабушка. Да и у американцев, несмотря на гораздо больший выбор кандидатов - тоже тупик.
Сменяемость власти нужна, и дело тут в выборе приемника. Выбор должен производиться на основе личных качеств кандидата и его внутреннем соответствии и согласии с государственной стратегией. Весь вопрос в том кто определяет стратегию и проводит выбор кандидата. Так что Госсовет получит, на мой взгляд, несколько бОльшие полномочия.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 13:55:31 |
Цитата: Нетто от 31.10.2020 13:06:42
А каким образом вы собираетесь не допускать к власти "Хрущёвых" и иже с ними? Как вы определите личные качества? Уровень компетенции? Умение стратегически мыслить?
"КАК" в данном случае - самый страшный из вопросов. И решить его пока никому и нигде не удалось. Поэтому, я выделил написанную вами цитату, которая, увы, не более, чем красивая декларация не имеющая практического воплощения. Увы.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 14:50:14 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 13:55:31
Эти вопросы, на мой взгляд, и будет решать Госсовет. И прежде всего, опять же на мой взгляд, учитываться должны не лояльность или управляемость кандидата, а его реальные дела и складывающиеся взаимоотношения с окружением.
Как будет это учитываться, по каким критериям и их весам в этом учете, конечно, я не знаю. Но это должна быть наиболее объективная и насколько возможна независимая оценка. На мой взгляд, иного пути просто нет. Кто сумеет первым пойти по этому пути - тот и станет новым мировым лидером.
Попытка построения механизма реализации этих условий, по моему мнению, предпринималась в сталинском СССР на уровне предприятий-министерств. Если лозунгом, - " критикуешь- предлагай, предлагаешь-делай, делаешь-отвечай". Но до верхних уровней власти кандидаты просто не успели дорасти, но они стали той основой, которая тащила разваливающийся СССР ещё несколько десятилетий.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 17:16:14 |
Цитата: Нетто от 31.10.2020 14:50:14
Госсоветом в СССР являлось политбюро ЦК КПСС. И? Помогло?
А самым страшными ударами по сталинским кадрам была сначала война, а затем хрущёвские чистки. И, да, на заделе Индустриализации СССР просуществовал ещё сорок лет, но, как вы правильно заметили, система уже разваливалась.
Немаловажным фактором в её развале служило то, что элиты национальных республик стремились не просто проводить собственную политику, но и полностью стать независимыми от союзного центра. Что, собственно, никак не мешало им пользоваться льготами от России, типа почти дармовой энергии, инвестиций в инфраструктуру и прочего. В общем, классическое: приватизация прибыли и национализация убытков на национальной республики.
Единственным действительно объединяющим ресурсом власти была принадлежность к коммунистической религии, так как путь во власть подразумевал восхождение по партийной лестнице, но, как только она стала трещать под ударами "яковлевцев", спасти Союз от развала уже не могло ничто.
В любом госсовете, как бы он не назывался и не выглядел внешне, неизменно собираются самые честолюбивые и клыкастые деятели. Там другие не выживают. Если есть пост монарха, власть в котором передаётся по наследству, то это служит ограничением и против совсем уж катастрофических интриг, и против сепаратизма. Естественно, что это ограничение не абсолютное, естественно, что всё намного сложнее. Но сама невозможность стать монархом законным образом для членов госсовета (высоких сановников), служит на пользу остальному обществу и стабилизирует жизнь в стране.
Поэтому, сама по себе монархия не плоха и не хороша. Это просто один из трёх способов устройства государственной власти. То, что её на протяжении последних двухсот с лишним лет всячески хаяли, не делает её тем, что можно не задумываясь выкинуть на помойку истории. История имеет свойство возвращаться, поэтому гораздо важнее понять механизмы, почему она это делает.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 31 окт 2020 21:32:23 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 17:16:14
Сейчас в странах как правило все завязано на столицы. То есть политически мир приблизился к Афинам и Риму. Там монархия была не в моде.
В Риме правителем был тот, за кем стояла армия. Сейчас это называется более размытым словом - силовики.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2020 01:31:43 |
Цитата: Прокруст от 31.10.2020 21:32:23
Вы объединили очень разные сущности. Афины - полис. Рим - вначале полис, управляемый вождём, затем республика, затем империя. Все эти периоды очень разные по своей сути. Какой именно из них вы имели ввиду?
Силовики - это и есть основа военной аристократии.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 09:15:18 |
Цитата: Bugi от 01.11.2020 01:31:43
Рим - это тоже полис. Власть распространяется дальше, дороги лучше, армия больше. Только совсем поздняя Римская империя, на крахе - это уже не Рим, который пришел в упадок. Собственно центр сгнил и все рухнуло. Греки смогли построить запасной центр, на своей основе, но это другая история.
Разность сущностей Рима и Афин - в разных народах. У греков торговля, капитал на первом месте. У римлян - военная аристократия. Но полис - столица, центр там и там.
Если нас сравнивать с ними, - то конечно Рим нам намного ближе. Так вот - там, при военной аристократии, когда город начал активно развиваться, царя не было. А вожди были.
PS.
Я собственно о том, что в полисах-столицах гражданская война происходит быстро - кто захватил контроль, тот и победил. Разумеется были исключения, когда популярный военный вождь захватывал власть извне города. Мир сейчас стал сильно связан, история сделала круг.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 14:26:22 |
Цитата: Прокруст от 02.11.2020 09:15:18
Как только полис захватывает соседние провинции, он перестаёт быть полисом, так как усложняется система делегирования полномочий. Поэтому, Афины или Спарта - полисы, а Рим, даже в период республики - уже нет.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 17:52:42 |
Цитата: Bugi от 02.11.2020 14:26:22
Система усложняется, хлеб тащат из Египта, но вся реальная власть по прежнему в Риме. И Египет или другая провинция в принципе не может поднять бунт. Это совсем не Европа периода феодализма. И не надо путать с более поздними временами, когда возникло понятие национальное государство. Да, в национальном государстве нацию трудно расколоть, народ себя считает единым. Но что единым было в Римской империи? Только сам РИМ!
Все остальные провинции Рима жили по принципу - Горе побежденным. И было римское гражданство - замануха для всех активных людей не из Рима, чтоб мутили схемы во имя Рима, а не против.
PS.
В принципе Великобританская империя строилась по тем же шаблонам. Та же Индия - завоеванная страна, из которой выжимали все соки. Разница в том, что у самих британцев своя страна была, а вот Рим был сам по себе. Тогда не было наций.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 20:12:11 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 17:16:14
СССР бОльшую часть своего времени был аристократией, не монархией.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 08:43:18 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 13:55:31
А как Вы собираетесь не допустить к власти явных придурков вроде Георга III или Николая II ?
И как Вы собираетесь скрывать от врагов личность преемника при такой системе? — враги не дремлют и, если преемник умён, заранее его устраняют.
Да и сама ограниченность выбора при монархической системе прочти гарантирует, что у власти будет легко манипулируемая серость (вот это и есть основная причина популярности этого пещерного атавизма — в окружении всегда найдутся хитрованы, которым у власти нужен тупой придурок, интересующийся лишь наложницами и охотой).
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2020 20:32:45 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 10:31:30
Вы категорически не правы. Причем по всем пунктам. Я даже не знаю, как ответить.
В Индии последнюю тысячу лет власть принадлежала пришельцам с северных гор, в основном мусульманам. Совсем недавно англичане изменили это. Кто сейчас правит Индией писать не буду, это долго.
В Римской империи власть не была наследственной. И в Священной Римской империи тоже.
Самое главное - монархия это не фактор политики, а фактор веры. Народ искренне верит и молится за своего правителя, дабы Господь даровал ему мудрость.
Наследование тут дело десятое, это было сделано чтобы не было споров о престоле.
Но! Сейчас не то что один человек, пусть и гениальный, а вся элита всех государств являет пример краха старой управленческой парадигмы. Мир стал настолько сложен, что ни один человек, ни группа людей уже не в состоянии поддерживать управленческий процесс в границах целеполагания.
Сейчас впервые в истории человечества количество создателей контента и количество потребителей контента практически сравнялось. Это даже не книгопечатание с огнестрельным оружием, это гораздо хуже. Нужны новые методы абсолютно во всем.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 14:23:44 |
Цитата: Мармадюк от 01.11.2020 20:32:45
То, что Индию захватывали любые пришельцы не говорит о том, что они имели реальную власть над её населением. Роскошный дворец, куча наложниц, яркие шаровары и надутые щёки - совсем не означают того, что у данного исторического персонажа была реальная власть. Точно так же, как и в Китае, реальные рычаги власти в этих странах принадлежат духовенству. Любой завоеватель в этих странах в самом начале тут же получит поддержку чиновничества и духовенства. Но проходит три - четыре поколения и всё возвращается на круги своя. Это особенность сформировавшегося правления первухи. При этом, опять же, религия внешне может называться как угодно, хоть "неокритиполитеизм"
Наследственная передача власти при монархии возникла не просто так. Именно опыт разрушительных последствий передачи власти от одного монарха к другому иным способом, и заставил выработать механизм передачи власти по наследству. При этом, нет большей ошибки думать, что монарх правит единолично. Он может вообще быть полным дауном и интересоваться лишь охотой или коллекционированием наложниц. Правит узкий круг высших сановников, для которых монарх: 1) прикрытие для их действий, 2) ограничитель слишком активных действий для рвения к власти, которые могут быть разрушительными. Причём, в этот круг сановников порой попадают люди, не имевшие до этого громких титулов или влиятельных родственников. Пример Кутайсова и Меньшикова вам в помощь.
Мятежи происходят тогда, когда возникает непреодолимый раскол именно внутри этого узкого круга. Монарх может возглавить реформы и активно поддержать одну из частей своих сановников, как Петр I или Николай I, а может попытаться отстраниться от участия в реформах, которые стали необходимы - тогда его ждёт печальная судьба Николая II или Людовика XVI. В любом случае, в одиночку ни один из монархов не правит.
Вера в могущество и уникальность монарха - необходимый ресурс властителей, для того, чтоб население поддерживало их действия. Точно такой же, как религиозность
Что касается контента, то... Свыше девяноста процентов того, что мы сейчас видим в сети - белый шум. Сеть, и контент находящийся в ней, контролируются. Иногда грубо, но чаще всего аккуратно и без лишней огласки. Любой человек, который пытается вбросить в сеть что-то действительно существенное, вычисляется и берётся под надзор. А все баталии между "властью и оппозиционными силами" - не более, чем "борьба нанайских мальчиков".
Если некой провластной группе нужно привлечь на свою сторону "народную поддержку", а другая группа не имеет возможностей этому противостоять, получается "цветная революция", если противостоять удаётся, то пар протестующих уходит в свисток, а на вершинах власти происходят не слишком афишируемые зачистки причастных.
Так что, я не стал бы уповать на то, что всё кардинально изменилось. То, что забор покрасили новой "светящейся хайтек краской", сущности забора не изменило.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 19:59:10 |
Цитата: Bugi от 31.10.2020 10:31:30
"Абсолютизм" - весьма хитрый термин. Это новояз. Он придуман чтобы в массовом сознании монархия ассоциировалась с тиранией.
Если же говорить о тираниях - их есть и сейчас. Например у наших соседей белорусов - классическая тирания.
ЦитатаИменно наследование власти главной особенностью монархии.
Не обязательно. История знает выборные монархии в количестве. Начиная от СРИ и немецких Орденов до всех современных суперпрезидентскиэх республик, включая РФ.
ЦитатаЭто происходит потому, что это - самый безопасный способ передачи высшего властного поста. Неслучайно, любая смена династии всегда сопровождалась социальными потрясениями.
Да, транзит власти в выборной монархии всегда риск. Однако у наследственный рисков больше. Кроме риска во время транзита власти (вспомните историю России конца 16 начала 19 веков), есть риск, связанный с тем, что власть получается не в результате конкурентной борьбы, а на халяву и к власти придет полностью профнепригодный монарх типа николашки
Цитатасвязывать монархию исключительно с феодализмом нельзя.
Естественно. Монархия как политический режим известна для всех четырех ОЭФ. Начиная с коммунизма
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 22:52:24 |
Цитата: rat1111 от 02.11.2020 19:59:10
"Абсолютизм" - такой же идеологический жупел, как и "демократия - власть народа".
Монархия - сущность очень сложная и наследственная передача титула монарха имеет, как преимущества, так и недостатки. Идеального в нашем мире, слава Создателю, не существует, поэтому движение будет вечным. :)
Духовенские монархии действительно выборные, но там на это есть очень веская причина. В большинстве духовенских высших иерархий обязателен целибат, поэтому продолжателей рода нет в принципе. В исламе и иудаизме есть исключение, но там и структура церкви весьма своеобразная.
СССР - очень непростая сущность. В ней постоянно шла борьба между религиозными догматиками-марксистами и имевшими аристократическую основу администраторами. И чем больше я пытаюсь разобраться в причинах "перестройки", тем больше прихожу к выводу, что в первую очередь она была необходима для того, чтоб убрать духовенство от власти. Причём, сделано это было теми же духовниками, которые поменяли марксисткое мировоззрение на либеральное. По другому этого сделать было нельзя, потому что марксиские догмы могли сломать именно "либеральные" догматики.
Вообще, я как-то для себя открыл, что главным ресурсом развития человечества является борьба за власть. В основе этой борьбы лежит нормальный биологический инстинкт, поэтому данная борьба будет вечной.
Власть - это способность подчинить своей воле других членов общества. То есть, добиться от них выполнения неких действий необходимых властителю. Сделать это можно тремя способами: убеждением, насилием и обменом.
Убеждение - самый эффективный способ. Именно он лежит в основе всех религий и идеологических постулатов. Именно этим способом можно даже заставить человека добровольно действовать вопреки базовым инстинктам.
Насилие - способ самый древний и очень эффективный, но по понятным причинам от насилия пытаются сбежать или ответить тем же.
Обмен - это возможность заставить что-либо сделать в обмен на необходимый продукт. Универсальный ресурс обмена - деньги в виде инварианта. Тот кто контролирует выпуск денег - тот имеет власть.
Понятно, что данные инструменты используются в комплексе, всё дело в пропорциях. Понятно, что данные инструменты могут принимать самые различные формы. Соответственно, духовенство использует в основном "убеждение", аристократия - "насилие", а ростовщики - "обмен". Тогда, выяснив, какой из инструментов власти приоритетен в конкретном обществе, в конкретное время, мы можем говорить о том, какая из трёх моделей управления используется.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2020 20:07:53 |
Цитата: Bugi от 30.10.2020 18:13:52
Парадоксально, но монархия как политический режим скорее привязана к структуре общества. Папа римский, Верховный аятолла кумский - вполне себе себе пример монархов в духовенских иерархиях.
|
Senya ( Практикант ) |
| 02 ноя 2020 23:13:14 |
Цитата: rat1111 от 02.11.2020 20:07:53
Не совсем. Любая вертикальная иерархия по природе своей заканчивается самым верхним иерархом. И аристократическая и духовенская. Как мы его будем называть - вопрос терминологии.