Сравниваем танки
21,804,159
47,889
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 13:10:29 |
а можно просто развивать концепцию машины поддержки
новая дискуссия Дискуссия 2.461
только не только танков, а вообще боевую машина поддержки
сильно защищенную (в том числе с активной защитой)
подвижную огневую точку с большим боезапасом
можно тяжелую (на базе семейства армата), среднюю
(на базе т-90), и малую двухместную какую
а с вооружением экспериментировать пробуя разные варианты
сильно защищенную (в том числе с активной защитой)
подвижную огневую точку с большим боезапасом
можно тяжелую (на базе семейства армата), среднюю
(на базе т-90), и малую двухместную какую
а с вооружением экспериментировать пробуя разные варианты
ОТВЕТЫ (110)
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 20:35:14 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 13:52:08
Увы, увы.Отчеты по Проскурово-Черновицкой операции втаптывают в грязь
Су-76, превознося Су-85....
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 янв 2023 20:50:08 |
Цитата: valery913 от 06.01.2023 20:35:14
Отчёты надо уметь читать. Это раз. Два, заключается в том, что положительных отчётов больше.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 21:09:33 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 20:50:08
Олег, в конкретной местности и в конкретных погодных условиях они показали себя плохо - это раз. Таже картина была зимой 1941 под Москвой - меньшие по массе Т-60 гораздо хуже преодолевали снег, чем Т-34.Это два. Так что ваше утверждение о том, что чем масса меньше, тем техника проходимей - не совсем верно.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 янв 2023 21:17:30 |
Цитата: valery913 от 06.01.2023 21:09:33
На моих глазах, где не прошла по снегу МТ-ЛБВ (с широкой гуслей) почему то прошла ГТТ. Так что отчёты надо уметь читать ...
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 21:41:54 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 21:17:30
Какое отношение сравнение двух тягачей сопоставимой массы имеет к сравнению танков или САУ, отличающихся по массе более чем в два раза?
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 22:07:31 |
Цитата: valery913 от 06.01.2023 21:41:54
Да тут уже у всех мысли по древу расползлись - моя "САУ поддержки"(между прочим - для танков И пехоты, причем мыслилась как просто "более реалистичное" чем "штурмовой танк" или "артштурм в дуэли с ПТО"), место (буксируемых
) 160мм минометов в пехотном бою, "комодо-тягачи" и боНбы с часовым механизмом. Пятница да ещё в "каникулы"
|
|
sdfyns ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 22:17:33 |
Цитата: DimonT от 06.01.2023 22:07:31
Астрологи объявили наплыв диванных наркоманов-конструкторов бронетехники, не ясно, по какой причине, до сих пор, не принятых в УВЗ на должности генеральных конструкторов.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 22:43:19 |
Цитата: sdfyns от 06.01.2023 22:17:33
Понимаешь что танк - штука маленькая, когда у твоего станка на ПОВОРОТНОМ столе два бок о бок поставить можно и вообще он через окно в детали проехать сможет :)
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 07 янв 2023 09:14:10 |
Цитата: oleg27 от 07.01.2023 05:22:25
Так почитайте умелым взглядом
. Если вам сопоставимые объекты нравятся, прочитайте про проходимость ИС-1(44 тонны) по сравнению с КВ-1С(42 тонны) по отчетам этой же операции.Может, тогда увидите, что прямой связи между "легче" и "лучше проходимость" нет...
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 07 янв 2023 09:18:42 |
Цитата: valery913 от 07.01.2023 09:14:10
Поймите одну простую весчь наконец-то. Не роялит давление на грунт на "пластилине". А роялит, насколько легко увязшую технику вытащить. Что проще вытащить Т-34 или Су-76 по моему очевидно......
Ну а отчеты подобного рода показывают не ТТХ машины, а грамотность командиров. У одного Су-76 и он забил на техническое/инженерное обеспечение, а у второго Т-34 и он не забил. Вот и весь смысл этих отчетов.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 07 янв 2023 09:30:54 |
Цитата: oleg27 от 07.01.2023 09:18:42
То-то к населенным пунктам в глубине обороны Т-34 танковых армий выходили с Су-85, а не с Су-76-ми.Особенно когда по обходным дорогам пробиваться приходилось.Поймите простую вещь, Олег. Нет прямой зависимости от массы проходимости, есть и другие факторы - подвеска, мощность двигателя, передаточные числа в коробке. Ну, а то что все командиры в Проскурово-Черновицкой на Су-76 были неграмотными,а на Т-34 и Су-85 асами это сильный ход....
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 13:57:47 |
Цитата: ВТБ! от 06.01.2023 13:48:05
Выше обсуждали М-113. Хоть мне эта коробка и симпатична как идея носителя, но ведь не зашла. Может из-за низкой проходимости, может дороговато, может моторесурс маловат.
А МТ-ЛБ в разных образах, несмотря на смешное бронирование, и прочие "недостатки" зашёл...
Просто любопытно.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 15:32:18 |
Цитата: ivan2 от 06.01.2023 13:57:47
Есть мнение что у "самоходного сундука" и просто с жесткостью проблемы при полноценной пушке, оттого у М108/109 "телега" - изначально специализированная.
Ну и совсем "незашла" - однако 1000+ "пиндоСаней" М106/1064 смотрят на вас с вопросом.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 15:43:44 |
Цитата: DimonT от 06.01.2023 15:32:18
С жёсткостью проблемы? Мэй би, мэй би. Не знаю.
1000+ имеется ввиду 100 000? Так их тупо втюхивали, потому, что у США ничего иного в классе не было, и нет.
А МТ-ЛБ 55 000 (да в два раза меньше). Но втюхивать не надо было.
Ладная машина, под рукой и решает.
Правка - Было много тягачей. От АТЛ, АТС, АТТ, до АТ-П. Остался один МТ-ЛБ. Наверное гены хорошие.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 16:04:04 |
Цитата: ivan2 от 06.01.2023 15:43:44
Я про "приторочить больше чем пулемет", М106/1064 - это типасамоходныйминомет. В смысле - стоит в ДО и стреляет через дырку в крыше.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 16:12:22 |
Цитата: DimonT от 06.01.2023 16:04:04
Как по моим знаниям - такие мечты от незнания.
Выдержать отдачу от полного заряда миномёта 120 мм мало какая подвеска сможет. Надо на землю опираться.
Если бы такое было возможно, миномёты 120 мм возили бы не на грузовиках, а на тех же мотолыгах прямо внутри.
Правка - Я из того поколения, когда был маленьким мальчиком и просто глазел на тренировки расчётов миномётов мотострелкового полка в ГСВГ. Они такие круглые ямки копали под щит.
Я спросил у отца артиллериста, зачем они копают такие ямки? Он мне, - если не выкопать эту ямку, или не подложить прутьев, то надо будет после каждого выстрела прицел поправлять. От этого снизится темп стрельбы, противник убежит из под огня миномёта.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 18:07:05 |
Цитата: ВТБ! от 06.01.2023 16:16:05
Ну запихнули.
Но ведь реальный миномёт это 120 мм.
И вот, смотрите 20-ю секунду:
https://yandex.ru/vi…7610958856
Стрельнули, и сразу проверять прицел. Вероятно большинство не знает. Прицел миномёта смотрит в сторону какого-нибудь очевидного ориентира, отдельно стоящего дерева, маковки церкви, трубы котельной (поэтому и мы, и враги их валят в первую очередь).
|
BALcat ( Слушатель ) |
| 07 янв 2023 04:45:14 |
Цитата: ivan2 от 06.01.2023 18:07:05
Кроме основного ориентира есть и запасные. Сколько терпения хватит отметки делать и поправки записывать.
По предыдущему: по дульной энергии и импульсу отдачи миномет 120 мм. просто на уровне плинтуса по сравнению с 2А46 при стрельбе любым снарядом, а ОБПС особенно, а так же в сравнении с любым орудием 122-152 на любом заряде.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 16:25:28 |
Цитата: ivan2 от 06.01.2023 16:12:22
Пруткова что ли цитировать будете?
Аутриггеров нет, про упоры под брюхом - тоже нигде не слышно, только про усиление днища.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 17:05:42 |
Цитата: ivan2 от 06.01.2023 16:30:26
Ну в Artillery Field Manual 2016 (а там вместе идут "треножник" М120 и М121 в "кэрриере") про "не стрелять не сгрузившись на макс. навеске" - ни слова, только что три типа мин (но HE(ОФС) - c теми же мурзилочными данными) не подходят в принципе, да и сам миномет таки не на плите стоит - могут какие "shock absorbers" быть.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 18:09:13 |
Цитата: ivan2 от 06.01.2023 16:12:22
Ну таки это из-за полного отсутствия противооткатных приспособлений. А если ствол 120 мм миномета наложить на качающуюся часть 3-дюймовой короткой пушки образца 1913 года - получится почти Нона на велосипедном шасси.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 18:17:10 |
Цитата: ILPetr от 06.01.2023 18:09:13
Не готов обсуждать, поскольку полный непопенгаген.
Просто надо понимать, что заряжаемый в ручную через дуло миномёт ещё не исчерпал себя как противопехотное орудие.
А новейшее орудие наземной артиллерии пусть будет. По самолётам не умеет стрелять. Значит умеет чуть меньше, чем всё.
|
|
Panzerschrek ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 13:51:43 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 13:43:10
Потому что небольшая масса. хорошая подвижность и снаряды относительно легкие.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 янв 2023 13:54:42 |
Снаряды не причем, нет особой разницы кидать ОФ25 и ОФ462. Но вот у нее есть дымовой (который в реалиях этой войны очень хорош как зажигательный) а у 152 мымы нет.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 14:01:19 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 13:54:42
Если бы появился 2С18 "Пат-С", он бы смог полноценно заменить "Гвоздику"?
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 15:26:27 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 13:43:10
т.е. вы считаете что сверхтяжелая штурмовая машина - неверный путь,
а лучше например каждому батальону придать батарею подвижных
легких (с противопулевым бронированием) САУ ?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 янв 2023 16:08:21 |
Цитата: k3sv от 06.01.2023 15:26:27
Именно сверхтяжелая путь неверный. А артиллерии много не бывает.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 06 янв 2023 16:13:42 |
Цитата: oleg27 от 06.01.2023 16:08:21
Мосты и грунты? Т.к. глядя на Коалу и даже Мсту на нынешних шасси - думается что при урезани осетра по артчасти что-то как бы не легче ОБТ (и не менее подвижное) можно получить.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 янв 2023 16:32:38 |
Цитата: DimonT от 06.01.2023 16:13:42
Причем тут артчасть? В свое время артчасть Геноцида на десантируемую платформу присобачили....
