Были или нет американцы на Луне?
13,419,966
110,605
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 30 сен 2023 21:59:26 |
Привет, давно тут не был
новая дискуссия Дискуссия 1.045
Вот где, черт возьми, нашло приют постоянство! -- пробормотал Атос.
В самом деле, минимум 5 лет сюда не заглядывал – а тут всё те же и всё о том же. Приятно видеть такую мать вашу константу.
Кстати, сие есть наглядное свидетельство превосходства мистического уклада мозгов над рациональным. Сколько разоблачатели не приводят вполне рациональных, внятных доводов – ни фига эти доводы против веры в Непорочную Насу силы не имеют.
Ну, тряхну стариной и повторю довод, который даже верующие игнорировать не в состоянии. А вдруг на этот раз прошибёт?
Итак, Символ Веры в Непорочну Насу гласит, что 21 декабря 1968 года состоялся третий пуск Сатурн-5. Полетел Аполлон-8, полетел прямиком к Луне да притом ещё и с людями. Предыдущие 2 пуска были беспилотными и вокругземельными. Продолжительность первого составила 10 часов, второго 12. Причём в ходе второго приключилась масса отказов и НАСА вполне официально признала этот пуск не успешным. Т.е. ДО УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ДЕФЕКТОВ пилотируемый полёт исключён. Следовательно, пилотируемый облёт Луны, приписываемый А8, БЫЛ ЛИПОЙ. Безусловно липой и несомненно липой.
Что отвечает крепкий в вере (например, камрад Техник)? А всё просто – “американцы так боялись опоздать, что пошли на риск – и выиграли” (это почти точная цитата из камрада, ЕМНИП).
Спору нет – тут было чего бояться и даже очень. Чего? Разумеется, весьма вероятного аварийного исхода пуска к Луне. Ведь в этом случае неминуемо собирается комиссия Конгресса. И что она видит? Что вы БЕЗ ВСЯЧЕСКИХ ЛЁТНЫХ ИСПЫТАНИЙ произвели пилотируемый пуск и угробили экипаж. А это тюрьма сажай, варианты только в сроках – на 50 лет или 150.
Но крепких в вере такими глупыми рассуждениями не пронять.
Крепкий в вере крепок: А8 полетел? – полетел, нету в том сомнений. Без лётных испытаний? – ну без лётных, зато с массой наземных. Это непорядок? – ну непорядок… но ведь Советы вот-вот обгонят! Поэтому пришлось рискнуть, очень уж страшно было Советам проиграть. Поэтому и полетели. Кто не рискует – тот шапусика не пьёт.
Погодите, а чего страшно и кому страшно? “Aмериканцы так боялись опоздать, что пошли на риск”. Понятно, что верующие в эту чушь веруют. Но всё же – об каких-таких американцах речь и чего они боялись?
Надо полагать, речь не об индейцах в резервациях, хотя как раз они-то и есть американцы.
Под “американцами” тут, видимо, надо понимать руководство НАСА и руководство над руководством НАСА.
Это верное рассуждение. Несомненно, если ослиный президент (а в 1968 году верховодили демократы) допустил первенство СССР в “лунной гонке”, то не видать ему второго срока. Слоны своего не упустят, стопчут всех ослов и в конгрессе, и в сенате, да и верхушке НАСА придётся уступить место слоновским назначенцам. Прав камрад Техник, очень даже было чего “американцам” бояться.
Нет, погодите! Ни хххера он не прав! Конкретно с пуском А8 не прав. Вот как раз тут-то “американцам” бояться было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО. Почему? Да потому что всё уже совершилось – слоны в ноябре провели своего президента, и полёт А8 в декабре уже абсолютно ничем ослам помочь не мог. Мог только сильно усугубить их положение в случае аварийного пуска.
Тут читатель (неважно, с каким укладом мыслей, хоть рациональным, хоть мистическим) должен сказать: что за бред, на кой чёрт ослам делать такой подарок новоиспечённому слоновскому президенту??? Чтобы он сгрёб все лавры покорителя Луны? Зачем ослы запулили этот липовый А8?
В самом деле, минимум 5 лет сюда не заглядывал – а тут всё те же и всё о том же. Приятно видеть такую мать вашу константу.
Кстати, сие есть наглядное свидетельство превосходства мистического уклада мозгов над рациональным. Сколько разоблачатели не приводят вполне рациональных, внятных доводов – ни фига эти доводы против веры в Непорочную Насу силы не имеют.
Ну, тряхну стариной и повторю довод, который даже верующие игнорировать не в состоянии. А вдруг на этот раз прошибёт?
Итак, Символ Веры в Непорочну Насу гласит, что 21 декабря 1968 года состоялся третий пуск Сатурн-5. Полетел Аполлон-8, полетел прямиком к Луне да притом ещё и с людями. Предыдущие 2 пуска были беспилотными и вокругземельными. Продолжительность первого составила 10 часов, второго 12. Причём в ходе второго приключилась масса отказов и НАСА вполне официально признала этот пуск не успешным. Т.е. ДО УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ДЕФЕКТОВ пилотируемый полёт исключён. Следовательно, пилотируемый облёт Луны, приписываемый А8, БЫЛ ЛИПОЙ. Безусловно липой и несомненно липой.
Что отвечает крепкий в вере (например, камрад Техник)? А всё просто – “американцы так боялись опоздать, что пошли на риск – и выиграли” (это почти точная цитата из камрада, ЕМНИП).
Спору нет – тут было чего бояться и даже очень. Чего? Разумеется, весьма вероятного аварийного исхода пуска к Луне. Ведь в этом случае неминуемо собирается комиссия Конгресса. И что она видит? Что вы БЕЗ ВСЯЧЕСКИХ ЛЁТНЫХ ИСПЫТАНИЙ произвели пилотируемый пуск и угробили экипаж. А это тюрьма сажай, варианты только в сроках – на 50 лет или 150.
Но крепких в вере такими глупыми рассуждениями не пронять.
Крепкий в вере крепок: А8 полетел? – полетел, нету в том сомнений. Без лётных испытаний? – ну без лётных, зато с массой наземных. Это непорядок? – ну непорядок… но ведь Советы вот-вот обгонят! Поэтому пришлось рискнуть, очень уж страшно было Советам проиграть. Поэтому и полетели. Кто не рискует – тот шапусика не пьёт.
Погодите, а чего страшно и кому страшно? “Aмериканцы так боялись опоздать, что пошли на риск”. Понятно, что верующие в эту чушь веруют. Но всё же – об каких-таких американцах речь и чего они боялись?
Надо полагать, речь не об индейцах в резервациях, хотя как раз они-то и есть американцы.
Под “американцами” тут, видимо, надо понимать руководство НАСА и руководство над руководством НАСА.
Это верное рассуждение. Несомненно, если ослиный президент (а в 1968 году верховодили демократы) допустил первенство СССР в “лунной гонке”, то не видать ему второго срока. Слоны своего не упустят, стопчут всех ослов и в конгрессе, и в сенате, да и верхушке НАСА придётся уступить место слоновским назначенцам. Прав камрад Техник, очень даже было чего “американцам” бояться.
Нет, погодите! Ни хххера он не прав! Конкретно с пуском А8 не прав. Вот как раз тут-то “американцам” бояться было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО. Почему? Да потому что всё уже совершилось – слоны в ноябре провели своего президента, и полёт А8 в декабре уже абсолютно ничем ослам помочь не мог. Мог только сильно усугубить их положение в случае аварийного пуска.
Тут читатель (неважно, с каким укладом мыслей, хоть рациональным, хоть мистическим) должен сказать: что за бред, на кой чёрт ослам делать такой подарок новоиспечённому слоновскому президенту??? Чтобы он сгрёб все лавры покорителя Луны? Зачем ослы запулили этот липовый А8?
ОТВЕТЫ (230)
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 03:29:47 |
А чем были Донн Айзли, Уолтер Ширра, Уолтер Каннингем, летавшие 11 суток на Аполлоне 7? И полностью выполнившие программу?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 10:57:45 |
Отвечаю. Разработка всего летающего – долгий и поэтапный процесс. Завершается он этапом лётных испытаний, по результатам которых мат.методами определяется надёжнось изделия. Запуском А7 на Сатурне-1В завершились лётные испытания системы Сатурн-1В / Аполлон, предназначенной для работы с орбитальной станцией Скайлэб. Схема ЛИ, как легко посчитать, состояла из 15 пусков. Поэтому верить, что на порядок более сложная система Сатурн-5 полетела с экипажем вообще без ЛИ – в это верить могут ну только граждане с романтическим укладом извилинок, перечитавшие в детстве фантастики. Схема ЛИ Сатурн-5 также состояла из 15 запусков, с жестяными муляжами “лунных аполонов”. Одну такую жестянку выловили советские рыбаки в штатском (не повезло А13). Пятнадцатым пуском наверх полетел Скайлэб – для вывода которого С5 и сделали.
Вероучение Непорочной Насы гласит, что якобы после закрытия в декабре 1972г лунной круизной линии остался неликвид. И чтоб добро впустую не пропадало, из третьей ступени С5 быстренько сгородили Скайлэб. Ну прям бегом-бегом-бегом, в мае оно уже улетело. На этом чудеса Непорочной Насы не кончились – оказалось, что среди неликвидов имеется флот Сатурн-1В, да ещё и с Аполлонами, рассчитанными на вокругземельный режим (не путать с “лунными”). Более того – порывшись в сараях, НАСА нарыла комплект боеготовых экипажей для этой флотилии! И буквально один за другим три пуска к станции за пол-года!
Лирический отступ. Я маленько разобрался в протестантском (т.е. в религиозно-обоснованном) менталитете. Вера позволяет протестанту ВСЁ – грабить, врать, убивать и тд. Что мы и видим на примере США – страны сугубо протестантской. Ограничение одно – не попадайся, а коль попался – отпирайся до последней капли крови. Кто не смог – пусть пеняет на себя. Пример – великий благодетель Америки второй половины ХХ века президент Ричард Никсон. Ослы заманили в ловушку, не смог отпереться, поэтом всенародно смешан с дерьмом. Был бы напрочь забыт, да спасибо Футураме, где он снова президент.
Поэтому не следует удивляться и говорить, мол, ну не могут же они так беспардонно врать! Могут, и врут.
Вероучение Непорочной Насы гласит, что якобы после закрытия в декабре 1972г лунной круизной линии остался неликвид. И чтоб добро впустую не пропадало, из третьей ступени С5 быстренько сгородили Скайлэб. Ну прям бегом-бегом-бегом, в мае оно уже улетело. На этом чудеса Непорочной Насы не кончились – оказалось, что среди неликвидов имеется флот Сатурн-1В, да ещё и с Аполлонами, рассчитанными на вокругземельный режим (не путать с “лунными”). Более того – порывшись в сараях, НАСА нарыла комплект боеготовых экипажей для этой флотилии! И буквально один за другим три пуска к станции за пол-года!
Лирический отступ. Я маленько разобрался в протестантском (т.е. в религиозно-обоснованном) менталитете. Вера позволяет протестанту ВСЁ – грабить, врать, убивать и тд. Что мы и видим на примере США – страны сугубо протестантской. Ограничение одно – не попадайся, а коль попался – отпирайся до последней капли крови. Кто не смог – пусть пеняет на себя. Пример – великий благодетель Америки второй половины ХХ века президент Ричард Никсон. Ослы заманили в ловушку, не смог отпереться, поэтом всенародно смешан с дерьмом. Был бы напрочь забыт, да спасибо Футураме, где он снова президент.
Поэтому не следует удивляться и говорить, мол, ну не могут же они так беспардонно врать! Могут, и врут.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 12:35:24 |
Запуском проверена работа всех систем командного модуля, включая маневры по смене орбит, сближение со ступенью Сатурна, предстыковочное маневрирование.
Полет первого шаттла произвели в пилотируемом режиме вообще без предварительных летных испытаний в автоматическом режиме.
Вообще-то все полеты Аполлонов включали в себя летные испытания систем или маневров, ранее не использовавшихся и становящихся "штатными" в последующих полетах.
Аполлон 4, Аполлон 6. В автоматическом режиме.
Года 4 назад на ветке подробно разобрано, в том числе приводились фото тренировочных макетов и процедуры их изготовления.
Если изначально планировалась программа из 20 полетов на Луну, то и задел кораблей, ракет-носителей и экипажей не кажется удивительным.
Вы не протестант?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 15:19:53 |
Нет, но общался изрядно. Приведу пример пастора-адвентиста из Львова. Речь зашла кроме прочего о всем знакомых внезапных атаках внутреннего голоса - когда ни с того, ни с сего он вдруг напоминает, мол, а помнишь, как ты по свински себя повёл тогда-то? Пастор на это сказал, что да, он такое от многих слышал. Но вот с ним, пастором, такого НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ.
Дело в том, что со времён Лютера голос совести считается сатанинским искушением. Наберите "лютер чернильница", и найдёте историю, как чёрт явился напомнить Лютеру о его свинских делишках. Но великий реформатор в качестве контраргумента запустил в "хвостатый голос совести" чернильницей. Так что львивский пастор был верным протестантом, хоть и не лютеранином.
Кстати, с первых же дней "гласности и перестройки" в Молдавию и Хохляндию хлынул мощнейший поток протестантских "ловцов душ".
X
05 окт 2023 17:58Предупреждение от модератора ConstB:
Оффтоп
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 15:22:12 |
Всё это требовалось для работы с орбитальной станцией.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 09:36:55 |
А для полета на Луну? Который фактически начинается со стыковки командного аппарата с лунным модулем? Да и орбитальных маневрирований при полетах на Луну гораздо больше чем со станцией.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 11:17:57 |
Так ни одной стыковки в целях тренировки произведено не было.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 15:39:55 |
Вы, я вижу, зело верны Непорочной Насе. Вообще-то в доступных источниках пишут, что первые 5 полётов были беспилотными - скидывали с В747. Не бывает летающих железок без лётных испытаний. Ну разве что инженер Лось склепал в сарае межпланетный корабль и двинул на Марс по бабам. Действительно без ЛИ.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 09:41:16 |
Прям с подвесным баком и работой маршевых двигателей из него? С бустерами...
Комплекс каких-то наземных испытаний был, летных испытаний всего комплекса, состоящего из шаттла, внешнего бака, бустеров - в "бесчеловечном" варианте не было, все полетело первый раз с экипажем.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:31:12 |
Вот-вот. Я с этого и начал – фигня все доводы против веры в Непорочну Насу. “Верую, ибо абсурдно” – вот девиз этой публики. Ну хорошо, вот ЭТО, которое сразу с экипажем полетело, ОНО откуда взялось? Из чертежей? А чертежи откуда взялись? Из расчётов? Открою военную тайну: я в комсомольской далёкой молодости занимался в алтайском ящике за тремя колючками с КСП расчётами методом конечных элементов прочности больших твердотопливных шутих, которые под водой прячутся. Поэтому знаю, на что годились расчётные методы во времена шатлов. Да, есть решения для тел вращения. Но не более того, и к чуду-юду, каким выглядит ОНО на стартовой, эти методы применимы ну с о-о-очень большим плюс-минус. Да ещё и тяга не на оси, да ещё и вектор меняется. Само собой, модели 1:100, 1:10… но без натурных пусков никак. Почему вам, искренним, вернейшим поклонникам Непорочной Насы об этом никто не сообщил? Наверное потому, что система шатлов проходила как средство завоевания господства в околоземной сфере, как средство, которое может подгрести к советской орбитальной станции, хапнуть её лапой и уволочь в центр Маршалла для разборки на винтики. Поэтому всё, относящееся к разработке шатлов, по прежнему под грифом. Никаких подробностей.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:41:01 |
...
Глубокоуважаемый Михаил, вы только что опровергли доктора физико-математических наук, классика истории космонавтики Александра Ивановича Попова. Согласно его фундаментальным научным исследованиям пилотируемый полёт STS-1 по программе Спейс Шаттл стартовал 12 апреля 1981 года.
...
Подумайте над этим.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:47:09 |
Цитата: Sergey_64 от 02.10.2023 14:41:01
Подумаю, если Вы потрудитесь изложить тему для подумывания более развёрнуто. Чего такого я ненароком натворил?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 01 окт 2023 15:57:23 |
На "луну" летали С5, а к Скайлэбу С1В, "задел" которых вроде совсем не нужен. Кроме того, Аполлон, который должен слетать к Луне, и который должен крутиться со станцией на орбите - это РАЗНЫЕ машины. Первый должен прожить две недели, причём при стабильном терморежиме. Второй - несколько месяцев, причём постоянно то нагреваясь на солнце, то охлаждаясь в тени планеты. "Заделу" таких машин просто неоткуда было взяться.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 09:52:31 |
Но летать-то Сатурн-1Б начал в самом начале 1966 года, в рамках программы полетов на Луну. Потом появилась программа Скайлэб, и внутри нее Skylab Rescue, который не полетел (нужды не приключилось), но РН для него были построены. Одну из потом в ЭПАСе применили.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 09:22:17 |
Во первых, это все по заявлению американцев. Во вторых по тому же заявлению летали они на Сатурн 1Б, а не на пятерке. так что не в кассу. По факту пятерка в восьмой миссии улетела не пройдя полностью испытаний.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 09:41:45 |
Ну, коль скоро более критики не видно, итог сказанного.
1. Никаких ни облётов, ни полётов не было – по той простой причине, что без выполнения программы лётных испытаний пилотируемые пуски невозможны.
2. Под “лунной вывеской” НАСА прятало программу создания орбитальной станции, для вывода которой создавался тяжёлый носитель Сатурн-5.
3. В ходе ЛИ С5 в качестве нагрузки использовались жестяные муляжи Аполлонов (это установленный факт, один такой “аполлон” выловили рыбаки в штатском).
4. Одновременно с С5 создавалась система Сатурн-1В/Аполлон, предназначенная для работы со Скайлэбом.
5. К моменту вывода Скайлэба в мае 1973 года НАСА создала материальный и кадровый ресурс для трёх экспедиций на станцию, каковые и были осуществлены в 1973 году.
1. Никаких ни облётов, ни полётов не было – по той простой причине, что без выполнения программы лётных испытаний пилотируемые пуски невозможны.
2. Под “лунной вывеской” НАСА прятало программу создания орбитальной станции, для вывода которой создавался тяжёлый носитель Сатурн-5.
3. В ходе ЛИ С5 в качестве нагрузки использовались жестяные муляжи Аполлонов (это установленный факт, один такой “аполлон” выловили рыбаки в штатском).
4. Одновременно с С5 создавалась система Сатурн-1В/Аполлон, предназначенная для работы со Скайлэбом.
5. К моменту вывода Скайлэба в мае 1973 года НАСА создала материальный и кадровый ресурс для трёх экспедиций на станцию, каковые и были осуществлены в 1973 году.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 11:52:52 |
Не торопитесь, критику увидите. Беспочвенные фантазии в качестве итога - слишком опрометчиво.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:44:14 |
Цитата: Vist от 02.10.2023 11:52:52
Стесняюсь спросить... а у Вас сколько футболок с надписью "ВЕРУЮ ИБО АБСУРДНО"?
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 15:51:47 |
Да не стесняйтесь... Футболок с надписями избегаю. Даже с рисунками. Но, три есть. "Самый лучший дед" - сами понимаете, чистый стёб, ни разу не одевал. "300 лет ВМФ" - каюсь, было дело, пробежал (в компании) 300 м при температуре -23 и ветре 27 м/с. В ознаменование, так сказать, и после израядного празднования. "ВНИИЭФ 70" - чисто подарок, не по размеру. Все - в наличии, но не используются. А что я хотел этим сказать... бросьте лозунги, ждите критику. Впрочем, дождётесь или нет - она всё равно будет.
X
05 окт 2023 18:21Предупреждение от модератора ConstB:
Оффтоп
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 16:17:59 |
Цитата: Vist от 02.10.2023 15:51:47
Ну и правильно. Главное, держитесь здорового принципа "ЕСЛИ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ВХОДИТ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С МОЕЙ ВЕРОЙ - НУ ЕГО НАХЕР, ЭТОТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ"
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 16:24:19 |
Т.е. от лозунгов отказываться не собираетесь? Факты жгут? Да без разницы. Разберём Ваше творчество.
А флуд ставьте, пожалуйста, на АУ или, хотя бы, на АС. Не хотелось бы лишиться столь задорного оппонента.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 16:54:35 |
Цитата: Vist от 02.10.2023 16:24:19
А может все таки начнете с ответов на поставленные вопросы? Я вот уже боюсь не дождаться ответа на мой вопрос, каким образом возраст "лунных камней" больше возраста солнечной системы...
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 16:58:32 |
Цитата: Spiri от 02.10.2023 16:54:35
Да, да, отвечу. Видите же, что вопросов много, а Вы последний в очереди, поскольку сами не отвечаете...
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 17:02:57 |
А если дефекты локализованы и устранены, то можно? Пример. "Союз-5", Посадка. Волынов, мог погибнуть три раза. Счастливые случайности - выжил, хотя и инвалидность. Дефекты устранены. Был беспилотный запуск? Нет. Следующий запуск был пилотируемым. Более того, не один, а сразу три, с интервалами в одни сутки. Первый в мире групповой полёт трёх пилотируемых кораблей. Что это? Безрассудство или полное непонимание Вами предмета обсуждения?
О чём это Вы? И А-6, и предыдущий А-4 вернулись целыми и невредимыми. Система доказала безопасное возвращение экипажа даже при наличии серьёзных проблем. Инициировать грозное рассмотрение в Конгрессе могли только Вы. Но это, как я понимаю, абсолютно исключено.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 18:13:48 |
Цитата: Vist от 02.10.2023 17:02:57
Боюсь, Вы не понимаете, что такое лётные испытания. Вот, для Сатурна-1 была выбрана схема на 15 пусков. Никаких отступлений от схемы не допускается, по результатам 14 вычисляется надёжность системы, и если она укладывается в допуски - производится итоговый пилотируемые пуск и система признаётся пригодной к эксплуатации. Пилотируемый пуск С5 к Луне после всего двух "не вполне успешных" облётов Земли - это сугубо вероучительные байки, вполне в духе деяний инженера Лося. В реальности Сатурн-5 честно отлетал свои ЛИ - 14 раз с жестяным аполошкой, пятнадцатый пуск со Скайлэбом.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 17:04:16 |
Вполне здравые вопросы. Свои версии ответов есть?
И ещё, раз уж Вы считаете, что разбираетесь в политике, попробуйте ответить на вопросы, которые Ващ невольный коллега игнорирует:https://glav.su/forum/1/682/6932556#message6932556
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 18:26:25 |
Цитата: Vist от 02.10.2023 17:04:16
Если Вам хочется что-то узнать у меня, так и спрашивайте у меня.
Что касается смысла "облёта Луны", то это очевидно и несомненно была свинья для Никсона. Он не даром чуть ли не первым своим президентским указом истребил имя Кеннеди с карты США.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 16:55:52 |
Вы начали прямо "с места в карьер", т.е. с фантазий, а не с фактов. Неуспешным этот запуск признали только сочинители фэнтези "Лунная афера". Официально же запуск признан частично успешным.
"Масса отказов" - тоже чистая придумка. Всего - 3. А принципиальный - 1. Итого: из двух возможных, Вы два раза соврамши.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 17:52:31 |
Цитата: Vist от 02.10.2023 17:42:16
Да Вики мать вашу педия, какие же ещё. Вот только это было в ней более 5 лет назад, не знаю, что там нынче пишут.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 17:57:28 |
Ответ не принят. Википедия не является авторитетным источником, поскольку информация в ней в любой момент времени может быть изменена.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 18:14:24 |
В корне неверно. Математическими методами производится расчёт надёжности системы по известным показателям элементов системы и простым формулам учёта разных способов резервирования. Результаты полётов - просто статистика и ничего более.
А почему не из 20-ти? Законтрактовано было 14 экземпляров. 2 из них даже не были достроены. Как Вы "легко насчитали" 15? Скрижали?
Аналогично. Жестяные, вернее, даже фанерные, макеты начали запускать ещё на "Сатурн-1". Не "Сатурн-1В" и не "Сатурн-5".
А где выловили, по Вашей легенде?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 18:34:57 |
Сообщение удалено
Михаил Бack
02 окт 2023 18:35:37
Михаил Бack
02 окт 2023 18:35:37
Отредактировано: Михаил Бack - 02 окт 2023 18:35:37
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:28:42 |
Буду благодарен, если не спеша перепишете в свой рабочий блокнот следующие исторические факты, зафиксированные на бумажных документах 1968-1969 годов.
...
Многочисленные сообщения о наблюдениях миссии «Аполлон-8» оптическими средствами содержатся в мартовском выпуске за 1969 год журнала «Sky & Telescope». Факел от работы двигателя (космическая медуза) третьей ступени ракеты-носителя «Сатурн-5» миссии «Аполлон-8» визуально наблюдали жители Гавайских островов в предрассветные часы.
...
Liemohn, Harold B. Optical Observations of Apollo 8 (англ.) // Sky & Telescope : журнал. — 1969. — March (no. 3). — P. 156—160.
...
Swaim, Dave. Apollo 8 mission leaves Earth on historic voyage 22 декабря 1968. — Статья на первой полосе газеты Independent Star News. — «The TLI firing was begun at 7:41 a. m. PST while the craft was over Hawaii and it was reported there that the burn was visible from the ground». . Архивировано.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:39:09 |
Цитата: Sergey_64 от 02.10.2023 14:28:42
А кто против? Было 14 пусков с жестяными аполошками в рамках ЛИ С5. Пятнадцатым пошёл Скайлэб.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 14:52:19 |
...
Многоуважаемый Михаил, стесняюсь набивать текст.
...
Вот так, мимоходом, вы опровергли фундаментальные научные публикации кинооператора Леонида Васильевича Коновалова.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 02 окт 2023 15:08:41 |
Цитата: Sergey_64 от 02.10.2023 14:52:19
А он что, настаивает, что никакого скайлэба не было? Не, это неспортивно. А как же широко известная в узких кругах информация, что во время третьей экспедиции на станцию на запасы американского хавчика налетело НЛО с жукоглазыми монстрами, отчего американцы и забросили "свою прелессть"? Подозреваю, что Вы возводите напраслину на честного опровергателя.