Были или нет американцы на Луне?
13,350,583
110,295
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 19:43:22 |
Цвет Луны
новая дискуссия Дискуссия 484
Я как-то не особо этим интересовался. Для меня всегда было очевидно что если небо синее, то белое/серое с Земли должно выглядеть жёлтым. Поэтому серый грунт на амерских снимках меня не смущал ни разу.
И то что на китайских снимках грунт коричневый - вопросов не вызывало - Луна на снимках с орбиты или с высокогорных телескопов - местами коричневая. С Земли ярко-коричневый тоже должен выглядеть жёлтым, только потемнее.
Чтобы разобраться с цветами на амерских снимках, для начала хотелось бы глянуть на такие пятнистые коричнево-серые снимки Луны, совмещённые с местами посадок. Интересно - садились ли они на коричневые места? Но я таких снимков не нагуглил. Может есть у кого ссылка?
И то что на китайских снимках грунт коричневый - вопросов не вызывало - Луна на снимках с орбиты или с высокогорных телескопов - местами коричневая. С Земли ярко-коричневый тоже должен выглядеть жёлтым, только потемнее.
Чтобы разобраться с цветами на амерских снимках, для начала хотелось бы глянуть на такие пятнистые коричнево-серые снимки Луны, совмещённые с местами посадок. Интересно - садились ли они на коричневые места? Но я таких снимков не нагуглил. Может есть у кого ссылка?
Отредактировано: gs62 - 11 май 2024 19:46:04
ОТВЕТЫ (97)
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 20:59:09 |
Цитата: gs62 от 11.05.2024 19:43:22
Вот места посадок
Половина амерских - на светлых, тоесть серых местах. А половина на тёмных, вроде бы они и есть коричневые
Всё-таки жирные кружки мест посадок не позволяют достаточно точно оценить на каком цвете они прилунялись.
Вот тут вроде бы истинные цвета.
На этом снимке хотелось бы поиметь точные метки (тонкими крестиками) мест посадок
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 13 май 2024 23:03:31 |
Цитата: gs62 от 11.05.2024 19:43:22
Меня тут (в личке) таки убедили что Луна коричневая, и не только.
В таком случае, это ещё больше подтверждает мою версию - высаживались, куралесили на роверах, снимали видео на видеомагнитофон, передавали видео по радиоканалу, там и умирали (или улетали в космос на возвратной ступени лунного модуля)
Дело в том что амеры не могли НЕ знать истинный цвет Луны - они уже лет 6 летали различными автоматами, и цветные видео технологии у них были на высоте. И если бы они не высаживались, то всё видео должно было быть инсценировано, и если им (вопреки законам физики) удалось создать такую технологию инсценировки, то не было бы и проблем сделать цвет какой надо (раскрасить картинки, камни, сухой цемент). Значит никакой инсценировки не было, значит это реально лунные видео, но почему же там грунт везде-везде строго серый?
А вот почему:
Они снимали видео на видеомагнитофоны и передавали на Землю по радиоканалу, затем переносили на плёнку и эти плёнки выдавали за привезённые с Луны. Но существовавшие в то время технологии видеозаписи, даже самые передовые, передавали цветовые составляющие с разрешением в 4 раза меньше яркостной. В результате, цвета на изображении, при близком рассмотрении, выглядели как отдельные мазки краски поверх чёрно-белого изображения, не очень-то совпадающие с чёрно-белым. Тоесть любой дурак заметит что это не киноплёночное, а магнитофонное видео. Поэтому решили передавать только чёрно белое, а цвета подрисовать другими методами (которые имелись в их продвинутой киноиндустрии). Но раскрашивать всё изображение - просто не было времени (т.к. видео должно было быть показано в течении буквально нескольких дней после якобы возврата лунонавтов, иначе будут подозрения). И решили не раскрашивать грунт вообще, объявив что Луна серая, а подкрашивали лишь небольшие участки - фольгу, флаг и прочие мелочи.
Именно такое ощущение - абсолютно чёрно-белого изображения с подкрашенными элементами, у меня возникало всегда, Но я как-то верил что там действительно всё такое чёрно-белое.
Оказывается, ощущения меня не обманули. Это действительно чёрно-белое изображение (голая яркостная составляющая), реально переданное с Луны, и местами искусственно подкрашенное.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 05:38:22 |
Цитата: gs62 от 13.05.2024 23:03:31
С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, да еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного. Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 09:03:53 |
И фотоаппарат запечатлел их мозговое восприятие, ведь на объективе голубого светофильтра не было....
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 09:24:40 |
Цитата: Spiri от 14.05.2024 09:03:53
А в фотоаппарате была цветная фотопленка для земного пляжа. БОльшая плотность коротковолного освещающего света "двигает" картинку в синеву. Тот же эффект, что при голубом фильтре.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 19:54:12 |
Понятно, таким образом тёмно-коричневый рыгалит стал светло-серым. В самом деле, почему бы и нет. Но... там кое-где в кадр на фоне светло-серого грунта попадает разноцветная американская матрасовка на флагштоке. И вот ведь - все её цвета никакого превращения не претерпели. Это особые сакральные свойства американского флага?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 10:32:24 |
1. Зачем через голубой?
2. Покажите как выглядел.
Цитатада еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного.
И как это влияет на восприятие цвета фотоаппаратом? Разберите на вот этом примере:
https://assets.websi…-3200.jpeg
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 11:11:37 |
Цитата: South от 14.05.2024 10:32:24
Как "золотой" снаружи. Золото в прозрачном слое голубое напросвет. Собственно, потому и имеет желто-красный цвет, поскольку преимущественно их отражает.
Цитата: South от 14.05.2024 10:32:24
Так это цифра, баланс белого у которого весьма просто регулируется. А у пленки этот баланс белого (цветовая температура) определяется удельной чувствительностью цветочувствительных слоев. Можно попытаться "подстроить" пленку под освещение светофильтрами, но об их использовании информации нет. Проще сделать коррекцию по цвету при копировании.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 11:20:55 |
Перевидите на русский.
ЦитатаТак это цифра,
Ага, в 1984 году?!!! Модель цифры не подскажите?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 11:35:15 |
Цитата: South от 14.05.2024 11:20:55
Тонкий слой золота прозрачен и напросвет (т.е. при взгляде сквозь него) имеет голубой цвет.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 11:45:55 |
У меня снова вопрос, насколько слой золота должен быть тонкий, что бы стал прозрачный, и на что смотреть, что бы иметь голубой цвет?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 12:04:40 |
Цитата: South от 14.05.2024 11:45:55
Микроны. Золото не предлагаю, но можете посмотреть сквозь гораздо более распространенную ПЭТ пленку с алюминиевым напылением. (Только алюминий "бесцветный", поэтому как светофильтр нейтральный.)
Цитата: South от 14.05.2024 11:45:55
На что смотрели астронавты выйдя из кабины взлетной ступени? На все их окружавшее.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 13:26:32 |
А когда ещё не вышли. На что смотрели?
Предполагаете, что окна курятника то же золотом были покрыты, или прежде чем выглянуть в окошко они одевали скафандры и опускали плотный фильтр.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 13:39:41 |
Цитата: gs62 от 13.05.2024 23:03:31
Зачем такие сложности. Вопросы цвета грунта не однократно обсуждались на ветке.
К единому мнению не пришли. Традиционное с одной стороны, с другой стороны.
Я то же не остался в стороне, и пришёл к выводу (опять копипаста) - https://glav.su/foru…age5074295
Конечно, в первую очередь, из за того, что подавляющая часть изображений поверхности Луны (фото - кино - теле) серая. При этом без цветовых оттенков, т.е. не оттенок+серый цвет, а именно только серая.
В противном случае был бы темно-коричневый (жёлтый-пурпурный-серобурмалиновый и т.д.) и при повышении яркости изображения оттенок проявлялся бы в той или иной степени. А на изображениях с Луны яркость участков поверхности меняется от белой (пересвет), через серые градации до чёрной. Но цвет так и не появляется.
Так же меня озадачило то, что большая часть фотографий на Луне делалась на ч/б плёнку. Если кто то подумает, что у амеров не хватало цветной плёнки, то это не так. Вне поверхности цветная плёнка тратилась просто так, на хрен знает что, вплоть до того, что передать глубину чёрного космоса. Всё это легко посмотреть и посчитать https://www.lpi.usra…alog/70mm/
Что даёт колоризация, в аспектах афёры, я уже писал https://glav.su/foru…age3120068 :
ЦитатаВедь почему так активно обсуждается вопрос о цвете лунного грунта?
Подавляющее большинство изображений, якобы, с Луны имеют унылый серый цвет, и если бы не присутствие в кадре чего-то «земного», невозможно понять какое это изображение цветное или ч.б.
Коновалов убедительно показал, и доказал, на научной основе, (являясь профессионалом в этом деле) какого цвета должен быть лунный грунт. Однако «защитники», не приведя никаких аргументов против, кроме самих раскрашенных «лунных» изображений и показаний «свидетелей», дружно закричали,что такого не может быть.
А вот теперь перейдём к главному вопросу. А почему вся Луна у амеров оказалась серой? И ответ оказался простым до безобразия: ввиду того, что в реале, до высадки американцев на Луну в 60 гг так же далеко, как сейчас, то пришлось снимать все лунные сцены здесь, на Земле, в песочнице (малой и большой) и, возможно, «на природе». Впрочем, всё это обсуждалось, не будем повторяться.
А какая же «засыпка» была в «песочнице»? Многие говорят, что цемент. Но у меня есть возражения. Он не удобен чисто технологически, т.к. больно мелкий и сильно пылит, польешь водой, задубеет в камень, цвет от партии к партии может меняться, да и при переходе на натурные съемки опять выкручиваться нужно и т.д. и т.п.
А вот песок обыкновенный очень даже подойдёт. Чтоб не пылил, побрызгаем слегка водой, да и следы хорошо остаются во влажном песке. И увлажнить можно не просто водой, а растворчиком, например, поливинилового спирта, чтоб и при высыхании всё оставалось в «первозданном» виде, ну желающие могут добавить достоинства. Кстати, очень дёшево.
Остаётся один вопрос. А песок-то жёлтый. На такую туфту, даже американцы не клюнули бы.
И вот тут-то на выручку и приходит, то с чего мы начали – КОЛОРИЗАЦИЯ. Снимаем всё на ч.б. плёнку, и вот, о чудо, всё становится серым, как и должно быть на американской Луне. Камни, булыжники, задний план и случайно присутствующие посторонние предметы на съёмочной площадке красить не надо, они и так будут серые. А нужные элементы антуража и фурнитуры красим в нужный цвет. Всё, все проблемы решены. Американцы на Луне.
И ведь красить то нужно минимум, т.к. весь пейзаж чисто серый. Это не то, что красить целый кинофильм, где и рожи есть, и обстановка, и задний план и передний, и всё ведь цветное, типа:
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 19:28:22 |
Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 13:39:41
Цвет - тема весьма интересная, особенно в силу навязшего уже в зубах " цвет - качественная субъективная (!!!!!!) характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов",
Пусть Луна хоть серо-буро-малиновая в крапинку, для ответа на нижеследующий вопрос это не имеет никакого значения. А воопрос простой - как г-да "скептики" могут объяснить абсолютное совпадение объектов (в данном случае - кратера диаметром ~ 30 метров) на снимке, сделанном в ходе высадки А-16, т.е. в 1972-м, на видео, снятом тогда же с борта взлетающего с Луны модуля (скрин в центре) - и на снимке LRO то ли 2009-го, то ли 2011-го.
Можно добавить и пресловутый китайский снимок, где этот кратер также различим, но чтобы не вгонять г-д скептиков в полный неадекват, отложу это до следующего раза.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 20:09:50 |
Цитата: Technik от 14.05.2024 19:28:22
Учёные ещё не то напишут. А что было делать человекам, когда ещё не открыли цвет как характеристику электромагнитного излучения оптического диапазона? Цвета не могли различить без спектрометра?
Давайте попроще. Что Вы видите:
Согласны ли Вы с названием цветов, указанных в первом столбце.
1. Если ДА, то не морочьте людям голову.
2. Если НЕТ, то примите соболезнования, у Вас или Ахроматопсия или Дейтеранопия или Протанопия или Тританопия, а по простому разновидности дальтонизма.
Так 1 или 2?
А фотокарточки?А с чего Вы взяли, что диаметр кратера 30 м (за исключением снимка LRO). Технической (научной) стереоскопической (с известной базой) съёмки на Аполлонах не велось. И судить о линейных размерах кратера на основе только градусной меры невозможно.
А с чего это вокруг модуля на снимке LRO так густо зачернили со всех сторон? Про чёрную краску в Анналах не упоминается.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 20:35:42 |
Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50
Велось, как ни странно, хотя об этом забыли. В одном из роликов у Гоблина Первушин эту тему затронул и упомянул альбом со стереофото, выпущенный относительно недавно. ЕМНИП, он его даже продемонстрировал.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 20:44:54 |
Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:41:09
Нет. Меня не настолько заинтересовало, чтобы "крутить" ролик назад и записывать выходные данные альбома.
А! Я понял! - американцы только что сгенерировали новые фотографии!
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 21:16:13 |
Вы ещё не совсем потеряны для общества. Со временем вы согласитесь, что их там не было.
А, насчёт стерео, так сейчас куча фильмов переформатированных для просмотра в стерео режиме. Я такие на своём ТВ смотрел. Инфа 100%.
Или Вы считаете, что их переснимали стереокамерой?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 20:42:47 |
Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50
Какое милое притворство.
Видимый цвет это результат взаимодействия освещающего света и отражающей (рассеивающей) поверхности (если отложить психику). Какой цвет Вы увидите если отражающую (рассеивающую) поверхность со спектром отражения из клеточки "красный" осветить освещающим светом из клеточки "синий"? Так-то Вы увидите "черный". А совсем не красный и совсем не синий.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 21:09:32 |
Есть люди, которые с завязанными глазами (по ящику показывали) без света цвет угадывали.
А Вы говорите синий, чёрный.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 21:18:17 |
Это будет фиолетовый. Учите смешение цветов многие это проходят на стадии детского сада и акварельных красок.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 15 май 2024 09:23:56 |
Оба-на. Уже в темноте, мы опять идем смотреть на окна женской бани? А в темноте предмет красным быть не может потому как красный предмет это характеристика отраженных световых волн привычного для нас спектра, как быть с этим?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 май 2024 10:16:31 |
Цитата: South от 15.05.2024 09:23:56
Ну а как Вы собираетесь красное осветить синим? На солнечном пляже под джин-тоник? Я Вам предложил простейший эксперимент, для которого требуется синий светолиод, элемент питания CR, что-то красное и, например, туалет с выключенным светом. Все это вполне доступно.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 15 май 2024 10:58:37 |
Я не как не собирался, это вы тут условия ставите, а в "темноте все кошки серые" слышали такое? Вы прежде чем прыгать по вводным, обрисуйте цель которой хотите достичь пытаясь синим фонарем светить в темноте на условно красное, ну вот на поркуа это?
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 20:45:21 |
Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 13:39:41
Это простой вопрос. Дело в том, что цветные фото не имеют никакой научной ценности. Только PR и просветительскую. Учёные получили возможность видеть сами образцы, а фото им нужны только для документирования мест отбора, способов и т.п. Расстановка аппаратуры, некоторые технические и организационные моменты интересны, но уже не учёным. Для всего этого цвет не требуется. А в кассету ч/б плёнки помещалось тупо больше, чем цветной.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 20:49:20 |
Цитата: Vist от 14.05.2024 20:45:21
А еще у нее шире динамический диапазон и разрешающая способность. И еще меньше деформируется эмульсия при химобработке, просто за счет гораздо меньшего количества используемых растворов и длительности химобработки. Последнее частично нивелируется крестиками маркерной пластины, но все равно неудобно.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 май 2024 05:09:48 |
Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 21:17:59
Я в 70-х весьма активно фото- кинолюбительстаовал. И самым естественным образом читал все доступные книги, посвященные этим вопросам. Ссылки? Нет - И-нет давно завален спецификой цифры, поэтому книги о старой пленочной технологии в нем не найти, разве что в техническую библиотеку сходить и там почитать любые книги по фото- киноделу издания 70-х.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 15 май 2024 09:52:57 |
Это вообще ничего не значит, Техник до сих пор активно кинофотолюбительствует но результат, так себе.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 май 2024 21:03:27 |
Цитата: Vist от 14.05.2024 20:45:21
Вот это отмазка!!! Я в восторге!!!
Встречный вопрос, а на хрена они цветную TV камеру тащили. На ЧБ то нихрена не видно, а тут цвета добавили, чтобы только цвет АМЕРИКАНСКОГО ФЛАГА передать. А могли бы у усовершенствованной ЧБ камеры чёткость удвоить (при расширенной для цветной, полосе сигнала).
Цитата: Vist от 14.05.2024 20:45:21
Возьмём А-16 (там больше всего плёнки перевели) мах. ЧБ - 183 кадра (от 52 до 183), цветной мах. 165. И много наэкономишь на ЧБ плёнке?