Любителям астрономии
Ветка: Были или нет американцы на Луне?
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 01:38 |
Моя история с Луной здесь началась с того момента, когда я увидел интервью астронотов, что они неуверенно говорили, что звёзд они не видели. Я знал, что это невозможно, что небо в космосе роскошное. Тут меня всяко уговаривали, и реголит как катафот работал, засвечивал, и потом они чё-то увидели.
Ну не может человек увидеть небо в космосе и не прийти в восторг. Вот как выглядит небо на Марсе, на Луне такое же )
https://vimeo.com/1109828056
Ну не может человек увидеть небо в космосе и не прийти в восторг. Вот как выглядит небо на Марсе, на Луне такое же )
https://vimeo.com/1109828056
- +0.10 / 8
-
|
|
Ответы (217) |
|
Galaxycon ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 01:48 |
Это вряд ли видение неба невооруженным человеческим глазом. Какое-нибудь сведение множества снимков с длительной выдержкой? Ведь можно посмотреть в онлайн-камеры как выглядит вокруг пространство с того же МКС. И я видел онлайн с камеры китайского спутника, когда он летал вокруг Луны как все выглядит. Такой детализации и освещенности космоса там точно не видноЦитата: slavae от 14.08.2025 01:38:13
- +0.01 / 3
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 04:50 |
Собственно, на Луне оно будет выглядеть точно так же. Разве что ближайшие звезды на секунду-другую изменят свою позицию из-за паралакса.Цитата: slavae от 14.08.2025 01:38:13
- +0.01 / 3
-
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 08:15 |
Уточнение, оно будет выглядеть точно также именно в эту же дату и в это же время. А вот тут и возникает проблема, по фото зведно-планетного неба можно определить дату и время съёмки, и если они не будут совпадать с заявленным, то это будет подтверждением фальсификации, поэтому им лучше избегать появления "календаря и часов" на фото
- +0.09 / 8
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 09:35 |
Таки Вы попробуйте по марсианскому небу определить дату. Только без подглядывания в метаданные и описание ролика.Цитата: Spiri от 14.08.2025 08:15:02
- -0.04 / 5
-
- Флуд 1
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 10:22 |
"Спецы" ни разу не пытались оспорить вид Земли с Луны или Венеры.Цитата: Spiri от 14.08.2025 10:11:22
- -0.04 / 5
-
- Флуд 3
|
|
Maluta ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 17:32 |
Уже определили, никаких проблем нет - «Аполлон» и Венера. НАСА и лунная пыль. Вкратце: на нескольких фотографиях в миссии "А-14" с поверхности Луны присутствует Венера. Таких снимков целых девять штук — AS14-64-9189 - 9197. В дополнение и помощь, на них же присутствует Земля. Определив пиксельные координаты на снимках и угловое расстояние между Землей и Венерой, сравнили с истинным положением этих небесных объектов в точке и времени съемки. В результате, реальное время съёмки попадает в расчётный временной интервал (съемка даже попала в телетрансляцию), угловое расстояние, измеренное по фото, совпадает с астрономическим.Цитата: Spiri от 14.08.2025 08:15:02
Более того, в миссии "А-12" было вычислено направление антенны (Erectable S-Band Antenna), установленной на поверхности астронавтами, и она указывает точнехонько на Землю, которая даже ни разу не попала в один кадр.
- +0.02 / 6
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 19:57 |
Цитата: Maluta от 14.08.2025 17:32:40
И они же нам твердят что сфоткать Землю в нормальном качестве ну не было никакой возможности.
- +0.11 / 9
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 20:12 |
Что значит "в нормальном качестве" в Вашем понимании? Для Хассельблада с Биогоном?Цитата: South от 14.08.2025 19:57:52
- -0.01 / 4
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 14 авг 2025 в 22:06 |
В нашем понимании, затмение Солнца на Луне должно выглядеть не так.
- +0.02 / 4
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 04:23 |
Какое затмение Солнца на Луне в периоды пребывания там миссий? И как не так? Вы о чём?Цитата: South от 14.08.2025 22:06:09
Есть фото Земли с Луны, сделанные Армстронгом. Какие у Вас к этому претензии?
- +0.01 / 3
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 09:05 |
Я про это, объясните пожалуйста что в красном круге я про серп:
- +0.03 / 3
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 11:50 |
А вот еще из той же серии ( в серии 7 снимков ) https://www.flickr.c…otostream/Цитата: aspb от 15.08.2025 09:25:37
- -0.09 / 5
-
- Флуд 3
|
pmg ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 15:48 |
Цитата: aspb от 15.08.2025 09:25:37
Вам не объяснять а слушать других кто поумнее нужно. Молча.
Берем ваше фото и увеличиваем яркость по максимуму что бы не было уже никаких сомнений.
Затем берем фото Луны из Википедии, даже без какого либо увеличения яркости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/…aronen.jpg
Разницу между грубым фейком НАСА и настоящей Луной хорошо видно?
В этом и состоит разница между подделками и оригиналами. У оригиналов всегда
найдется что то о чем изготовители подделок забыли подумать. Это обязательно
бывает просто потому что таких особенностей бесконечное количество и все
подделать просто невозможно. Никто даже и не пытается.
И кстати за одно уж поинтересуйтесь красные пятна, хорошо видные при увеличении
яркости откуда могли взяться на черно-белой пленке фото-кассеты № 64?
https://www.nasa.gov/history/a…html#Mag64
- +0.08 / 7
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 16:07 |
Цитата: pmg от 15.08.2025 15:48:37
Совсем сбрендили ? Серп на обоих фото - это Земля.Цвет на типа черно-белом фото - это стереофото ( анаглиф), снятое через цветные фильтры. Рассматривать такие фото надо через спец очки с цветными стеклами.
- +0.00 / 5
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 17:00 |
Да, он верит что Фотошоп появился вместе с первым компьютером. (Иногда даже интересно как он себе представляет обработку фотоизображений при использовании в качестве носителя перфокарт или перфоленты.Цитата: aspb от 15.08.2025 16:07:01
)
- +0.01 / 3
-
- Флуд 1
|
|
Maluta ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 17:13 |
Теневая сторона Луны подсвечена Землей. Земля в 4 раза больше по размеру и ее среднее альбедо в 3 раза больше лунного. Отраженного света от Луны просто недостаточно, чтобы сделать теневую сторону Земли такой же видимой, нужна либо очень чувствительная аппаратура, либо очень длинная выдержка. Кстати, на приведенной фотографии выдержка тоже длинная, освещенная Солнцем сторона Луны полностью засвечена. Если использовать те же параметры съемки, что на Луне (чтобы получить проработанную лунную поверхность), скорее всего, теневая сторона на снимке также не проявится.Цитата: pmg от 15.08.2025 15:48:37
Цифровой шум образуется при оцифровке.Цитата: pmg от 15.08.2025 15:48:37
- +0.03 / 4
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 17:29 |
Да ну...Цитата: Maluta от 15.08.2025 17:13:11
Вот то оригинальное фото, которое я приводил выше, с задранной яркостью
pmg обработал предыдущее фото, которое как раз является фрагментом анаглифа.
- -0.04 / 3
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 17:44 |
Цитата: Maluta от 15.08.2025 17:13:11
Достаточно. Сами себе противоречите - Земля больше но альбедо Луны ниже.
Если даже на теневой части Луны с ее низким альбедо отлично видно что
теневая часть физически имеется. то уже на Земле с ее высоким альбедо,
океанами, атмосферой и облаками и подавно темная сторона должна быть
отлично видна. Что и видно на фото Земли ниже, которое не имеет отношения
к фейкам Аполлона. А если кому то это плохо видно можно выкрутить
яркость на максимум что и сделано мной на очень грубо сделанном фото-фейке
Аполлона. Там физически ничего нет в этой теневой части Аполлоновской Земли.
Пусто.
https://kvant.space/photos/foto-zemli-iz-kosmosa
- +0.01 / 4
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 18:01 |
Если чувствительности недостаточно, да, будет "пусто".
Есть такое понятие - динамический диапазон яркости. У фотоаппарата он существенно меньше, чем у человеческого глаза. У древних, времен Аполлонов, вообще аховый. Все области, не вошедшие в динамический диапазон, на снимке получаются или слишком светлыми, или тёмными, лишаются всех деталей. Поэтому и звёзд на фото тоже не будет.
Есть такое понятие - динамический диапазон яркости. У фотоаппарата он существенно меньше, чем у человеческого глаза. У древних, времен Аполлонов, вообще аховый. Все области, не вошедшие в динамический диапазон, на снимке получаются или слишком светлыми, или тёмными, лишаются всех деталей. Поэтому и звёзд на фото тоже не будет.
- +0.00 / 5
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 19:09 |
В общем-то нет.Цитата: aspb от 15.08.2025 18:01:13
Это немножко манипуляция, когда динамический диапазон фотоаппарата (пленки) с конкретной экспозицией сравнивают со всем возможным диапазоном глаза во всех возможных условиях его адаптации к яркости сцены. Если же припомнить, что экспозиция у фотоаппарата тоже сильно адаптивная (выдержка от 1/1000 до 1/25 как-то в среднем, диафрагма от 4,3 до 16, тоже как-то обыденно, еще и светофильтры были, 2x вполне доступны, и пленки с разной чувствительностью, от 32 до 250 единиц, только это расширяло динамический диапазон в 5000 раз), то становится понятно почему фотография получила такое распространение - она обеспечивала картинку, очень похожую на то, что видел глаз в этих конкретных условиях освещенности.
- +0.01 / 1
-
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 19:23 |
До сих пор не вмешивался, поскольку ну совсем не рюхаю в полётах в космос.
Но пугать научных людей разницей в 5000 раз? Это несчастных 38 дБ.
Реальные инженеры оперируют величинами 110-140 дБ ТОЛЬКО в обычной радиосвязи. Банальной.
У меня подозрение, что старая фотоплёнка с большим количеством серебра и могла обеспечить динамический диапазон 100 и более дБ.
По крайней мере мне известно, что у нас на первых кадрах, перед отправкой "туда" фотографировали оптические клины. По проявке которых потом регулировали проявку остальной плёнки.
- +0.07 / 3
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 19:47 |
Это Вы совершенно напрасно, фотографическая широта фотопленок в среднем 2,0. Это разница между десятичными логарифмами плотностей изображения "пересвечено" и "недодержано", т.е. белым и черным. В разах это 100. В децибелах 40.Цитата: ivan2 от 15.08.2025 19:23:15
Прикол в том, что в конкретных условиях освещенности глаз имеет примерно такой же динамический диапазон.
Естественно, что пленку перед отправкой "туда" испытывали и проверяли по множеству параметров, в том числе по фактической чувствительности, дабы правильно выставить экспозицию "по освещенности сцены". Сама же освещенность определялась аналитическим путем - Солнечная постоянная на орбите Земли вполне известна, далее по правилу квадратов.Цитата: ivan2 от 15.08.2025 19:23:15
- -0.01 / 4
-
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 20:02 |
Давайте не подтасовывать.
100 в разах, это 20 дБ.
40 дБ (два по 20) появляется, когда отношение мощностей пересчитывают в отношение напряжений. НА ОГОВОРЕННОМ СОПРОТИВЛЕНИИ, например 50 Ом. Не рекомендую спорить с радиоинженером.
Пэ равняется кватдрат у делённое на эр. Вот это "квадрат" и делает из 100 не 20 дБ, а 40 дБ, если считать по напряжению.
- +0.06 / 3
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 20:32 |
Ну тем более не 100 dB. (Я просто пользовался вольтметром, где 10 раз было 20 dB.)Цитата: ivan2 от 15.08.2025 20:02:46
Да я с Вами и не спорю. Просто делюсь своим опытом фотолюбителя.
- +0.01 / 3
-
- Оффтоп 1
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 21:01 |
Не Вы первый попались на эти тонкости различий понятий и измерений в электротехнике малых токов- электронике.
НО в экспозиции фотоплёнок ещё хуже. Там, для меня к примеру, вообще тёмный лес.
Не, я общий контекст понимаю, но не различаю. Чем отличается люмен от люкса для меня неинтересная загадка.
Тут, рядом на ветке обсуждают всякие БЭР-ы - биологические эквиваленты рентгена. А как ОНО на фотоплёнку влияет, так это вообще чур меня. Надо быть специалистом.
- +0.09 / 4
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 19:50 |
Всё-таки да. У глаза еще и существенно уже поле зрения. То поле, в котором человек рассматривает объект. Экспозицию для фото настраивают под освещенность конкретного объекта. Если настраиваться на изображение Земли, то условиях отсутствия атмосферы при прямом солнечном освещении объект с хорошей отражательной способностью на переднем плане будет полностью засвечен ( деталей не будет). Если на рядом находящийся объект, потеряет детали изображение Земли.
- -0.05 / 5
-
- Флуд 3
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 20:28 |
Таки нет, "нормальный объектив" потому и нормальный, поскольку имеет примерно такой же угол зрения, что и глаз. Т.е. обеспечивает тоже самое поле зрения.Цитата: aspb от 15.08.2025 19:50:19
Уловите простую истину - фотография оказалась столь популярной именно потому, что обеспечивала картинку, очень похожую на то, что видел глаз.
Безусловно.Цитата: aspb от 15.08.2025 19:50:19
Конечно нет. Или конечно да? (Диалектика однако, отрицание отрицания). Атмосфера тут непричем. Будет "там" 1,5 кВт/м2, а под атмосферой 1,35 - совершенно не принципиально, и глаз и фотоаппарат равным образом адаптируются под текущую освещенность. И да, хорошо отражающий объект будет пересвечен, деталей не будет, и у глаза тоже. А Вы думали зачем придумали солнцезащитные очки?Цитата: aspb от 15.08.2025 19:50:19
Да. На А14 вообще какая-то гадость произошла - множество пленок недодержано. Когда их попытались на копиях "вытянуть" - Земля ушла ушла в "пересвет" и потеряла детали. В этом плане показательны фото А11, с правильной экспозицией - там детали на серпе Земли видны:Цитата: aspb от 15.08.2025 19:50:19
- -0.02 / 1
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 20:52 |
Я не думаю, что Hasselblad 500C с объективом Planar f/2.8, 80 мм. имел угол зрения менее 40 град.
А вот зрение человека...
- +0.01 / 3
-
- Оффтоп 1
|
|
Maluta ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 18:41 |
Докажите. Приведите расчет, например.Цитата: pmg от 15.08.2025 17:44:18
Нет никакого противоречия, Земля и больше и ярче, следовательно, до Луны доходит больше света. Луна и меньше и тусклее — до Земли доходит меньше света, причем уже в десятки раз меньше.Цитата: pmg от 15.08.2025 17:44:18
То что Вы показали, как раз и есть фейк. Это комбинированное изображение, знаменитый The Blue Marble 2002 года. Вот как выглядит реальный снимок Земли из космоса с теневой стороной:Цитата: pmg от 15.08.2025 17:44:18
Или можно посмотреть красивое видео с нашего геостационарного спутника "Электро-Л" - https://youtu.be/Ybh…Kt9OH1Xgko
- +0.01 / 3
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 20:41 |
Цитата: Maluta от 15.08.2025 18:41:19
В аннотации на youtube указано что это американское кино есть компьютерная
"интерполяция для плавности видео". Спутник это видео вообще ни в каком виде
не снимал. Он вообще не снимает видео а делает отдельные снимки, которые
автор преобразовал в это кино на компьютере с целью немного заработать на рекламе.
К тому же сам источник неофициальный и судя по имени создателя
"James Tyrwhitt-Drake" никакого отношения к России не имеет. Что именно он делал
с этим изображением одному ему известно. Поэтому не зачет, в помойку.
А вот и официальный снимок Земли с российского спутника Электро-Л с сайта Роскосмоса.
https://www.roscosmos.ru/media…938644.jpg
Правда он довольно темный. Однако если совсем немного увеличить яркость то будет видна
и поверхность которая оказалась в тени.
- +0.10 / 6
-
|
|
Maluta ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 22:35 |
Это также обработанное изображение, Земля вырезана круглой маской и вокруг нее сделана заливка черным цветом. С этой фотографией поступили также, как со снимком AS17-134-20384, превратив его в уже знаменитый GPN-2000-001137, где также присутствует постобработка.Цитата: pmg от 15.08.2025 20:41:39
- -0.01 / 2
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 22:11 |
Цитата: Maluta от 15.08.2025 18:41:19
Вот это первое попавшееся мне фото по теме обсуждения часть The Blue Marble 2002 года?
Мне не удалось его там найти. Дайте ссылку посмотрим что там видно в области тени. Те
кадры которые я там видел все имеют в тени пустое место. А этом кадре видна поверхность
Земли. Так что очень сомневаюсь что это кадр из The Blue Marble 2002 года.
- +0.06 / 4
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 22:20 |
Китайцам верите ?Цитата: pmg от 15.08.2025 22:11:30
Снято лунным аппаратом «Чанье 5-Т1» (Chang'e 5-T1).
Дата: 29 октября 2014 года.
- -0.04 / 3
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 авг 2025 в 02:02 |
Цитата: Liss от 17.08.2025 00:33:52
Мне плевать на ваше хамство. На ваше вранье про Аполлон мне не плевать.
Да пожалуйста.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08870-x
Китайцы намерили на видимой стороне Луны до 200 микрограмм воды на грамм грунта
или 300 г,/кубометр при средней плотности 1.5 г./см^3. В среднем наверное 150 г./м^3.
В советском лунном грунте Луны-24 в 1978г. намерили 0,1% от массы грунта или 5 раз
больше максимума китайцев т.е. что то около 1 кг воды на м^3. Это именно то, что
так и не удалось обнаружить за 50 лет исследований в "лучших лабораториях мира".
Только в худщих и только на своем собственном лунном грунте. Даже больше чем с
помощью так нелюбимого вами зондироаания (350 г/м^3). Сущие пустяки...
Кстати откуда такая нелюбовь к спутниковому зондированию и наоборот страстная
любовь к американскому лунному грунту программы Аполлон? А да понимаю -
чуть более чем полностью опровергает реальность Аполлона...
У вас устарелые данные. Русский язык живой постоянно изменяется. "Сейчас слово
подвязаться используют так же, как слово подрядиться».
https://aif.ru/society/educati…k_pravilno
Учить русский это кому угодно можно порекомендовать. Ума большого не требуется.
"Аналитикам" Роскосмоса особенно. Эта деятельность по чтению газет и журналов в
Роскосмосе по моему мнению общественно полезной не является. Теплое такое
место для бездельников не желающих заниматься своими прямым делом по чистке
улиц в жил-ком-сервисах.
- +0.02 / 8
-
- 4
|
|
Maluta ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 12:58 |
Это Земля в определенной фазе, аналогично фазам Луны с Земли.Цитата: South от 15.08.2025 09:05:59
- -0.01 / 2
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 13:41 |
По моему в тексте внятно написано "серп Земли", и Вы это же самое пишите, к затмению сие явление никак не относится.Цитата: South от 15.08.2025 09:05:59
- +0.01 / 3
-
- Флуд 1