Пока живут на свете дураки... Ю. Елхов.
Ветка: Были или нет американцы на Луне?
|
Несвядомы ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 17:17 |
Напомню о книге моего соотечественника , известного оператора и режиссера.
- +0.02 / 8
-
|
|
Ответы (105) |
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 17:35 |
Беда для вас и вам подобных заключается в том, что никто не отрицает постановочных фото. Которые в свою очередь никак не отрицают наличие оригинальных.Цитата: Несвядомы от 15.08.2025 17:17:28
Пока вы это не поймёте, так и будете с пеной у рта доказывать недоказуемое.
- -0.04 / 5
-
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 19:10 |
Огласите список постановочных фото с номерами пожалуйстаЦитата: aspb от 15.08.2025 17:35:40
- +0.07 / 8
-
- 1
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 15 авг 2025 в 19:16 |
Как только Вы сами себе объясните что значит один-единственный снимок, сделанный на Луне - у Вас сильно испортится настроение.Цитата: Spiri от 15.08.2025 19:10:20
- -0.05 / 8
-
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 12:54 |
Как только одно фото из кассеты будет объявлено официально постановочным, то автоматически все фото этой кассеты будут постановочными.
- +0.04 / 7
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 13:06 |
Вы никогда не найдете именно на кассетах фото, совпадающее со сделанным в павильоне до мельчайших деталей.Цитата: Spiri от 16.08.2025 12:54:14
- -0.05 / 3
-
- Спам 3
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 15:06 |
Почему? Потому что Вам это захотелось? Магазины, к приперу, были сменными и многие магазины неоднократно ставились-снимались на/с камеры.Цитата: Spiri от 16.08.2025 12:54:14
- +0.01 / 3
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 16:34 |
А для дураков в отчёте обязательно указывается способ съёмки. Типа Red-Blue Anaglyph. Естественно, что они это не читают.
- -0.01 / 1
-
- Флуд 1
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 19:07 |
И постановочное фото внутри кассеты? Ну, а что, слетали на Луну, часть отфоткали, затем на ту же кассету пару постановочных на земле, потом добили опять на Луне. Все логично!
- +0.12 / 8
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 19:26 |
В рамках аферы чего бы проще в копии с лунных пленок домонтировать чего хочется? Тем более это можно сопроводить загубленными при смене магазина кадрами, чтобы подрихтовать маркеры изготовителя пленки?Цитата: Spiri от 16.08.2025 19:07:55
- +0.01 / 3
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 19:50 |
Я вам выше писал, что вы никогда не найдете постановочное фото внутри кассеты. Но вы почему-то требуете это от меня. Сердце моё, да вы спятили...Цитата: Spiri от 16.08.2025 19:46:04
- +0.01 / 1
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 авг 2025 в 10:54 |
" — Это нахальство — обнимать мою жену! Этого я даже сам себе не дозволяю!" С.Цитата: aspb от 16.08.2025 19:39:14
- +0.04 / 7
-
- 4
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 15:27 |
Такими утверждениями вы только льёте воду на мельницу опровергателей. В реальности, все фотоматериалы программы "Аполлон" сняты именно в ходе экспедиций - на Луне, либо из космического корабля. Нет ни одной фото, которое представляли бы как лунное, но потом оказалось бы "постановочным". Мнение о наличии таких фото является ошибочным.Цитата: aspb от 15.08.2025 17:35:40
При этом, конечно, есть фото с тренировок. Но их никто и никогда не выдавал за лунные, и с лунными их невозможно перепутать.
Да, и Кубрика в любом случае там рядом не стояло.
- -0.03 / 5
-
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 15:35 |
Курилов, ё-моё... Надо сначала прочесть все непрочитанные сообщения, а уж потом что-то писать. Я выше дал ссылку с набором фото по этому вопросу. Ознакомились бы...Цитата: Курилов от 16.08.2025 15:27:20
- -0.04 / 4
-
- Флуд 2
- 2
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 15:40 |
Да уже прочел, и с вашей "ссылкой" на поисковик тоже ознакомился. Которая просто выдает различный мусор, нагенерированный по данному мифу пользователями в интернете, по большей части теми самыми опровергателями.Цитата: aspb от 16.08.2025 15:35:02
- +0.00 / 3
-
- Боян 1
- 1
|
|
Несвядомы ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 15:48 |
Я так полагаю интеллект "защитников", "наса-хиви" уступает ИИ Google, т.к не может распознать примитивные американские фотожабы "полётов на луну".... ; )Цитата: Курилов от 16.08.2025 15:40:38
В отличие от оного ИИ....
- -0.02 / 4
-
- Флуд 1
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 15:15 |
Если вы постите только обложку (как бы намекающую на род занятий автора и его целевую аудиторию), то это говорит о том, что вы сами дальше обложки не читали.Цитата: Несвядомы от 15.08.2025 17:17:28
Возьмите хотя бы один аргумент из книги, попробуйте аргументированно изложить его здесь и защитить от критики. Тогда и посмотрим, чего стоит эта книженция.
- -0.03 / 6
-
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 19:11 |
Цитата: Несвядомы от 15.08.2025 17:17:28
Пока живут на свете дураки, им срать на мозги Елхову с руки…
https://planeta.ru/campaigns/157770
У немалого числа персонажей, достигших в своей профессии определенных высот, крышу порой сносит до полного звиздеца – они начинают себя считать корифеями во всех областях, коими им придет в голову позаниматься.
Елхов на голубом глазу лепит дичайший бред о подрыве одного из зданий ВТЦ таким образом, чтобы на нем «нарисовалась» пробоина как от удара самолетом. А Несвядомые хавают этот бред, не обращая внимания на то, что обломки стены по краям пробоины загнуты внутрь - как это может произойти, если заряды, по Елхову, заложены внутри здания?
И у кого Елхов подцепил этот бред о ракетной атаке Пентагона? Не у «специалиста» ли по ядерной разведке – (фамилию не помню, Шлемазлов, что ли…), который раскрыл эту ужасную тайну – что по Пентагону сами же американцы ударили ракетой «Гранит», украденной с погибшего «Курска»?
И паранойя продолжается, теперь уже в четыре руки – Елхов в компании со светочем нашим Коноваловым объявляет фальсификацией миссию Curiosity и его марсианские снимки…
Неудивительно, что Мухин с Поповым зашлись в восторге от бредятины этого … .
Воистину прав историк авиации Михаил Быков (с коим я имею честь быть знакомым, пока в Сети, надеюсь, когда-нибудь и лично…) с его мАксимой –
Мудак с возрастом не становится мудрецом. Он становится старым мудаком…
И вопрос в пустоту – а что, нынешний Несвядомы – это реинкарнация ФотоВлада? Не похоже. Тот был понаглее и поумнее.
По известным причинам приходится втискивать в один пост два или более…
Г-ну Spiri.
ЦитатаЭтот [ метеорит ] не получится, слишком известный, а сколько таких, неизвестных?
Много. Пока они в земле сырой (или еще где-то) – они неизвестные. А как только их найдут – они сразу становятся известными, попадают в соответствующие справочники и каталоги и т.д. . Но камнями с Луны они становятся только в кривых мозгах отдельных лиТчностей – не понимающих (или не желающих) понять, что метеорит за лунный камень ни у одного специалиста не проканает. Вот у Мухина или подобного параноика – запросто.
- +0.07 / 7
-
- Флуд 2
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 20:14 |
Цитата: Technik от 16.08.2025 19:11:32
Вы про кривые мозги поаккуратней. Обижаете ответственных работников НАСА.
Вот типичный образец "лунного камня" намба 60015.
Корочку плавления хорошо видите?
Или это от долгого лежания под прямыми лучами Солнца загорел.
- +0.10 / 11
-
- Флуд 1
- 1
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 16 авг 2025 в 21:12 |
Лунный реголит — рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой, покрывающий поверхность Луны. Состоит из обломков лунных пород и минералов размером от пылевых частиц до нескольких метров в поперечнике, стёкол, фрагментов метеоритов.Цитата: ДядяВася от 16.08.2025 20:14:18
По этой причине не вижу смысла муссировать вопрос метеорит или собственная порода Луны. На поверхности всё равномерно перемешано. При падении крупных метеоритов ( атмосферы нет, поэтому скорость столкновения десятки километров в секунду) температура в точке удара достигает 5000 град. Что приводит к оплавлению не только осколков метеорита, но и осколков коренной породы.
- +0.06 / 3
-
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 17 авг 2025 в 19:53 |
Цитата: aspb от 16.08.2025 21:12:37
Соглашусь. Т.е. наличие корочки плавления не является отличительной чертой метеорита от лунного камня.
В этом смысле Советские учёные не могли не подтвердить этот признак, не опровергнуть в виду отсутствия таких образцов (больше 3-5 мм) в Советской лунной коллекции.
- +0.02 / 4
-
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 авг 2025 в 12:47 |
Цитата: ДядяВася от 16.08.2025 20:14:18
И хотел бы про кривые мозги поаккуратнее, но не получается. Особенно когда их демонстрирует вот это стадо – во главе с вами.
Вам так уж обязательно было то ли сжульничать, то ли показать свою неизбывную ненависть к моему «путеводителю» - где ВСЕ можно найти? В результате вы в очередной раз смачно сели в лужу – и посадили в нее и вышеуказанное стадо..
Потому что представленное вами фото образца 60015 – это «располовиненный» образец, на котором только такие титаны минералогии, как вы, могут увидеть корочку плавения – да еще и при таком ракурсе.
А вот как выглядит этот образец в честных (а не жульническом) ракурсах.
Взято отсюда -
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/compendium/60015.pdf
И чтобы два раза не вставать – не сочтите за труд сообщить ссылку на источник, откуда вы взяли представленное вами здесь
https://glav.su/forum/1/682/7410320#message7410320
фото камня, внешне весьма похожего на лунные.
- -0.04 / 8
-
- Флуд 5
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 17 авг 2025 в 19:58 |
Цитата: Technik от 17.08.2025 12:47:27
Таких камней море, забейте фото Вашего образца в фотопоиске Яндекса.
Однозначно могу сказать, что этот камень не из лунной коллекции НАСА, хотя в ней каких только камней нет, на любой вкус и цвет.
- +0.04 / 3
-
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 авг 2025 в 19:07 |
Цитата: ДядяВася от 17.08.2025 19:58:47
Вы с дуба рухнули, уважаемый ДядяВася, или как? Это что же, я должен найти, откуда вы взяли это фото? Ссылку на стол, или я с полным основанием буду считать вас жуликом. Подсовывающим мне фото лунного камня, выдавая его за земной – чтобы доказать поддельность (земное происхождение) американских лунных камней .
Второе. Г-н aspb:
ЦитатаПо этой причине не вижу смысла муссировать вопрос метеорит или собственная порода Луны. На поверхности всё равномерно перемешано. При падении крупных метеоритов ( атмосферы нет, поэтому скорость столкновения десятки километров в секунду) температура в точке удара достигает 5000 град. Что приводит к оплавлению не только осколков метеорита, но и осколков коренной породы.
Ваше:
ЦитатаСоглашусь. Т.е. наличие корочки плавления не является отличительной чертой метеорита от лунного камня.
В этом смысле Советские учёные не могли не подтвердить этот признак, не опровергнуть в виду отсутствия таких образцов (больше 3-5 мм) в Советской лунной коллекции.
Вы обв, видимо, не совсем понимаете физику происхождения лунных камней. В точкее удара действительно до 5000 градусов – но это именно «в точке», ни обломки метеорита (если он достаточно крупный), ни обломки лунных пород не разогреваются таким ударом так, чтобы прогрелась до образования оплавленной корки ВСЯ поверхность. В отличие от метеоритов – сколь мне известно, у них нет двигателей ориентации, поэтому падение в атмосфере хаотическое – и нагреву и образованию корочки подвергается ВСЯ поверхность.
Кстати, в результате таких ударов на Луне происходит образование наноразмерного высококремниевого остекления (микрочастиц реголита – что также является сугубо специфическим лунным признаком, на Земле такого – если не ошибаюсь - практически нет. Если ошибаюсь - поправьте.
Мохов" ... Импактные процессы - процессы, связанные с высокоэнергетическим ударным воздействием. Сюда попадают метеоритные и кометные удары (взрывы). Они характеризуются очень высокой энергией, мгновенным ростом давления и температуры в локальной области с быстрым снижением их значений." (из интервью 2019-го)
- +0.01 / 8
-
- Флуд 3
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 19 авг 2025 в 19:59 |
Цитата: Technik от 19.08.2025 19:07:10
Вы меня не поняли. Возьмите любой "лунный камень" (я ведь не только про конкретный, показанный Вами) и по поиску аналогичных фото в интернете, найдёте практически такой же камень (естественно земной).
Цитата: Technik от 19.08.2025 19:07:10
Встречное предложение. Найдите "мой камень" в коллекции НАСА, или я с полным основанием буду считать вас жуликом.
Цитата: Technik от 19.08.2025 19:07:10
Ничего не понял, особенно про двигатели ориентации.
Но ведь вопрос был предельно понятный. Вы дали фото якобы "лунного камня", однако на нём явно присутствует "корочка оплавления". Так чем отличается метеорит с "корочкой плавления" от Вашего камня.
Цитата: Technik от 19.08.2025 19:07:10
Не могли бы Вы пояснить ссылкой на образование наноразмерного высококремниевого остекления. Про нано- покрытие железом реголита было такое, обсуждалось на ветке. А вот про остекление даже не слышал.
Цитата: Technik от 19.08.2025 19:07:10
А это к чему Вы приплели?
- +0.01 / 4
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 13:30 |
Отличается наличием следов микрометеоритного воздействия именно на этой самой "корочке".Цитата: ДядяВася от 19.08.2025 19:59:22
Ошибка. Остекление далеко не наноразмерное, а субмиллиметровое. Вряд ли жидкое стекло может удержать такой слой на гиперзвуковой скорости и при импакте. Зато это нормально для анортозита, изначально кристаллизовавшегося из магмы, а затем, на какое-то время, попавшего в лавовый поток.Цитата: ДядяВася от 19.08.2025 19:59:22
- -0.10 / 5
-
- Флуд 5
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 19:51 |
Цитата: Vist от 20.08.2025 13:30:20
Пальчиком покажите, где там следы микрометеоритного воздействия:
Может ещё треки увидите и неокисляемое железо.
Я вижу только корочку оплавления, как на метеоритах.
Цитата: Vist от 20.08.2025 13:30:20
Это Вы с Техником дискутируйте. Я здесь не причём.
- +0.04 / 5
-
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 20:42 |
По моему неделю назад публиковали вот это фото:Цитата: ДядяВася от 20.08.2025 19:51:57
- +0.00 / 5
-
- Флуд 1
|
|
Модест Матвеевич ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 20:43 |
А с чего вы решили, что то что вы видите это "корочка плавления"?Цитата: ДядяВася от 20.08.2025 19:51:57
- -0.06 / 6
-
- Флуд 4
|
|
Модест Матвеевич ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 20:57 |
Являясь дилетантом, я ничего в этом камне увидеть не могу.Цитата: ДядяВася от 20.08.2025 20:51:05
Но я задал вопрос вам.
- -0.05 / 6
-
- Флуд 4
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 21:14 |
Так, я и сказал, что вижу "корочку плавления".
Что Вас не устраивает, учитывая, что Вы дилетант?
- +0.05 / 7
-
- 1
|
|
Модест Матвеевич ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 21:26 |
Разве я говорил, что меня что-то не устраивает? Как-то вы плохо понимаете написанное по-русски? Русский язык для вас родной?Цитата: ДядяВася от 20.08.2025 21:14:08
Я знаю что вы сказали, я спрашиваю, какие у вас основания так говорить. Еще раз, с чего вы решили, что то что вы видите это "корочка плавления"?
- -0.08 / 7
-
- Флуд 5
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 21:32 |
Я художник. Я так вижу.
Более подробные объяснения за отдельную плату. Можно юанями.
- +0.00 / 6
-
- Флуд 1
|
|
Модест Матвеевич ( Слушатель ) |
| 20 авг 2025 в 21:46 |
Это надо понимать, что оснований для вашего утверждения никаких нет? Зачем же вы выдвигаете никак необоснованные утверждения? Вас так очень быстро сочтут пустобрехом.Цитата: ДядяВася от 20.08.2025 21:32:06
- -0.11 / 8
-
- Флуд 6
|
|
Модест Матвеевич ( Слушатель ) |
| 21 авг 2025 в 21:53 |
Ну как, не часто увидишь человека намеренно выставляющего себя пустобрехом. Трудно объяснить его мотивацию.Цитата: pmg от 21.08.2025 01:49:31
Мне на ум приходит только версия, что он намеренно дискредитирует то, за что якобы "топит".
ЦитатаЯ не понял чего именно вы так боитесь? Стать пустобрехом или то что кто тоДа, с точки зрения беспринципного человека поведение человека порядочного именно так и выглядит. Зачем какие-то нормы морали, если они только мешают, стыд глаза не выест и тд.
вас пустобрехом считает? И то и другое иррационально и не логично.
ЦитатаЕсть критерии поддельности. И это не мое изобретение. Это многоДык, эту подлинность прекрасно доказывают, именно это и есть "практика всего человечества".
тысячелетняя практика всего человечества в вопросах проверки подлинности
чего угодно. Например картин или очень дорогих предметов ювелирного искусства
и проч. где от подлинности зависит огромная цена. Это довольно просто понять.
А ваша невозможность доказательства подлинности это чисто ваше изобретение.
ЦитатаПредставил уже, многократно и совершенно бесспорные. С моей конечно точки зрения.С вашей точки зрения сталбыть.
Все это здесь хранится в свободном доступе. Ну что бы вам не терять время сошлюсь на
парочку наиболее простых и понятных.
https://glav.su/forum/1/682/7353592#message7353592
За одно и узнаем пустобрех вы или нет.
А может беда именно в вашей точке зрения? Не приходило такое в голову?
Цитата1. В ЛМ было невозможно войти и выйти в скафандре и это останется на вечные времена.Да... Если остальные "факты фальсификации" такого же качества, то совершенно естественно, что рационально мыслящие люди не признают их.
По вашему этот коллаж должен как-то доказывать невозможность войти и выйти? И чем же?
Может быть астронавт парализован? Но тогда вам нужно выложить и соответствующее медицинское заключение.
Цитата2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размераВеселые картинки продолжаются.
Очевидно, что такое понятие, как перспектива, кажущееся изменение величины, формы, положения предметов, вызываемое удалённостью их от наблюдателя, вам незнакомо. Впрочем, вы не киномеханик, вам простительно.
У меня только один вопрос. Я так понял вы определяете размер ранца PLSS отталкиваясь от размера люка, но почему вы делаете именно так, а не наоборот? Сможете объяснить?
Ну а третий пункт я даже не буду смотреть, ведь если первые два ваших "фейка" оказались липовыми, то, соответственно, все ваши "фейки" липовые.
Не так ли?
ЦитатаВсех по национально признаку что ли?Вы не понимаете слово "отечественный"? Загуглите, это полезное слово.
ЦитатаК тому же я не верю в бескорыстность тех кто желает защищать всех "отечественных"Защищать своих вполне естественное желание, космополиту, конечно, этого не понять.
скопом. Это крайне подозрительно, как минимум.
Но есть и второй момент, это не просто свои, это люди, которые сделали возможным одно из самых значительных достижений нашей страны, а именно первый полет человека в космос. И именно на это достижение опосредованно, через этих людей вы и льете "добровольно" помои. Научно техническая элита СССР начиная с Чертока и Каманина весьма определенно высказалась по вопросу американских лунных миссий и теперь вам всех этих достойных людей нужно представить или некомпетентными дураками, либо лжецами-подлецами. А какое достижение могли совершить некомпетентные дураки? А никакого.
А можно ли верить лжецам-подлецам, что они совершили какое-то достижение? Конечно нет.
Поэтому патриот должен давать немедленный отпор любым "добровольным" рисовальщикам невежественных коллажей.
ЦитатаСреди них есть как и везде разные люди в томОсталось только эту аферу доказать. Но пока вы совершенно бездоказательно обвиняете заслуженных людей. Это называется клеветать.
числе и совершенно недостойные. Некоторые сами участвовали в афере Аполлон
по приказу или из корыстных мотивов.
- -0.05 / 10
-
- Флуд 5