... Дискуссия Новая 877 Тред №867810 28 дек 2014 в 07:01 Боярин
Ветка: Украина и украинско-российские отношения Игорь Шишкин. О бедной Европе замолвите слово Присоединение к Евразийскому союзу Украины способно поставить под вопрос если не само существование Евросоюза в его нынешнем виде, то уж точно его планы стать равновеликим США центром силы. Сорос далеко не лукавил, утверждая: «Спасая Украину [от интеграции с Россией], ЕС спасет себя». С самого начала кризиса на Украине российские СМИ буквально захлестнул вал публикаций, полных сочувствия к Европе, которую Соединенные Штаты вопреки ее интересам втягивают в противостояние с Россией. Дошло даже до утверждений, что США организовали этот кризис не против России, а против Евросоюза, дабы таким коварным способом блокировать его превращение в самостоятельный и равновеликий им центр силы на глобальной политической и экономической арене. Россия же лишь попутно попала под раздачу в чужой разборке: слишком слаба она экономически, чтобы быть самостоятельным субъектом в глобальной игре. Рассказы о Европе, страдающей от американских происков, для России отнюдь не новы. Войну в Югославии объясняли стремлением США ударить по евро, не допустить его превращения во вторую резервную валюту. Признание Косово — намерением все тех же Соединенных Штатов, во-первых, легализовать албанские наркокартели, ориентированные на доставку наркотиков в Европу, во-вторых, создать крупнейшую американскую базу как инструмент давления на Евросоюз. Агрессия же в Ливии, соответственно, была затеяна янки, чтобы лишить Европу надежного источника энергоносителей и попутно через волну миграции обострить ее внутриполитические проблемы. Одновременно нам сообщают, что Европа, точнее «Старая Европа», стремится к стратегическому партнерству с Россией. В отличие от «Новой Европы», всецело ориентированной на Америку, и потому России враждебной. Чуть ли не ежедневно по телевидению демонстрируют митинги и демонстрации европейской общественности против антироссийской политики Евросоюза, сообщают о соответствующих заявлениях и демаршах европейских политиков, правда, по странному совпадению, отставных. Уверенность в очевидном противоречии антироссийских санкций коренным европейским интересам и столь же очевидная антироссийская политика Европы, естественно, требуют объяснения столь разительного отличия «должного» от «сущего». И недостатка в объяснениях нет. Начиная от самых оригинальных — вырождение европейского правящего слоя, его неспособность понимать стратегические интересы Европы. Хотя преобладает, конечно же, куда менее экзотическое — Европа просто-напросто не суверенна и вынуждена подчиняться воле США. Военно-политическая зависимость Евросоюза от США — это факт. Однако из этого факта вовсе не следует, что ЕС участвует в антироссийских санкциях обязательно против своей воли. Одно из другого не вытекает. Румыния, Венгрия, Италия, Словакия и Финляндия были зависимы от Третьего рейха, но разве их участие в агрессии против СССР было вынужденным, и они должны проходить по разряду жертв политики Германии, а не соучастников? Точно так же не подлежит сомнению, что соединение европейских технологий с ресурсами России способно сделать ЕС самостоятельным и равнозначным Америке игроком на глобальной арене. Но из этой очевидности совершенно не вытекает, что Евросоюз собирается получить доступ к российским ресурсам на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. «Террористы становятся героями, коль скоро их поступки обращены против России. Правозащитники умолкают, коль скоро дело идет о защите русской народности». Звучит современно, словно из очередного заявления российского МИДа, обличающего западную политику «двойных стандартов». Только написано это было Николаем Данилевским в середине XIX в. (я лишь заменил вышедшие из употребления термины, такие как «кинжальщики», на современные). Особо подчеркну: написано в то время, когда ни о какой зависимости Европы от Америки не могло быть и речи, и когда никакая «Новая Европа» не могла на нее дурно влиять. Ни прибалтийских республик, ни Польши, ни Румынии тогда на карте мира просто не существовало. Что вовсе не мешало существованию европейской политики «двойных стандартов» в отношении России. В последние десятилетия в российском общественном сознании утвердился образ «старушки Европы» — цивилизованной и миролюбивой. Едва ли не прямой противоположности Соединенным Штатам, агрессивно насаждающим демократию по всему миру с помощью государственных переворотов и «Томагавков». Европа, может быть, и «старушка», но «старушка» хищная. Все последние века прошли под знаком непрерывной колониальной экспансии европейских стран и их борьбы между собой за первенство в присвоении чужих богатств. В одном ХХ в. противоборство Германии и Великобритании ввергло человечество в две мировые войны. Именно эта нацеленность европейцев на мировую гегемонию определяла и определяет их отношение к России. К XVIII в. почти весь мир или уже стал колонией Запада, или был обречен, с точки зрения европейцев, на превращение в колонию. Османская империя начинала клониться к закату, Китай лежал в руинах, не лучше обстояли дела и в Японии. Их покорение считалось вопросом времени. Лишь одна страна, не принадлежащая к западной цивилизации, не только не проявляла признаков умирания, но, напротив, активно развивалась и усиливалась. К тому же она находилась не за тридевять земель, а нависала огромной массой над Европой. В этих условиях европейцы вполне обоснованно увидели в России единственную силу, способную противостоять экспансии западной цивилизации. И не ошиблись. Рост могущества России (тогда именовавшейся СССР) в ХХ веке привел к краху колониальной системы. Системы, которая приносила Европе баснословные прибыли, в строительство которой старые европейские нации вложили столько энергии, таланта и собственной крови. Поэтому нет ничего удивительного в том, что любое усиление России воспринимается на Западе как прямой вызов собственной безопасности, как угроза его коренным, жизненным интересам. И, наоборот, любое ослабление России — как благо для всего западного мира, включая и «старушку Европу». Распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Позволил в форме Евросоюза мирно, без войны совершить то, что не смогли ни Наполеон, ни Гитлер. Из-за России, кстати. Более того, распад СССР дал на это средства: рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку Европейского Экономического Сообщества в 1991 г. Отсюда колоссальный рост экономики Европы и благосостояния европейцев. На фоне обретения такого рынка сущей мелочью кажутся российские «инвестиции» в европейскую экономику: за прошедшие с момента распада Советского Союза годы вывоз капиталов из бывших союзных республик в Европу составил сотни миллиардов долларов. Хорошо известны слова Збигнева Бжезинского о том, что «Новый мировой порядок» строится не только на обломках России и против России, но и за счет России. В отношении Евросоюза они абсолютно соответствуют действительности. С полным правом можно утверждать — Евросоюз состоялся, и ныне даже получил возможность претендовать на роль глобального центра силы исключительно в результате краха СССР. В связи с этим не удивляет бурная реакция Запада на слова Владимира Путина о распаде СССР как крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века. Возмущение и европейцев, и американцев было абсолютно искренним: разве можно назвать катастрофой благо — несомненное и самоочевидное? Однако в начале двухтысячных неожиданно (для Запада) выяснилось, что Россия выжила. Экономически она еще, действительно, слаба. С этим бессмысленно спорить, но роль России в мире никогда не определялась лишь экономикой. Российская Федерация, правопреемник СССР и Российской империи, постоянный член Совбеза ООН, один из основателей современного миропорядка. Политический статус подкрепляется военной мощью: паритет с Америкой в стратегических вооружениях сохранен. В обозримой перспективе подобное не по силам ни одной другой державе. Возвращение России на мировую арену в качестве великой державы было воспринято в США как прямой вызов их геополитическим интересам, чреватый пересмотром итогов холодной войны. Показательна истерика представителя США при ООН после возвращения Крыма: «Вы — проигравшая сторона и не должны забывать об этом!». Евросоюз угрозу своим жизненным интересам увидел в запущенных Россией интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Многократные заявления российского руководства о том, что ни о каком восстановлении СССР речь не идет и что интеграция носит сугубо экономический характер, ничего изменить не могли. Экономическая интеграция Евразии для Евросоюза так же неприемлема, как и политическая. Всего один пример. После подписания документов об образовании Евразийского экономического союза, объединившего рынок в 170 миллионов человек, Евросоюзу было предложено установить с новым интеграционным объединением взаимовыгодное и равноправное сотрудничество. Но эти 170 миллионов последние два десятилетия были собственным европейским рынком, а согласие на равноправное сотрудничество, с европейской точки зрения, означает добровольный отказ от значительной части ренты, получаемой после распада СССР. Присоединение к Евразийскому союзу Украины и вовсе могло вывести интеграцию постсоветского пространства на качественно новый уровень и тем самым поставить под вопрос если не само существование ЕС в нынешнем виде, то уж точно его планы стать равновеликим США центром силы. Сорос далеко не лукавил, утверждая: «Спасая Украину [от интеграции с Россией], ЕС спасет себя». Поэтому Евросоюз и США в равной мере оказались заинтересованы в том, чтобы, по образному определению Владимира Путина, «дожать» Россию. «Дожать» — не значит вернуть обратно в вассальную зависимость 90-х. Цель иная: пока Россия еще не окрепла, к обоюдной выгоде США и ЕС довершить начатое распадом СССР и навсегда гарантировать себя от неприятных сюрпризов со стороны России. Кризис на Украине — лишь один из эпизодов этого процесса. И далеко не факт, что его кульминация. Конечно, между США и ЕС существуют противоречия по вопросу антироссийских санкций. Но это противоречия тактические, связанные с разной ценой вопроса: США от санкций не теряют ничего. Другое дело — Евросоюз. Там далеко не все, включая влиятельные круги бизнеса, готовы нести финансовые убытки здесь и сейчас из-за угрозы потерять больше завтра и надежды приобрести что-то послезавтра. Потому и понадобился тандем Вашингтон-Берлин, чтобы не позволить национальным и корпоративным эгоизмам встать выше общих стратегических интересов Запада. Существуют в Европе и достаточно сильные антиамериканские настроения, есть общественные и политические силы, выступающие за добрососедские отношения с Россией. Но преувеличивать их значение не стоит. В свое время движение за мир имело массы сторонников в Европе, а на площадях ее столиц собирались сотни тысяч демонстрантов под антиамериканскими лозунгами, что совсем не помешало европейской элите дать согласие на размещение «Першингов». Общности стратегических целей ЕС и США в отношении России не мешает и факт их взаимного соперничества. Америке не нужен Евросоюз как равновеликий полюс силы. Она заинтересована в том, чтобы противостояние с Россией попутно ослабило Европу, укрепило ее зависимость от США. Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов. Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав» Россию, не только сохранить всё полученное от распада СССР, но и поставить под свой контроль российские ресурсы. Тем самым — открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами. В чем американцы едва ли сомневаются. Однако планы Евросоюза и США в отношении друг друга на нынешнем этапе в равной мере предполагают удушение России. Поэтому России сейчас противостоят не Соединенные Штаты с вынужденной им подчиняться Европой, только и мечтающей восстановить взаимовыгодное сотрудничество. России противостоит объединенный Запад. Это более чем серьезно. Подобное в нашей истории случалось лишь трижды: в Крымскую войну, на заре Советской России и в холодную войну. P.S. Сказанному выше совершенно не противоречат многочисленные высказывания министра иностранных дел России Сергея Лаврова и других высших руководителей страны о вынужденном, под давлением США, участии Евросоюза в антироссийских санкциях. Они и должны подобное говорить: тактические противоречия в вопросе санкций между США и ЕС — реальность. Не использовать это было бы, по меньшей мере, странно. Совсем другое дело — массированная кампания под лозунгом «О бедной Европе замолвите слово», развернутая в российских СМИ. Что бы кто ни говорил, общественное мнение в Европе она изменить не может. Она рассчитана на внутреннего потребителя. Вольно или невольно российское общество убеждают в том, что никакого противостояния с Западом нет, есть лишь конфликт с агрессивной Америкой. Соответственно, правильной дорогой шли все последние десятилетия, товарищи, то есть господа. По ней и надо идти дальше. Единственное, что требуется, — помочь европейцам осознать коварство янки, пробудить в них национальную гордость. Тогда они восстановят свой суверенитет, сбросят американское ярмо, и все вернется на круги своя. А нынешний кризис забудется, как дурной сон. Конфликт с одной Америкой не помешает нам продолжать интегрироваться в западную цивилизацию и приобщаться к европейским ценностям. Поэтому стон о «бедной Европе» совсем не безобиден. Продолжать курс на вхождение в западное политическое, экономическое и гуманитарное пространство, строительство общего европейского дома в условиях глобального противостояния с Западом равносильно игре в поддавки. Осознание этой реальности — непременное условие выработки адекватной вызову не только внешней (она уже есть), но и внутренней политики, от которой, в первую очередь, и будет зависеть исход кризиса в отношениях с объединенным Западом. Игорь Шишкин — заместитель директора Института стран СНГ, специально для ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/polit/1881245.html#ixzz3N9bK3Mbu +2.18 / 21 21
АУ

Дискуссия Новая 877

Тред №867810

28 дек 2014 в 07:01 Боярин

Ветка: Украина и украинско-российские отношения

Игорь Шишкин. О бедной Европе замолвите слово

Присоединение к Евразийскому союзу Украины способно поставить под вопрос если не само существование Евросоюза в его нынешнем виде, то уж точно его планы стать равновеликим США центром силы. Сорос далеко не лукавил, утверждая: «Спасая Украину [от интеграции с Россией], ЕС спасет себя».

С самого начала кризиса на Украине российские СМИ буквально захлестнул вал публикаций, полных сочувствия к Европе, которую Соединенные Штаты вопреки ее интересам втягивают в противостояние с Россией. Дошло даже до утверждений, что США организовали этот кризис не против России, а против Евросоюза, дабы таким коварным способом блокировать его превращение в самостоятельный и равновеликий им центр силы на глобальной политической и экономической арене. Россия же лишь попутно попала под раздачу в чужой разборке: слишком слаба она экономически, чтобы быть самостоятельным субъектом в глобальной игре.

Рассказы о Европе, страдающей от американских происков, для России отнюдь не новы.

Войну в Югославии объясняли стремлением США ударить по евро, не допустить его превращения во вторую резервную валюту. Признание Косово — намерением все тех же Соединенных Штатов, во-первых, легализовать албанские наркокартели, ориентированные на доставку наркотиков в Европу, во-вторых, создать крупнейшую американскую базу как инструмент давления на Евросоюз. Агрессия же в Ливии, соответственно, была затеяна янки, чтобы лишить Европу надежного источника энергоносителей и попутно через волну миграции обострить ее внутриполитические проблемы.

Одновременно нам сообщают, что Европа, точнее «Старая Европа», стремится к стратегическому партнерству с Россией. В отличие от «Новой Европы», всецело ориентированной на Америку, и потому России враждебной. Чуть ли не ежедневно по телевидению демонстрируют митинги и демонстрации европейской общественности против антироссийской политики Евросоюза, сообщают о соответствующих заявлениях и демаршах европейских политиков, правда, по странному совпадению, отставных.

Уверенность в очевидном противоречии антироссийских санкций коренным европейским интересам и столь же очевидная антироссийская политика Европы, естественно, требуют объяснения столь разительного отличия «должного» от «сущего». И недостатка в объяснениях нет. Начиная от самых оригинальных — вырождение европейского правящего слоя, его неспособность понимать стратегические интересы Европы. Хотя преобладает, конечно же, куда менее экзотическое — Европа просто-напросто не суверенна и вынуждена подчиняться воле США.

Военно-политическая зависимость Евросоюза от США — это факт. Однако из этого факта вовсе не следует, что ЕС участвует в антироссийских санкциях обязательно против своей воли. Одно из другого не вытекает. Румыния, Венгрия, Италия, Словакия и Финляндия были зависимы от Третьего рейха, но разве их участие в агрессии против СССР было вынужденным, и они должны проходить по разряду жертв политики Германии, а не соучастников?

Точно так же не подлежит сомнению, что соединение европейских технологий с ресурсами России способно сделать ЕС самостоятельным и равнозначным Америке игроком на глобальной арене. Но из этой очевидности совершенно не вытекает, что Евросоюз собирается получить доступ к российским ресурсам на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

«Террористы становятся героями, коль скоро их поступки обращены против России. Правозащитники умолкают, коль скоро дело идет о защите русской народности». Звучит современно, словно из очередного заявления российского МИДа, обличающего западную политику «двойных стандартов». Только написано это было Николаем Данилевским в середине XIX в. (я лишь заменил вышедшие из употребления термины, такие как «кинжальщики», на современные). Особо подчеркну: написано в то время, когда ни о какой зависимости Европы от Америки не могло быть и речи, и когда никакая «Новая Европа» не могла на нее дурно влиять. Ни прибалтийских республик, ни Польши, ни Румынии тогда на карте мира просто не существовало. Что вовсе не мешало существованию европейской политики «двойных стандартов» в отношении России.

В последние десятилетия в российском общественном сознании утвердился образ «старушки Европы» — цивилизованной и миролюбивой. Едва ли не прямой противоположности Соединенным Штатам, агрессивно насаждающим демократию по всему миру с помощью государственных переворотов и «Томагавков». Европа, может быть, и «старушка», но «старушка» хищная. Все последние века прошли под знаком непрерывной колониальной экспансии европейских стран и их борьбы между собой за первенство в присвоении чужих богатств. В одном ХХ в. противоборство Германии и Великобритании ввергло человечество в две мировые войны. Именно эта нацеленность европейцев на мировую гегемонию определяла и определяет их отношение к России.

К XVIII в. почти весь мир или уже стал колонией Запада, или был обречен, с точки зрения европейцев, на превращение в колонию. Османская империя начинала клониться к закату, Китай лежал в руинах, не лучше обстояли дела и в Японии. Их покорение считалось вопросом времени. Лишь одна страна, не принадлежащая к западной цивилизации, не только не проявляла признаков умирания, но, напротив, активно развивалась и усиливалась. К тому же она находилась не за тридевять земель, а нависала огромной массой над Европой. В этих условиях европейцы вполне обоснованно увидели в России единственную силу, способную противостоять экспансии западной цивилизации. И не ошиблись. Рост могущества России (тогда именовавшейся СССР) в ХХ веке привел к краху колониальной системы. Системы, которая приносила Европе баснословные прибыли, в строительство которой старые европейские нации вложили столько энергии, таланта и собственной крови.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что любое усиление России воспринимается на Западе как прямой вызов собственной безопасности, как угроза его коренным, жизненным интересам. И, наоборот, любое ослабление России — как благо для всего западного мира, включая и «старушку Европу».

Распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Позволил в форме Евросоюза мирно, без войны совершить то, что не смогли ни Наполеон, ни Гитлер. Из-за России, кстати. Более того, распад СССР дал на это средства: рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку Европейского Экономического Сообщества в 1991 г. Отсюда колоссальный рост экономики Европы и благосостояния европейцев. На фоне обретения такого рынка сущей мелочью кажутся российские «инвестиции» в европейскую экономику: за прошедшие с момента распада Советского Союза годы вывоз капиталов из бывших союзных республик в Европу составил сотни миллиардов долларов.

Хорошо известны слова Збигнева Бжезинского о том, что «Новый мировой порядок» строится не только на обломках России и против России, но и за счет России. В отношении Евросоюза они абсолютно соответствуют действительности. С полным правом можно утверждать — Евросоюз состоялся, и ныне даже получил возможность претендовать на роль глобального центра силы исключительно в результате краха СССР.

В связи с этим не удивляет бурная реакция Запада на слова Владимира Путина о распаде СССР как крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века. Возмущение и европейцев, и американцев было абсолютно искренним: разве можно назвать катастрофой благо — несомненное и самоочевидное?

Однако в начале двухтысячных неожиданно (для Запада) выяснилось, что Россия выжила. Экономически она еще, действительно, слаба. С этим бессмысленно спорить, но роль России в мире никогда не определялась лишь экономикой. Российская Федерация, правопреемник СССР и Российской империи, постоянный член Совбеза ООН, один из основателей современного миропорядка. Политический статус подкрепляется военной мощью: паритет с Америкой в стратегических вооружениях сохранен. В обозримой перспективе подобное не по силам ни одной другой державе.

Возвращение России на мировую арену в качестве великой державы было воспринято в США как прямой вызов их геополитическим интересам, чреватый пересмотром итогов холодной войны. Показательна истерика представителя США при ООН после возвращения Крыма: «Вы — проигравшая сторона и не должны забывать об этом!».

Евросоюз угрозу своим жизненным интересам увидел в запущенных Россией интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Многократные заявления российского руководства о том, что ни о каком восстановлении СССР речь не идет и что интеграция носит сугубо экономический характер, ничего изменить не могли. Экономическая интеграция Евразии для Евросоюза так же неприемлема, как и политическая.

Всего один пример. После подписания документов об образовании Евразийского экономического союза, объединившего рынок в 170 миллионов человек, Евросоюзу было предложено установить с новым интеграционным объединением взаимовыгодное и равноправное сотрудничество. Но эти 170 миллионов последние два десятилетия были собственным европейским рынком, а согласие на равноправное сотрудничество, с европейской точки зрения, означает добровольный отказ от значительной части ренты, получаемой после распада СССР. Присоединение к Евразийскому союзу Украины и вовсе могло вывести интеграцию постсоветского пространства на качественно новый уровень и тем самым поставить под вопрос если не само существование ЕС в нынешнем виде, то уж точно его планы стать равновеликим США центром силы. Сорос далеко не лукавил, утверждая: «Спасая Украину [от интеграции с Россией], ЕС спасет себя».

Поэтому Евросоюз и США в равной мере оказались заинтересованы в том, чтобы, по образному определению Владимира Путина, «дожать» Россию. «Дожать» — не значит вернуть обратно в вассальную зависимость 90-х. Цель иная: пока Россия еще не окрепла, к обоюдной выгоде США и ЕС довершить начатое распадом СССР и навсегда гарантировать себя от неприятных сюрпризов со стороны России. Кризис на Украине — лишь один из эпизодов этого процесса. И далеко не факт, что его кульминация.

Конечно, между США и ЕС существуют противоречия по вопросу антироссийских санкций. Но это противоречия тактические, связанные с разной ценой вопроса: США от санкций не теряют ничего. Другое дело — Евросоюз. Там далеко не все, включая влиятельные круги бизнеса, готовы нести финансовые убытки здесь и сейчас из-за угрозы потерять больше завтра и надежды приобрести что-то послезавтра. Потому и понадобился тандем Вашингтон-Берлин, чтобы не позволить национальным и корпоративным эгоизмам встать выше общих стратегических интересов Запада.

Существуют в Европе и достаточно сильные антиамериканские настроения, есть общественные и политические силы, выступающие за добрососедские отношения с Россией. Но преувеличивать их значение не стоит. В свое время движение за мир имело массы сторонников в Европе, а на площадях ее столиц собирались сотни тысяч демонстрантов под антиамериканскими лозунгами, что совсем не помешало европейской элите дать согласие на размещение «Першингов».

Общности стратегических целей ЕС и США в отношении России не мешает и факт их взаимного соперничества. Америке не нужен Евросоюз как равновеликий полюс силы. Она заинтересована в том, чтобы противостояние с Россией попутно ослабило Европу, укрепило ее зависимость от США. Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов. Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав» Россию, не только сохранить всё полученное от распада СССР, но и поставить под свой контроль российские ресурсы. Тем самым — открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами. В чем американцы едва ли сомневаются. Однако планы Евросоюза и США в отношении друг друга на нынешнем этапе в равной мере предполагают удушение России.

Поэтому России сейчас противостоят не Соединенные Штаты с вынужденной им подчиняться Европой, только и мечтающей восстановить взаимовыгодное сотрудничество. России противостоит объединенный Запад. Это более чем серьезно. Подобное в нашей истории случалось лишь трижды: в Крымскую войну, на заре Советской России и в холодную войну.

P.S. Сказанному выше совершенно не противоречат многочисленные высказывания министра иностранных дел России Сергея Лаврова и других высших руководителей страны о вынужденном, под давлением США, участии Евросоюза в антироссийских санкциях. Они и должны подобное говорить: тактические противоречия в вопросе санкций между США и ЕС — реальность. Не использовать это было бы, по меньшей мере, странно.

Совсем другое дело — массированная кампания под лозунгом «О бедной Европе замолвите слово», развернутая в российских СМИ. Что бы кто ни говорил, общественное мнение в Европе она изменить не может. Она рассчитана на внутреннего потребителя. Вольно или невольно российское общество убеждают в том, что никакого противостояния с Западом нет, есть лишь конфликт с агрессивной Америкой. Соответственно, правильной дорогой шли все последние десятилетия, товарищи, то есть господа. По ней и надо идти дальше. Единственное, что требуется, — помочь европейцам осознать коварство янки, пробудить в них национальную гордость. Тогда они восстановят свой суверенитет, сбросят американское ярмо, и все вернется на круги своя. А нынешний кризис забудется, как дурной сон. Конфликт с одной Америкой не помешает нам продолжать интегрироваться в западную цивилизацию и приобщаться к европейским ценностям.

Поэтому стон о «бедной Европе» совсем не безобиден. Продолжать курс на вхождение в западное политическое, экономическое и гуманитарное пространство, строительство общего европейского дома в условиях глобального противостояния с Западом равносильно игре в поддавки. Осознание этой реальности — непременное условие выработки адекватной вызову не только внешней (она уже есть), но и внутренней политики, от которой, в первую очередь, и будет зависеть исход кризиса в отношениях с объединенным Западом.

Игорь Шишкин — заместитель директора Института стран СНГ, специально для ИА REGNUM
http://www.regnum.ru/news/polit/1881245.html#ixzz3N9bK3Mbu

+2.18 / 21
- 21

АУ

Предыдущая дискуссия:

<< Тред №867809

Следующая дискуссия:

Тред №867811 >>

ОТВЕТЫ (93)

	Rusnov7 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:04

Цитата: Боярин от 28.12.2014 04:01:42

То что Германия - враг России номер 1, а вовсе не США, нам еще предстоит ясно осознать. Я писал об этом - меня тут же забанили по доброй традиции.
Для России единственное спасение, как бы это не звучало неприятно для некоторых патиотов - уход под Китай. Максимальная интеграция с Китаем вплоть до частичной потери суверенитета это единственный вариант

-8.68 / 119
- 5
- 114

6 ответов
АУ

	Natpost ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:09

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:04:44

Поставил плюс, но США не меньший враг России, чем Германия и могущественнее чем она. Об этом нельзя забывать.

-0.52 / 22
- 5
- 17

1 ответ
АУ

	Rusnov7 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:11

Цитата: Natpost от 28.12.2014 06:09:38

Возможности США влиять на и вредить России ограничены расстоянием и практически отсутствием торговых отношений.
Германия - опаснее.

-4.72 / 62
- 4
- 58

3 ответа
АУ

	Боярин ( Профессионал )
	28 дек 2014 в 09:18

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:11:54

Не фуя.
Германия чересчур зависит от России и по торговым связям, и по импорту энергоносителей. Перекрой Россия краник - и Германия рухнет.
Сейчас этого не будет, но такую возможность имеют ввиду и в Германии, и в России.

И зачем России под кого-то ложиться? Она сама кого угодно уложит. Это Китаю надо прятаться под Россию. Чересчур уязвима Поднебесная, чтобы выстоять против США.

+2.34 / 30
- 28
- 2

АУ

	Natpost ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:29

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:11:54

Как раз у США навредить России гораздо больше возможностей по сравнению с Германией.
В руках у США вся современная мировая финансовая система, тот же Интренет, программное обеспечение. В современном мире , в условиях "холодной войны" степень угрозы не зависит от расстояния.
Даже в случае "горячей" войны географическое местоположение вражеской страны не является определяющим фактором при наличии баллистических ракет и подводных лодок вкупе со стратегической авиацией.

+2.27 / 15
- 15

1 ответ
АУ

	Rusnov7 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:36

Цитата: Natpost от 28.12.2014 06:29:53

Германия жизненно заинтересована в уничтожении или кардинальном ослаблении России, США нет. Для США все это скорее игра, старая, но не настолько серьезная.
Еще один важный момент -США уже прошли пик своей военной мощи и расти им некуда, мы знаем что от них ждать. Милитаризация Германии и ЕС в целом - неизбежна, и куда опаснее.

-4.29 / 56
- 4
- 52

3 ответа
АУ

	Natpost ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:45

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:36:38

Что бы не разводить здесь оффтоп, я вам кратко отвечу. Вы сильно недооцениваете США и сильно преувеличиваете возможности Германии.
Вы так же сильно ошибаетесь в оценке стратегических целей США. Им развиваться будет куда, в случае разрушения России, что и является основной целью США.
Германия есть лишь шакал Табаки.

+3.85 / 38
- 36
- 2

АУ

	ecxel ( Специалист )
	28 дек 2014 в 09:58

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:36:38

Однако на данный момент Германия лежит под США и получает удовольствие. И независимо от того что она хочет и что она может, она будет делать то что скажет США. И если вредит сейчас, то от того, что США это надо.
Сейчас первый интерес самой Германии в том чтобы выскочить из под США, если они останутся зависимыми как турки от англичан в своё время, то и судьба их ждёт такая же, из числа гегемонов в курортный край.

А вот после сворачивания США, да Европа начнёт милитаризироваться. Тут я с вами согласен.

+1.19 / 9
- 9

1 ответ
АУ

	Страшный Кубаноид ( Специалист )
	29 дек 2014 в 05:44

Цитата: ecxel от 28.12.2014 06:58:50

После "сворачивания США" Европа начнёт пытаться восстановить разрушенную экономику. Это для начала. А уже потом, возможно, сможет даже восстановить производство кой-каких вооружений.
Производство современного оружия нельзя взять и развернуть. Ну как цех по фасовке крупы. Там некоторые техпроцессы занимают месяцы. Например изготовление танковых торсионов или артиллерийских стволов. А таких техпроцессов могут быть десятки и сотни по отдельному изделию. И если какие-то параметры технологии утрачены - восстановление займёт годы.
И если сейчас на всю ЕС полтыщи боеготовых танков и пара сотен летающих боевых самолётов - то после мощного финансового кризиса их не прибавится в одночасье.
В общем в этом веке в качестве самостоятельного военного игрока ЕС (хоть хором хоть поодиночке) можете не считать. Нету у них для этого ни вооружений ни производств, способных быстро нарастить их выпуск. Максимум на ролях тыловых служб у армии США. Не более.

+2.71 / 24
- 23
- 1

2 ответа
АУ

	nekto_mamomot ( Специалист )
	29 дек 2014 в 11:37

Сообщение удалено
nekto_mamomot
29 дек 2014 в 15:46

Отредактировано: nekto_mamomot - 29 дек 2014 в 15:46

+0.60

	Малюта_Скуратов ( Специалист )
	29 дек 2014 в 11:49

Сообщение удалено
Малюта_Скуратов
29 дек 2014 в 16:01

Отредактировано: Малюта_Скуратов - 29 дек 2014 в 16:01

+1.16

Кочевник

29 дек 2014, 15:50:24

Загрузить

Viatcheslav

29 дек 2014, 15:59:01

Загрузить

graycat

29 дек 2014, 16:07:47

Загрузить

Dobryаk

29 дек 2014, 16:20:52

Загрузить

Оценьщик

29 дек 2014, 16:44:08

Загрузить

Ayup-han9

29 дек 2014, 16:54:13

Загрузить

Оценьщик

29 дек 2014, 17:02:18

Загрузить

Dobryаk

29 дек 2014, 17:11:24

Загрузить

Ayup-han9

29 дек 2014, 17:17:42

Загрузить

Comandante

29 дек 2014, 17:26:09

Загрузить

Ayup-han9

29 дек 2014, 17:40:04

Загрузить

rat1111

29 дек 2014, 18:00:15

Загрузить

AbuSIN

29 дек 2014, 18:25:00

Загрузить

Domino_Designer

29 дек 2014, 21:24:13

Загрузить

Оценьщик

29 дек 2014, 17:38:02

Загрузить

Hostas

29 дек 2014, 17:47:35

Загрузить

nekto_mamomot

29 дек 2014, 18:37:53

Загрузить

Hostas

29 дек 2014, 18:57:26

Загрузить

olenevod

29 дек 2014, 18:16:46

Загрузить

Ayup-han9

29 дек 2014, 18:27:36

Загрузить

olenevod

29 дек 2014, 18:30:14

Загрузить

Наблюдающий

29 дек 2014, 18:35:51

Загрузить

Igor_FF

29 дек 2014, 18:38:07

Загрузить

olenevod

29 дек 2014, 18:43:59

Загрузить

olenevod

29 дек 2014, 18:42:56

Загрузить

nekto_mamomot

29 дек 2014, 18:42:37

Загрузить

AbuSIN

29 дек 2014, 18:34:10

Загрузить

AbuSIN

29 дек 2014, 18:22:42

Загрузить

olenevod

29 дек 2014, 18:29:23

Загрузить

AbuSIN

29 дек 2014, 18:11:36

Загрузить

Serega

29 дек 2014, 18:15:57

Загрузить

САН

29 дек 2014, 19:18:36

Загрузить

avvel77

29 дек 2014, 17:46:05

Загрузить

Киже

30 дек 2014, 20:56:51

Загрузить

smith

30 дек 2014, 21:29:22

Загрузить

pascendi

31 дек 2014, 01:11:03

Загрузить

В. Вилежаня

30 дек 2014, 22:39:19

Загрузить

Вадик 69

30 дек 2014, 23:03:16

Загрузить

Vaal

31 дек 2014, 02:42:08

Загрузить

29 дек 2014, 16:30:52

Загрузить

Асмодей

29 дек 2014, 16:35:09

Загрузить

Marketolog_s

29 дек 2014, 16:44:19

Загрузить

Russo turisto

29 дек 2014, 23:17:22

Загрузить

	Страшный Кубаноид ( Специалист )
	29 дек 2014 в 05:33

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:36:38

Именно поэтому у Вермахта счёт боеготовых танков идёт на десятки, самолётов и кораблей уже на единицы. Явно готовятся Россию захватывать с тотальным некомплектом личного состава в добровольно комплектуемой армии.
Вы хоть немцев живых видели? В смысле не в кино или по телевизору, а лично. Чтобы поговорить за жизнь, за политику? Или языкам не обучены?
Они ни разу не идиоты. И прекрасно понимают, что оккупированы и даже знают кем. И даже, не побоюсь этого слова, догадываются, что единственный шанс на освобождение находится не в Берлине и даже не в Пекине, а именно и только в Москве.
Вот такая вот загогулина.
Я бы ещё непременно добавил, что из всех европейцев, с кем доводилось общаться, самые трезвомыслящие в массе именно немцы. Да есть понимающие, что к чему итальянцы или там греки. Но их немного. Большинство оболванено пропагандой и дальше ближайшей распродажи не мыслит. А вот немцы трезво рассуждают очень многие. И именно поэтому так смело себя чувствует Сара Вагенкнехт несмотря на совсем неарийское происхождение.

+9.56 / 105
- 103
- 2

3 ответа
АУ

	Николаич ( Практикант )
	29 дек 2014 в 08:28

Цитата: Страшный Кубаноид от 29.12.2014 02:33:43

Хм....
Дочь иранца и немки ("Иран" дословно - "арийская страна") имеет совсем не арийское происхождение? Веселый

+4.88 / 41
- 40
- 1

2 ответа
АУ

	grizzly ( Профессионал )
	29 дек 2014 в 08:35

Цитата: Николаич от 29.12.2014 05:28:34

Эраншахр - государство ариев. И в отличие от немцев коренные иранцы - таки да истинные арийцы.

+3.71 / 30
- 29
- 1

АУ

	Брянский ( Практикант )
	29 дек 2014 в 13:02

Цитата: Николаич от 29.12.2014 05:28:34

Как ни странно скорее всего таки да:)
Спешу развеять миф..
Немцы ни разу ни арийцы.. в основном разумеется...
Не, ну конечно в Восточной Германии примерно 25-30% немцев это прямые потомки по мужской линии Балтийских Славян (Бодричей, Ругов, Лютечей, Варягов и пр...)
Это да, это арийцы (r1a ) .. а вот баварцы не арийцы ни разу.. это кельты (r1b)
Собственно родная древнегерманская гаплогруппа это - I1a, это палеоевропейская гаплогруппа, это потомки первого, древнейшего (40 тыс. лет до н. э.) населения Европы.. но это не арии.. это выходцы с ближнего востока, ближайшая родственная гаплогруппа - J Шокированный

Ну вы поняли все....
Но и I1a в Германии мало - те же 15-20%
А в основном немцы это потомки покоренных древними германцами кельтов, то есть r1b

Что касается иранцев.. вообще-то термин Иранцы равнозначен термину Россияне..
так что утверждение что иранцы - арийцы абсолютно бесмыссленно..
Арийцами в Иране являются Персы..
А настоящих персов, потомков (то есть носителей r1a) когда то захвативших эту страну ПРИЧЕРНОМОРСКИХ СКИФОВ там мало, 15-20% ...не более

А настоящие потомки арийцев - это мы с вами, то есть Русские..а также Поляки, Украинцы (не Галичане!!!) и Белорусы.
Причем истинно арийская альма-матер это юг Руси - Курская, Черниговская, Орловская, Харьковская, Воронежская и Белгородские области
там в старых маленьких городках r1a аж за 80% зашкаливает у коренного населения

+1.24 / 34
- 20
- 14

5 ответов
АУ

	Удаленный пользователь
	29 дек 2014 в 13:12

Сообщение удалено
АрктикЪ
31 дек 2014 в 11:00

Отредактировано: АрктикЪ - 31 дек 2014 в 11:00

+0.04

	ЮрПетрович ( Слушатель )
	29 дек 2014 в 13:24

Сообщение удалено
ЮрПетрович
29 дек 2014 в 14:31

Отредактировано: ЮрПетрович - 29 дек 2014 в 14:31

+0.08

	Valti ( Слушатель )
	29 дек 2014 в 13:20

Цитата: Брянский от 29.12.2014 10:02:58Как ни странно скорее всего таки да:)
Спешу развеять миф..
Немцы ни разу ни арийцы.. в основном разумеется...
Не, ну конечно в Восточной Германии примерно 25-30% немцев это прямые потомки по мужской линии Балтийских Славян (Бодричей, Ругов, Лютечей, Варягов и пр...)
Это да, это арийцы (r1a ) .. а вот баварцы не арийцы ни разу.. это кельты (r1b)
Собственно родная древнегерманская гаплогруппа это - I1a, это палеоевропейская гаплогруппа, это потомки первого, древнейшего (40 тыс. лет до н. э.) населения Европы.. но это не арии.. это выходцы с ближнего востока, ближайшая родственная гаплогруппа - J
Ну вы поняли все....
Но и I1a в Германии мало - те же 15-20%
А в основном немцы это потомки покоренных древними германцами кельтов, то есть r1b

Что касается иранцев.. вообще-то термин Иранцы равнозначен термину Россияне..
так что утверждение что иранцы - арийцы абсолютно бесмыссленно..
Арийцами в Иране являются Персы..
А настоящих персов, потомков (то есть носителей r1a) когда то захвативших эту страну ПРИЧЕРНОМОРСКИХ СКИФОВ там мало, 15-20% ...не более

А настоящие потомки арийцев - это мы с вами, то есть Русские..а также Поляки, Украинцы (не Галичане!!!) и Белорусы.
Причем истинно арийская альма-матер это юг Руси - Курская, Черниговская, Орловская, Харьковская, Воронежская и Белгородские области
там в старых маленьких городках r1a аж за 80% зашкаливает у коренного населения

Цитата: Брянский от 29.12.2014 10:02:58

Стесняюсь спросить - а как наличие r 1 a в генах (или ДНК) укров влияет на их мозги? Они от этого перестают быть свидомитами?

+0.56 / 5
- 5

АУ

	Денис С ( Слушатель )
	29 дек 2014 в 13:57

Сообщение удалено
Денис С
29 дек 2014 в 15:01

Отредактировано: Денис С - 29 дек 2014 в 15:01

+0.63

Enjoy

29 дек 2014, 15:25:43

Загрузить

Viatcheslav

29 дек 2014, 15:53:56

Загрузить

Брянский

30 дек 2014, 08:51:52

Загрузить

Сидоров 2-й

30 дек 2014, 11:04:38

Загрузить

Russo turisto

29 дек 2014, 19:45:07

Загрузить

Dobryаk

29 дек 2014, 23:37:41

Загрузить

Paul

29 дек 2014, 23:59:54

Загрузить

Nikk1

30 дек 2014, 01:05:55

Загрузить

Paul

30 дек 2014, 01:13:14

Загрузить

texelbo

30 дек 2014, 12:54:18

Загрузить

	Удаленный пользователь
	28 дек 2014 в 11:44

Сообщение удалено
Фариа
02 июл 2015 в 14:53

Отредактировано: Фариа - 02 июл 2015 в 14:53

+0.16

	Sassas00 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 09:54

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:04:44

Тут вы заблуждаитесь. Германия в нынешнем состоянии (как показали события этого года) - всего лишь один из "штатов" США. Одна фактически полностью руководится из-за "большой лужи" (вспомните как они "проглотили" тему прослушки со стороны АНБ, или как они вводят санкции в ущерб своей экономике). Германия до 404 вела с нами нормальные деловые отношения, а сша всегда "ставила палки в колеса" нам. Так что главный враг это США (и враг не только России, а большинства стран (в той или иной степени)).
Ложиться под Китай Россия не будет, а вот взаимовыгодное сотрудничество развивать необходимо (нужно создавать как экономический блок, так и о военном подумать стоит).

+2.04 / 17
- 16
- 1

АУ

	Sir Max Merfie ( Эксперт )
	28 дек 2014 в 10:20

Сообщение удалено
Sir Max Merfie
28 дек 2014 в 14:31

Отредактировано: Sir Max Merfie - 28 дек 2014 в 14:31

+1.10

	Rusnov7 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 10:50

Цитата: Sir Max Merfie от 28.12.2014 07:20:05

Никакой истерики нет.
Россия входит в стадию холодной войны, которая весьма реально может перерасти в горячую если наш противник - США + ЕС - решат что обладают возможностью победить с приемлемыми потерями. В этой войне Россия проиграет. Слишком мало населения.
Китай - наш единственный шанс противостоять. Огромное население делает его безусловным лидером 21 века во всех областях - и экономической, и военной, и технологической. Напомню что население Китая в 9 раз больше России.
Нам нужна такая форма союза, которая заставит Китай воспринимать наши проблемы как свои, а это значит политическая интеграция. И в такой связке Россия может быть только ведомой.

Проще говоря, я имею в виду "китаизацию" России - полный доступ китайского капитала и населения, что приведет к быстрому перемешиванию и сращиванию.

-7.55 / 101
- 4
- 97

4 ответа
АУ

	svlg ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 10:57

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 07:50:10

Иероглиф и кириллица не поддаются сращиванию. Химера, несущая смерть.

C Китайцами достаточно просто общаться, они заинтересованы в торговле, и этого достаточно.

+4.81 / 47
- 47

АУ

	рождённый_в_ссср ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 11:18

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 07:50:10

100 % новую методичку подвезли.

+4.71 / 53
- 53

АУ

	AlBull ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 13:31

Сообщение удалено
AlBull
28 дек 2014 в 14:18

Отредактировано: AlBull - 28 дек 2014 в 14:18

+0.13

	Vladislav ( Практикант )
	28 дек 2014 в 13:37

Сообщение удалено
Vladislav
28 дек 2014 в 14:22

Отредактировано: Vladislav - 28 дек 2014 в 14:22

+0.23

	AlBull ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 13:56

Сообщение удалено
AlBull
28 дек 2014 в 15:01

Отредактировано: AlBull - 28 дек 2014 в 15:01

+0.02

	Vladislav ( Практикант )
	28 дек 2014 в 14:07

Сообщение удалено
Vladislav
28 дек 2014 в 14:22

Отредактировано: Vladislav - 28 дек 2014 в 14:22

+0.00

	AlBull ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 14:17

Сообщение удалено
AlBull
28 дек 2014 в 15:31

Отредактировано: AlBull - 28 дек 2014 в 15:31

+0.00

	Павел_Нск ( Практикант )
	29 дек 2014 в 12:06

Сообщение удалено
BUR
29 дек 2014 в 13:21

Отредактировано: BUR - 29 дек 2014 в 13:21

+0.02

	Сталкер_130ce8 ( Слушатель )
	29 дек 2014 в 12:24

Сообщение удалено
BUR
29 дек 2014 в 14:01

Отредактировано: BUR - 29 дек 2014 в 14:01

+0.27

	RusBear ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 10:27

Сообщение удалено
RusBear
28 дек 2014 в 11:31

Отредактировано: RusBear - 28 дек 2014 в 11:31

+0.95

	Вячеслав777 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 10:35

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:04:44

Ошибаетесь .
На самом деле враг России №1 - это наёмная шушера из т.н. оппозиции и, конечно же, воровство, взяточничество и коррупция, т.е. внутренние проблемы . Даже не знаю, что из вышеперечисленного на первом месте .
Напомню Вам избитую истину : внутренний враг ВСЕГДА опаснее внешнего .

Опа, а что, вот-вот утонет, да ? )

+1.39 / 24
- 23
- 1

1 ответ
АУ

	Mirotvorets ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 12:13

Цитата: Вячеслав777 от 28.12.2014 07:35:53

Да перестаньте Вы цитировать методичку Госдепа.
Януковича под эти цитатки свергли, и продолжаете цитировать.
История учит, что ничему не учит.(ц)
Оппозиция без поддержки из-за океана величина близкая к нулю.
Это всего лишь инструмент.
И в зависимости от чувствительности общества к той или иной проблеме выдвигается лозунг " о борьбе с коррупцией" или " о свободе" и т д.
Вот на Украине в предыдущий цикл доминировал лозунг " о свободе"( незалежности)
Сейчас этот лозунг исчерпал себя и перешли к другому " о борьбе с коррупцией"
Через некоторое время, когда народ устанет от него, придумают другой и так до бесконечности.
Всю ситуацию строго отслеживают специально обученные люди в том числе в режиме онлайн через интернет.
В других странах лозунг " о демократии" разыгрывают.
Хусейн и Каддафи были не более деспотичными чем монархи Саудовской Аравии и и Катара, но выбор пал на них из-за не лояльности за океан кой корпорации.

+3.46 / 33
- 32
- 1

1 ответ
АУ

	Вячеслав777 ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 12:32

Сообщение удалено
Вячеслав777
28 дек 2014 в 16:46

Отредактировано: Вячеслав777 - 28 дек 2014 в 16:46

+0.39

	Mirotvorets ( Слушатель )
	28 дек 2014 в 12:54

Цитата: Вячеслав777 от 28.12.2014 09:32:22

Проблемы есть всегда в любом государстве.
С помощью СМИ любую из них можно раздуть от мухи до слона.
Перефразируя известное изречение Архимеда можно сказать" дайте мне СМИ и я переверну весь мир"
Живу я в городе Подольске Московской области.
Проблемы коснулись и нашего города может в большей степени чем других.
Тем не менее город успешно развивается.

Вы к сожелению за деревьями не видите леса и наткнувшись на отдельную березу в сосновом лесу делаете вывод что находитесь в березняке ( без обид)
На это и рассчитывают авторы методички.

+1.42 / 10
- 8
- 2

АУ

	Кочевник ( Дилетант )
	28 дек 2014 в 14:58

Цитата: Rusnov7 от 28.12.2014 06:04:44

У нас за последние два десятилетия почему-то сложилось удивительное по своей наивности мнение, что немцы - друзья и братья русских, а Германия - естественный исторический союзник России. Соответственно, наше противостояние в двух мировых войнах рассматривается сторонниками данной точки зрения как нечто противоестественное, результат хитрых козней проклятой "англичанки". Указанная точка зрения имела до недавнего времени множество адептов, как на самом верху политической лестницы, так и среди образованных слоев российского общества, в массовом порядке посещавших Германию по различным грантам, программам и обменам. Грешен, я и сам отдал дань модному поветрию в середине 90х, хотя до крайностей не опускался. Немцы были очень милыми и дружелюбными, а немецкое пиво - просто отменным.
Но постепенно, в ходе общения с немецким средним классом, по мере углубления личных связей и перехода к откровенным разговорам вылезло и постепенно укреплялось понимание того, что ЧЕЛОВЕКОМ для большинства моих собеседников является только НЕМЕЦ, собственно мерилом культуры является культура ГЕРМАНСКАЯ, а интересами, подлежащими безусловному удовлетворению за счет всех прочих - интересы ГЕРМАНСКИЕ. Не берусь судить, является все это следствием нацистской пропаганды 30х годов или глубинный национализм присущ немцам со времен Фридриха и Бисмарка, но твердо убедился в одном - под пеплом толерантности до сих пор тлеет жар реванша, и при благоприятном развитии событий огонь может вырваться наружу. Поэтому внезапным превращением умеренно-либеральной Ангелы Меркель в валькирию с огненным мечом не удивлен, как и активным вмешательством Германии на Украине.
Настоятельно рекомендую коллегам прочитать в последнем номере "Лит.газеты" за 2014 год блистательную статью бывш.зам.министра иностранных дел РФ М.Демурина "Дела мировые", где российско-германско-украинские отношения исследованы самым детальным образом.

+3.20 / 32
- 31
- 1

1 ответ
АУ

	Удаленный пользователь
	28 дек 2014 в 16:44

Цитата: Кочевник от 28.12.2014 11:58:55У нас за последние два десятилетия почему-то сложилось удивительное по своей наивности мнение, что немцы - друзья и братья русских, а Германия - естественный исторический союзник России. Соответственно, наше противостояние в двух мировых войнах рассматривается сторонниками данной точки зрения как нечто противоестественное, результат хитрых козней проклятой "англичанки". Указанная точка зрения имела до недавнего времени множество адептов, как на самом верху политической лестницы, так и среди образованных слоев российского общества, в массовом порядке посещавших Германию по различным грантам, программам и обменам. Грешен, я и сам отдал дань модному поветрию в середине 90х, хотя до крайностей не опускался. Немцы были очень милыми и дружелюбными, а немецкое пиво - просто отменным.
Но постепенно, в ходе общения с немецким средним классом, по мере углубления личных связей и перехода к откровенным разговорам вылезло и постепенно укреплялось понимание того, что ЧЕЛОВЕКОМ для большинства моих собеседников является только НЕМЕЦ, собственно мерилом культуры является культура ГЕРМАНСКАЯ, а интересами, подлежащими безусловному удовлетворению за счет всех прочих - интересы ГЕРМАНСКИЕ. Не берусь судить, является все это следствием нацистской пропаганды 30х годов или глубинный национализм присущ немцам со времен Фридриха и Бисмарка, но твердо убедился в одном - под пеплом толерантности до сих пор тлеет жар реванша, и при благоприятном развитии событий огонь может вырваться наружу. Поэтому внезапным превращением умеренно-либеральной Ангелы Меркель в валькирию с огненным мечом не удивлен, как и активным вмешательством Германии на Украине.
Настоятельно рекомендую коллегам прочитать в последнем номере "Лит.газеты" за 2014 год блистательную статью бывш.зам.министра иностранных дел РФ М.Демурина "Дела мировые", где российско-германско-украинские отношения исследованы самым детальным образом.

Цитата: Кочевник от 28.12.2014 11:58:55

Интересы Германии ещё до М. Демурина изложил один известный немецкий писатель и художник в первой части своей книги "Моя борьба". Их цели в отношении нас и мира банальны - это лидерство и необходимые для этого ресурсы. Одним словом без наших ресурсов не видать им лидерства в мире как собственных ушей. Я так понимаю, что ВВП предложил им объеденить свои усилия для слома империи наглосаксов. И разговоры о направлении товаров проходящих СМП в Гамбург не случайны, а являются предложением включения Германии в Новый чудный мир Русской технологической зоны (по Луису Альберто).

+0.89 / 13
- 11
- 2

1 ответ
АУ

	Кочевник ( Дилетант )
	28 дек 2014 в 19:37

Цитата: Дон Лобо от 28.12.2014 13:44:27

Ну. да ВВП предложил, но, судя по риторике фрау канцлерин, выбрала Германия все-таки сторону англо-саксов и Американскую технологическую зону. Но речь не о том, хороши или плохи немцы. Они такие, как есть, их уже не переменишь. Речь о нас. Мы сегодня капиталистическая страна среди прочих капиталистических\ империалистических держав. И чтобы выжить в этой милой своре, должны исходить в своей внутренней и внешней политике из старого доброго британского принципа о том, что у Британии нет постоянных союзников и постоянных противников, а есть только постоянные интересы. Вот эти интересы и надо отстаивать любой ценой. Причем, национальные интересы, а не корпоративные, как справедливо отмечает Демурин. Будем сильны, будем последовательны в отстаивании своих прав и интересов, тогда и немцы нас зауважают, и Штаты с нами считаться будут, и хохлы приползут, держа поводок в зубах.
А если будем, нивесть из чего исходя, чужие интересы прежде своих ставить, нефтью, газом, углем да кредитами налево направо разбрасываться, то кто же нам злобный Буратино, кроме нас самих.

+3.93 / 34
- 34

АУ