Мировой экономический кризис
53,198,324
93,541
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 15:44:00 |
Тред №889222
новая дискуссия Дискуссия 850
Я не призываю коммерческие банки выдавать кредиты без процентов.
Я считаю, что Центральный банк страны (любой) должен выдавать прямые кредиты предприятиям и гражданам без процентов. А рядом пусть стоит коммерческий банк и выдает кредиты тем же лицам под проценты. Кто против? Да ради бога. Никаких административных запретов, свобода конкуренции!
Я считаю, что Центральный банк страны (любой) должен выдавать прямые кредиты предприятиям и гражданам без процентов. А рядом пусть стоит коммерческий банк и выдает кредиты тем же лицам под проценты. Кто против? Да ради бога. Никаких административных запретов, свобода конкуренции!
ОТВЕТЫ (106)
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 15:48:39 |
То есть риски заемщиков и функционирование кредитной организации переложить на тех, и на тех кто занимает и на тех кто не занимает деньги?
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 15:58:37 |
Цитата: Foxhound от 03.02.2015 12:48:39
Сначала отвечу вопросом на вопрос:
- а Вы считаете, что в коммерческих банках это не так? И коммерческие банки сами несут риск неврозврата выданных кредитов? А тысячные очереди вкладчиков в разоренные банки о чем говорят?
Я не зря попросил Мордреда выложить данные о собственном капитале банков и их доли в общем капитале банков, чтобы все могли сравнить сколько там своих денег банков и сколько чужих (населения и юрлиц). У Мордреда есть эти данные, я помню он выкладывал их когда-то. Можно, наверное, и самому покопаться в интернете и найти их, но найдешь ли? А у него уже есть готовое.
Теперь ответ без вопроса.
Центральный банк - это не кредитная организация. Кредиты под проценты имеют целью для выдавшего их - получение прибыли. У ЦБ такой цели нет. В его Уставе от этом прямо записано - получение прибыли не является целью деятельности Банка России.
У ЦБ основаня функция - регулирование денежного обращения в стране.
ЦБ выдает кредиты (причем не предприятиям, а коммерческим банкам) как раз в рамках этой функции и для исполнения этой функции. И цель этих кредитов - эмиссия, т.е. вливание денег на рынок, если в этом есть нужда. Вторая сторона денежного регулирования - изъятие части денег из оборота, но эта тема нас пока не интересует (чтобы не захламлять ненужным дискуссию). да и при поступательном развитии экономики изъятие денег из оборота, как правило, не бывает нужно.
Есть и другие пути эмиссии... Выкуп облигаций Правительства, к примеру. Но у нас в России это не практикуется. По-моему во времена Ельцина даже был наложен законодательный запрет на финансирование Центробанком Правительства. Не знаю откуда ноги растут у этой инициативы, но подозреваю, что это по совету этих..чикагских мальчиков или как их там?
И еще такой вопрос. Если все так сильно против выдачи кредитов без процентов (без аргументированыых объяснений с их стороны почему так) то остается вторая часть моего предлоэжения - прямое кредитование Центробанком предприятий страны и его населения. Без посредников в виде коммерческих банков. Против этого какие возражения?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 16:07:07 |
Обычно очереди случаются в двух случаях:
1. Махинации руководства банка связанные с выводом активов. Но это вопрос к компетентным органам - почему они не заметили махинаций.
2. Внезапные глобальные проблемы в экономике - эти риски часто не учитывают вообще в модели работы банка.
Так что да, ком банки сами несут риск невозврата. Более того они в обязательном порядке страхуют вклады в АСВ.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 16:14:34 |
Цитата: Foxhound от 03.02.2015 13:07:07
В предложенной схеме кредитов без процентов всё это тоже может быть (насчет выделенного).
Насчет того, что банки сами несут риск (то есть рискуют своими деньгами) - я уже высказался. Вы не услашали или не увидели. Повторю на всякий случай - коммерческий банк рискует не своими деньгами, а чужими - деньгами вкладчиков и своих кредиторов (один из которых, кстати, это Центробанк, который Вы приравняли ко всему населению страны).
Проблемы у банка могут быть и при честном руководстве и при нормальной экономической ситуации в стране. Может быть просто элементарно неверная кредитная политика, ошибки, просчеты.
|
|
Елё ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 16:45:35 |
Банк с помощью процента балансирует риски невозврата кредита, при этом он рискует деньгами клиентов и своими деньгами. Грамотное управление такими рисками и есть работа банка. Не буду повторять уже озвученные мысли, что вы пытаетесь затраты переложить с заемщика на налогоплательщиков, что нулевой процент ставит в одну точку человека накопившего и человека кредитного, что не справедливо, но зачем вам вообще этот нулевой процент?
Купите себе 100500 квартир? Так ведь все равно не купите, поскольку просто квартиры подорожают
Или вы бизнес не можете организовать? Если рентабельность вашего бизнеса меньше 20% то забейте на такой бизнес
Вот представим, завтра ВТБ говорит - приходите и берите сколько хотите без процентов.
И это реально позволит обслуживать ипотеку в два раза больше по объему
Ипотечных денег где то половина в строительстве, если их будет в два раза больше то жилье подорожает минимум в полтора раза (объем предложения же остался тот же, денег.больше на 50%) Оно вам надо?
Ну или накопили вы непомерным трудом некую сумму денег. Вы что с ней будете делать? Понесете в банк под нулевой процент?
Или вы рассчитываете что кредиты бесплатные, но вклады при этом будут платные?
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 17:07:55 |
Цитата: Елё от 03.02.2015 13:45:35
На выделенное жирным шрифтом:
нулевой процент нужен экономике государства. Для мощного рывка вначале, после введения нулевой ставки, и стабильного поступательного разивития в дальнейшем. Стабильное поступательное - это значит перманентное увеличение темпов роста. Ключевое слово - темпов.
США в частности и Запад вообще обеспечили мощнейший рост промышленности в частности и всей экономики вообще в последние 30 лет за счет увеличения потребления. Этот путь имеет и минусы, что мы и видим сегодня - кризис. А кризис потому, что потребление зижделось на кредитакх, а кредиты - под проценты! Возвращать надо боьше, чем взял.
Но, тем не менее, этот путь дал мощный толчок развитию производства. если бы потребление не имело естественных ограничений, а постоянно возростало бы, не было ни кризиса, ни замедления темпов роста, ни остановки роста, ни отрицательного роста экономики.
Такой же толчок, а затем и постоянную подпиткуэкономики даст и беспроцентный кредит. Та страна, которая первая пойдет по этому пути, опередит все остальные. Вангую - это будет Китай.
С древнейших времен средняя рентабельность - 10%. Доказать, увы, не могу. Но это тот предел, ниже котрого нет смысла брать кредиты, а выше которого слишком мало в мире производств - нефть, наркота, оружие и т.п.
Система беспроцентного кредита не предусматривает накопительство как таковое. Зачем? Смысл? Тратьте заработанные деньги. Не хватает - возьмите кредит, он беспроцентный.
Но если хотите копить - копите. На черный день, да? Ради бога. Копите. Хранить можете в том же банке или дома под подушкой - процент и там и там одинаковый, то есть никакой, ноль. Не будет процентов по кредиту, а значит не будет процентов и по депозитам. Хотя, вон же есть коммерческие банки, у них может и вклады под проценты будут.
Каждый желающий получить кредит без процентов его не получит. Этот кредит получит только каждый желающий способный его возвратить в установленные кредитным договором сроки. Безвозвратной халявы не будет. Не вернешь банку в срок кредит - за тебя его вернет страховая компания. Но учти, потом эта страховая компания придет к тебе за этими деньгами, а еще сверху и свои расходы потребует возместить (это будет прописано в законе). С судебными приставми придет. Потому что деньги страховой компании, которые она отдала банку вместо тебя - это ее деньги. Личные, так сказать.
Елё, Вы монетарист? Монетаристы за одно предложение беспроцентного кредита могут пристрелить на месте. А предприятиям не хватает ликвидности - денег мало на рынке. А те, что есть, надо брать под высокие проценты. А сколько реально реализуемых бизнес-планов лежит под сукном по одной банальной причине - нет денег на их реализацию, а кредиты под высокий процент не по плечу. Кредит в 10% годовых сводит практически к нулю бизнес с рентабельностью в 10%. А 10% - это некий стандарт для мировой экономики вот уже не одно тысячелетие для большей части промышленных производств и почти для всего сельского хозяйства.
|
|
Елё ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 18:28:47 |
Это всего лишь лозунг, ничем не подтвержденный. С моей точки зрения, рост экономики происходит когда возрастает производство, при этом потребление с производством связано не напрямую.
За счет увеличения потребления, штаты угробили свое производство и теперь находятся в нерасшиваемых долгах. Так что плохой пример.
А китай тоже будет без процентов в долг давать?
Для того что бы создать нормальную экономику, потребление надо снижать, а освободившиеся трудовые ресурсы, вместо переработки продуктов в удобрения, пускать в перспективный отрасли - медицину, космос, энергетику
Слишком много тут субъективизма - если кредиты получают не все желающие. Рассадник коррупции.
А что вы будете делать с инфляцией? Взял кредит - купил валюты. Через 10 лет отдал кредит и себе денег заработал?
Как по вашему, какое производство скорее будет прибыльным, построенное на свои кровные или на деньги взятые в кредит под 0%?
Человек имеющий деньги на производство, скорее всего как то их заработал и имеет больше шансов сделать что то стоящие, чем человек безосновательно возомнивший себя бизнесменом и взявший под это кредит.
Почему вы считаете что ее не хватает? Судя по инфляции, ее слишком много
Это уже другой вопрос. Ставка должна быть инфляция+пара процентов.
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 18:47:39 |
Цитата: Елё от 03.02.2015 15:28:47
Просто есть рукотворные объективные причины, по которым есть более "интересный" путь для денег, чем вкладывать в производство.
Бегство капитала. (пусть не самая точная инфа, но еще вопрос, в какую сторону)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E3%F1%F2%E2%EE_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E0
Изменять это только-лишь административно-командно в наше время нереально.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 19:03:03 |
Цитата: Елё от 03.02.2015 15:28:47
Отвечу на эти два момента, остальное пропустил.
1. Ничем не подтверждены Ваши слова - "Банк с помощью процента балансирует риски невозврата кредита".
Этот стереотип запущен банками. Для масс. Нет у ссудного процента такой функции. И цели такой нет.
2. Ничем не подтверждены слова о том, что ставка кредита должна быть выше инфляции. С чего вдруг? Кому должна? Банкирам, выдавшим кредит? Чтобы они были в плюс, а не в минусе?
Тогда так и говорите - в интересах банка ставка должна быть выше инфляции. Я то сужу с других позиций - с позиций интересов промышленного предприятия. А с этой позиции Ваше утверждение совсем не очевидно.
Вы упрекаете в лозунгах, а сами так ими и шпарите. Потому и не стал отвечать на остальные Ваши лозунги. Уже говорил - эти лозунги и декларации на каждом шагу я слышу. Вы их еще один раз (в сто тысячный) ретрансолировали. Зачем? Вы думаете, что я их просто раньше не встерчал?
Тот, кто запустил эти лозунги в массы, он хотя бы может их обосновать, доказать, в крайнем случае он знает, что они липовые.
А Вы, повторяя вслед за массой предшественников эти лозунги, можете их обосновать? Если да, то обоснуйте эти свои слова - ставка должна быть выше инфляции+пара процентов? До Вас я ранее внятного и правдивого обоснования этого лозунга не слышал и не видел. Заранее спасибо.
|
|
Елё ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 20:12:26 |
Сообщение удалено
Елё
03 фев 2015 20:17:53
Елё
03 фев 2015 20:17:53
Отредактировано: Елё - 03 фев 2015 20:17:53
|
|
aht ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 19:34:33 |
Ни разу не монетарист, но отвечу.
А куда вы дели инфляцию?
Например, я иду в банк и беру безпроцентный кредит на год.
Покупаю, например землю. После этого в конце года продаю ее с удорожанием
в соответствии с инфляцией на 10%. Отдаю кредит и все.
Не приложив никаких усилий, получаю 10% от любой суммы.
Зачем вкладываться в производство и рисковать,
тем, что никто не будет брать твои товары, когда можно просто купить что-то
выждать год и продать это, сделав деньги на инфляции.
При этом все это будут понимать и некоторые не портящиеся вещи: земля,
недвижимость, акции и т.д. и т.п. будут резко дорожать, т.к. все только их и
будут брать. При этом никакого сдерживания в виде процентов не будет.
Т.е. цены могут расти вечно.
Получается придется тщательно контролировать любое юрлицо, получающее
кредит. Контролирующих лиц тоже надо будет контролировать. Коррупция,
кормушка у выдачи беспроцентных кредитов и т.д.
Т.е. система получается с бесконечно сильной положительной обратной связью.
И деньги, пока это будет капиталистическая система в производство не пойдут ни
разу, а только в рост "вечных" ценностей.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 19:42:21 |
Цитата: aht от 03.02.2015 16:34:33
Контролировать использование кредита будут. Тщательно. Целевое использование - обязательно, кроме может совсем небольших кредитов на личное потребление. Уже говорил об этом раньше сто раз, не стал повторяться.
А инфляция будет. Недолго - в период внедрения этой системы. И то, если ее внедрять сразу всю. А если постепенно, то не будет и на период внедрения. А потом тем более не будет - отток денег с рынка в виде погашения ранее взятых кредитов будет соответствовать выдаваемым кредитам (с учетом роста экономики и необходимой для ее функционирования денежной массы). Просто в силу закона больших чисел.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 19:58:20 |
Механизм контроля стоит денег. Тщательного контроля - много денег
Кто будет оплачивать этот "аукцион невиданной щедрости"?
|
|
aht ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 20:42:37 |
Обалдеть.
А вам не кажется, что стоимость контроля превзойдет в несколько раз процент
по кредиту?
Далее, я честный бизнесмен приношу вам бизнесплан по строительству производственного комплекса.
Покупаю землю под производство, квартиры для топ менеджмента, здание в центре
города под офис, акции предприятия, которое будет мне поставлять сырье.
На беспроцентный кредит. В конце года выясняется, что земля под производство
не подходит, топам квартиры не нужны, за их пока отсутствием,
а сырье нужно другое, т.к. изменилась концепция производства.Однако я будучи честным бизнесменом
продаю землю, квартиры и акции, плачу налоги и отдаю кредит. Остаюсь с крупной суммой.
Мой знакомый бизнесмен хочет начать производство трусов.
Ставит ткацкую фабрику, покупает швейное оборудование нанимает людей
и выясняет в конце концов, что ткань получается годной только для рукавиц,
швейное оборудование сломалось, поскольку китайское и персонал необучен и разбегается,
т.к. работы нет и нет денег.
Бизнесмен приходит за следующим кредитом, т.к. надо взять другие станки для рукавиц
обучить персонал и т.д. Но предыдущий кредит он не в состоянии отдать.
А это обычная для сколь нибудь сложного производства ситуация.
Внимание вопрос: Дадут ли мне кредит на открытие следующего "бизнеса", если
я полностью расчитался с предыдущим?
Дадут ли моему знакомому на его бизнес еще один кредит, под его честное
слово, что в этот то раз все будет зашибись и варежки разлетятся?
Могу ли я отдать 10% со своего немалого гарантированного дохода контролирующим органам?
Что может предложить мой знакомый контролю, кроме трусов из брезента,
которые натирают яйца?
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 11:28:04 |
Цитата: aht от 03.02.2015 17:42:37
На этот вопрос ответ уже был дан ранее. Я сейчас еще раз повторю и потом прекращаю просто потому, что надоело отвечать по сто раз одно и то же.
1. Кредит дадут любому, кто платежеспособен, т.е. сможет его вернуть. Именно это критерий. Брал ты ранее кредит или не брал и прочие нюансы (например - честное слово) могут иметь какое-то значение при принятии банком решения о выдаче кредита только в рамках указанного критерия.
2. Контролирующий орган - банк. Именно ему заемщик будет представлять документы (платежки, счета, договоры, акты приема-передачи и т.п.), подтверждающие целевое назначение кредита. Нарушил целевое использование - пошли санкции, предусмотренные договором.
Хочешь всучить взятку работнику банка? Это - взятки и прочая коррупция - издержки любого общества с древнейших времен. В идеале никакой коррупции нет, а ведь мы, когда рисуем схему или проект, исходим из идеала или у вас по другому?
3. Не знаю что может предложить ваш знакомый контролю. И не знаю зачем ему это делать. Объясните?
А заодно объясните - роль ссудного процента в экономике? А то все горлопанят - "ссудный процкент нужен! нужен!" но никто толком, внятно и аргументировано не объясняет зачем. если создать математическую модель экономики, то там нет места ссудному проценту. А в реале он есть, отчего всю экономику (всего мира) колбасит постоянно.
|
|
aht ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 20:59:45 |
По поводу инфляции - подробнее пожалуйста.
Если ЦБ выдает деньги в беспроцентные кредиты просто из воздуха, то денежная масса будет безудержно расти.
Я уже показал, что будет, если направить эти деньги на покупку "вечных ценностей".
При этом, поскольку проценты отдавать не нужно, то новые займы ничем не ограничены.
Если бы беспроцентные займы действительно бы шли на производство нужных населению товаров,
то деньги становились бы обеспеченными товарами.
Но в концепции капитализма это к сожалению невозможно. Если есть малейшая возможность отканалить деньги на
гарантированный доход в 10% (причем из этих денег бизнесмен вложил своих 0), то деньги из производства убегут
ибо там доход может и выше, но не гарантирован.
Сопровождаться это будет страшными танцами с бубном
и чудовищной коррупцией. Выльется в непрерывную инфляцию, где группа игроков имеющих доступ к кредиту ЦБ
будет перепродавать друг другу "вечные" ценности загоняя цену в небеса и лишая доступа к ним обычных людей,
которые вскоре даже по беспроцентной ставке не смогут расплатиться за квартиру например в течение своей жизни.
Беспроцентный кредит возможен только при другой системе хозяйствования и главное при другой идеологии замешанной не на
стяжательстве и алчности, а альтруизме и стремлении к высшим идеалам (не обязательно социалистической).
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 12:08:21 |
Цитата: aht от 03.02.2015 17:59:45
Вы придумали какую-то свою картину. Что за люди - группа игроков - у Вас, которые будут иметь доступ к кредиту ЦБ?
В моей картине доступ к кредитам будет иметь любой платежеспособный, пожелавший взять кредит. Таких будет много.
У Вас новые займы ничем не ограничены. У меня - ограничены платежеспособностью заемщика.
Если ты зарабатываешь сто рублей в месяц и тебе на нормальное проживание нужно тратить 90 рублей в месяц и у тебя остается 10 рублей в месяц свободных денег и ты хочешь купить плазму за 100 (сто) рублей именно сейчас, а не через десять месяцев, когда ты накопишь всю сумму, то банк даст тебе кредит в размере 100 рублей на покупку плазму под условием, что ты вернешь ему эту сумму в течение 10 месяцев, погашая каждый месяц по 10 рублей. Или всю сумму (100 рублей) сразу, но через 10 месяцев.
1. Банк не даст тебе кредит 100 рублей на 9 месяцев - для этого кредита ты не платежеспособен, ибо тебе придется снизить свой необходимый жизненный уровень с 90 рублей в месяц на меньшую сумму.
2. Банк не даст тебе кредит в 100 рублей со сроком погашения не 10 месяцев по 10 руб в каждый, а со сроком погашения в 9 месяцев по 11 руб в каждом - тебе придется в этом случае снижать свой жизненный уровень с 90 руб в месяц на меньшую сумму - 89 руб. (здесь с арифметикой чуть напутал, но не суть)
3. Банк даст тебе кредит, сумма котрого и срок погашения котрого будут исходить именно из твоей платежеспособности.
Насчет инфляции - Вы исходите из того, что чем больше денег на рынке, тем дороже товары. И забываете, что если количество денег пропорционально количеству товаров, то инфляции нет. Если кредиты будут выдаваться сторго с целевым назначением и строго платежеспособным заемщикам, то пропорция деньги=товар сохраниться.
С чего вдруг количество денег при таком подходе превысит общую стоимость товаров? Дать обоснованный и аргументированный ответ Вы сможете?
Так как кредиты подтолкнут экономику, то произойдет рост платежеспособного спроса, а вслед за ним и рост востребованного продукта на рынке, что потребует в свою очередь увеличения денежной массы, которая будет увеличиваться за счет выдаваемых кредитов, количество и сумма которых будет увеличиваться за счет роста платежеспособных заемщиков, которые появились за счет роста экономики. И это будет - планомерно, а не рывками. Стабильное поступательное развитие. Как и должно быть.
Рывок (встряска) может быть только в начале. А потом, через какое-то время, каждый день будут выдаваться и погашаться примерно равные суммы кредитов. Выдаваться будет чуть больше в силу того, что экономика будет расти и ей для нормального функционирования будет требоваться большее количество денежной массы . И если вдруг в какой-то период сумма погашаемых кредитов будет больше суммы выдаваемых, то это будет индикатором замедления роста экономики. Застой в лучшем случае, или деградация в худшем.
Деньгам не надо убегать туда, где гарантировано выше доход. Достаточно просто заявить эту цель при получении кредита и банк выдаст тебе деньги под эту цель с радостью, ибо гарантированный доход в 10% это практически гарантия возврата кредита банку.
Коррупция если и будет, то в рамках обычного. А если кредиты будут страховаться, то контроль со стороны страховых компаний вообще может свести коррупцию на нет, ибо страховая компания отвечает не государственными деньгами, а своими.
Насчет того, что беспроцентный кредит возможен только "при другой системе хозяйствования и главное при другой идеологии замешанной не на стяжательстве и алчности, а альтруизме и стремлении к высшим идеалам" прокомментируйте тот факт, что сегодня Федрезерв США выдает кредиты по ставке от 0,0% до 0,25% (ноль целых ноль десятых процентов - если Вы подумали, что я ошибся). Данных в свободном доступе нет, но я сильно подозреваю, что кредитов, выданных Федрезервом под 0% (ноль процентов) сегодня больше, чем выданных им подь 0,25%.
Не убегайте только от этого вопроса - расскажите максимально подробно об альтруизме и стремлении к высшим идеалам в Федрезерве США и вообще в США. Вы не представляете, насколько это будет интересно послушать.
|
|
aht ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 17:08:39 |
Пример с телевизором очень для вас неудачен.
Телевизоры и пр. бытовая техника - практически вся заграничная к сожалению.
И не надо мне рассказывать, что самсунг все у нас собирает - комплектующие все равно из-за рубежа.
Что произойдет с торговым баллансом, с нашей валютой и с инфляцией, если все граждане начнут закупаться
на беспроцентные кредиты импортным барахлом?
В данном случае беспроцентный кредит рулит только для товаров, которые произведены на 100% у нас,
без импортных комплектующих и товары должны быть долговременного пользования, чтобы за кредит
успел человек расплатиться. Так кстати советская экономика работала: выпускались государством деньги
под выпуск товара, товар производился, его покупали граждане и деньги возвращались обратно государству.
Вообще не понятно почему вы прицепились к бангстерам. Процент за ссуду, для них возможность получения
прибыли. Тогда уж можно так же прицепиться ко всем предпринимателя - а чего они прибыль получают.
Я и говорю, что только когда обществом будут руководить другие цели, а не желание набить карман,
станут возможными бесприбыльные предприятия и беспроцентные ссуды, которые скорее всего будут
рассматриваться как инвестиции, а не кредиты в нашем понимании.
Вы пишете:
"Насчет инфляции - Вы исходите из того, что чем больше денег на рынке, тем дороже товары. И забываете, что если количество денег пропорционально количеству товаров, то инфляции нет. Если кредиты будут выдаваться сторго с целевым назначением и строго платежеспособным заемщикам, то пропорция деньги=товар сохраниться."
Я же на примере показал, что только в том, случае если деньги будут выдаваться на развитие производства и на НОВЫЕ товары и недвижимость произведенные на 100% в нашей стране будет выполняться это соотношение. Если деньги будут браться на покупку старых квартир, земли и пр. недвижимости, то их стоимость улетит в небеса, т.к. их количество меняться не будет, а денег станет больше.
Где я ошибся?
А если не ошибся, как решить проблему для ЦБ, куда выдавать кредит, а куда не выдавать? Где взять столько компетентных специалистов, которые смогут разобраться. Какой величины будет аппарат ЦБ, откуда оно будет покрывать эти затраты?
Как решить вопрос с коррупцией?
По поводу Федрезерва. Не путайте теплое с мягким.
1. Когда Россия станет печатать общемировые деньги, когда у нее будет контроль над половиной земного шара и самая мощная в мире армия, самый большой в мире фондовый рынок, когда вновь выданные кредиты могут быть адсорбированы прочим миром,
тогда мы тоже позволим себе снизить ставку до 0.
2. По вашему США от хорошей жизни снизили эту ставку? Да у них на данный момент даже при такой низкой ставке кредитование
граждан и организаций падает. Т.е. ваша схема в США не работает. Я просто хочу сказать, что у нас совсем другая ситуация в
экономике мы развиваемся в отличие от США, а так же подвержены совсем другим рискам в экономике чем они.
3. Если бы вы разбирались со структурой федрезерва, то знали бы, что под 0% выдаются деньги на день-неделю, для затыкания
кассовых разрывов банков, совокупные кредиты всем банкам по такой ставке редко когда превышают 80 млрд дол на текущий день.
Все кредиты, которые выдаются гражданам и организациям начинаются от 3-4%, уже писал об этом.
Давайте по полкам все расставлю окончательно.
1. Нужна не 0% ставка, а условия хозяйствования и целевые субсидии государства, направленные на развитие производства.
2. Субсидии могут быть в том числе и компенсирующие высокую процентную ставку.
3. Мы сами получали кредит на покупку оборудования с компенсацией процентов. Т.е. банк брал с нас 13%, а потом государство
компенсировало 5%. Учитывая инфляцию получалась 0% ставка.
4. Есть куча госпрограмм, когда берешь оборудование для производства в лизинг, а первоначальный платеж в 40% за тебя вносит государство. Вы просто в этом во всем не варились, поэтому придумываете, то что уже давно придумано и разработано.
5. С низким курсом рубля хорошо получилось. Теперь есть смысл разворачивать производство у нас в стране. А дальше по мере роста
производства надо будет правильные таможенные пошлины вводить.
Кде-то так.
ЗЫ. Понятно ваше стремление решить проблему одним чудодейственным способом.
Но помните, что любая сложная проблема имеет простое, всем понятное и совершенно неправильное решение.
Вывод России из кризиса требует огромного числа разнообразных мероприятий, кропотливого труда и главное времени.
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 03 фев 2015 21:15:10 |
Ваше предложение о нулевой процентной ставке по кредиту уже почти реализовано на практике
в странах Еврозоны, США и Японии. А ЦБ Швейцарии пошёл ещё дальше и сделал ставку по кредиту отрицательную.
Когда нам ждать мощного рывка в этих странах? Особенно в Японии. Ведь околонулевая ставка была там введена с декабря 2008 года. А в 2001-2007 годах ЦБЯ проводил политику нулевой ставки.
С уважением.
Osq.
|
|
aht ( Слушатель ) |
| 03 фев 2015 21:39:50 |
Цитата: Osq от 03.02.2015 18:15:10
Ну истины для.
Это ставка рефинансирования ЦБ. Для любого кредита, особенно для потребительского
процент выше. порядка 3-4% - это затраты на содержание офисов банков, персонала, и т.д. и т.п.
А таки да. Капитализм вплотную приблизился к бесплатной раздаче денег.
Мое мнение по поводу ссудного процента следующее:
если какое либо явление полезно для человеческого общества, то оно развивается, если же нет,
то исчезает - иногда с носителем явления, самим обществом.
Банки, как институты аккумуляции ненужных пока человеку денежных средств и их перераспределения
безусловно полезны.
Страшно когда они, как это случилось в западном мире, встают во главе государства
и диктуют свои условия остальному обществу, а не обслуживают его интересы.
Вообще нынешний кризис капиталистического устройства мира оказался невиданно оттянут именно
благодаря широкому распространению кредитов и соответственно его финиш будет чудовищно разрушителен.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 12:14:03 |
Цитата: Osq от 03.02.2015 18:15:10
Ответ на Ваш вопрос я могу дать только предположительный, ибо вы дали только один элемент из многих необходимых. Для точного ответа необходимо знать количество выданных кредитов по этой ставке и на какие цели. Я не буду у вас просить дать мне эти данные, понимаю, что у Вас их нет. И по этой же причине я не буду вас язвительно спрашивать - когда мне жадть от Вас предоставления этих данных.
Если Вы все же хотите получить ответ исходя из знания всего одного элемента, то это не ко мне. Это Вам к гадалкам.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 14:30:07 |
Цитата: Osq от 03.02.2015 18:15:10
С точки зрения либерала- монетариста там(у кого около нуля) должна быть высокая инфляция, так-как ставка низкая ,деньги дешевые. Аналогичного мнения придерживается многие форумчане, не считающие себя монетаристами, но заявлявшие что - повышение ставки подавляется инфляцию и наоборот. Недавно спор был на эту тему.
Ну и вопрос - как вы этот казус объясните?
|
doggy. ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 16:26:14 |
Цитата: Kvazar от 04.02.2015 11:30:07
Все с точностью наоборот
. Низкие процентные ставки - при низкой инфляции, т.е. пытаются эту самую инфляцию разогнать, а при высокой инфляции ставки повышают, чтобы эту самую инфляцию затормозить. Грубо говоря, в годы быстрого роста деньги становятся дорогими, а годы стагнации дешевыми, так как в годы роста все набираются кредитов, а в годы спада от них избавляются. Почему в России не так, мне трудно сказать, не зная реальной ситуации изнутри, но предполагаю, что это связано с низкой закредитованностью населения и повышенным спросом на кредиты, когда спрос упадет, тогда и процентные ставки упадут.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 17:34:55 |
Цитата: doggy. от 04.02.2015 13:26:14
Ничего подобного. Факты такие - ставка около нуля, но инфляция либо низкая либо отрицательная(дефляция). А че они там пытаются - их дело.
Они хотят низкой ставкой инфляцию разогнать, а наши высокой затормозить - результат в обоих случаях нулевой. Может чего то в консерватории поменять?
|
|
doggy. ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 18:15:15 |
Цитата: Kvazar от 04.02.2015 14:34:55
Вы путаете причину со следствием, низкие процентные ставки результат низкой инфляции, а не наоборот. И да, процентная ставка всего-лишь инструмент, винить инструмент как-то странно, по-моему.
В консерватории да, надо что-то поменять, убрать спекулятивную "экономику" тогда и инструмент работать начнет на производство товаров, а не делание денег путем путем перепродажи воздуха. Высокая процентная ставка российского ЦБ как раз направлена прежде всего против спекулятивной экономики.
И да, ни один инструмент не работает мгновенно, экономическая система обладает гигантской инерцией, традиционно, любой эффект ожидается в пределах 3-6 месяцев, а Вы уже определили что это не работает
, извините, но так системы не оптимизируют, уж поверьте мне, я именно этим в реальной жизни занимаюсь.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 19:39:02 |
Цитата: doggy. от 04.02.2015 15:15:15
Путаю причину со следствием не я (почитайте мой первый пост), а многие экономисты, члены правительства и многие форумчане. Отмотайте на несколько страниц назад, там обсуждались действия правительства и ЦБ, которые ставкой пытались влиять на инфляцию, и куча участников форума это поддерживали. Собственно и вопрос был к ним.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 18:55:24 |
Цитата: Kvazar от 04.02.2015 14:34:55
Ставка = инфляция+невозврат+1-2% на содержание. Потребительский больше.
А есть госпрограмма. Даешь производителю-собственнику отрицательный кредит, а он за это налог платит (уже не по таким бросовым ставкам) и инфляцию увеличением товарной базы гасит.
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 19:09:51 |
Цитата: Kvazar от 04.02.2015 14:34:55
Там все лишние (и не только) деньги съедает фондовый рынок. Не удивлюсь, если тамошние пузыри и растут пропорционально QE-1-2-3
. То есть инфляция, необходимая в реальном секторе, полностью уходит в рост фондового рынка. Деньги оттуда не выгонишь. Хорошо им там. Нынешнее веяние с отрицательными ставками по ипотеке - ИМХО попытка загнать их в реальный сектор.
|
|
Гражданин ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 20:59:47 |
Цитата: doggy. от 04.02.2015 13:26:14
Извините, не согласен.
Как видно из графика индекса доллара, деньги стали очень дороги во время падения рынков.
Насколько помню именно в августе 2008 все покатилось под гору.
Максимум дороговизны на дне рынков. И это не феномен. Нормальное явление.
Кризис ликвидности, кассовые разрывы и маржин-колы.
А вот то что происходит сейчас - это визуализация "пылесоса".
Результат закошмаривания мира хехемоном.
Плюс гонка девальваций.
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 04 фев 2015 21:20:57 |
Цитата: Kvazar от 04.02.2015 11:30:07
Финансовый сектор это надстройка над физической экономикой.
Вторичность финсектора можно пояснить на простом примере: представим систему - у Вас есть избыточные трудовые резервы, избыточные энергетические мощности, сырьё и материалы, платёжноспособный спрос. Система будет развиваться за счёт внутренних резервов. Но добавьте в неё дополнительные денежные средства в виде кредитов и развитие пойдёт быстрее – за счёт вовлечения в процесс купленных дополнительных резервов. Если у Вас нет избыточности физических факторов, то никакие финансовые «заклинания» не помогут. Отсюда же вытекает и ограничение на количество кредитных денег, которое эффективно способна «переварить» система. Реакция различных систем на дополнительные деньги - различна, из-за различий физических условий. По-моему это в определённой степени антимонетаризм. Не находите?
То есть методы финансового регулирования не всегда работают так – если мы повысим ставку, то будем подавлять инфляцию, следовательно, если где-то в другом случае понизим, то подтолкнём инфляцию или рост производства. Всё зависит от контекста текущей экономической ситуации.
ЦБ РФ повысил ставку как упреждающую реакцию на падение курса национальной валюты и возможный всплеск инфляции. Понижение ставки в текущей ситуации действительно может привести к ускорению инфляции. Валютные спекулянты ещё не остыли от недавних баталий. Но обратное рассуждение неприменимо к западным странам – у них другая ситуация, и понижением ставок они ИМХО «воюют» с падением стоимости активов, кстати, параллельно «подпечатывая» деньги.
С уважением.
Osq.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 04 фев 2015 22:12:43 |
Цитата: Osq от 04.02.2015 18:20:57
Избыточные факторы (потенциал) есть. Если "платежеспособный спрос" / "мощности, сырье" = 1/6 , то просто "добавить в нее" -куда конкретно добавить?
.Регулируется или социализмом (через государство в лице честных и порядочных чиновников) или еще как.
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 04 фев 2015 22:25:01 |
Цитата: zhyks от 04.02.2015 19:12:43
Куда конкретно добавить должны решать компетентные люди и организации. Либо банкиры, либо чиновники. В зависимости от Ваших политических предпочтений.
С уважением.
Osq.