Тред №939221

Цитата: AleksN от 02.05.2015 13:02:36Ни какой тенденции нет... пока есть хотелки и попил
БЛА в некоторых сценариях имеют место быть на некоторых ролях в "фьючер"
Пока в современной войне ни на море ни на суше у них место скромное... если не считать отстрел бородачей и т.д. 
ну и в качестве разведчиков и средств поражения  БЛА существуют оч давно...

Цитата: AleksN от 02.05.2015 13:02:36

 

Да ладно, ребенок растет и развивается. Самолеты тоже в первые 10-20 лет своего существования были не фонтан. Основное ограничение для БЛА сейчас - компьютерные технологии. Эти тоже развиваются - и не в связи с БЛА. Лет через 30, пусть через 50, ну ладно, через 80 - станут возможными технологии прямого управления оператором своего БЛА так, будто он сидит за штурвалом самолета. Будет видеть то, что видит пилот пилотируемого самолета. Движением своей руки (а не джойстика и не клавишами клавиатуры) будет менять режимы полета, запуск ракет и т.п. Пилоты тоже будут получать больше компьютерной информации от самолета. Будет все меньше разницы между тем, как управляет пилот самолетом и какую информацию он получает, с тем, как управляет оператор БЛА, сидящий за 1000 км от БЛА внутри кресла управления и обвешанный всеми теми датчиками и прочим, чем обвешан пилот в самолете. Кроме небольшой задержки во времени - но скорость света, она большая.
.
И не будем забывать про максимальное ускорение, которое может выдержать человек - или кусок железа.

• +0.40 / 5

Цитата: AleksN от 02.05.2015 13:28:38Ну а что там будет через 100 лет х.з. если честно, но то что человек доверит уничтожение себе подобных искусственному интеллекту... я в это не верю... хотя, амы, конечн,о и отмороженные ребята в этих смыслах

Цитата: AleksN от 02.05.2015 13:28:38

 

Искусственный интеллект имеет таки точно определяемого хозяина. И если это будет пиндосский беспилотник или бестанкистник - значит и ответственность за уничтожение людей будут нести США. А они этого не любят. Они любят чужими руками уничтожать себе подобных. Как сейчас в Сирии, Ираке, Украине и прочих Йеменах.  (Хотя, как говорил Обама, подобных им не существует т.к., они исключительная нация.   ) 

• +1.45 / 8

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28Можно наивный вопрос неспециалиста? На военных ветках я его задавать не хочу.
.
Тенденция в последние годы - к все большему применению БЛА. Насколько я понимаю, на авианосцах США они теперь тоже используются? Если да, то в любом случае как вспомогательное средство.
.
Вопрос: планируются ли кем-то авианосцы только для БЛА? Или почти только для БЛА, с небольшим количеством пилотируемых самолетов и вертолетов. Такие авианоцы могут быть намного меньше, проще, дешевле, не требовать такого количества кораблей сопровождения. Их не так жалко, в конце концов - и их можно наклепать намного больше за те же деньги.
.
Пусть не сейчас, а через 20-30 лет, когда БЛА станут более продвинутыми и более способными конкурировать с пилотируемыми самолетами. Сейчас у них другие функции, но в будущем к БЛА будут постепенно переходить все больше функций пилотируемых самолетов.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28

 

Как неспециалист неспециалисту
Есть такая вещь как РЭБ, которая множит на ноль использование БЛА, ну а против попуасов — таки да.

• +0.55 / 7

Цитата: v_56 от 02.05.2015 13:04:17Как неспециалист неспециалисту
Есть такая вещь как РЭБ, которая множит на ноль использование БЛА, ну а против попуасов — таки да.

Цитата: v_56 от 02.05.2015 13:04:17

 

У американских авианосцев сегодня есть узкий перечень традиционных задач. Там, как я понимаю, одна из главных задач - нанесение авиаударов по наземным целям, а так же, контроль участка воздушного пространства. БПЛА, ни там, ни там, пока, не являются осн соотв техн средством. И, видимо, еще не скоро...

• +0.00 / 0

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 13:26:22РЭБ точно так же умножит на ноль и пилотируемые самолеты. А если их можно защитить от РЭБ - то защитить можно и БЛА. Это не та область, где пилотируемые самолеты имеют преимущество над БЛА. Их преимущества совсем в другом. Пока.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 13:26:22

 

Искуственный интелект пока не придумали, соответственно — управление по радиоканалу, а он, при желании, глушится в ноль, так что с защитой от РЭБ для БЛА всё более чем печально.

• +0.10 / 2

Цитата: v_56 от 02.05.2015 13:30:14Искуственный интелект пока не придумали, соответственно — управление по радиоканалу, а он, при желании, глушится в ноль, так что с защитой от РЭБ для БЛА всё более чем печально.

Цитата: v_56 от 02.05.2015 13:30:14

 

  
"Ставлю 30 тысяч баков против таблетки аспирина" (с), что в ближайшие 30 лет не удастся достичь интеллекта таракана.
   
Всё, что происходит сейчас в этой области в мире, тянет, в лучшем случае, на заметку в "Технике-Молодёжи" или "Мурзилке".
Так что уже во-всю будет работать промышленный теромоядерный синтез, а никакого "искусственного интеллигента" ещё не будет и в помине.
 
И не надо мне тут цитировать всякую хрень от британскихучоных, я довольно-таки в теме.

• +0.81 / 9

Цитата: _Valera_ от 02.05.2015 21:44:13Они наверно в курсе про ядерную войну. Будущую.

Цитата: _Valera_ от 02.05.2015 21:44:13

 

Оне человека боятся.
А вообще:

Цитата: ЦитатаВ старину на Руси действовала уникальная, невероятно эффективная система государственного управления - так называемое "копное право". Оно пронизывало всё общество снизу доверху - от сельских хуторов до монарха-самодержца. Официальные документы, запечатлевшие действие копного права на Руси, не фиксируют ни одного (!) случая неисполнения принятых на копе решений. Мнению копных мужей доверяли больше, чем своему. На копах решались все хозяйственные вопросы, споры и даже вершились суды. Во время таких судов проводились расследования и допросы. И всё это согласовалось с высшими знаниями о способности людей к восприятию и освоению новой информации.

Продолжение здесь - http://dostoyanieplaneti.ru/articles/kopnoie-pravo-osnova-samoupravlieniia-sierghiei-danilov

• +0.57 / 3

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28Можно наивный вопрос неспециалиста? На военных ветках я его задавать не хочу.
.
Тенденция в последние годы - к все большему применению БЛА. Насколько я понимаю, на авианосцах США они теперь тоже используются? Если да, то в любом случае как вспомогательное средство.
.
Вопрос: планируются ли кем-то авианосцы только для БЛА? Или почти только для БЛА, с небольшим количеством пилотируемых самолетов и вертолетов. Такие авианоцы могут быть намного меньше, проще, дешевле, не требовать такого количества кораблей сопровождения. Их не так жалко, в конце концов - и их можно наклепать намного больше за те же деньги.
.
Пусть не сейчас, а через 20-30 лет, когда БЛА станут более продвинутыми и более способными конкурировать с пилотируемыми самолетами. Сейчас у них другие функции, но в будущем к БЛА будут постепенно переходить все больше функций пилотируемых самолетов.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28

 

Американы испытывают взлет-посадку БПЛА с авианосцев. Проблема БПЛА что они не имеют достаточной автономности в условиях противодействия им средствами РЭБ. Соответственно могут быть применены только против папуасов. С автономными мозгами для них пока не очень. Но MIT над мозгами работает, тонкий прогресс заметен. Другая проблема, что от отсутствия пилота в кабине аппарат не станет на порядки дешевле. Соответственно числом не скомпенсировать потери эффективности от применения ботоватого электронного мозга ( это как бот в компьютерных играх ).  Но если научат ботов штурманскому делу - выходу на цель по автономным приборам ( без GPS ), то может БП-бомберы и смогут применять. Только зачем они на авианосцах ? Для бомберов наверное достаточно воздушной заправки.

• +0.57 / 4

Цитата: Поверонов от 02.05.2015 13:24:29Американы испытывают взлет-посадку БПЛА с авианосцев. Проблема БПЛА что они не имеют достаточной автономности в условиях противодействия им средствами РЭБ. Соответственно могут быть применены только против папуасов. С автономными мозгами для них пока не очень. Но MIT над мозгами работает, тонкий прогресс заметен. Другая проблема, что от отсутствия пилота в кабине аппарат не станет на порядки дешевле. Соответственно числом не скомпенсировать потери эффективности от применения ботоватого электронного мозга ( это как бот в компьютерных играх ).  Но если научат ботов штурманскому делу - выходу на цель по автономным приборам ( без GPS ), то может БП-бомберы и смогут применять. Только зачем они на авианосцах ? Для бомберов наверное достаточно воздушной заправки.

Цитата: Поверонов от 02.05.2015 13:24:29

 

Я, опять же, неспециалист. Но управление БЛА оператором может ведь осуществляться и не только по радио. Но и, допустим, по лазерному лучу от спутника. Как его заблокируешь? Луч не обязательно должен быть нацелен строго на конкретный БЛА. Достаточно попасть лучем в страну  . Интенсивности сигнала хватит. 
.
Про автономные мозги я не говорю. Это мутное дело, с проблемами принятия решений и пр. Я больше про операторов.
.
Насчет дешевле - именно что станут. Со временем. Посмотрите на прогресс и цены на электронику за последние 60 лет.
.
Пилот ОЧЕНЬ дорог. И незаменим - новых быстро не наделаешь. А компьютеров можно наделать сколько угодно. БЛА не имеет системы жизнеобеспечения. Кислород не нужен, атмосферу в кабине держать не надо. Сам БЛА может быть уменьшен (за счет потери боевых возможностей), т.е. дешевле за штуку.
.
Я вообще не говорю о замене пилотируемых самолетов на БЛА сейчас. Понятно, что сейчас БЛА хуже. А через 50 лет? Сейчас очень мало стран могут позволить себе построить АУГ (даже не говоря о том, что у них нет технологий, просто по деньгам). А если в будущем наклепать небольшие БЛА-носители смогут пусть не все, но многие? Это как с биологическим оружием или грязной бомбой: они являются ОМП бедного человека (или страны).

• -0.21 / 10

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 13:44:18Я, опять же, неспециалист. Но управление БЛА оператором может ведь осуществляться и не только по радио. Но и, допустим, по лазерному лучу от спутника. Как его заблокируешь? Луч не обязательно должен быть нацелен строго на конкретный БЛА. Достаточно попасть лучем в страну  . Интенсивности сигнала хватит. 
.
Про автономные мозги я не говорю. Это мутное дело, с проблемами принятия решений и пр. Я больше про операторов.
.
Насчет дешевле - именно что станут. Со временем. Посмотрите на прогресс и цены на электронику за последние 60 лет.
.
Пилот ОЧЕНЬ дорог. И незаменим - новых быстро не наделаешь. А компьютеров можно наделать сколько угодно. БЛА не имеет системы жизнеобеспечения. Кислород не нужен, атмосферу в кабине держать не надо. Сам БЛА может быть уменьшен (за счет потери боевых возможностей), т.е. дешевле за штуку.
.
Я вообще не говорю о замене пилотируемых самолетов на БЛА сейчас. Понятно, что сейчас БЛА хуже. А через 50 лет? Сейчас очень мало стран могут позволить себе построить АУГ (даже не говоря о том, что у них нет технологий, просто по деньгам). А если в будущем наклепать небольшие БЛА-носители смогут пусть не все, но многие? Это как с биологическим оружием или грязной бомбой: они являются ОМП бедного человека (или страны).

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 13:44:18

 

Оптический канал, тем более со спутника, в условиях атмосферы это вообще ненаучная фантастика, тем более, что, опять-таки есть средства.

• +1.11 / 9

Цитата: v_56 от 02.05.2015 14:02:33Оптический канал, тем более со спутника, в условиях атмосферы это вообще ненаучная фантастика, тем более, что, опять-таки есть средства.

Цитата: v_56 от 02.05.2015 14:02:33

 

Вы когда-нибудь звезды видели? Уточняю - в условиях атмосферы Земли (а не на Луне, где звезд, как известно, не видно). Так вот это - оптический канал. А лазер дает намного более сильный сигнал, чем любые звезды. Так что его будет видно и днем. Облака могут помешать, да. Но подавить лазерный сигнал другими средствами во время обычной войны (а не ТМВ, когда все спутники сбиваются), кроме облаков, не так-то просто. Можно, конечно, и дымы пустить. Но задымить весь ТВД вы не сможете - как узнать заранее, где нужно дымить?
.
В случае облачности - можно использовать несколько БЛА-ретрансляторов лазерного сигнала от оператора к его БЛА. Эти БЛА просто висят в воздухе над ТВД, постоянно, и ретранслируют широким лазерным лучом (используя несколько лазеров для разных направлений) сигналы для сколь угодно большого числа БЛА, оказавшихся в их зоне действия. Посмотрите про передачу телефонных разговоров и других данных по оптическим волокнам - по одному лазерному лучу одновременно можно передавать тысячи "разговоров" между БЛА, просто по-разному их промодулировав.

• -0.22 / 10

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 14:14:00Вы когда-нибудь звезды видели? Уточняю - в условиях атмосферы Земли (а не на Луне, где звезд, как известно, не видно). Так вот это - оптический канал. А лазер дает намного более сильный сигнал, чем любые звезды. Так что его будет видно и днем. Облака могут помешать, да. Но подавить лазерный сигнал другими средствами во время обычной войны (а не ТМВ, когда все спутники сбиваются), кроме облаков, не так-то просто. Можно, конечно, и дымы пустить. Но задымить весь ТВД вы не сможете - как узнать заранее, где нужно дымить?
.
В случае облачности - можно использовать несколько БЛА-ретрансляторов лазерного сигнала от оператора к его БЛА. Эти БЛА просто висят в воздухе над ТВД, постоянно, и ретранслируют широким лазерным лучом (используя несколько лазеров для разных направлений) сигналы для сколь угодно большого числа БЛА, оказавшихся в их зоне действия. Посмотрите про передачу телефонных разговоров и других данных по оптическим волокнам - по одному лазерному лучу одновременно можно передавать тысячи "разговоров" между БЛА, просто по-разному их промодулировав.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 14:14:00

 

Звезды видел, но, почему-то сквозь облака не видел. 
...а не на Луне, где звезд, как известно, не видно.. Интересно, а зачем телескопы стремяться в горы затащить и повыше

Всё это хорошо для стационарных объектов, на небольшом расстоянии и без серьёзной расфокусировки луча, то что вертолетики на ИК управлении летают в пределах комнаты не говорит о том что такое же можно успешно повторить на расстояниях в десятки и сотни километров. Имел дело с ИК и СВЧ сигнализацией на расстояниях приемник-передатчик порядка 200 метров, так вот согласование приемник-передатчик достаточно веселое занятие, и атмосферные воздействия на ИК меньше чем на оптический диапазон, но тем не менее дождь-туман и усё, приплыли.

• +1.01 / 8

Цитата: v_56 от 02.05.2015 14:28:31Звезды видел, но, почему-то сквозь облака не видел. 
...а не на Луне, где звезд, как известно, не видно.. Интересно, а зачем телескопы стремяться в горы затащить и повыше

Цитата: v_56 от 02.05.2015 14:28:31

 

.
Армстронг сказал - звезд на Луне не видно. Вы не доверяете американской астронавтике? Но ладно, закроем тему, для этого есть специальная ветка.
.

Цитата: v_56 от 02.05.2015 14:28:31Всё это хорошо для стационарных объектов, на небольшом расстоянии и без серьёзной расфокусировки луча, то что вертолетики на ИК управлении летают в пределах комнаты не говорит о том что такое же можно успешно повторить на расстояниях в десятки и сотни километров. Имел дело с ИК и СВЧ сигнализацией на расстояниях приемник-передатчик порядка 200 метров, так вот согласование приемник-передатчик достаточно веселое занятие, и атмосферные воздействия на ИК меньше чем на оптический диапазон, но тем не менее дождь-туман и усё, приплыли.

Цитата: v_56 от 02.05.2015 14:28:31

 

.
Конечно, и радио, и ИК, и СВЧ, и лазерные лучи - это всё электромагнитные волны. Но не следует думать, что они все ведут себя одинаково, в частности, рассеиваются.
.
Подумайте о том, что лучом лазерной указки можно ослепить пилотов самолетов на расстоянии нескольких километров. Что лазерный луч можно настроить и отразить от уголковых отражателей на Луне. Не советую Вам подставлять глаза под лазерный луч даже на расстоянии в несколько тысяч километров, если это промышленный лазер, а не указка.
.
Страшшшная весчщ.

• -0.68 / 14

Цитата: Dobryаk от 02.05.2015 15:42:47Вы повторяете это без понимания: ни человеческий глаз, ни фотокамера "не увидят" звезду, если в поле зрения глаза  есть чего-то яркого. а в случае камеры это что-то яркое в поле зрения экспонометра. Если такую подсветку можно убрать, то звезды будут видны, как и положено.

Цитата: Dobryаk от 02.05.2015 15:42:47

 

Вы так уверены, что "без понимания"? Армстронг за все время полета, и в полете от Земли до Луны и обратно, и на Луне, не видел ни одной звезды. Что мешало ему убрать из поля своего зрения все яркие объекты? Скажем, глядя в иллюминатор (у них ведь были иллюминаторы?): просто поднести пальцы к глазам, сделав из них "бинокль" или "маску для подводного плавания" и прижав пальцы к стеклу иллюминатора? Тогда между его глазами и окном не будет ни одного яркого источника. На Луне: поднять голову вверх! Чтобы поверхности Луны не было в поле зрения. 
.
Но это не по теме ветки, зря я отпустил шутку про звезды, невидимые с Луны.

• +0.02 / 2

Цитата: slavae от 02.05.2015 16:42:32Ай-яй-яй!! Как же так!
Неправильная фотка! Забыли убрать яркие объекты!!

Цитата: slavae от 02.05.2015 16:42:32

 

Элементарно, Ватсон: с пленкой помогает ультрафиолет

• +0.38 / 2

Цитата: planus от 02.05.2015 16:08:22И я кажется понимаю почему! В суете забыли монтажники в потолке павильона дырок насверлить.А может дождя побоялись. Представляете - идёт съёмка и вдруг с "неба" дождь на Луне пошел! На цемент имитирующий лунную пыль! Катастрофа! :)

Вид звёзд с МКС:

Цитата: planus от 02.05.2015 16:08:22

 

Это не монтажники забыли. Если отталкиваться от предположения, что вся лунная эпопея США это сплошной Голливуд, то отсутствие звёзд вполне разумное решение:
- во-первых их надо расположить с большой точностью, иначе американским астрономам пришлось бы разъяснять аномальное расположение звёзд видимых с Луны;
- во-вторых при перемещении камеры "звёзды" находящиеся на куполе студии и реальные на огромных расстояниях будут "перемещаться" по разному;
- в-третьих Луна всё-таки движется и реальные звёзды меняют своё расположение относительно ландшафта; ну не пересверливать же дырки по "ходу пьесы"

С уважением.
Osq.

• +0.73 / 8

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 14:14:00Вы когда-нибудь звезды видели? Уточняю - в условиях атмосферы Земли (а не на Луне, где звезд, как известно, не видно). Так вот это - оптический канал. А лазер дает намного более сильный сигнал, чем любые звезды. Так что его будет видно и днем. Облака могут помешать, да. Но подавить лазерный сигнал другими средствами во время обычной войны (а не ТМВ, когда все спутники сбиваются), кроме облаков, не так-то просто. Можно, конечно, и дымы пустить. Но задымить весь ТВД вы не сможете - как узнать заранее, где нужно дымить?
.
В случае облачности - можно использовать несколько БЛА-ретрансляторов лазерного сигнала от оператора к его БЛА. Эти БЛА просто висят в воздухе над ТВД, постоянно, и ретранслируют широким лазерным лучом (используя несколько лазеров для разных направлений) сигналы для сколь угодно большого числа БЛА, оказавшихся в их зоне действия. Посмотрите про передачу телефонных разговоров и других данных по оптическим волокнам - по одному лазерному лучу одновременно можно передавать тысячи "разговоров" между БЛА, просто по-разному их промодулировав.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 14:14:00

 

  
Ага, шарахнуть где-то поблизости маааленький ФОТАБ кило на 100, и всё.
И это технологии 100-летней давности.
  
А есть ещё много чего.

• +0.03 / 2

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28Можно наивный вопрос неспециалиста?



На военных ветках я его задавать не хочу.
.
Тенденция в последние годы - к все большему применению БЛА. Насколько я понимаю, на авианосцах США они теперь тоже используются? Если да, то в любом случае как вспомогательное средство.
.
Вопрос: планируются ли кем-то авианосцы только для БЛА? Или почти только для БЛА, с небольшим количеством пилотируемых самолетов и вертолетов. Такие авианоцы могут быть намного меньше, проще, дешевле, не требовать такого количества кораблей сопровождения. Их не так жалко, в конце концов - и их можно наклепать намного больше за те же деньги.
.

Пусть не сейчас, а  через 20-30 лет, когда БЛА станут более продвинутыми  и более способными конкурировать с пилотируемыми самолетами. Сейчас у них другие функции, но в будущем к БЛА будут постепенно переходить все больше функций пилотируемых самолетов.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28

 

Через 30 лет...   
"Сегодня, в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать" 
--
Возможно они станут более продвинутыми. А возможно и не станут. Если в 2020-х начнётся 3МВ - то не станут точно. 
Как говорил один всем известный покойник : 
"Каким оружием будет вестись третья мировая война не знаю, но единственным оружием четвертой будет каменный топор".
--
В проекте бюджета ВВС США на 2015 год предусмотрена интеграция ядерных бомб B61-12 на истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО. Оборудование самолетов под носители ядерного оружия начнется в 2015 году и завершится в 2017-2018 годах.

Оснащение тактической авиации неядерных стран блока ядерным оружием значительно усилит мощь ядерных сил НАТО в Европе. Ядерным оружием оснастят истребители бомбардировщики F-16A/B ВВС Бельгии, Нидерландов и Турции, а также PA-200 Tornado ВВС Германии и Италии.

Переоборудование самолетов под носители ядерного оружия включает в себя работы по обновлению программного обеспечения, оперативные летные испытания с полной интеграцией оружия. В 2015 году запланировано семь летных испытаний подобного характера. Поступление на вооружение полностью готовых к применению ядерных бомб В61-12 запланировано на 2020 год. На эту программу планируется израсходовать более 1 млрд долл США, еще 154 млн будет направлено на обеспечение безопасности ядерных баз в Европе.

• +2.06 / 15

Цитата: planus от 02.05.2015 13:33:26В проекте бюджета ВВС США на 2015 год предусмотрена интеграция ядерных бомб B61-12 на истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО. Оборудование самолетов под носители ядерного оружия начнется в 2015 году и завершится в 2017-2018 годах.

Оснащение тактической авиации неядерных стран блока ядерным оружием значительно усилит мощь ядерных сил НАТО в Европе. Ядерным оружием оснастят истребители бомбардировщики F-16A/B ВВС Бельгии, Нидерландов и Турции, а также PA-200 Tornado ВВС Германии и Италии.

Переоборудование самолетов под носители ядерного оружия включает в себя работы по обновлению программного обеспечения, оперативные летные испытания с полной интеграцией оружия. В 2015 году запланировано семь летных испытаний подобного характера. Поступление на вооружение полностью готовых к применению ядерных бомб В61-12 запланировано на 2020 год. На эту программу планируется израсходовать более 1 млрд долл США, еще 154 млн будет направлено на обеспечение безопасности ядерных баз в Европе.

Цитата: planus от 02.05.2015 13:33:26

 

А как такое переоборудование соотносится с Договором о нераспространению ядерного оружия?

• +0.98 / 5

Цитата: starmextotsamyj от 02.05.2015 14:51:14А как такое переоборудование соотносится с Договором о нераспространению ядерного оружия?

Цитата: starmextotsamyj от 02.05.2015 14:51:14

 

А никак. Когда к ним прицепят реальное ЯО, Договор уже будет в топке.

• +0.43 / 4

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28Можно наивный вопрос неспециалиста? На военных ветках я его задавать не хочу.
.
Тенденция в последние годы - к все большему применению БЛА. Насколько я понимаю, на авианосцах США они теперь тоже используются? Если да, то в любом случае как вспомогательное средство.
.
Вопрос: планируются ли кем-то авианосцы только для БЛА? Или почти только для БЛА, с небольшим количеством пилотируемых самолетов и вертолетов.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28

 

Такие корабли начали строить еще в 80-е годы прошлого века.
Вот, прошу любить и жаловать: крейсер "Москва"

Вооружение: 16 БПЛА для уничтожения надводных/наземных целей; 64 БПЛА для уничтожения пилотируемых летательных аппаратов.
Все БПЛА -- одноразовые. Однако в условиях войны БПЛА в любом случае вряд ли переживут больше 2-3 вылетов. Зато благодаря одноразовости удалось минимизировать цену планера и увеличить полезную нагрузку в 100 раз (полутонный фугас вместо нескольких кг для ракет воздух-поверхность). Это означает, что БПЛА крейсера можно применять не только против бедуинских палаток, но и против авианосцев и целых соединений.
Так что -- все уже придумано до вас 

• +3.23 / 48

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28Можно наивный вопрос неспециалиста? На военных ветках я его задавать не хочу.
.
Тенденция в последние годы - к все большему применению БЛА. Насколько я понимаю, на авианосцах США они теперь тоже используются? Если да, то в любом случае как вспомогательное средство.
.
Вопрос: планируются ли кем-то авианосцы только для БЛА? Или почти только для БЛА, с небольшим количеством пилотируемых самолетов и вертолетов. Такие авианоцы могут быть намного меньше, проще, дешевле, не требовать такого количества кораблей сопровождения. Их не так жалко, в конце концов - и их можно наклепать намного больше за те же деньги.
.
Пусть не сейчас, а через 20-30 лет, когда БЛА станут более продвинутыми и более способными конкурировать с пилотируемыми самолетами. Сейчас у них другие функции, но в будущем к БЛА будут постепенно переходить все больше функций пилотируемых самолетов.

Цитата: Yuri Rus от 02.05.2015 12:55:28

 

   
У современных флотов развитых стран - России, Китая, Вьетнама - БЛА используются и очень давно, как основная ударная сила, под названием ПКР.
  
С всяких папуасов, которые уже 50 лет никак не могут сделать даже автомат заряжания в танках, на их парусных деревянных авианосцах такого нет и уже никогда не будет...

• +0.77 / 7