Цитата: krizis2003 от 20.05.2015 22:55:03Так и думал, посмотреть предыдущий пост, Вы не решились, да ещё и в текущем проигнорировали.
А вместо цитат опять демагогия...
Цитата: ЦитатаА есть на что?
Демагогия...
Цитата: ЦитатаДа ну? я вообще то не требовал доказательств,
Требовал, объявляя о их нужности.
Цитата: krizis2003 от 20.05.2015 19:05:35Я как раз и не требую. Но вообще оно нужно.
Цитата: ЦитатаЭто Вы зачем то о доказательстве и демагогах заголосили.
У опровергов всегда с памятью проблемы, поэтому я тебе как опровергу напомню, что рассказал я о ваших (опровергов) схоластических подходах в ответ на твою вот эту демагогию:
[quote author=krizis2003 link=forum/1-misc/682/message/3097710/#msg3097710 date=1432032488 И моя точка зрения, которая совсем не оффтоп, что полёты на луну очень трудно доказать. В принципе. [/quote]
Видишь, ты однозначно заявил о своей точке зрения опроверга. Она полностью противоречит научному методу исследования...Факт нужно опровергать доказательно. Требование доказать факт (а именно его ты декларируешь) и выдаёт в тебе опроверга...чего бы ты там не орал, что ничего не требуешь.
Цитата: ЦитатаЯ пару раз упомянул, что считаю бесполезным пытаться что то доказывать по поводу лунной программы США,. Но Вы, понятное дело, эту фразу опять проигнорируете
Отчего же? Я её прокаментирую. Итак, научный метод предполагает признание существование факта надлежащим образом зарегистрированного и описанного. К надёжным источникам, в т.ч. относят заявления и информацию из официальных структур государства. При этом научный метод не запрещает эти факты ставить под сомнение и опровергать их. Только в строгом соответствии с правилами логики. Тезис-доказательство тезиса. Только так.
Исходя из этого можно сделать простой вывод: твой подход противоречит научному методу исследования. Это банальная демагогия. Потому что нарушает логику научного метода.
Цитата: ЦитатаАутотренинг.
Об этом ваще речи не шло. Ты пытаешься подменить тему, а это демагогия.
Цитата: ЦитатаКак ожидалось, Вы себя опять высекли.Здесь нет требования доказательств.
Как и ожидалось ты опять занялся демагогией объединив две мои цитаты, с разными контекстами, в одну ... передёрнул и получилось, что из одной цитаты вытекает требование доказательств фактов содержащихся в другой цитате. Хотя они отношения друг к другу и не имеют. Осталсь только гордо заявить о том, что твои ожидания сбылись.
Это у тебя от недостатка аргументов...ага...приходится как уж на сковородке вертеться. Давай, давай...неси пургу.
Цитата: ЦитатаЕсть просто Факт: СССР установил передатчики, и объявил их частоты, и официально, на международном уровне, зарегистрировал рекорды, связанные с запуском.
О как! Значит это факт. И доказывать этого не нужно. Да? А то что амерцы то же самое сделали фактом не является и нуждается (хотя ты этого, якобы, и не требуешь) в доказательстве, ды ещё и кряхтишь при этом, что мол трудно доказать...Вот она, ДЕМАГОГИЯ с двойным стандартом!
Цитата: ЦитатаЭто не логика, это факт демагогии, который по вашему, не требует доказательств.
Ты опять в демагогию ударился. Напомню, тут ты с какого то перепугу философию приплёл:
Цитата: krizis2003 от 20.05.2015 19:05:35Блеск философской мысли и образец демагогии. Вы просили, - получите. "Верую, ибо истина"
на что я тебе ответил:
Цитата: BomBarDir от 20.05.2015 21:33:58Да ну? А причём тут философия? Тут логика.
Теперь ты науку Логика объявляешь "фактом демагогии", совершенно беспардонно, ды ещё и приписываешь это мне свою выдумку: "
который по вашему, не требует доказательств". Это уж совсем ни в какие ворота не лезет.
Цитата: ЦитатаНа самом деле манипуляция с подменой контекста.
На самом деле ты не понимаешь чего пишешь...Контекст то ты подменил (ты же логику объявил фактом демагогии), но приписываешь это мне....
Цитата: ЦитатаФакт доказанный и факт гипотетический, - разные вещи.
Хватит нести ахинею...понятия "факт гипотетический" твоя выдумка ...Такого понятия в Логике нет. А "факт доказанный" вообще философская категория. Зачем ты сюда философию приплёл?
Цитата: ЦитатаСтолько строк истерики, и ради чего? не знали, что союзы и прогрессы. на которых МКС держится, - прямые наследники лунных кораблей? что у Протона ноги оттуда? что скафандры наследники лунного, система жизнеобеспечения не претерпела принципиальных изменений, в отличие от американской? Ну знайте теперь.
Теперь знаю какую ахинею ты можешь нести. Лунных кораблей в СССР вообще не было. Союзы проектировались под другие задачи с нуля и ничьими наследниками не являются. Прогресс тот же Союз.
И ещё, никто не обязан оставлять след. НЕ обязан летать на луну, или даже делать это с каким то смыслом, последствиями для космонавтики. Есть просто факт, который, на мой взгляд, обесценивает все споры о американской лунной программе, ничтожные её следы в космонавтике, по сравнению с даже нереализованной советской.
Цитата: ЦитатаПрелестно, выходит, достаточно обвинить оппонента в демагогии и незнании предмета, - он "опроверг"
В таком случае поздравляю, Вы- "опроверг"
Ни извиняю, а возвращаю, я за язык не тянул, выбрали аналогию, - получайте, - с кем Вы Вас, насарогов в ней ассоциируете, с бандеровцами или советскими воинами, - выбирайте.
Вот именно, успокойтесь уже..
Беспардонная демагогия....