Лунная афера США

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:09:15
В оригинальном тексте про дубли ничего не написано, откуда вы это взяли?
http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm

Естественно. Именно поэтому автору следует сообщить суровую правду.

А предварительно - максимально осторожно подготовить: "Видите ли, Андрюша, при асинхронной оцифровке пленок пересъемкой неизбежно возникает некоторое количество мусора и любой фильтр будет не в состоянии точно определять дубли...", далее по тексту. Про motion estination можно кстати не поминать.

Цитата: N.A. от 14.11.2012 15:22:25
Естественно. Именно поэтому автору следует сообщить суровую правду.

А предварительно - максимально осторожно подготовить: "Видите ли, Андрюша, при асинхронной оцифровке пленок пересъемкой неизбежно возникает некоторое количество мусора и любой фильтр будет не в состоянии точно определять дубли...", далее по тексту. Про motion estination можно кстати не поминать.

1. Оцифровка синхронная, проводилась c VHS, иначе бы поплыл звук.
2. Телекино на VHS, судя по движению людей и по скорости подъема на высоту башни обслуживания, тоже проводилось корректно.

А про мусор, дубли и прочее напишите себе в том месте откуда вы притащили этот бред.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:31:57
1. Оцифровка синхронная, проводилась c VHS, иначе бы поплыл звук.

Ага. А снималось это все в 69-м - тоже на поди VHS?  Скверный симптом. Вы там от Андрюши неохренологией не заразились часом?

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:31:57
2. Телекино на VHS, судя по движению людей и по скорости подъема на высоту башни обслуживания, тоже проводилось корректно.

А недочищеные черные кадры работы обтюратора, дубли, соответствующие пульсации яркости кадров и переходные кадры от продергивания пленки - это на самом деле© артефакты движения головки видеомагнитофона - так надо полагать, г-н крупный специалист по видео с бога-атым инструментарием?

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:31:57
А про мусор, дубли и прочее напишите себе в том месте откуда вы притащили этот бред.

Вы опять все перепутали. Перечитайте-ка еще разок свой предыдущий пост.

Не стоит делать выводы по одному ролику поскольку у нас их в распоряжении довольно много, в том числе есть кадры протыкания облаков. В качестве временного маркера подходит эффект Прандля-Глоерта и СЕСО и таким образом можно сопоставить различные ролики вне зависимости от количества дублей и вырезов.
 Наиболее информативным для определения параметров полёта является ролик алотс,отрывок из которого в своё время попался Покровскому. Этот ролик примечателен тем, что мы имеем в распоряжении три оригинальных кадра алотс, знаем параметры оптики и имеем возможность определить кропфактор на этом ролике, вычислить местоположение самолёта, расстояние до ракеты.
Это довольно сложное дело , требующее превеликой аккуратности, поэтому я не утверждаю, что мои результаты точные - но даже грубые оценки , которым я полностью доверяю,  дают расстояния и скорости много больше чем у Кудрявца.
И по другим роликам также мною получены оценки расстояния и скорости, говорящие о том, что ракета таки полетела к Луне, а не в Бискайский залив.
Очень убедительными являются кадры Земли на отлётной траектории - они говорят о том, что ракета действительно летела к Луне. Они совпадают с астросимулятором с точностью до тысяч километров и десятков минут. Конечно они не могут сказать о массе полезной нагрузки.
Вобщем я бы посоветовал Кудрявцу не настаивать и поискать причину, по которой у него вышли столь странные результаты и попробовать получить подобный результат на других роликах - только совпадение результатов по разным роликам позволяет что-то убедительно утверждать.

Цитата: N.A. от 14.11.2012 16:34:17
1. Ага. А снималось это все в 69-м - тоже на поди VHS?  Скверный симптом. Вы там от Андрюши неохренологией не заразились часом?
2. А недочищеные черные кадры работы обтюратора, дубли, соответствующие пульсации яркости кадров и переходные кадры от продергивания пленки - это на самом деле© артефакты движения головки видеомагнитофона - так надо полагать, г-н крупный специалист по видео с бога-атым инструментарием?
3. Вы опять все перепутали. Перечитайте-ка еще разок свой предыдущий пост.

1. Вы понимаете о чем вы пишете? Такое впечатление, что вы бредите. Оцифровывался материал с VHS, автор пишет об этом и это видно по характерным артефактам. При чем тут 69 год?
2. Что значит "недочищеные", кем они чистились, зачем, и какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Дубли возникают при переводе 18 к/с на носитель с 30 к/с. Ничего удивительного и подозрительного этом нет. При на аналоговом носителе при равномерном движении пленки не может возникнуть временнОе искажение, иначе это бы отразилось на звукоряде.
3.  N.A., хватит врать!
В оригинальном тексте про дубли ничего не написано!  http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm
Это написано только в вашем сообщении на авиабазе http://forums.airbas…l#p2484657

Цитата: C-Real
Транаец, у вас есть видео старта С-5 без монтажных склеек?

 Есть со склейками и дублями, переснятые на узкую плёнку - совсем не оригиналы, но сопоставляя одни и те же события на роликах можно проследить полёт от начала до разделения. По всем роликам у меня есть раскадровки. Есть один ролик с начала до разделения, правда на некоторое время камера теряет ракету из вида, ибо мешает солнце.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 17:11:13
1. Вы понимаете о чем вы пишете? Такое впечатление, что вы бредите. Оцифровывался материал с VHS, автор пишет об этом и это видно по характерным артефактам. При чем тут 69 год?

Да Вы не волнуйтесь так, не надо. Аполлон-11 - это 1969 год.  VHS - это 1976-й.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 17:11:13
3.  N.A., хватит врать!
В оригинальном тексте про дубли ничего не написано!  http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm
Это написано только в вашем сообщении на авиабазе http://forums.airbas…l#p2484657

C-Real, Вы в очередной раз не можете понять элементарных вещей (и это нормально  ) .
Какая хер разница что там у Андрюши есть, а чего - нет?

Дубли есть на сабжевом ролике. Находятся они элементарным вычитаниям соседних кадров и количество этих дублей на кадр растет от времени. Следовательно, это не результат преобразования частоты кадров.

Так понятнее?

Цитата: транаец от 14.11.2012 17:22:06
 Есть со склейками и дублями, переснятые на узкую плёнку - совсем не оригиналы,

В этом то вся вся проблема.

Цитата: транаец от 14.11.2012 17:22:06
 Есть со склейками и дублями, переснятые на узкую плёнку - совсем не оригиналы, но сопоставляя одни и те же события на роликах можно проследить полёт от начала до разделения. По всем роликам у меня есть раскадровки. Есть один ролик с начала до разделения, правда на некоторое время камера теряет ракету из вида, ибо мешает солнце.

Хорошо, как быть со скоростью подъема над башней. На видео от Полэйши самая высокая скорость из всех, что есть. Но если предположить, что кто-то мухлевал со следующим интервалом, то сделал это очень грамотно, не меняя частоты кадров, оставил неизменный таймкод с артефактами VHS пленки, частоту колебаний камеры, скорось летящих птиц и и тд.
Сделать такую подтасовку очень сложно и дорого, тут нужны специалисты. Главное, кому это надо и зачем им пускать по ложному следу если даже оф. ролики указывают на дефицит скорости?

Цитата: C-Real от 14.11.2012 17:40:38
В этом то вся вся проблема.
Хорошо, как быть со скоростью подъема над башней. На видео от Полэйши самая высокая скорость из всех, что есть. Но если предположить, что кто-то мухлевал со следующим интервалом, то сделал это очень грамотно, не меняя частоты кадров, оставил неизменный таймкод с артефактами VHS пленки, частоту колебаний камеры, скорось летящих птиц и и тд.
Сделать такую подтасовку очень сложно и дорого, тут нужны специалисты. Главное, кому это надо и зачем им пускать по ложному следу если даже оф. ролики указывают на дефицит скорости?

Проблема регистрации дублей, когда в кадре только ракета есть и в насовских роликах. Если вставку каждого пятого кадра обнаружить несложно, то обнаружить вставку усреднённых кадров проблематично - в этом проблема. Пока башня ещё в кадре, дубли легко обнаруживаются, а потом это намного сложнее - возможно дело в этом.
После последнего обновления компьютера я не скопировал раскадровки на новый, поэтому так сразу показать кадры протыкания облаков на других роликах не могу - но насколько я помню это вовсе не 105-ая секунда, как это утверждает Кудрявец.

Цитата: КитайскийЛетчик
Очень извиняюсь, что вмешиваюсь своим вопросом в Ваш спор, но расскажите мне КАК по кадрам отлетной траектории можно судить, что летели к Луне, а не к Марсу? В смысле того, что чухать до Луны нужно сколько? больше 2 суток?

По фотографии Земли можно определить время когда был сделан снимок, расстояние до Земли и координаты. Время определяется с точностью 10мин, поскольку за час земля поворачивается на 15 градусов по совмещению континентов с астросимулятором. При удалении от Земли становится видно больше поверхности, и задавая в астросимуляторе расстояние до Земли можно добиться совмещения.
В отчёте есть указания на время координаты и высоту и сравнивая с фотографиями можно сказать, что отчёт совпадает с фотографиями с точностью 10мин по времени и 1000км по высоте. Я проверял 6000км, 10000, 16000, 33000км на соответствие отчёту - далее отчёт обрывается, но по фотографиям возможно восстановить траекторию - я проверил все фотки на 36 плёнке и 44-ой и считаю, что подделать их на то время было невозможно.

Цитата: транаец от 14.11.2012 18:09:45
Проблема регистрации дублей, когда в кадре только ракета есть и в насовских роликах. Если вставку каждого пятого кадра обнаружить несложно, то обнаружить вставку усреднённых кадров проблематично - в этом проблема. Пока башня ещё в кадре, дубли легко обнаруживаются, а потом это намного сложнее - возможно дело в этом.

Межкадровая интерполяция определяется по мусору на пленке и по колебанию факела. При переводе из 18 в 30 к/с получаем соответственно 2 дубля на 5 кадров и по указанным признакам изменение скорости не обнаружил. Опять же, что делать с таймкодом, частотой колебаний камеры и тд.
Сделать настолько качественную подделку, по моим прикидкам , в США стоило бы ~$25000-40000 (в зависимости от студии), если делать из "быстрого" оригинала, с таймкодом, коротким звуком и т.д. - то больше $60000 т.к. имитация дефектов требует участия грамотного моушн-дизайнера и массу времени.

Цитата: транаец от 14.11.2012 18:27:23
По фотографии Земли можно определить время когда был сделан снимок, расстояние до Земли и координаты. Время определяется с точностью 10мин, поскольку за час земля поворачивается на 15 градусов по совмещению континентов с астросимулятором. При удалении от Земли становится видно больше поверхности, и задавая в астросимуляторе расстояние до Земли можно добиться совмещения.
В отчёте есть указания на время координаты и высоту и сравнивая с фотографиями можно сказать, что отчёт совпадает с фотографиями с точностью 10мин по времени и 1000км по высоте. Я проверял 6000км, 10000, 16000, 33000км на соответствие отчёту - далее отчёт обрывается, но по фотографиям возможно восстановить траекторию - я проверил все фотки на 36 плёнке и 44-ой и считаю, что подделать их на то время было невозможно.

Ок, вот еще вопросец - многие козыряют формулами - ... чисто из любопытства спрошу - на сколько траетктория-график движения (для упрощения назовем - ракеты) ракеты к Луне отличался от возможного Идеального графика - при заявленных характеристиках ракеты? Т.е. это мого бы быть еще одним аргументом в ту или иную сторону...

Цитата: КитайскийЛетчик от 14.11.2012 18:47:31
Ок, вот еще вопросец - многие козыряют формулами - ... чисто из любопытства спрошу - на сколько траетктория-график движения (для упрощения назовем - ракеты) ракеты к Луне отличался от возможного Идеального графика - при заявленных характеристиках ракеты? Т.е. это мого бы быть еще одним аргументом в ту или иную сторону...

Могу утвердительно сказать, что некий космический аппарат летал в сторону Луны и возвращался на Землю именно в то время, когда амеры заявляли о своём полёте на Луну - я проверял только А11. Отклонения от отчёта за исключением точки коррекции на обратном пути незначительные - спорить по точке коррекции желания нет. Из заявленных характеристик ракеты траектория никак не следует - по одной и той же траектории мог лететь и тяжёлый аппарат и лёгкий, поэтому найденное соответствие не является аргументом ни в ту ни в другую сторону, но отметает многие возможности фальсификации, как например полёты в Бискайский залив.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 18:39:59
Межкадровая интерполяция определяется по мусору на пленке и по колебанию факела. При переводе из 18 в 30 к/с получаем соответственно 2 дубля на 5 кадров и по указанным признакам изменение скорости не обнаружил. Опять же, что делать с таймкодом, частотой колебаний камеры и тд.
Сделать настолько качественную подделку, по моим прикидкам , в США стоило бы ~$25000-40000 (в зависимости от студии), если делать из "быстрого" оригинала, с таймкодом, коротким звуком и т.д. - то больше $60000 т.к. имитация дефектов требует участия грамотного моушн-дизайнера и массу времени.

Мне сложно сказать, почему этот ролик замедлен по отношению к насовским, но предположить, что амеры синхронно намухлевали с несколькими роликами не могу. Они конечно воду мутят не давая оригиналов , скрывая точки съёмки и параметры оптики. Явно стараются максимально усложнить проверку отчёта. Если бы у них всё было чисто, то просто выдав публике копию оригинала со всеми параметрами, они бы раз и навсегда положили бы конец всяческим кривотолкам касательно Сатурна. Однако этого упорно не случается.

Так-с... Плодим дубли?

Вообще-то есть полностью, то есть абсолютно идентичная ветка, вот эта: http://glav.su/forum…fset/24800
Без мелочи полторы тыщи страниц, прошу отметить...

В общем, ветка блокируется, у топикстартера есть трое суток на то, чтобы внятно объяснить в "модерации" причины заведения данного дубликата, в случае если таковых объяснений не последует - ветка будет удалена.

С уважением,
Мимохожий

Цитата: gid от 06.02.2016 07:09:17interfax.ru

.......

Они прилунились в районе кратера Фра Мауро и первыми среди астронавтов привезли на землю большую коллекцию грунта, которая позволила ученым выдвинуть гипотезы о происхождении и эволюции Луны.
Быть на Луне или не быть, вот в чём вопрос.  Я

Быть или не быть - хороший вопрос.
Но кто то ведь доставил на Землю свыше 300 кг лунного грунта. И даже в АН СССР было передано несколько килограммов.
PS Ммм.. Граждане, ставящие минус. Вы против науки, как я понимаю? Против фактов?

Цитата: Мамай от 06.02.2016 07:26:43Быть или не быть - хороший вопрос.
Но кто то ведь доставил на Землю свыше 300 кг лунного грунта. И даже в АН СССР было передано несколько килограммов.
PS Ммм.. Граждане, ставящие минус. Вы против науки, как я понимаю? Против фактов?

Положим нам передали не несколько килограммов, а несколько граммов…ну а те заявленные 300 с лишним килограммов лунного грунта так до сих пор никто и не увидел  Так,что граждане не против науки,но уж больно гражданам не нравится,когда их надувают 

Цитата: Мамай от 06.02.2016 09:56:09И она их показала. В 2009 году. Миссия LRO.

Ты про это?
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Версия 2. (первую почему то загасил модератор)
Источник

Причина молчания ВПР СССР по американскому лунному проекту.

Взамен на "молчание по лунному проекту" ВПР СССР выторговал для нашей страны послабления как в военной сфере (вывод амерских наступательных ракет с ЯО с территории Европы (совсем не только с территории Турции, но и с территории Германии, и Великобритании. Что не сильно в СССР пиарилось ) так и в экономической (именно в том районе времени родился КАМАЗ, ВАЗ, и много еще каких других промышленных предприятий, зависимых от зарубежа. Я не удивлюсь, если узнаю, что именно в тот промежуток времени произошло убийство Российской точки зрения на развитие Вычислительной техники ,а появилось ориентирование на западное направление. Что привело к сегодняшней ситуации ) .

А взамен ВПР СССР дало письменное обещание Молчать. И к сожалению мы сейчас не знаем времени Грифа секретности. Он может составлять 100лет.

Только такое объяснение есть у меня. Я стараюсь избегать конспирологичесих мотивов.

Но есть один Очень большой минус, который, судя по всему, пропустило советское ВПР. А именно, подписав такой договор с амерами наше ВПР по сути дела нажало на спусковой крючок развала СССР. Поскольку молчание на таком уровне привело ко лжи собственному народу и как следствие ускоренному проникновению в партийную высшую власть лжецов и и непрофессионалов (Брежневы, Андроповы и пр.). Что в конечном итоге и привело к разрушению СССР.

Воистину нельзя садиться играть с дьяволом. Уже сам факт ведения договоренностей такого рода есть Факт проигрыша!.

Цитата: antonnr от 28.11.2017 07:57:550. Умейте выслушать точку зрения собеседника. Хотя после п.1 с вами все понятно. именно поэтому с вами я не вступал, не вступаю и не буду вступать в обсуждение никаких вопросов!. Адью, самоуверенный ....
1. (само за себя говорит)
2. Постарайтесь (это я вменяемым читателям вопрошаю) аргументировать неправильность:
а) самой постановки вопроса (постановка под сомнение самого псевдофакта полета амеров на Луну)
б) В чем есть нарушение Правил Форума? В постановке Вопроса? в самом факте возможности постановки под вопрос полета кого то куда то? Постановка под вопрос нарушения основных принципов нашего мира?
PS
Позвольте задать Вам Вопрос.
Вы В каких учебных заведениях ,и в какие годы учились?
Ответ можно дать в такой форме цифры:
1. ВУЗ уровня региона (Челябинск, Харьков, ...) 2. ВУЗ федерального уровня. МГТУ, МИФИ, МГУ, ... 3. Вы гуманитарий. 4. Ваш ВУС. 5. Сколько лет назад Вы держали в руках ППС?

Начнем с конца. 
Учился в советское время в городе Ленинграде. Диплом инженера. С отличием. Плюс природная любознательность. Возможно, в этом и причина. Не нравится мне обсуждать альтернативную науку и историю.  То есть то, чего не может быть. Доверяю специалистам в своём деле, а не популяризаторам в газетах.  Хотя, среди моих преподавателей был, не то что бы альтернативщик по физике, а ставил спорные вопросы. Но он ни в коей мере не отрицал известные законы физики. Так что еще про себя упустил? Ах да, наукой не занимался, но статьи по специальности были. ВУС не помню, а военный билет искать лень. Старший лейтенант запаса. Что такое ППСС знаю, а что такое ППС - нет. Пенсионер. Вроде всё. 
Что я не буду обсуждать. Если кто-то будет утверждать, что 2*2=3,999999.... . Не буду обсуждать альтернативную датировку истории, предложенную ученым-математиком. Не буду обсуждать план подготовки сборной по футболу, предложенный таксистом. Не буду обсуждать тему, были  или нет американцы на Луне. Были. И т.п.
Некоторые пояснения. Про альтернативную датировку истории. Специалистам известно невообразимо большое количество артефактов, датировка которых установлена различными независимыми способами. Поэтому, они считают, что альтернативная датировка - это глупости и я с ними полностью согласен. 
Полет на Луну был технически возможен. Это был огромный проект, затрагивающий разные сферы деятельности людей. в разных странах. Это не только картинка, снятая или на Луне или в киностудии. Физически невозможно сфальсифицировать все действия, слишком уж их много. Где-то будет ошибка или не точность. А что говорят специалисты? Космонавт того времени Леонов говорит, что американцы на Луне были. И я с ним согласен. 
Еще о великих именах. В 60-х годах началась мода на экстрасенсов. Ну, это те, которые видели сквозь стены, силой мысли двигали предметы и другое подобное. Естественно, их проверяли и испытывали. Приглашали профессоров всяческих наук и те, вроде, соглашались с увиденным, тем самым подтверждая своим именем существование явления. Но испытатели ни разу не пригласили на подобные сеансы фокусников и жуликов, то есть специалистов в своём деле. Так что, громкое имя еще не значит, что факт существует. Громкое имя оно в другой сфере.
По правилам форума. Существует тема, ветки, название. Вот и пожалуйста, высказывайтесь по теме. А Вы предлагаете обсуждать, 2*2 равно или не равно 4.
,