Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра.

Леснов Артур — школьный учитель.

О ЕГЭ сейчас не говорит или хотя бы не думает только ленивый. Мнений много, но все можно свести к двум точкам зрения: ЕГЭ — это зло; её поддерживают, в основном, педагоги, ЕГЭ — добро и благо, так считают почти все чиновники от образования. Позиция родителей размыта и противоречива, они либо не имеют своей точки зрения (сказали — будем сдавать, ничего не поделаешь), либо примыкают к одному из противоборствующих «лагерей». Но я отнюдь не собираюсь рассматривать «плюсы» и «минусы» ЕГЭ, об этом и без меня сказано море, хотя свою точку зрения я выскажу ниже.

Учитель и ЕГЭ — вот тема моей заметки. Заранее скажу, что всё, абсолютно ВСЁ, что в ней изложено — правда, какая бы она ни была. Заранее соглашусь с теми, кто скажет, что это узкий и частный взгляд, что это не типично (а вот это — вопрос!). Предвижу, что много будет высказываний типа: «что за чушь! вот у нас на «Техащине» всё по закону, да я сам (сама) который год верой и правдой» и проч… И с этими товарищами я соглашусь: всё и везде по-разному, от белого и пушистого, до чёрного и колючего. Но ведь откуда-то взялись (и берутся в немалых масштабах!) 100% бумажки-результаты за экзамен по русскому, а её хозяин и говорит-то по-русски с трудом, 95% и выше результаты по математике у неучей, не знающих таблицы умножения и многое другое, о чём нам услужливо сообщает пресса. Так откуда? На форумах этот вопрос давно обсуждался и обсуждается сейчас и, наверное, ещё долго будет будоражить умы и сердца. Хотя бы до тех пор, пока жив курилка под названием ЕГЭ. Как правило, мнение обсуждающих (а это, в основном, учителя), сводится к нескольким нехитрым доводам:

Во всём виноваты чинуши, они это придумали, а теперь ещё и наживаются.
ЕГЭ надо отменить к чертям собачьим.
ЕГЭ тупит и развращает детей.
Ну, ещё пара-тройка выводов, но не в них суть. Априори звучит: учитель — несчастная жертва бюрократической машины, вынужденный, вопреки своим чаяниям и убеждениям, следовать в русле непродуманной (а то и преступной) государственной политики. Однако всегда за рамками обсуждения остаются несколько очень важных, на мой взгляд, вопросов. Первый из них я уже задал: откуда тогда берутся тысячи левых результатов ЕГЭ? С ним связан и второй: какова роль самого учителя в быстром и широком распространении егэшной «липы»? Или всё это где-то штампуют противные чиновники? Так ли безгрешны сами педагоги? Или чуть по-другому: приведённая ниже практика — это массовое явление или «отдельные недостатки», по принципу «в семье не без урода»? Итак, прелюдия закончена, пора переходить к основному действию…

…Где-то за месяц до начала ЕГЭ раздаётся звонок. В трубке — женский просящий голос. Это — чья-то озабоченная мама начинает поход за успешной сдачей экзаменов и, как следствием, не менее успешным поступлением чада в вуз. (Как-то так получилось, что в последние годы другой судьбы, кроме «вузовско-студенческой» родители, да и большинство детей, не видят. Колледжи (бывшие техникумы), простая работа на простом производстве, служба в армии и др. привлекают немногих. ВУЗ! хоть арбузо-литейный, хоть медицинско-тракторный — всё, в принципе, равно, но это вершина, которую надо одолеть любым способом. Впрочем, это тема отдельного разговора).

Итак, раздаётся звонок. Предложение простое: все мыслимые и немыслимые блага — за высокий балл по ЕГЭ. Ибо, «сами понимаете, семён семёныч, мозгов и знаний-то у нас дюже маловато, а учиться дальше ну очень хочется». Впрочем, всё понятно, думаю. Возможные варианты моего ответа: 1. Послать маму на три буквы (вежливо, конечно) и на том разговор закончить. 2. Начать обсуждение вариантов, то бишь поторговаться. Я иду по второму варианту. Почему, почему я не рву на груди рубаху в гневе праведном, не возмущаюсь, не негодую, не сохраняю своё честное имя?

Здесь есть несколько соображений, кои я и попытаюсь изложить. (Повторюсь, моральную сторону вопроса я не обсуждаю, давая право вовсю «поплясать» на моих костях тем, кто будет статью читать; если, конечно её напечатают). Итак, соображения таковы. Во-первых, решать ЕГЭ всё равно придётся. Кроме откровенно меркантильных соображений очень важным для школы является такой момент: пресловутое качество образования, то бишь средний балл по злополучному ЕГЭ. Не дай Бог, двойку кто-то получит, да и средний балл желательно выше, чем в среднем по области, да… О-ч-ч-чень важная характеристика, этот самый средний балл. Без него не получить ни категории, не аттестоваться нормально ни школе, ни школьному начальству, ни рядовому учителю. Вот его любыми правдами и неправдами и делают. Поэтому я вполне допускаю, что прошедший когда-то по всем каналам ТВ репортаж из какой-то там области про делание математического ЕГЭ по сути верен. Пригласил начальник образовательного департамента к себе учителей (директоров), да и слово молвил:

«Народ учительский! скоро ЕГЭ, а результатов на нем хороших не показать нам. Тупы и незнающи отроки наши и без нашего благоволения не ждать им удачи. А за ними и нам секир-башка будет. Посему, помолясь, поможем ученикам нашим, ибо воздастся…».

Вот и сидели учителя, возможно, и поневоле, и делали старательно егэшные задания.

Естественно, всё происходит с разрешения и одобрения директора, гороновских методистов, и, возможно, самого председателя Комитета образования. Во всяком случае, я не исключаю, что все в курсе, вот только отвечать «по всей строгости» придётся именно учителю, коли попадётся. Начальство ещё ерничать будет, пригрели, дескать, на груди змей, вскормили грудью… В общем, решение заданий ЕГЭ — важнейший момент для дальнейшей, чуть более лёгкой жизни школы и её сотрудников. Низкие результаты экзаменов создадут школе массу проблем, которых совсем не хочется иметь. Кто виноват в подобной ситуации: министр, сам президент, наше молчание и боязнь?

Но вернусь к теме. Вопрос: чего ради я должен делать «за так», если для особо ретивых (или особо глупых) можно сделать за вознаграждение? Есть люди, которым надо, то есть спрос, всё в духе современных образовательных тенденций. Совершенно естественно, что на спросе возникает предложение. Странно бы было, если бы предложений не было, так не бывает. Любой спрос, хоть на крокодильи яйца, рождает обязательное предложение. Я утверждаю совершенно четко и ясно: после введения в широкую практику выпускных экзаменов в форме ЕГЭ коррупция из вузов переместилась в школы. Во всяком случае, деньги от поступлений плавно текут теперь в карманы чиновников, руководителей наробраза и учителей. Как мне удалось узнать, это есть практически везде: Москве и Питере, Ростове и Магадане. Основная причина введения новой формы экзамена, которую широко озвучивали в первые годы внедрения — борьба с коррупцией — с треском провалена. (Да и странно было утверждать иное, неужели разработчикам уже тогда, лет 10 назад не были ясны последствия?)…

…Звонок. Переговоры проходят успешно. Таких звонков может быть и два, и пять. Реальная цифра 3-5 «воспитанников», больше трудно справиться. Где-то за 4-7 дней директора школ тоже начинают свою игру. Например, в моей школе все выпускники сдают историю, а в соседней, через денька 3-4 — физику. Неужто директора не договорятся друг с другом по принципу «ты — мне, я — тебе»?! Конечно, переговоры проходят успешно. Иногда — за так, по старой дружбе, чаще за деньги и (или) пакеты со жратвой-питьём. К началу экзаменов все более-менее устаканивается, все, кому надо, при делах. (Авторы многих статей, говоря об отсутствии коррупции на ЕГЭ приводят такой, на их взгляд, убийственный довод: де, в классах и коридорах-то сидят люди из других школ, они-то не допустят произвола! Не знаю, чего в этих доводах больше, откровенного вранья, вопиющего незнания вопроса или несусветной глупости, видимо, присутствует и то, и другое, и третье. Повторю ещё раз: сегодня сдают экзамен у нас в школе, завтра — у них, через пять дней ещё где-то. Все повязаны. Всем нужны если не деньги, то высокий результат, проклятый процент, средний балл, подтверждение медали и т. д. Хотя слыхал я, что в ряде школ Питера, например, всё проходит более-менее честно, так как учителя-операторы из других районов, самих школ много и что-то «химичить» сложнее. В провинции, где каждый друг другу сват, брат или просто «хороший человек», всё значительно проще).

Механика дальнейшего действа такова. Экзамен начинается в 10.00. Где-то часов в 8 утра, пока ещё тихо, группка учителей проникает в школу, чаще всего в какой-нибудь тихий, отдалённый кабинет в стороне от возможного появления посторонних. Теперь — сиди тихо и жди. Первые записки с вопросами от учеников появляются где-то в 10.45. Начинается вал. Пишут и те, кто платит (их вопросы, естественно, рассматриваются в первую очередь и тщательно) и все остальные (им — как получится). Люди, сидящие в самих кабинетах — операторы — все свои. Получают где-то по 500 рублей.

Как действует ученик? Механика такова: чётко и разборчиво переписывает задания категории, например, С или В и просится в туалет. По выходе передаёт записку наблюдателю в коридоре или оператору в классе — возможны варианты. Тот — «челноку», передающему записку непосредственным исполнителям, он же (челнок) забирает решения обратно (как правило, это завуч, он довольно свободно носится туда-сюда с деловым видом и его функция во всём этом действе весьма важна). Ученику бегать с писульками можно и два, и три, да хоть шесть раз, может, диарея у человека от нервов разыгралась!

А где же «смотрящий», где представитель из центра, который должен строжайше блюсти закон и порядок? Да здесь он, курилка, никуда не делся. Сидит в кабинете директора, пьёт чай-кофе-вино, ведёт задушевные разговоры с директором. (Вот тоже нагрузка на начальство: часа 4 развлекать малознакомого человека байками!). Самое выгодное, когда приезжает знакомый инспектор: вместе с директором учились и пили водку, были на курсах и т. д. Тут уж особо церемониться не стоит, да и времени мало. Можно просто ксерокопировать работы целиком, не тратя время на переписку. Думаю, контролёр прекрасно понимает, что происходит за стенами классов — не дурак же!, но и ему жить охота. Область за низкий результат по головке не погладят, между субъектами Федерации тоже идёт соревнование. Говорят пару лет назад некая дама из областного центра встала стеной в коридоре, провожала каждого школяра прям до унитаза, заходила в классы и даже чуть кого-то не выгнала за пользование мобильником. Но тут уж встали директора-завучи: что же это Вы нам не доверяете, зачем же цербером бегать, Вы уж будьте любезны… В общем, в итоге уломали строптивицу.

За решениями-обсуждениями время бежит незаметно. Вот и последние записочки ушли по адресам. Что не успели — не обессудьте, господа выпускники, самим надо делать кое-что. Вечером начинаются звонки. Идёт оплата. (От бесплатников благодарности даже словесной не дождёшься, видимо, считается, что «учителя и так обязаны». Ради Бога, мы не в обиде).

Немаловажный вопрос: сколько? В прессе нередко называются совершенно дикие цифры в 30, 50 и даже 100 тысяч за экзамен (говорят про «один балл — одна тысяча»). Не берусь судить, возможно, где-нибудь в «маленьких, но гордых республиках» или крупных городах фигурируют и такие цифры. Российская глубинка значительно скромнее: от 500 до 5000 рублей, редко — больше…

Вот, кажется, и все узловые моменты. Найдётся ли ещё хоть один человек, кто признается в подобном? Сильно не уверен, куда легче размазаться в праведном или не очень праведном гневе. Но ведь это есть и никуда от этого не деться…

Что делать? Если нынешняя система сохранится, хорошего не жди. Тем более, что экзаменационные задания с каждым годом становятся всё сложнее (более подробно о причинах см. ж-л «Наука и жизнь», № 4, 2008). Задания, действительно становятся всё сложнее и путаней. И это при нынешнем, весьма скромном ученике, отягощённом повальным нежеланием что-либо делать. Видеокамеры, на которые так уповают некоторые товарищи, не спасут. Будьте уверены, народ быстро найдёт способ их нейтрализации, вплоть до подкупа видеотехника и замены видеозаписи на заранее заготовленную. Зато стоимость услуги возрастёт значительно. К тому же значительно увеличится коррупционная составляющая среди тех, кто готовит экзаменационные материалы: копировщиков, тех работников, кто развозит материалы по районам и т.д., вплоть до разработчиков. (Спрос, господа, спрос!).

Необходимо снять тот поистине безумный ажиотаж, который сопровождает теперь каждое окончание учебного года. Бесконечные вопли типа «ВУЗ! Надо как можно лучше сдать, чтобы поступить! Высшее образование — основа основ, без него — смерть лютая!» и проч. создают крайне нервозную, граничащую с сумасшествием обстановку, при которой результат должен быть получен любым образом (см. выше). Пусть сдавать ЕГЭ можно будет два, а то и три раза в год. Ради Бога, почему нет? Подготовился получше — можешь получить лучший результат. Это хоть как-то снизит ту волну истеричного ажиотажа, которую мы видим сейчас, при одной и единственной попытке. Да много чего можно придумать, при желании, про это тоже написано море всего, часто дельного.

А вот есть ли такое ЖЕЛАНИЕ? Кому нужны честные результаты? Ученикам и их родителям? Нет, они хотят оказаться в вожделенном месте — вузе — каким угодно способом. Образовательному руководству всех мастей? Тоже нет, им нужны красивые бумаги и цифры, от этого напрямую зависит его, начальства, благосостояние и карьерный рост. Обществу в целом? Да плевало общество на эти дела, ему выживать надо в кризис, а тут ЕГЭ какой-то. Руководству страны? Так его убедили, что всё у нас замечательно и хорошо, результаты растут год от года, а «отдельные недостатки» скоро будут изжиты. Реформа-то образовательная семимильными шагами идёт! А что самолёты падают, мосты рушатся, и выпускники вузов заявление на работу не могут написать без десятка ошибок — так это мелочи периода роста. И вообще «Вперёд, Россия!». Представляете, какой тяжелейший шок могло бы получить руководство страны при объективном экзамене!? Оказалось бы, что по уровню образования, развития мы находимся в такой яме, в которой и дна не видно. Оказалось бы, что мы, как нация, деградировали и умственно, и физически, и морально. Так что тысячи таких, как я, несут большую пропедевтическую функцию, можно сказать, охраняем и без того разболтанное и расшатанное общество… Это самоирония… Грустно и гнусно…

Ссылка.

Александр Механик «Эксперт» №34 (911) 18 авг 2014, 00:00

Концепция новой реформы математического образования предлагает вместо решения психологических и мотивационных проблем изучения математики разделить детей на умных и не очень



Один из первых указов президента, который он подписал в день своей инаугурации, назывался «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Второй пункт этого указа предусматривал «разработку и утверждение в декабре 2013 г. Концепции развития математического образования в Российской Федерации». Причем математика была единственным предметом школьного и вузовского образования, который удостоился особого внимания президента. И ровно в декабре 2013-го правительство документ утвердило.


Повышенное внимание именно к математике — часть российской образовательной традиции со времен Петра I. Основной чертой российского образования до последнего времени оставалась математическая ориентация, которая сделалась, как пишет известный историк российского образованияАндрей Андреев, «не только приобретением неких знаний, но и средством своего рода антропологического превращения». Фактически — «ритуалом посвящения» в Общество Просвещенных. На эту особенность российской средней школы опиралось российское высшее техническое образование. Именно это позволило заложить основы выдающихся российских и советских научных школ во многих естественно-научных и технических дисциплинах.




Критика современного состояния математического образования обычно подкрепляется ссылками на данные Программы международной оценки учащихся (PISA), согласно которым российские школьники в 2012 году заняли 34-е место в мире по знанию математики, а по естественным наукам — 37-е.
Новая реформа затрагивает как среднее, так и высшее образование. В этой статье мы сосредоточимся на среднем. В этой части реформа пока не вылилась в чеканные формулы, но, судя по всему, она в первую очередь нацелена на разделение единого сейчас школьного математического образования на потоки: для всех — и для избранных, особо способных к математике. Или, как сказано в концепции, «в основном общем и среднем общем образовании необходимо предусмотреть подготовку обучающихся в соответствии с их запросами к уровню подготовки в сфере математического образования».



Первая и, наверное, главная, проблема — провал в восприятии и понимании математики учениками разного психологического склада на уровне 6–7-го классов, когда происходит переход от арифметики и элементарной математики к предметам, требующим уже другого уровня понимания: алгебре и геометрии. И этим математика радикально отличается от любого другого школьного предмета, усложнение которого происходит плавно от класса к классу и не требует изменения психологии обучения.
Как говорит заместитель директора по научно-методической работе центра образования № 548 «Царицыно» Андрей Иванов, «проблема современного математического образования не в том, что у нас мало детей, способных освоить программу, а в том, что у нас много детей, которые получают пробелы в математическом образовании на ранних ступенях обучения. Ребенок переходит в старшие классы, программа начинает резко расширяться, и накопленные пробелы приводят к хроническому отставанию». «Проводишь фронтальный опрос в десятом классе, когда уже проходят производную, и выясняется, что большая часть детей толком скобки раскрывать не умеет», — объясняет один из авторов концепции директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.




Но проблема мотивации — это проблема всей страны. Нельзя мотивировать детей к образованию, если оно не востребовано экономикой. Низкая мотивация школьников и студентов в значительной мере обусловлена осознанием невостребованности естественно-научного образования в современной России. Осознанием, которое, с одной стороны, основано на реалиях нашей жизни — разрушении значительной части наукоемкой промышленности и, что бы ни говорили большие начальники, низкими зарплатами ученых и специалистов. А с другой — обусловлено той картиной мира, которую создают российские средства массовой информации, где проблемы науки и техники, их привлекательность и имеющиеся, пусть и недостаточно многочисленные, возможности для реализации естественно-научного образования в России не находят практически никакого отражения. В силу этого ни ребенок, ни его родители, ни учителя не в состоянии определить, зачем нужно математическое образование в современной жизни. Потому что математика лежит на вершине мотивационной пирамиды.
И наконец, третья проблема, которую мы уже упомянули, — неготовность значительной части учительского корпуса к решению психологических и мотивационных проблем, которые стоят перед учащимися. Не говоря уже просто о низком качестве профессиональной подготовки многих учителей. В концепции сказано: «В Российской Федерации не хватает учителей и преподавателей образовательных организаций высшего образования, которые могут качественно преподавать математику, учитывая, развивая и формируя учебные и жизненные интересы различных групп обучающихся».



После неудачного усложнения курса математики во время так называемой колмогоровской реформы 1970-х годов за счет еще большей аналитичности и столь же неудачного упрощения во время реформы 1990-х (см. «Не первая реформа») авторы концепции выбрали новый путь решения проблем школьной математики — последовательную дифференциацию ее курса.
Как объяснил академик Семенов, концепция предполагает более явную формулировку целей дифференцированного обучения математике в старших классах. В кратком изложении это выглядит так.

1. Математическая грамотность — для тех, кто не освоил этой грамоты до 10-го класса. Фактически речь идет о том, что этим детям предлагается в 10–11-м классах повторить то, что они не усвоили раньше.
2. Математическая культура — для тех, кто грамотен, то есть расширение математического горизонта и математическая техника для тех, кому она пригодится в вузе и после его окончания.
3. Математическое творчество — для тех, кто может создавать новую математику. То есть, как пояснил нам один из экспертов, «необходимо перестать всех учить всему в 10–11-м классах».

Такой подход, который можно назвать прагматичным, соответствует мировому тренду — так называемой дифференциации образовательных траекторий, когда учащийся (или его родители) сам выбирает, что и в каком объеме изучать, исходя из представлений о своей будущей жизненной траектории. Но, во-первых, и сама эта концепция достаточно спорна*, а во-вторых, дьявол, как говорится, кроется в деталях. А главное, предложенная дифференциация не только не решает главную проблему, о которой мы говорили, проблему провала 6–7-го классов, но фактически признает ее нерешаемой и закрепляет в результатах обучения. Потому что предлагает тех детей, которые не преодолели этот рубеж, за ним и оставить. 
По мнению Марины Холодной, «разделить математику на уровни — все равно что разделить детей по уровню IQ, это образовательный расизм в чистом виде. По своему опыту я знаю, что любой нормальный ребенок, даже дети с какими-то проблемами здоровья, физического или психического, имеют умственный ресурс, который позволяет им освоить школьную программу».

Этого нельзя делать еще и потому, что, как поясняет Сергей Рукшин(математик и педагог, воспитавший Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, а всего — 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике), «у каждого человека выбор направления развития происходит в свой определенный момент. Поэтому до самого момента профессионального выбора мы по возможности должны учить всех всему, чтобы не сужать, подчеркиваю, не сужать возможность будущего выбора ребенка и семьи»**.

---

**При этом Сергей Рукшин отмечает разницу между школами с углубленным изучением того или иного предмета, какими были так называемые математические школы советского времени, и профилизацией или дифференциацией в современной школе. В математических школах программу увеличивали за счет дополнительных предметов, а в профильных классах ее уменьшают за счет предметов, которые считают необязательными для данного профиля.

---

Можно вспомнить, что великий физик Макс Борн увлекался в школе гуманитарными науками и сделал свой выбор в пользу физики накануне окончания школы, а не менее великий Луи де Бройль — уже в университете, где он поначалу изучал историю. Ясно, что только полноценное школьное образование позволило им достаточно легко поменять свою образовательную траекторию, о возможности чего так пекутся реформаторы нашего образования.
А Сергей Рукшин задается вопросом, что мы зафиксируем при такой дифференциации: «Часто ли бывает, что девочка-отличница добросовестно научилась чему-то лучше, чем талантливый разгильдяй?» И продолжает: «Само по себе разделение на уровни, читай: на образовательные касты, будет провоцировать учителей на то, чтобы тех, у кого программа слабее, и учить похуже. В масштабах огромнейшей страны, от Калининграда до Чукотки, это неизбежно произойдет. Обществу не хватит ресурсов отслеживать недобросовестных учителей».




«У нас в школе был такой опыт, — рассказывает Иван Полуянович. — Мы разделили детей по классам на лучших и худших по математике. Быстро стало ясно, что это была ошибка. Слабые дети перестали тянуться. Они заведомо решили, что они не математики. А другой класс зазнался. Они просто стали какими-то мерзкими».
Достаточно посмотреть любой американский фильм про школы для бедных, чтобы представить себе, во что превратятся и у нас классы и школы для детей «с низкой математической грамотностью».

Выход, по нашему мнению, в другом: не дифференциация детей, а дифференциация подходов к ним с учетом, как формулирует Марина Холодная, ментальных особенностей разных групп учащихся. Дифференциация подходов является естественной частью педагогической практики любого хорошего учителя, и для этого не нужно проводить реформы. Но, конечно, чтобы сделать такую практику доступной для всех учителей, необходимы новые учебники и учебные материалы, создание которых не может быть уделом одних математиков, здесь должен поработать союз математиков, психологов и педагогов-методистов. Учебников, в которых материал построен так, чтобы, как говорит Марина Холодная, «он имел развивающий эффект, чтобы самые разные дети были способны подхватить этот материал, чтобы они входили в этот материал и все понимали». А учитель, приходя в класс, имел такой учебно-методический комплект, в котором с гарантией учитывался бы факт существования детей с разными познавательными стилями.
Если и проводить реформу, считает Холодная, то именно реформу методик, реформу учебников, переподготовку учителей, чтобы они понимали психологию преподавания математики.




То, что требовательность уходит из школы, — это факт, который проявляется в результатах нашего образования и в сломанных судьбах многих людей, которые, во-первых, остаются невежественными, а во-вторых, все равно попадая, если так можно выразиться, в силовое поле требовательности на своем рабочем месте, оказываются неприспособленными к жестким реалиям современной жизни. Если дети не будут приучены к требовательности в школе, их ждут большие потрясения в жизни, это тоже факт. Следовательно, возврат, возможно в новых формах, к требовательности как форме педагогической работы и мотивации неизбежен. Без этого мы просто останемся без мало-мальски образованных людей, в первую очередь в математике и естественных науках, и без людей, способных к организованной деятельности.
Требовательность была и одним из основных принципов советской школы в ее лучшие времена, наряду с академизмом и унитаризмом. Академизм — это сложность требований и даже перегруженность образования «лишними» знаниями ради широты кругозора. Унитаризм — это единство содержания образования во всех учебных заведениях на всей территории страны. Требовательность — это безусловное подчинение учебного процесса авторитету преподавателя.




И в этом их системы образования напоминают традиционную российскую/советскую. Как заметил один из наших ученых-педагогов, изучавших японскую систему образования на месте, что называется методом погружения, «стремление Японии минимизировать элективное обучение и сохранить под лозунгом эгалитаризма максимально единообразные программы напоминает школьную политику в бывшем Советском Союзе».
Но, конечно, надо признать, что требовательность способна не столько породить мотивацию, сколько поддерживать ее в атмосфере образовательного энтузиазма, характерного для советской школы в ее лучшие годы, который был порожден атмосферой восторженного отношения к науке и интеллектуальности как таковой.







http://expert.ru/exp…-merzkimi/

22.08.2014 - Сергей Рукшин: Учитель, воспитай Ученика! Открытое письмо Никому...

Возможно ли успешное обучение без Учителя? Образование без воспитания? 

Изучение истории Родины без формирования гражданской позиции? Могут ли компьютеры и дистанционное обучение полноценно заменить Наставника и Педагога? Можно ли чему-нибудь научиться у человека, которого не любишь и не уважаешь ни ты, ни твоя семья, ни окружающие, и которого на твоих глазах нередко унижают и оскорбляют — зарплатой, недоверием, командным тоном, низведением на роль прислуги по вызову? Эти и другие вопросы вновь и вновь приходят мне в голову в конце августа. Каждый год вопросов становится все больше и больше, а ответы устраивают меня все меньше и меньше. Ибо я неискоренимо верю, что никто никогда ничему не сможет толком научиться у человека, которого не любит или не уважает. А о каком уважении к системе образования может идти речь, когда недавно один родитель заявил моему коллеге, что не может доверить воспитание своего сына безмозглым неудачникам, которым в жизни ничего не удалось, кроме как стать учителем, потому что ни на что другое они не способны. Спокойно, при ребенке... 

На носу — новый учебный год в школах и ВУЗах страны, и, как всегда перед его началом меня одолевают тяжелые раздумья о судьбах российского образования. В последние годы 1 сентября для меня воистину "праздник со слезами на глазах". Безо всякого ощущения победы. Вы спросите — почему? Ведь в последние годы государство действительно вкладывает в образование заметные средства! Да, но расходуются они совсем не на то, что составляет первоочередные потребности системы образования в целом. Да и может ли полная компьютеризация страны действительно помочь нашему образованию, если не будет взаимопонимания учителя и ученика, взаимного доверия родителей и педагогов, не будет восстановлен социальный статус профессии учителя и преподавателя ВУЗа? Мы не продвинемся ни на йоту к возрождению страны без доверительного контакта семьи и школы, без доверия государства к профессиональной честности и добросовестности школьного учителя и университетского преподавателя. А реформы идут совсем в другом направлении. Увеличение количества всевозможных бумаг и отчетов, барское понукание и снисходительное похлопывание по плечу управленцев от образования, усмешки представителей других профессий и бывших учеников, непродуманное и непосильное увеличение нагрузок педагогов. Ох, тяжело нынче быть учителем! А последние реформы показывают, что мы встаем на путь подмены необходимости решать детские психологические и мотивационные проблемы изучения школьного курса разделением детей на умных и не очень, а семей — на богатых и не слишком, родителей — на способных оплатить дополнительное образование своего чада и навязываемые семье "образовательные услуги" и неспособных... 

Следуя логике некоторых горе-реформаторов, этот "образовательный апартеид" для большинства детей должен завершиться выдачей аттестатов об успешном освоении образовательных программ для граждан второго и третьего сорта, сдавших экзамен на знание родного языка в объеме, достаточном для понимания распоряжений будущего работодателя или отдачи приказов будущим подчиненным. А анализ того, что требовалось в этом году для успешного окончания школы и получения аттестата на госэкзаменах по русскому языку и математике наводит на мысль, что, пожалуй, скоро мы дойдем до того, что от гастарбайтеров, от которых требуется, кроме владения языком еще и знание культуры, традиций, обычаев, истории и законодательства страны, будут требовать больше, чем от некоторых выпускников... Для завершения картины останется только выдавать золотые медали за успехи в обучении с гравировкой "Лучшему ученику вспомогательной школы для неспособных освоить школьную программу". Уже сейчас не слишком понятно, что же такое ОБЩЕЕ среднее образование и зачем оно нужно стране. Не легче и с высшим, особенно инженерно-техническим. Дабы не быть голословным, упомяну шокирующую ситуацию: студент-отличник выпускного курса, будущий кораблестроитель, на собеседовании при приеме на работу в ответ на простейший вопрос о течении жидкости спросил, из каких вариантов он должен выбрать правильный ответ... Достаточно примеров? Страшная угроза нависла в минувшем учебном году и над системой педагогического образования, последним оплотом надежд на возрождение образования и науки в стране. 

Еще древние греки говорили, что в обществе есть всего две важнейших профессии –— преподаватели и врачи. Но если ошибка врача влияет лишь на ближайшее будущее одного человека, то ошибки педагогов — на отдаленное будущее всего общества. Стоит ли говорить о масштабах последствий малейшей оплошности людей, в руках которых находится такой мощный рычаг, как управление образованием и наукой целого государства? И не уподобимся ли мы, слепо копируя по подсказкам таких людей американские и другие иностранные модели школы, университета и организации фундаментальной и прикладной науки, Соединенным Штатам Америки, вынужденным “импортировать” лучших ученых, инженеров, конструкторов, программистов, а теперь еще и студентов и аспирантов ведущих научно-технических специальностей из других стран? Как объяснить нашим успешным менеджерам от образования, что они навязывают нам модели, работающие в совершенно других общественно-экономических условиях, модели, неразрывно привязанные тысячами тысяч незримых нитей к другими аспектам жизни американского общества? К условиям, совершенно отличным от тех условий, которые присущи нашей стране. И пытаться прививать эти модели в наших условиях — это как давать утопающему советы вроде "Дыши жабрами!" и "Активнее работай плавниками и хвостом!". Давайте вспомним, сколько замечательных американских ученых, сколько нобелевских лауреатов, выдающихся инженеров, конструкторов авиационной и космической техники, не являются продуктом американской системы образования?.. Достаточно напомнить такие имена, как Сикорский, Зворыкин, Г.Гамов, Вернер фон Браун, Дж. фон Нейман, А.Эйнштейн, Энрико Ферми, В.Леонтьев... Увы! Вектор утечки мозгов, "brain-drain", направлен не в нашу сторону. Лучшие утекают от нас. В университетах — колоссальная проблема, решения которой не видно: как оставить в ВУЗах лучших студентов, чтобы они могли научиться сами и выращивать новые поколения специалистов, полноценно заниматься наукой? 

Казалось бы, в очередной непростой момент истории страны, после введения санкций западных стран против России, когда нам перестали поставлять жизненно важные для страны изделия, технологии, продукты, руководству страны впору вновь и вновь задуматься о том, что вопрос образования перерос свои естественные рамки и является по сути флагом борьбы за национальную безопасность и государственный суверенитет России. Что без его решения не будет ни инновационной экономики, ни миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест, о которых говорил В.В.Путин, ни надежных систем защиты информации и систем связи, ни передовой военной техники, ни новых реакторов, ни безопасной энергетики, ни успешных запусков новых ракет. А также отечественного самолето-, автомобиле- и судостроения. 

Не пора ли, наконец, задуматься и остановить непродуманную бессистемную и непрофессиональную вакханалию реформ? Возродить полноценное школьное и инженерное образование? Страшное это слово "наконец". Иногда хочется написать раздельно, а не слитно. 

Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, образование рискует окончательно превратиться в услугу. Вместо специалиста, который корнями связан с судьбами и потребностями Родины, мы уже получили обладателей аттестатов и дипломов, которые родную страну воспринимают как место работы. Которое, в случае чего, можно и поменять. Недавно опубликована страшная статистика — знаете ли Вы, сколько процентов выпускников хотели бы работать за границей?! 

Учитель, воспитай Ученика! Личность воспитывается только другой Личностью, и никакие компьютеры и дистанционные курсы не заменят общение с настоящим педагогом, который способен научить не только фактам, но и привить чувство ответственности за дело, которым ты занимаешься! И не важно, каким будет это дело. Важно, что если этой ответственности не будет, то все остальное уже не столь существенно. 

Я все еще надеюсь, что нашим политическим лидерам мужества не занимать, и принятие решений по исправлению допущенных ошибок их авторитету не повредит, а лишь укрепит его. И возможны в России социальные лифты, которые вознесут из холмогорской глубинки новых ломоносовых. И верю в то, что возможна консолидация значительной части нашего общества на основе идеи укрепления национальной безопасности и суверенитета России через возрождение отечественной системы образования и науки. Правда, не знаю, сколько лет мне судьба отпустила еще работать и надеяться. 
Ссылка: http://www.shevkin.r…ws&ID=1051



.

http://novostinauki.ru/news/13088/

Министерство образования и науки Татарстана провело эксперимент над учителями республики, заставив их почувствовать себя учениками. Педагогам, которые подали заявку на повышение своего профессионального статуса, было предложено сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по профильному предмету. Результаты оказались более чем неожиданны. Из 1,5 тысяч учителей почти треть набрала менее 60 баллов, тем самым "провалив" экзамен. На пресс-конференции в правительстве РТ министр образования и науки Татарстана Альберт Гильмутдинов так прокомментировал данный факт: "Недовольные тестированием, конечно, есть. Но как можно учить ребенка сдавать ЕГЭ, если учитель сам не знает, что это такое, не знает даже как заполнять бланки?".

Уместно добавить, что подают на высшие категории самые продвинутые учителя. 

- Считаю, что российская школа олицетворяет лучшие черты нашего общества, а петербургская – отдельный феномен культуры, - считает Сергей Рукшин, заслуженный учитель РФ, вырастивший двух филдсовских лауреатов Г.Перельмана и С.Смирнова, профессор РГПУ им. Герцена, заместитель директора Президентского физ-мат лицея № 239. - Запас прочности настолько велик, что до сих пор, несмотря на все реформы, здесь работает немало замечательных педагогов, настоящий золотой фонд. Но что получается? Сегодня на образование в стране и городе выделяются большие средства. Однако как они расходуются? Не убеждён, что всеобщая компьютеризация, интерактивные доски и нанокомплексы, куда идут миллиарды, обеспечат так необходимый прорыв. Его создают люди, лидеры, а личность ученика воспитывается только личностью педагога. Сколько не показывай ребёнку по дистанционной связи лекции выдающихся профессоров, без живого общения, обсуждения возникающих у школьника вопросов нельзя полноценно передать материал. Тем более сформировать отношение к жизни.
 
Лучшие умы – на экспорт 




Не знают таблицу умножения! 
АиФ-Петербург: - Не всё так плохо. Ваши ученики, например, недавно успешно выступили на международных олимпиадах по математике в ЮАР и Корее, а сборная петербургского ИТМО по программированию стала чемпионом мира! 
- Да, Даниил Клюев из физматлицея № 239 получил золотую медаль, в нашем зачете также кубки, призовые места, однако в целом мы заняли 4 место. Нас обогнали «азиатские тигры» и США. Но беда в другом. Мы с трудом набрали одну такую команду, а Китай, Япония могут спокойно выставить несколько. Элиту мы ещё можем подготовить, а массовое образование становится всё хуже. Подтверждение - понижение в этом году баллов ЕГЭ по русскому языку и математике. Чтобы представить степень сложности, приведу пример. Я дал первые пять задач единого экзамена 4-класснику, поступающему в наш лицей. Он их решил без труда за час. Получается, огромные деньги тратятся, чтобы обеспечить примитивный уровень. И с такими знаниями мы выпускаем людей, которые потом будут проектировать мосты и тоннели, стоять у операционного стола? 
АиФ-Петербург: - Вы член Общественного совета при Министерстве по образованию. Там эти проблемы обсуждаются? 
- Конечно, но на окончательное решение жаркие дискуссии, подозреваю, влияют мало. Настораживает и то, что в нашем образовании, в том числе высшем, постоянно пытаются внедрить импортную модель. То объявляется, что главная функция школы - социальная, то вводится ЕГЭ, Болонская система. Сейчас предлагается очередное новшество. Платить стипендии студентам, успешно сдавшим ГТО. Да мне всё равно, как пробежит или подтянется на перекладине врач, который будет оперировать ребёнка. Это западный подход, когда поощряют талантливых учеников и спортсменов, выступающих за колледж или университет. В итоге всех этих перекосов уровень знаний наших детей падает. Они в целом хуже считают, чем 7-10 лет назад. Младшая школа менее подвержена инфляции, но и её результаты снижаются. Сегодня с невыученной таблицей умножения можно спокойно перейти в другой класс, хотя ещё лет 10 назад об этом не было и речи. А разнобой на рынке учебников, где цель заработать, а не помочь образованию – просто пугает. Я за то, чтобы у страны была единая программа по математике, физике и базовый комплект пособий. А уже к ним выпускалась сопровождающая литература. Потому что учитель должен выбирать не учебник или программу, а, в зависимости от класса, методику изложения. 

Кастовая школа? 
АиФ-Петербург: - Школа сегодня вообще меняет своё предназначение – переходит в разряд услуг. Знаю, что вы с этим не согласны. 
-В позицию наемного слуги её поставило государство, поэтому родители, многие дети так и относятся: «Пусть послужит, должна!» А ведь доверие и уважение ученика и всей семьи – важнейший инструмент учителя. Сегодня он его лишён. Тем самым выбросили главное – мы не можем воздействовать на ребёнка, создать у него мотивацию учёбы. Вместо этого на уровне министерства полным ходом обсуждается предложение разделить ЕГЭ по трудности на группы – для «золотых» мальчиков, «бронзовых» и «отбросов». Так же хотят перестроить и всю программу едва не с 5-го класса. В итого можем получить кастовую школу для детей первого, второго и третьего сорта! 
АиФ-Петербург: - Думаю, эта идея не пройдёт. А вот замена знаний компетенциями, когда человеку просто надо быть в курсе, где можно почерпнуть те или иные сведения - на слуху давно. Считается, что мир становится все технологичнее и умение мыслить отступает на второй план. 
- Согласен: чтобы снять свою зарплату ума не надо, но чтобы заработать – ой как пригодится. Обезьяна прекрасно нажимает на клавиши печатающей машинки, но «Войну и мир» не напишет никогда. Чтобы обеспечить прогресс, нужна целенаправленная деятельность по добыче новых знаний, а мы этим пренебрегаем. 
Сейчас история поставила перед нами очередную задачу. В страну больше не поставляются важные комплектующие, оборудование, технологии. Мы должны создать их сами. Величие России всегда состояло в том, что она была самодостаточной и отвечала на вызовы окружающего мира. Готовы ли мы это сделать сейчас с таким образованием? Я родился в один день с Туполевым. Где наши «туполевы», новые самолёты? Отец министра образования Ливанова был генеральным директором фирмы «Ильюшин». Где современные «илы»? 
Не идеализирую советское прошлое, но там были свои самолёты, автомобили, танки, ракеты взлетали, а не падали. Мы сумели выдержать и победить в самой страшной войне в истории человечества. Первыми полетели в космос - в том числе благодаря образованию. На какие вызовы мы готовы ответить сейчас? Ведь знания не могут быть приблизительными. Никакие компетенции не спасут больного, если оперирующий хирург не разбирается в анатомии. Он может и помнит, где находятся нужные справочники или компьютерная программа, но сведения ему нужны в голове здесь и сейчас. От этого зависит жизнь человека. Поэтому переход от знаний к компетенции – это повальная дебилизация нации. И боюсь, что обЕГЭривание уже начало этот процесс… 

http://www.spb.aif.ru/society/education/1325326

С ветки БПМ.
Здесь не затеряется.
................................




Статья Игоря Хмелинского неплохо объясняет разгромные результаты обучения, получаемые в России практически по всем предметам.







(Напомню, что по результатам ЕГЭ - 2014 порог тройки по математике был снижен до 1/11 общего объёма задания, а реальные шансы сдать экзамен по русскому языку имел любой осьминог Пауль воспитанник детского сада.





Справка: в советской школе, при Сталине, норма на тройку была 2/3, а при Брежневе 1/2)






Образование — то, что остается после того, как забыто все, чему учили в школе. 




Вслед за США и Западной Европой, Россия и другие страны бывшего СССР перешли в последние годы на либеральную систему школьного образования. Новая парадигма школы делает упор на формирование критического, творческого и независимого мышления учащихся, на развитие понимания, отрицая развитие и использование памяти и запоминание, в отличие от предшествовавшей ей формальной школы. Как показывают исследования, прямым следствием такого подхода является отсутствие у подавляющего большинства учащихся долговременного запоминания предметных знаний, позволяющего их повторное использование, что приводит к неспособности учащихся мыслить абстрактно. Это приводит к трудно обратимой деградации всей системы образования, от начальной школы и до аспирантуры: учащиеся приучаются обходиться в своей работе лишь кратковременной памятью, а способы и критерии их оценивания в школе и вузе подстраиваются под их возможности и компетенции. В статье обсуждается опыт образовательных реформ в Португалии и предлагаются рецепты, которыми могут воспользоваться учащиеся и преподаватели для стимулирования запоминания и развития долговременной памяти, а также рекомендации по улучшению системы образования. 




Примерно с середины 80-х годов в Португалии, как и в большинстве стран Европы, по примеру США была введена в практику концепция либеральной школы. Основной упор при этом делается на развитие у учащихся независимого, критического и творческого мышления, начиная уже с начальной школы, в отличие от ранее действовавшей модели формальной школы, по которой значительное внимание уделялось памяти и запоминанию. Сам автор учился в советской школе с 1964 по 1974 г., и его образование также в значительной мере основывалось на запоминании, хотя, насколько ему известно, советская школа в тот период меньше грешила зубрежкой, чем португальская. По приезде в Португалию в 1993 г. автор еще застал учащихся, которые готовились к пересдаче выпускного экзамена по математике по дореформенной программе, где требовалось знать все формулы тригонометрии, логарифмов и т.п., которые давались и в советской школе. 







Незнание таблицы умножения имеет и более серьезные последствия, чем неспособность обнаружить ошибки в расчетах на калькуляторе. Наша долговременная память работает по принципу ассоциативной[3] базы данных, то есть, одни элементы информации при запоминании оказываются связанными с другими на основе ассоциаций, установленных в момент знакомства с ними. Поэтому, чтобы в голове образовалась база знаний в какой-либо предметной области, например, в арифметике, нужно для начала выучить хоть что-то наизусть. Далее, вновь поступающая информация попадет из кратковременной памяти в долговременную, если в течение короткого промежутка времени (несколько дней) мы столкнемся с нею многократно, и, желательно, в разных обстоятельствах (что способствует созданию полезных ассоциаций). Однако при отсутствии в постоянной памяти знаний из арифметики, вновь поступающие элементы информации связываются с элементами, которые к арифметике никакого отношения не имеют – например, личностью преподавателя, погодой на улице и т.п. Очевидно, такое запоминание никакой реальной пользы учащемуся не принесет – поскольку ассоциации уводят из данной предметной области, то никаких знаний, относящихся к арифметике, учащийся вспомнить не сможет, кроме смутных идей о том, что он вроде бы что-то когда-то об этом должен был слышать. Для таких учащихся роль недостающих ассоциаций обычно выполняют разного рода подсказки – списать у коллеги, воспользоваться наводящими вопросами в самой контрольной, формулами из списка формул, которым пользоваться разрешено, и т.п. В реальной жизни, без подсказок, такой человек оказывается совершенно беспомощным и неспособным применить имеющиеся у него в голове знания[4]. 









Независимая комиссия, проверявшая португальскую систему высшего образования, отметила, в числе прочего, общую жалобу преподавателей вузов – студенты неспособны к творческому и логическому мышлению. Таким образом, парадигма либеральной школы оказалась неспособной достичь своих целей. Это –результат отсутствия предметных знаний в постоянной памяти учащихся, в такой форме, которая бы обеспечила их повторное использование. Речь идет о том, что абстрактное мышление требует запоминания определений, основных теорий, формул, дат и прочих элементов, составляющих основу знаний любой предметной области. Без наличия в постоянной памяти этих элементов учащийся не способен к абстрактному мышлению в соответствующей предметной области – любая из таких областей имеет свой набор понятий и идей, который требуется знать наизусть, прежде чем мы сможем говорить об абстрактном мышлении. То же самое наблюдается и при освоении родного (или иностранного) языка – по мере обогащения своего рабочего словаря, учащийся приобретает способность обсуждать все более и более глубокие и сложные проблемы, что, как правило, требует как более полного словаря, так и способностей к абстрактному мышлению и логике[7]. При существующем положении подавляющее большинство учащихся этих способностей не имеет, а для их развития не имеет ни возможности, ни стимулов. Последнее обусловлено тем, что при отсутствии привычки запоминать наизусть, и приспособившись обходиться кратковременной памятью в своей учебной работе, учащиеся идут по наиболее легкому и наименее затратному пути. А именно, они готовятся к тестам и экзаменам, используя свою кратковременную память, а сдают их – пользуясь подсказками, которые вставляют в задания преподаватели для облегчения их выполнения или передают друг другу в классе сами учащиеся, мошенничая всеми возможными способами и без всякого зазрения совести[8]. 








На протяжении десятков тысячелетий при отсутствии письменности важные знания передавались из поколения в поколение средствами устного творчества. Однако наличие в памяти знаний может стать вопросом жизни или смерти и в современном цивилизованном обществе, при всем развитии вычислительной техники и средств связи. Вспомним британскую школьницу Тилли Смит и первобытные племена Андаманских и Никобарских островов, чьи знания спасли им жизнь во время индонезийского цунами[9] в 2004 году. Та же волна смыла целые толпы вооруженных критическим мышлением и айфонами зевак, оказавшихся не в состоянии осознать, что они находятся в реальной жизни, где второй попытки не предусмотрено. 














Следует восстановить упражнения для развития памяти и запоминания, как обязательный компонент программ всех дисциплин плана обучения начальной и средней школы, обеспечивающий создание предметных баз знаний у учащихся. Следует исключить из программы начальной школы упражнения по развитию критического мышления, вводя их постепенно с 11-12 лет, когда соответствующие способности развиваются в результате созревания центральной нервной системы, наряду с прочими возрастными изменениями у детей. Существующая в настоящее время в Европе и странах бывшего СССР система образования производит поколения безграмотных и невежественных молодых людей, неспособных к абстрактному мышлению и саморазвитию. Исключение составляет лишь очень небольшая часть учащихся[11], обладающих лучшими способностями к запоминанию, либо стимулируемых к этому родителями и преподавателями, а потому способных учиться на отлично независимо от любых перестроек системы образования. 













http://polit.ru/article/2014/08/30/education/ 

Признаюсь честно: я не прочитал вчера в программе по математике небольшой кусок про начальную школу, думая, что я не профессионал их учить, что надо писать про математику в начальной школе. А когда прочитал сегодня, то понял: их не учить надо, а лечить от учёной спеси. Какой-то сплошной информационный поток сознания самовлюблённых специалистов, знающих много учёных слов про существование и всеобщность, таблицы и диаграммы, да ещё про анализ данных, получаемых цифровыми измерительными приборами и визуализирующихся на компьютере. 

Текст про начальную школу в пояснительной записке по математике является полным бредом, который не понимаю я, учитель математики со стажем 42 года, со степенью кандидата педагогических наук, опытом работы в физматшколе и опытом участия в написании школьных учебников. Не то чтобы я совсем ничего не понимаю: отдельные слова понятны, но всё вместе полный бред. Про его авторов можно сказать словами героини незабвенного А.П.Чехова: "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном". http://www.youtube.com/watch?v=DLOEyvpGt0Q 

Что из этого откровения поймут учителя начальной школы и родители учащихся? Давайте прочитаем внимательно. 

Начальная школа. Осваивается логика математических рассуждений, использование имен, утверждений о существовании и всеобщности (через которые выражаются и утверждения типа «и», «или»). Вводятся структуры данных: линейные (цепочки) и иерархические (деревья) используемые в русском и иностранных языках (грамматика), история, биология (классификации); таблицы и столбчатые диаграммы, как один из инструментов представления данных, в том числе, о внешнем мире. Осваиваются измерения и анализ данных, в том числе автоматически получаемых цифровыми измерительными приборами; данные визуализируются на компьютере. 

Осваиваются алгоритмы: в визуальной среде – использующие основные конструкции структурного программирования (без присваивания), в числовой среде – линейные с последовательным присваиванием: «решение арифметических задач по вопросам». 

У меня вопрос: вся эта "красота" предполагает обучение детей простым вычислениям? Если да, то в каких пределах? До десяти? до ста? Какими арифметическими операциями должны овладеть учащиеся? Складывать, вычитать, умножать и делить должны? На каком уровне устно? на каком письменно? В столбик вычислять должны, а таблицу умножения знать должны? Или должны быть только компетентны, то есть знать, что ответ можно найти на последней странице тетрадки по математике? Порядок действий определять должны или нет? Насколько глубоко они должны продвинуться в решении текстовых задач арифметическими способами? Без ответа на сформулированные мною вопросы (а они ещё не все!) говорить об определении содержания начального математического образования не только непрофессионально, но ещё и преступно. При таком описании содержания изучаемого в начальной школе там можно ничему не учить из того, чему учили сотни лет до авторов этой "красоты" и чему через сотни лет после них будут продолжать учить — вопреки их стараниям. Удивляюсь я этим авторам: зачем же так откровенно показывать свою профессиональную несостоятельность, превращающуюся во вредительство? Не знаешь - не пиши! Не умничай на ровном месте! 
http://netreforme.org/author/personalist/

   Вспомнилась цитата из знаменитой статьи академика Л. С. Понтрягина:

Цитата: ЦитатаМое внимание привлекло в школьном учебнике определение вектора.

Вместо общепринятого и наглядного представления о нем как о направленном отрезке (именно такое определение, например, сохранилось и в "Политехническом словаре". М., "Советская энциклопедия", 1976, стр. 71) школьников заставляют заучивать следующее: "Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (А, В) несовпадающих точек, называется преобразование пространства, при котором каждая точка М отображается на такую точку М₁, что луч ММ₁ сонаправлен с лучом АВ и расстояние [ММ₁] равно расстоянию |АВ|" (В. М. Клопский, 3. А. Скопец, М. И. Ягодовский. Геометрия. Учебное пособие для 9 и 10 классов средней школы. 6-е изд. М., "Просвещение", 1980, стр.42).

В этом сплетении слов разобраться нелегко, а главное — оно бесполезно, поскольку не может быть применено ни в физике, ни в механике, ни в других науках.

Что же это? Насмешка? Или неосознанная нелепость? Нет, замена в учебниках многих сравнительно простых, наглядных формулировок на громоздкие, нарочито усложненные, оказывается, вызвана стремлением... усовершенствовать (!) преподавание математики.

Если бы приведенный мною пример был только досадным исключением, то ошибку, по-видимому, легко можно было бы устранить. Но, на мой взгляд, в подобное состояние, к сожалению, пришла вся система школьного математического образования...


http://www.mccme.ru/edu/statii/kommunist.htm

А у меня был в детстве программируемый калькулятор. Я на нем в "Полет на Луну" еще играл. Не скажу, чтобы много пользы было, но какое-то образное понимание принципов работы железки отложилось.

Кстати, лично к вам Миклухо вопрос.

Читаю ваши посты и удивляюсь их двойственности, дуализму.

С одной стороны, вы совершенно справедливо ругаете упрощение тестов ЕГЭ, требуете улучшения преподавания математики в школе, возврата к требованиям прошлого, с другой стороны вы всячески поливате сам ЕГЭ, который и показывает полную профанацию преподавания.

ИМХО вы бы выбрали определенность - хорошее преподавание и нормальная сдача тестов (тесты просто отражение содержания учебной программы) или отмена ЕГЭ и местнический рай.

Перечень 500 лучших образовательных организаций, которые продемонстрировали высокие образовательные результаты в 2013–2014 учебном году, подготовил Московский центр непрерывного математического образования. Рейтинг составлен при содействии Министерства образования и науки Российской Федерации и при информационной поддержке МИА «Россия сегодня» и «Учительской газеты».
Топ 25 можно посмотреть наhttp://www.mccme.ru/rating/RF-2014/top25-2014.html

  
 00:08 31/08/2014
Сергей Рукшин Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 35 27/08/2014
Сергей Рукшин. © / фото из личного архива


Сергей Рукшин, заслуженный учитель РФ, наставник Филдсовских лауреатов Г. Перельмана и С. Смирнова

Если ошибка доктора дорого обходится одному конкретному человеку, то просчёты педагогов - всему обществу. ...

 Так не пора ли понять, что вопрос образования сегодня является ключевым фактором в борьбе за национальную безопасность и государственный суверенитет России. Без качественного образования не будет ни инновационной экономики, ни миллионов высокотехнологичных рабочих мест, ни надёжных систем защиты информации, безопасной энергетики и успешных запусков новых ракет.

 Не пора ли задуматься и остановить непродуманную, бессистемную и непрофессиональную вакханалию реформ?

 Чтобы студент-отличник, будущий корабле­строитель, на собеседовании при приёме на работу в ответ на простейший вопрос о течении жидкости не спрашивал, из каких вариантов он должен выбрать правильный ответ... Такую сцену я наблюдал на днях. 

Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан, образование сегодня превращается в услугу. А вместо специалиста, сердцем болеющего за судьбу родины, мы рискуем получить обладателей аттестатов и дипломов, которые родную страну воспринимают как место работы, которое в случае чего можно и поменять... 

Сергей Собянин: ... Я простой пример вам приведу: у нас количество отличников в московских школах в целом за последние три года увеличилось в два раза. В два раза!




Всё это, очевидно, дало колоссальный результат: московские ребята, москвичи получили громадное преимущество перед учащимися из других регионов. И получая в два раза лучшие знания в Москве, они в два раза больше имеют возможностей поступить в лучшие вузы, на лучшие специальности.

http://www.vvcentre.ru/news/show/?3705

О чём говорит Собянин? Возможно об этом же говорит глава столичного департамента образования Исаак Калина: 

«московские выпускники школ имеют серьезное преимущество перед многими другими регионами. Доля наших выпускников не превышает 7-7,5% от общего числа. Между тем, ребят, получивших по трем предметам 190 баллов у нас 11%, 220 баллов — 14% и 250 баллов — 18%». 

Отличниками они называют тех, кто набрал по трём предметам ЕГЭ 220 баллов. Зададимся вопросом: почему в Москве удельный вес "отличников" выше, чем в среднем по России?

1. Средний по России результат очень сильно понижается "благодаря" десятку регионов-аутсайдеров. Один из них Кабардино-Балкария:

Цитата: ЦитатаНо самая большая разница возникла в Кабардино-Балкарии. По математике и истории там средние баллы в независимом центре сдачи ЕГЭ оказались почти вдвое ниже средних по республике: по математике — 18,2 против 33,6 и по истории 18,0 против 34,5.

Уместно напомнить, что балл по математике в 2014 году искусственно увеличен на 7-10 баллов в зависимости от региона. Иными словами в республике балл по математике, по нормам прошлого года ниже порога -- 24 балла. Ниже порога и средний балл по истории. Десяток регионов имеют столь низкие показатели, что "успешно" делают средний по России низким.

2.  Около трети московских старшеклассников на экстернате. Они и готовят только 4-5 предметов для ЕГЭ. Естественно их результаты закономерно будут выше результатов в провинции, где экстернат не получил "катастрофического" развития.

3. Затраты на репетиторов в Москве более чем на порядок превышают затраты в провинции. При этом ЕСТЬ возможность найти нужного репетитора, а в провинции  уровень репетиторов ниже. Естественно более качественное репетиторство (и более объёмное) влияет на конечный результат.

4. 25 февраля 2014 года правительство Москвы издало постановление: "В целях стимулирования и поощрения обучающихся, проявивших выдающиеся способности в учебной деятельности, Правительство Моск­вы учредило медаль "За особые успехи в обучении"."
Медалью награждаются стобалльники, хотя бы по одному предмету и успевающие на пятёрки школьники, которые имеют 220 баллов по трём предметам ЕГЭ. При этом, как я понял, ученик может не зубрить математику, которую сдаст на 40 баллов, а выбрать географию (литературу), где его результат предсказуемо высок. По крайней мере 3210 выпускников-москвичей успешно справились с набором пресловутых 220 баллов или отличились в другом. 

Любого из этих четырёх факторов достаточно, чтобы объяснить высокие цифры малой части москвичей. Остаётся только удивляться низким цифрам, озвученным Калиной.

Каков же действительный уровень массового школьного образования в Москве?

Какими фактами мы располагаем. Несмотря на тщательное их сокрытие, информации достаточно, чтобы попробовать это оценить.


Рассмотрим только ОГЭ по математике. Предполагалось, что для получения тройки надо набрать 8 баллов, но этого мало. ГИА намного труднее ЕГЭ ещё и потому, что надо не только набрать не меньше 8 баллов, но набрать одновременно не менее 3 баллов в алгебре, 2 баллов в геометрии, 2 в реальной математике. Известно, что многие регионы снижали эту норму. Некоторые регионы снизили её до 7, с сохранением норм по модулям. Это позволяло уменьшить количество двоечников, условно, вдвое. Некоторые регионы оставаясь на 7 отменяли нормы по модулям, что позволяло уменьшить количество двоек ещё, условно, вдвое. Некоторые регионы снизили её до 6, с сохранением .... Некото.. .... и т.д. и т.п.

В Москве настолько низкий уровень образования, что порог понизили, страшно сказать, до 5 баллов, без сохранения норм по модулям. Во сколько раз смогли снизить количество двоечников, оставаясь белыми и пушистыми? Мы никогда не узнаем -- страшная гос. тайна. Если бы каждый шаг по лестнице снижения давал бы действительно двукратное снижение, то два в пятой степени всегда было 32. 
Одно не вызывает сомнений: кол-во двоечников снизили многократно.

Можно ли говорить о хорошем образовании в большинстве школ Москвы? 

В свое время (2007 год вроде) я сдал ЕГЭ по математике на 30 баллов, что не помешало мне к второму курсу университета стать лучшим в матане и тензорном анализе, а многие из тех, кто сдал этот экзамен на 60++ плелись в троечниках ЕГЭ я сдал так плохо потому что мне было там скучно и я думал как можно скорее оттуда уйти и пойти погулять

Цитата: ЦитатаСергей Кравцов: "Экзамен прошел честно, и мы увидели реальные, а не завышенные оценки. В итоге 16 процентов выпускников не смогли набрать минимальных 24 балла, которые давали право поступать в вузы. Не набрали 20 минимальных баллов для получения аттестата всего 2 процента выпускников."

РГ

 Оглушающая новость. Каждый шестой не смог решить 4 задачи из 21.

1. Вот подборка задач ЕГЭ.

Приведены 11 задач из 21. Предпочтение отдано задачам, которые можно решить быстро. За рамками остались, в том числе, даже задачи за 3 класс, но с длинным решением.

 Решить надо 4 задачи из 21. 


B1 
На день рождения полагается дарить букет из нечетного числа цветов. Тюльпаны стоят 30 руб. за штуку. У Вани есть 450 руб. Из какого наибольшего числа тюльпанов он может купить букет Маше на день рождения?

В2 
На диаграмме показана среднемесячная температура воздуха (в градусах Цельсия) в Ярославле по результатам многолетних наблюдений. Найдите по диаграмме количество месяцев, когда средняя температура в Ярославле была отрицательной.

В3 
Найдите площадь четырёхугольника, изображённого на клетчатой бумаге с размером клетки 1 см х 1 см (см. рисунок). Ответ дайте в квадратных сантиметрах.

В4.
Поезд Но­во­си­бирск-Крас­но­ярск от­прав­ля­ет­ся в 15:20, а при­бы­ва­ет в 4:20 на сле­ду­ю­щий день (время мос­ков­ское). Сколь­ко часов поезд на­хо­дит­ся в пути?

В5
Найдите корень уравнения (¹/₃)^(х-3) = ¹/₉

B6 
Треугольник АВС вписан в окружность с центром О . Найдите угол ВОС , если угол ВАС равен 32 градуса .

В7
 Найдите значение выражения 3⁸∙4¹¹/12⁷

B9 
Диагональ основания правильной четырёхугольной пирамиды равна 6. Высота пирамиды равна 4. Найдите длину бокового ребра .

В10
В сборнике билетов по биологии всего 55 билетов, в 11 из них встречается вопрос по ботанике. Найдите вероятность того, что в случайно выбранном на экзамене билете школьнику достанется вопрос по ботанике.

B11 
Прямоугольный параллелепипед описан около сферы радиуса 1. Найдите его объем.

В13
Велосипедист выехал с постоянной скоростью из города А в город В, расстояние между которыми равно 70 км. На следующий день он отправился обратно в А со скоростью на 3 км/ч больше прежней. По дороге он сделал остановку на 3 часа. В результате велосипедист затратил на обратный путь столько же времени, сколько на путь из А в В. Найдите скорость велосипедиста на пути из В в А. Ответ дайте в км/ч.

Каждый шестой не смог решить 4 задачи из 21.

Интересно: сколько процентов не справились с прошлогодним порогом, который равнялся 5 задачам из 20? 

 Замечательное интервью социального психолога из Ленинграда Людмилы Ясюковой на тему проблем современного школьного образования и причин этих трудностей.




Разрыв между умными и глупыми нарастает


Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР и в США и в Европе и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых, людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.
По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?

— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций.Теперь у нас в 5-классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — "История в картинках" — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.
В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника и животный мир и человек и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем" Что такое презентация? Это пересказ в картинках.Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?



Так что опускать руки никогда не стоит.

http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html - интервью подготовила Татьяна Чеснокова)

О,мой мозг

Перепост с ветки ЕГЭ, там всё равно затеряется. 

Цитата: Вергелес Сергей от 30.08.2014 17:45:23Залез на сайт ЕГЭ, построил график распределения по баллам в 2013-м году. 2014 ещё, кажется, недоступен.

На самом деле график, построенный Вами, даёт крайне искажённую картину. Достаточно взглянуть на подобную интерпретацию 2012 года:

Создаётся впечатление, что нормального распределения нет и в помине. Более того на основании этого, "искажённого" искусственно, графика, некоторые исследователи, в частности профессор Петрозаводского государственного университета А.В.Иванов, делают глубо неправильные выводы:
http://www.youtube.c…GNfJut-dyo 
 Смотреть с 28-40 по, приблизительно, 32 минуту. Никакого влияния "репетиторов" (кавычки обязательны) нет и в помине. Достаточно взглянуть на реальный график:

Никаких двух горбов нет.
Почему же столбчатая диаграмма резко отличается от графика?
Придётся рассмотреть некоторые подробности. Участники экзамена могли получить от 0 до 32 первичных баллов. Процент получивших то или иное количество баллов известен и, в целом ( кроме аномалии вблизи 16 и 20 баллов) неплохо ложится на нормальное распределение.
Все значения приводить не буду, ограничусь диапазоном 28-63.
Итак: 28 баллов набрали -- 6,38% выпускников;
32 балла -- 7,38%;
36 баллов -- 8,14%;
40 баллов -- 8,57%;
44 балла -- 8,78%;

48 баллов -- 8,70%;
52 балла -- 8,26%;
56 баллов -- 7,51%;
60 баллов -- 6,32%;
63 балла -- 4,90%;
Внимательно следите за руками.
В диапазон 30-40 попадает три позиции, их и суммируем: 7,38+8,14+8,57= 24,09%
В диапазон 40-50 попадает !!! только две позиции: 8,78+8,70= 17,48%
В диапазон 50-60 снова три позиции: 8,26+7,51+6,32= 22,09%
Причина аномалии оказалась проще пареной репы.
На Вашем графике тоже подобная аномалия (два горба), думаю, что причина их появления аналогична. 

На сайте Шевкина ( http://www.shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=1079 ) появилась статья Гущина Д.Д., содержащая несколько ошибок (оплошностей). Гостевая там никак не открывается, отвечу здесь. (Привожу отдельные цитаты и сразу комментирую.) АТТЕСТАТ ЗА ПУГОВИЦУ С СОБАКОЙ, или Что происходит с ЕГЭ по математике Цитата: ЦитатаВообще, иногда возникает чувство, что у нас экзамены не для проверки знаний проводят, а с какими-то другими целями. В прошлом сентябре, скажем, в экзаменационные варианты включили две одинаковые задачи. Причём обе — уровня начальной школы: «Сколько сырков по цене 5 рублей можно купить на 36 рублей?» Не "включили две", а добавили ещё одну. Цитата: ЦитатаПравда, не помогло. Когда экзамен проверили, выяснилось, что на аттестат выпускники не нарешали, поэтому в июне минимальные требования понизили с пяти задач до четырёх. Две из них одинаковые, так что, на самом деле, даже до трёх. Понизили не до четырёх задач, а до трёх. С учётом "лишней" -- до двух. Цитата: ЦитатаТри задания, конечно, мало. Но ведь можно же это замаскировать, задать пороговый уровень не в задачах, а в баллах по стобалльной шкале. Чтобы звучало хоть сколько-то прилично, выбрали порогом 24 балла. За одну решённую задачу решили начислять 7 баллов, за две — 13, за три — 20, а за четыре — 24 балла. Правда, годом раньше 24 балла давалось за 5 заданий, но никто же сверять не будет. Два задания, мало. Порогом выбрали не 24 балла, а 20. Точнее 3 задачки по уровню 3 класса.  Цитата: ЦитатаЕсли всё точно указал, знает, что пуговица меньше собаки, то, значит, и математику знает, аттестат получать может. Правда, пока для этого экзамена порог называть не решаются. То ли тоже 4 задачи, как в варианте без пуговиц, то ли ещё надо будет понизить задач до трёх или даже двух. Во первых не 4, а три. (С учётом "лишней" -- две) Во вторых, возможно контроль, на базовом, будет слабее, тогда могут назначить и 8. Цитата: ЦитатаВпрочем, куда большее опасение внушает не прошедшее, а будущее. Уже принято решение о том, что в профильный вариант ЕГЭ включают новую задачу. Но не как в прошлом году — простенькую и чтобы все решили, а наоборот. Сложную. Нового типа. Такую и в новых школьных учебниках не прочитаешь, и в старых задачниках не отыщешь. Эксклюзив. Чтобы пришёл на экзамен — и обомлел. Вот, мол, что составители могут придумать! Ух как! В спецификации к экзаменационной версии составители отвели на её решение 30 минут. Думаете, насколько увеличили продолжительность экзамена? Да ни на сколько! Спросите, как так? Отгадка: время на выполнение первых трёх заданий уменьшили на полчаса! Ничего страшного: задача по стереометрии стала значительно проще, а систему неравенств, похоже заменяют на простое неравенство.  Цитата: ЦитатаА что, спросите вы, школьники в этом году другими стали? Какими-то более быстрыми? От того, что им кто-то на бумаге минуты поменял, они разве быстрее тригонометрические уравнения решать стали? Э, нет. Кто бы мог подумать, но дети остались прежними. И тридцать минут на решение новой дополнительной задачи им взять неоткуда. Причём времени не хватит как раз сильным учащимся физико-математических школ, которые берутся за сложные задания, и для которых каждый балл влияет на то, в какой вуз они поступят и как построят свою будущую жизнь. Большинство сильных учеников будут только рады этой задаче. Сто баллов в России зарабатывают только полсотни выпускников, зато тысячи претендуют на 80. За счёт этой задачи (на самом деле лёгкой, сравнительно) эти тысячи приблизятся к 90 баллам. Цитата: ЦитатаЕщё несколько лет назад заданий в ЕГЭ по математике было 18, сейчас — 21; более того, последние семь из них стали представлять собой наборы вопросов из двух-трёх пунктов, а общее количество заданий, с учётом этих подпунктов, достигло уже 26! Причём поговаривают, что в следующем году предполагается, наконец, уменьшить количество заданий в варианте за счёт простых задач. Так зачем откладывать? Автора я поддерживаю, но "поезд ушёл": регионы сами выбирают, вводить или нет базовый; сл-но нельзя убирать лёгкие задачи из профильного, ведь он останется единственным в некоторых регионах. Встречал информацию, что Калининград отказался от базового. Цитата: ЦитатаСитуация, когда учащиеся знают материал, но не имеют на экзамене достаточно времени, чтобы продемонстрировать свои знания, вызывает серьёзную озабоченность. Тем более, что результаты ЕГЭ действуют четыре года, и выпускники 2015 года окажутся в самой невыгодной ситуации. Как показано выше, потеряют десятки учеников, а выиграют тысячи. Цитата: ЦитатаЕщё не поздно принять меры. Как показано выше, уже поздно. Цитата: ЦитатаКто и почему решил, что экзаменационные варианты по математике надо создавать так, чтобы минимальный порог требований преодолевали все, но решить их полностью мог только один из 15 тысяч выпускников? Почему тем, кто из одиннадцатилетнего школьного курса алгебры, геометрии, математического анализа вынес только то, что пуговица меньше собаки, а на 36 рублей можно купить семь пятирублёвых сырков, государство должно выдавать аттестат зрелости, а тем, стремится стать конструктором космических кораблей, надо с детства обрезать крылья? С этой мыслью и последующим текстом согласен. Слишком не равны: сто баллов по ЕГЭ и 100 баллов по олимпиаде, которые можно защитить частью В, не решая ни одного задания части С. Если бы не оплошности в начале статьи, было бы совсем хорошо.

Цитата: Вергелес Сергей от 28.10.2014 08:45:44Вообще, тут я с Вами соглашаюсь -- это весьма плохой признак, что в Минобрнауки по сути хотят скрыть реальные результаты ЕГЭ.

По маленьким кусочкам информация поступает. Отрадно то, что достаточно быстро были открыты задания реального ЕГЭ. Вчера узнал, что открыты некоторые статистические данные математического ЕГЭ. В спойлере 15 задач части В реальных вариантов ЕГЭ. За основу взят:

Цитата: ЦитатаЕГЭ по ма­те­ма­ти­ке 05.06.2014. Ос­нов­ная волна. Восток. Ва­ри­ант 1.

Пару задач пришлось заменить и взять из досрочного ЕГЭ (картинка сюда не помещалась). Уровень в принципе приблизительно равный.
Уверен, что среди камрадов ГА найдутся сотни тех, которые смогут записать ответы на 10 из этих 15 задач за 5 минут. И не меньше тех, кто сделает весь блок В за 10-15 минут. 10 задач дадут 48 баллов ЕГЭ (5 минут), 15 задач принесут 68 баллов (15 минут). 48 баллов это попадание в 40% лучших результатов среди школьников, а 68 баллов -- в элитную группу из 14% выпускников. 
Уместно напомнить, что последнего результата абсолютно достаточно, чтобы подтвердить 100 баллов полученных на олимпиаде.
В итоге 100 баллов за 15-20 минут. Школьникам дают 4 часа. (Там ещё 6 задач блока С)


Теперь некоторые статистические данные взятые здесь.
24% выпускников, каждый четвёртый, выполнили не более 5 задач, именно столько среди них за 3 класс. (В скобках замечу, что 
более половины из них получили право поступать в технические ВУЗы)
50% с небольшим гаком, каждый второй, выполнили не более 8 задач, при наличии, как минимум 10 задач до уровня 7 класса.
77% выполнили не более 12 задач, а 92% набрали результат, который можно набрать не решив, полностью, ни одной задачи блока С.
Можно подумать, что в блоке С зубодробильные задачи -- далеко не так:




С1 и С2 достаточно просты и времени требуют немного. Твёрдый хорошист 70-х -- 80-х решил бы эти 17 заданий за пару часов, что принесло бы ему 77 баллов и попадание в суперэлитную группу из 3% выпускников.