Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Пингвину:

Они не измельчали. Время изменилось.
Вся первая половина 20-го века - была эпохою Скорпиона с которой тесно связаны вопросы Жизни и Смерти, Трансформации, Трансмутации а так же все Войны Империалистические - направленные на реальный передел и перекрой тогдашего мира.
Соответственно и лидеры были под стать этого крайне сложному, крайне опасному Времени.
А вторая половина 20-го века была Эпохой Стрельца. Глобальные войн закончились. Как и положено для Позитивного знака - жить стало лучше, жить стало веселее и толпа, которая на подсознательном уровне - тоже прекрасно все понимает - вместо Народоводителей (Строгих Отцов), которые нужны были для того, чтобы провести свои народы через тяжкие испытания, начала выбирать смешных клоунов и тех кто лучше потешит самолюбие обывателя - по забавному поводу.

На бытовом уровне - когда вам нужно выбирать между винтовкой Мосина и пулеметом Максим (у каждого из девайсов есть свои плюсы и минусы, например с Максимом тяжело в атаку бежать, зато в обороне все выглядит иначе), само умонастроение у вас таково, что вы начинаете выбирать себе лидера из набора Сталина, Черчилля, Рузвельта. А если если ваш экзистенциальный выбор сводится к выяснению какая косбаса лучше - рублевская, или же микояновская, то и лидера вы выбираете из тех, кто в разнице вкуса этих двух оченьб похожих колбас смогут вам что-то там растолковывать.
Опять же понимание, что с другой стороны в этот же самый момент выбирают между Карабином Маузер и МГ-43 оказывает на ваше решение в выборе Вождя совсем иное воздействие, чем осознание того, что с той стороны выбирают в этот самый момент между Вейнвурстом и Байершпигом..
То есть там где в одном случае Вождями выбирают Бойцов - характерно для смертельно опасного Скорпиона, а то что в другом случае выбирают Клоунов-Продавцов - весьма характерно для Ярмарочного и обильного Стрельца - если об этом задумываться. И не надо к этому прибавлять всяких ПП. Был такой дядька Оккам который когда-то намекивал, что если есть более простые объяснения не нужно плодить лишних сущностей.

Цитата: footuh от 01.12.2011 13:40:47
 Опять же понимание, что с другой стороны в этот же самый момент выбирают между Карабином Маузер и МГ-43 оказывает на ваше решение в выборе Вождя совсем иное воздействие, чем осознание того, что с той стороны выбирают в этот самый момент между Вейнвурстом и Байершпигом..
То есть там где в одном случае Вождями выбирают Бойцов - характерно для смертельно опасного Скорпиона, а то что в другом случае выбирают Клоунов-Продавцов - весьма характерно для Ярмарочного и обильного Стрельца - если об этом задумываться. И не надо к этому прибавлять всяких ПП. Был такой дядька Оккам который когда-то намекивал, что если есть более простые объяснения не нужно плодить лишних сущностей.

Александр Эрдимтрович, а вождей какого типа можно ожидать в период Козерога в странах золотого миллиарда и СНГ?

Цитата: footuh от 01.12.2011 12:38:15
Да, разумеется.
ДАМ это по сути такой же СЛИ, как и я. То есть он "свой" - для большинства населения нашей страны, и к тому же ему нравится - Буржуинство (для которого он окажется Управляющим). Что характерно ВВП это ЭИЭ, - то есть он "свой" для нашей управляющей страты и ему опять-таки - по душе Буржуинство (за что ему и помогли подняться наверх товарищи типа Березовского, которых он на психическом уровне - "Контролировал"). Так что ежели об этом задумываться, то ВВП с ДАМом по своим психотипам - как две стороны одной медали - направленной на то, чтобы нравится всемирному Буржуинству. Одним Буржуинам по Душе больше по нраву образ этакого "добродушного увальня - Айфони", другим - скорее понравится этакий образ "Железной Руки"/"настоящего полковника", но надобно понимать, что в обоих случаях это психотипы - охватывающие 99% нашего населения и нарочно заточенные на то, чтобы - Нравиться Всемирному Буржуинству.
А уж кто и для чего - их подбирал на такие посты, я не знаю. Может быть и впрямь это были ПП...

(Но если бы я был ПП, я бы подбирал таких, которые Всемирному Буржуинству были - строго наоборот - безусловно покорными и готовы бы плясать под его всемирную дудку. Но кто я такой, чтобы о подобных планах - задумываться? )

Футюх,

А как они могут быть вместе? ЭИЭ и СЛИ - конфликтеры.

Цитата: footuh от 29.11.2011 20:50:09
Сегодня у нас Луна в накшатре Луны и как положенно в Лунные дни, меня на воспоминания потянуло.
В начале прошлой недели у нас был какой-то оборванный разговор с привередой о том, - кто на нас повлиял, я рассказал ему про то, что на меня сильней всего повлияла матушка, а он удивился, сказав, что по моим рассказам меня выучила всему моя бабушка. Я тогда долго думал над этой коллизией, но началась Игра и я занялся ею.
..

Я уже понял, что Ваша родня пережив страшное прошлое, готовила Вас к страшному будущему -- чисто по-человечески, или как Авантюрист говорил -- прикладывая линейку.

Бабушка считала, что гибкость, способность быть частью Процесса -- это исключительное качество.

Родители считали, что результативность, способность иметь Достижения -- это важнейшая часть жизненной обороны.

Проблема была в том, что они занимались каждой частью мозаики по-отдельности, только лишь как Мастера, но не как Теоретики.

А на самом деле в связке: Наблюдение-Процесс-Результат нет главного звена, всё есть лишь отражение другого. Любой процесс так или иначе есть череда результатов, а результат есть лишь стоп-кадр процесса. И это всё только лишь решительный выбор наблюдателя-участника.

Кажется, что для Вас было мучительно выбирать что главнее; возможно, Вы ошибочно считали, что выбор обязателен, и что такой выбор граничит с "предательством" одного из любимых.

И, конечно, Вы тогда не знали, что Ваши родственники и не ожидали от Вас увидеть что-то конкретное, не ожидали воплощения в Вас какого-либо плана -- ибо Вы для них всегда _младший_, т.е. тот, кто имеет право на ошибку, и будет любим просто по зову крови.

Я выбрал в главные для Вас бабушку по той причине, что именно она, по Вашим рассказам, близка была к всепроникающей личной рефлексии, понимала её вневременную ценность и очень хотела чтобы и Вы как-бы "скользили" по жизни, принимая и не принимая окружающее близко к сердцу.

И то, что Вы называете "коллизией" это лишь формула, раздетая догола от смешков и пошлятины -- На Бога надейся, но сам не плошай..

Фениксу:

Вот Вы уже начинаете улавливать суть мозаики со всеми интертипными отношениями.
В том-то и прикол, что - НИКАК. Но обратите внимание, что они вдвоем ПОЛНОСТЬЮ перекрывают все Буржуинство - как Бык Овцу.
ВВП как ЭИЭ скорее заточен на окучивание Наполеонов СЭЭ, с Бальзаками ИЛИ. ДАМ как СЛИ - жестко контролит - Драйзеров ЭСИ и Джеков ЛИЭ.
ВМЕСТЕ они друг с другом складываются в паттерн, через который ни один Буржуин не может просунуться.

То есть Дуумвират он именно такой какой нужно, чтобы грамотно говорить со всем Буржуинством.

Маленькая проблема - ЭИЭ вместе со СЛИ вместе не уживаются и дуумвират из двух таких людей это оскюморон с тольки зрения субъективистской психологии. Что приводит нас к неизбежности мысли, что они лишь два крайних проявления некоей структуры, которая на самом деле и принимает решения и достаточно сильна для того, чтобы удержать в одной упряжке - Быка и Трепетную Лань.
Что это за структура я - не смею догадываться, но будь оно где-то в веке 16-ом, я бы сказал, что скорее всего вижу проявления Ордена, который был готов на все тяжкие - Во Славу Господа и - Именем Его. Однако где он теперь - тот самый Орден?
Есть мнение правда - что в свое время он распался под ударами Антихриста, породив несколько организаций, например современную Сикрет Сервис Её Величества, германский Абвер, который потом стали звать Зихердинст, а сейчас зовут Ведомством по Охране Конституции, а на наших просторах он звался то ли Третьим Управлением, то ли - Жандармским корпусом...  Да мало ли что болтают.
Мы видим, что презревая все эти условности какой-то там психологии, - ВВП и ДАМ - хорошие друзья и товарищи - вместе ведут нас в наше совместное светлое будущее

Как же мы можем не верить тому, что нам показывают в телевизоре?

Привереде:

Я понимаю, что Вы мне говорите, я признаю, что вы очень сведущи в данных вопросах, но повторюсь, что как и прежде считал и считаю Вас - Слугой Врага Рода Нашего, то есть - сатанистом. Я - не шучу.
Если бы Вы от меня - хоть в чем-то зависели, или я - хоть каким-либо образом мог принять участие в Вашей Судьбе - Вам бы не поздоровилось. (Если бы мы жили в Средние Века - вплоть до костра.)
Говорю это - как констатацию факта, совершенно без какой-либо злобы, или агрессии. Для Злобы, или Агрессии - нужно сперва как-то к человеку приблизиться. К примеру я не скрою в какой-то миг испытал неиллюзорную Агрессию к Улиссе, именно потому что она сама - мне в какой-то миг была дорога и как Игровой персонаж, и как некий неизвестный мне человек с ником Улисса. Она была и остается мне - интересна. С ней - здорово.
А Вы для меня - скорей как источник некоей интересной всем информации, и если что (представим себе на миг - подобную гипотетичную ситуацию) - типо нужно было бы подмахнуть роспись, по отношению к вам я сделал бы оно - не задумываясь. А по отношению к ней - нет. Просто потому что она - по сути живая (пусть она и пытается изобразить себя симулякров нулевого порядка), а Вы - овощ саттвический, который можно срезать с грядки о том - не задумываясь. Без обид. И с полной рефлексией того, о чем я сейчас вам рассказываю.

Никогда не пытались - ПОНАБЛЮДАТЬ на самого себя с какой-нибудь стороны и понять - почему Вы вызываете у людей столь сильное неприятие? А зачем тогда говорить о Рефлексии?

Цитата: footuh от 01.12.2011 16:41:23
Привереде:

Я понимаю, что Вы мне говорите, я признаю, что вы очень сведущи в данных вопросах, но повторюсь, что как и прежде считал и считаю Вас - Слугой Врага Рода Нашего, то есть - сатанистом. Я - не шучу.
Если бы Вы от меня - хоть в чем-то зависели, или я - хоть каким-либо образом мог принять участие в Вашей Судьбе - Вам бы не поздоровилось. (Если бы мы жили в Средние Века - вплоть до костра.)
Говорю это - как констатацию факта, совершенно без какой-либо злобы, или агрессии. Для Злобы, или Агрессии - нужно сперва как-то к человеку приблизиться. К примеру я не скрою в какой-то миг испытал неиллюзорную Агрессию к Улиссе, именно потому что она сама - мне в какой-то миг была дорога и как Игровой персонаж, и как некий неизвестный мне человек с ником Улисса. Она была и остается мне - интересна. С ней - здорово.
А Вы для меня - скорей как источник некоей интересной всем информации, и если что (представим себе на миг - подобную гипотетичную ситуацию) - типо нужно было бы подмахнуть роспись, по отношению к вам я сделал бы оно - не задумываясь. А по отношению к ней - нет. Просто потому что она - по сути живая (пусть она и пытается изобразить себя симулякров нулевого порядка), а Вы - овощ саттвический, который можно срезать с грядки о том - не задумываясь. Без обид. И с полной рефлексией того, о чем я сейчас вам рассказываю.

Никогда не пытались - ПОНАБЛЮДАТЬ на самого себя с какой-нибудь стороны и понять - почему Вы вызываете у людей столь сильное неприятие? А зачем тогда говорить о Рефлексии?

Обострение?
Давно не огребали по больным точкам?

Болику:

Вы знаете, - нет. Не люблю когда мне пытаются насрать в мозг. На свете есть ровно 2 психотипа, которые могут мне это сделать - ежели достаточно долго подвергаться такому воздействию. Обычно я пытаюсь подобного не заметить, но по-видимому где-то в глубинах сознания вшито некое предохранительное устройство, и ежели воздействие продолжается достаточно долго - срабатывают какие-то триггеры и вместо того "Я" с которым люди обычно встречаются, они знакомятся с тем "Я", который был от рождения.
А тут все наложилось одновременно. Я собирался на определенную встречу и должен был быть - подтянутым и наглаженным и меня стало всерьез раздражать что рука моя в гипсе и по сути - не функциональна. (То есть мне сейчас сложней бриться, сложнее застегивать штаны и практически невозможно завязать шнурки на ботинках. Проблема в том, чтобы получить красивый узел на галстуке.) При таком комплексе проблем - раздраженье накапливается.
И господин дал замечательный повод, чтобы на него - это раздражение выплеснуть. При том, что я по сути согласен со многим из того, что он написал.
Вы знаете это интересный эффект, мы с вами обычно собачимся, говорим друг другу гадости, но я в любой момент времени готов признать Вашу социальную полезность с необходимостью, какие бы Вы гадости про меня не писали. В то же самое время есть люди, с которыми я с виду поддерживаю хорошие отношения, но они меня постоянно выбешивают на подсознательном уровне. Не секрет - кто они, Это психотипы, которые в принципе в состоянии управлять моей базовой личностью и они это делать пытаются. Неосознанно, совершенно о том не задумываясь. Но со стороны той точки сборки, которая обычно мной не используется - все это видно, и так как это именно та точка сборки которая была у меня при рождении, в психике начинает накапливаться раздражение. Которое в определенных условиях всегда найдет выход.
То есть, в моей психике были некогда установлены определенные триггеры, которые срабатывают всякий раз - когда появляется некто, кто может взять надо мной управление. И опыт показывает, что так для жизни лучше и правильней.
Пусть даже то, что кем-то написано - несомненно имеет под собой какую-то почву.

Цитата: privereda от 01.12.2011 15:37:14

И то, что Вы называете "коллизией" это лишь формула, раздетая догола от смешков и пошлятины -- На Бога надейся, но сам не плошай..

Если бы не явно неадекватная реакция footuh'a...
А так даже попытался разобраться, залез в прошлое (и себя, любимого, нашел и с удовольствием перечитал), так ничего и не понял, а дело-то, оказывается, было в некрасивом узле галстука...

Перечитал, и чуть минус Вам не поставил.
И где Вы увидели коллизию?
В цитируемом посте footuh пишет, что
бабушка - обучала, т.е. передавала совокупность знаний (умений, навыков...),
а мама - оказала воздействие, т.е. формировала и/или систему ценностей (ориентаций), и/или - поведенческих стереотипов.

При этом в отличие от footuh'a логика, как мне показалось, не входит в число Ваших слабых сторон.

Не думаю, что семья воздействовала на footuh'a как-то целенаправленно; просто, как и все обычные "предки" они пытались передать ему то, что по собственному разумению считали в себе лучшим.

В этом смысле пример с Вашей дочерью сначала меня очаровал, а потом насторожил - даже пытаясь передать собственные и потому хорошо знакомые нам ценности, мы далеко не всегда адекватно представляем себе результат, а тут... - Вы-то сам хорошо представляете себе, как должна себя ощущать в этом Мире его Душа?  - А почитайте, например, А. Столярова "Третий Вавилон" (небольшая повесть) - хотя бы здесь http://lib.rus.ec/b/54533/read.

Может быть лучше "пусть уж оно идет, как идет"? - для чего я, собственно, это все и написал.

Я перестал воспринимать привереду как серьезного собеседника после того, как он начал передергивать в теме по поводу рака у японцев.
Причем передергивать самым бесстыдным способом.
Как бы невзначай, путать количество заболевших и количество умерших непосредственно от этой болезни. Причем связывать ее с дзэном.
Это говорит о том, что человек сознательно пытается засрать запудрить мозги. А таких людей мне воспринимать не хочется.

Господа,

Вот вы считаете что-то моей неадекватной реакцией, а я очень часто сталкивался с вполне определенным поведением определенных психотипов. В свое время был такой забавный фильм - Социальная Сеть, может быть видели.
Так вот, - ЛИИ это психотип главного героя - Марка Цукерберга и так получилось, что с подобным поведением я часто сталкивался. Я знаю, что с такими людьми у меня возникают странные отношения - к примеру много лет назад я столкнулся с парнем, - хорошим системным администратором, которому я своей волей - просто для того, чтобы сделать человеку приятное отдал свой личный ноутбучный диск на 2 дюйма, хотя он мне самому - конечно был нужен. В то время ноуты - не так давно появились и все присоски к ним ценились выше обычного. Я хотел, чтобы он остался в команде. Он легко взял и через 3 дня ушел из компании. Он знал, почему я ему делаю этот подарок, но ему был нужен диск и кто-то предложил ему больше денег.. ОК, это был мой личный косяк, просто подарок, мы даже некоторое время оставались друзьями, но потом как-то потеряли друг друга. При этом я как идиот - все время повторял про себя слова моей бабушки о том, что мне лично не надо доверять людям с определенным образом вытянутыми длинными лицами и так далее. Типа данные люди - хороши как Ученые, они гораздо лучше других могут что-то придумывать, но у них такая особенность, что они - не держат своего слова, могут кинуть, могут подставить и так далее. В качестве примера приводилась история Троцкого. Типа поехал в Брест-Литовск на переговоры с германцами, обещал руководству партии одно, а в то же самое время готовил убийство Мирбаха, а потом попытался всех кинуть. Просто потому что думал себя умнее других и думал о ситуации - иначе. То есть у человека зреют в голове какие-то его личные мысли, но он из-за своей подозрительности ими ни с кем не делится и в итоге - вместо долгожданного мира с немцами, который обещали народу большевики - эсер Блюмкин (именно эсер, чтобы к самому Троцкому меньше следов было, - бросает бомбу под ноги Мирбаха). И получается, что вроде бы Лев Давыдович уже как бы и ни при чем, а это все - эсэры поганые. Ну и так далее...

К сожалению, когда она мне все это советовала, интернетов особых не было и приметы были такие, которые можно использовать лишь при визуальном контакте. Именно поэтому я действительно благодарен тому же Болику, который подтолкнул меня копать именно в этом направлении и я наконец смог связать бабушкины наставления - с интернет пользователями. И вот представьте себе - сижу я как-то, общаюсь с людьми и один из моих кузенов вдруг спрашивает, не стал ли я писать на определенных этнических сайтах под именем "Петр Кир"? Я отвечаю - нет, с чего бы? А мне в ответ говорят, что появился от имени этого человека некий текст один в один с моим - типа "откуда есть пошла Русская земля и все про железо". И типа его люди благодарят, как автора о чем-то спрашивают - он отвечает, но из ответов следует, что это - не я. По стилистике. А в это время некий мой хороший знакомый в и-нете дружески со мною общается выспрашивает то, да - это, да почему в тексте так, а почему тут - иначе, предлагает сотрудничество и подписывается как "Кир".
Прикольно - не правда ли? ОК - нет проблем - общение в И-нете с ним я аккуратно сворачиваю, психотип собеседника мне известен, для меня связь текстов и стилистики в И-нете с фенотипами о которых мне рассказывала еще бабушка - выглядит уже безусловной. Причем - я спокоен, в свое время этот человек будто в шутку сказал, "можно я украду Ваши тексты" я разрешил. Все ОК. Просто потом под эти украденные тексты я пояснения давать - не подписывался.
Живем дальше. Появляется фильм - "Социальная Сеть" и там главный актер исполняющий роль Марка Цукерберга - один в один тот самый, кто по бабушкиным словам - "не держит своего слова, может кинуть, подставить" и так далее. При этом актер по фенотипу сильно похож на реального Цукерберга. И меня начинают преследовать мысли, что я чем-то похож на братьев Винкельвоссов. Ну да и - хрен с ним.
При этом я хорошо вижу по текстам - тех, кто по своему психотипу - идентичен с экранным Марком Цукербергом. В итоге я периодически наезжаю наезжать на весь психотип в общем. Я понимаю, что это - Иррационально, однако нечто подсказывает мне, что все эти люди думают одинаково.
И вот потом появляется привереда. Он принадлежит к тому же психотипу ЛИИ, все его тексты с "открытым концом", - приглашающие к продолженью дискуссии. И я уже хорошо знаю, что все, что я скажу подобному персонажу - через некоторое время где-то появится, как плоды его Творчества. Ну вот такой это - человек. Как психотип и психические процессы в его голове идут примерно в понятном мне направлении.
И чтобы потом не выглядеть идиотом, как братья Винкельвоссы, этот Эдуардо Северин, или Джонни Хармон - я лучше буду выглядеть злобным неадекватом, ибо имеющегося у меня опыта достаточно, чтобы - держаться от подобных людей подальше. Чтобы потом не пожалеть - много больше.

Надеюсь быть верно понятым.

Цитата: footuh от 02.12.2011 11:29:31
И вот потом появляется привереда. Он принадлежит к тому же психотипу ЛИИ, все его тексты с "открытым концом", - приглашающие к продолженью дискуссии. И я уже хорошо знаю, что все, что я скажу подобному персонажу - через некоторое время где-то появится, как плоды его Творчества. Ну вот такой это - человек. Как психотип и психические процессы в его голове идут примерно в понятном мне направлении.

И чтобы потом не выглядеть идиотом, как братья Винкельвоссы, этот Эдуардо Северин, или Джонни Хармон - я лучше буду выглядеть злобным неадекватом, ибо имеющегося у меня опыта достаточно, чтобы - держаться от подобных людей подальше. Чтобы потом не пожалеть - много больше.

Надеюсь быть верно понятым.

Вы на верном пути, только вот проблемка в том, что я уже слишком давно сам себя оттипировал; и то, что Вы пишете как "страшную тайну", мной уже говорится открытым текстом для желающих как-то ввести меня в свою орбиту и делать какие-то совместные "дела": "Извините, предупреждаю сразу: я необязательный, я отвечаю на звонки когда хочу, я делаю Ваше край-как-надо только соразмерно своему настроению.."

Лица при этом вытягиваются, да. А что делать -- врать что ли? Не знаю как кто, но, по-моему, любовь к людям и враньё не совместимы.

И, конечно, Вас за язык никто не тянул, стряхивая пыль с давней темы. Мне не важно, сознательно Вы, или бессознательно хотите разобраться кто-кого-любил в Вашей семье, но раз Вы не справляетесь, вопрошая мою помощь -- то какие тогда ко мне претензии??

И не надо тут "сатанизм" за уши притягивать, ибо это не я сатанист, а Вы сатанофоб.

Вы, как к кшатрий, к Богу относитесь как к очередному земному делу. А раз кшатрии бойцы, то и Вы, вроде как логично считаете, что будете полезны Богу борясь с Его врагами. А они есть-то хоть у Бога враги?

В сатанофобии меня эта попытка ровнять Сатану с Богом просто поражает. Это вообще что за фигня? Сами-то хоть понимаете что творите, "защитнички"?

Без разницы, кшатрий человек или брахман, вайшью или шудра -- Богу нужно только одно: любовное преклонение перед Ним. Ему без разницы Ваша выслуга, вернее -- Вы ради собственного развлечения и увлечения можете заниматься чем хотите -- для того и родились -- но Любовь к Богу на ПЕРВОМ месте, а не на тридевять десятом.

И, как грустный эпилог, раз уже столько лет не доходит: "Выйди за пределы трёх гун, о Футух!"

P.S.
Bugi, в самом деле, что за тупое злопамятство? Вы б в той дискуссии бы блистали лучше, а не через несколько месяцев выставляли итоги в выгодном для Вас свете.

P.P.S.
ЮВС, я так и написал. Вот всё что Вы описали, есть в том моём тексте (и про коллизии, и про целенаправленность воспитания). Другое дело, что раз меня футух публично вызвал, то и ответ у меня был публичный. Однако ж тема-то личная, и я постарался максимально сгладить углы и выдать такую последовательность слов, которая учитывает литературное образование футуха и то, что я про него знаю.

Другие тоже могут прочитать, но, в целом, письмо всё же "шифровка", пазл для конкретного большого-мальчика.

Дорогой привереда, большое спасибо за Ваш ответ.

Надеюсь, все точки над "i" нынче расставлены, я определил мою позицию, Вы определили свою. Опять же - спасибо за то, что не скрываете, что при определенных условиях может вдруг получиться так, что с вами начинают общее дело  а потом вдруг - вам пишут 26 СМС-ок в течение 6 недель, вы не отвечаете, а потом вдруг выясняется, что чужие коды и алгоритмы каким-то образом оказались в Вашей программе, но все это совершенно случайно, ибо Вы в чужие исходники даже и глазком одним не заглядывали.
Я описываю чисто гипотетическую ситуацию, описанную в фильме "Социальная Сеть".

Опять же очень помогает раскрытию ситуации Ваше утверждение, что никакого Сатаны нигде нет, а то что мы наблюдаем этот тот же самый Всевышний правда - не с той стороны. Это очень характерное заявление, с которого начинали Мани, Эригена, все "добрые люди", катары и так далее. И мне очень нравится Ваше определение - "Сатанофобия". наверно Вы правы - я Сатанофоб, ибо святая обязанность любого из Верующих - Борьба против происков Врага Рода Нашего.

И я не просил Вас - лично - "разбираться в моей ситуации". Вы мне задали вопрос, я ответил - как это лично мне кажется на основе моего десткого опыта, Вы удивились почему я ответил Вам именно так, а не иначе, Я поснил свою позицию, и в очередном - последнем заявлении - оказывается это я просил у Вас помощи в том, чтобы разобраться в моей личной позиции. Да - полно-те.

Я прекрасно знаю - кто Вы. Вы - Сатанист. Вот меньше всего я бы пошел за помощью в Вашу сторону. Вы просто в очередной раз - как это принято у подобных Вам сатанистов - все передергиваете.
Я с этим ничего не могу поделать. Да, в известной мере я - Кшатрий, которого воспитывали в семье Кшатриев, но приучили иметь иной облик. И да, меня выучили, что главное в жизни это Защищать, - свою Родину, свои Убеждения, свои Традиции, свой Образ Жизни. Да, я - именно такой, как Вы утверждаете.
Вы же утверждаете, что не надо никого Защищать, ни Всевышнего, ни Родину как проявление Воли Всевышнего в том, где он промыслил меня родиться, Ни Убеждения, как проявления Воли Всевышнего в том, как он промыслил процесс моего мышления, Ни Традиции, которые как показывает мои тексты по моему убеждению - обусловлены теми Ландшафтами, которые составляют просторы моей Родины и стало быть - тоже есть Проявления Воли Всевышнего.
То есть наши позиции в данном случае предельно проявлены и конкретны. Я готовы Защищать мою Родину, Вы объявляете себя "православным Йогином" - последователем неизвестных мне индийских богов и проповедником индуизма, не будучи при этом - индусом, и утверждаете, что раз Сатаны нет, то и защищать Родину - нечего.

Спасибо за разъяснение. Надеюсь теперь моя позиция по отношению к Вам - покажется нашим читателям - не столь уж - неадекватной.

Цитата: privereda от 02.12.2011 12:18:57
P.S.
Bugi, в самом деле, что за тупое злопамятство? Вы б в той дискуссии бы блистали лучше, а не через несколько месяцев выставляли итоги в выгодном для Вас свете.

В то время я считал, что разговариваю с умным человеком. А вы обычный самовлюбленный негодяй. Не сатанист. Куда вам...
Вы мне боле неинтересны, извините.

Цитата: footuh от 02.12.2011 12:45:53
Дорогой привереда, большое спасибо за Ваш ответ.

Надеюсь, все точки над "i" нынче расставлены, я определил мою позицию, Вы определили свою. Опять же - спасибо за то, что не скрываете, что при определенных условиях может вдруг получиться так, что с вами начинают общее дело  а потом вдруг - вам пишут 26 СМС-ок в течение 6 недель, вы не отвечаете, а потом вдруг выясняется, что чужие коды и алгоритмы каким-то образом оказались в Вашей программе, но все это совершенно случайно, ибо Вы в чужие исходники даже и глазком одним не заглядывали.
Я описываю чисто гипотетическую ситуацию, описанную в фильме "Социальная Сеть".

Опять же очень помогает раскрытию ситуации Ваше утверждение, что никакого Сатаны нигде нет, а то что мы наблюдаем этот тот же самый Всевышний правда - не с той стороны. Это очень характерное заявление, с которого начинали Мани, Эригена, все "добрые люди", катары и так далее. И мне очень нравится Ваше определение - "Сатанофобия". наверно Вы правы - я Сатанофоб, ибо святая обязанность любого из Верующих - Борьба против происков Врага Рода Нашего.

И я не просил Вас - лично - "разбираться в моей ситуации". Вы мне задали вопрос, я ответил - как это лично мне кажется на основе моего десткого опыта, Вы удивились почему я ответил Вам именно так, а не иначе, Я поснил свою позицию, и в очередном - последнем заявлении - оказывается это я просил у Вас помощи в том, чтобы разобраться в моей личной позиции. Да - полно-те.

Я прекрасно знаю - кто Вы. Вы - Сатанист. Вот меньше всего я бы пошел за помощью в Вашу сторону. Вы просто в очередной раз - как это принято у подобных Вам сатанистов - все передергиваете.
Я с этим ничего не могу поделать. Да, в известной мере я - Кшатрий, которого воспитывали в семье Кшатриев, но приучили иметь иной облик. И да, меня выучили, что главное в жизни это Защищать, - свою Родину, свои Убеждения, свои Традиции, свой Образ Жизни. Да, я - именно такой, как Вы утверждаете.
Вы же утверждаете, что не надо никого Защищать, ни Всевышнего, ни Родину как проявление Воли Всевышнего в том, где он промыслил меня родиться, Ни Убеждения, как проявления Воли Всевышнего в том, как он промыслил процесс моего мышления, Ни Традиции, которые как показывает мои тексты по моему убеждению - обусловлены теми Ландшафтами, которые составляют просторы моей Родины и стало быть - тоже есть Проявления Воли Всевышнего.
То есть наши позиции в данном случае предельно проявлены и конкретны. Я готовы Защищать мою Родину, Вы объявляете себя "православным Йогином" - последователем неизвестных мне индийских богов и проповедником индуизма, не будучи при этом - индусом, и утверждаете, что раз Сатаны нет, то и защищать Родину - нечего.

Спасибо за разъяснение. Надеюсь теперь моя позиция по отношению к Вам - покажется нашим читателям - не столь уж - неадекватной.

Пожалуй, оставлю цитату целиком, ибо даже загнанный в угол Вы умудряетесь выдавать нетленки.

Теперь по пунктам, чтоб не было потом разночтений:

* Если Вы считаете, что Цукерберг у кого-то что-то украл или как-то кого-то кинул -- то Вы просто не смотрели фильм. Да, по американским законам тем аристократам удалось что-то с него вымутить, но фактически это они -- воры и мошенники, ибо ничего не придумав, разинули рот на чужой каравай. Лично я к типажу Цукерберга отношения не имею по очень простым причинам -- деньги это не моё и слава это не моё.

* Приписывать мне отсутствие Сатаны не надо, да это и по тексту видно. Что не ясного-то? У сатанофоба на первом месте Сатана, у боголюба -- Бог. У Вас же Бог НЕ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ -- и это убивает всю Вашу позицию вдрызг.

* Что там Вас тянет защищать это Ваше дело, и я про это в своём тексте писал прямо -- это Ваше _земное_ дело. Но Вы попутали Бога и земное, чисто из побуждений "я такой какой я есть" -- фактически, Ваши внутренние мотивации Вы поставили выше Бога. Знаете как такое Я называется? То-то же.

* Объявлять себя "православный йогином", я, понятно, не мог -- ибо это чушь какая-то. Это лично Вы, да ещё некоторые местные сатанофобы изобрели такую формулу _нападения_. Ну, остроумно, не скрою -- но полная фигня.

* про индийских богов и проповедника индуизма даже и не знаю как оправдываться -- вот что б Вам, ну истины ради, не прочитать б мои письма на авантюре? Самому даже интересно, где это я проповедовал индуизм? (И да, для тех кто не в теме, в "индуизме" я разбираюсь)

Вот так печально получается, чисто по кшатрийски: не биться Вы не можете, "трубы горят", но и биться по-человечески не выходит, ибо, извините, но всё Ваше ля-ля про меня это позорный наброс, рассчитанный на скоротечность боя, где победителей не судят.

Цитата: footuh от 02.12.2011 11:29:31
При этом я как идиот - все время повторял про себя слова моей бабушки о том, что мне лично не надо доверять людям с определенным образом вытянутыми длинными лицами и так далее. Типа данные люди - хороши как Ученые, они гораздо лучше других могут что-то придумывать, но у них такая особенность, что они - не держат своего слова, могут кинуть, могут подставить и так далее. В качестве примера приводилась история Троцкого.
...........
Живем дальше. Появляется фильм - "Социальная Сеть" и там главный актер исполняющий роль Марка Цукерберга - один в один тот самый, кто по бабушкиным словам - "не держит своего слова, может кинуть, подставить" и так далее. При этом актер по фенотипу сильно похож на реального Цукерберга.

Полезла в интернет искать фото Троцкого и Цукерберга. Нашла. У Троцкого лицо как циркулем нарисовано, вылитый колобок. А у Цукерберга не лицо, а форменный огурец –  узкое вытянутое.  Таким образом Цукерберг подходит под бабушкино определение, а с Троцкого ну никак не подогнать. Где у Троцкого в физиономии вытянутость?  На фотографиях наоборот сплошной кругляк.  Если можно, растолкуйте, пожалуйста.
Я, вообще-то, не склонна зацикливаться на строении черепа человека.  Это всего лишь оболочка, в которую может быть засунута какая угодно душа.  А вот одежда, в которую одевается череп  и которой являются лицевые мускулы,  должна формироваться под воздействием именно души. Так должно быть, потому что клетки тела обновляются часто (забыла скорость, но помню что очень часто) и их рождение, жизнь и смерть регулируются биоэнергией, которая в свою очередь присутствует в теле только до тех пор, пока с ним в связи находится душа.  Так что, может быть, бабушка имела ввиду какие-то выпуклости-вогнутости, формируемые лицевыми мускулами, а не лицевыми костями?
Задала вопрос и чегой-то муторно вдруг самой стало. Может зря полезла?  Не отвечайте мне, пожалуйста, если зря.

Цитата: Вика от 02.12.2011 13:53:57
Полезла в интернет искать фото ... Может зря полезла?  

Я утром начала читать ту повесть, что рекомендовал ЮВС. Мне кажется, что он прав. Как карты, линии на ладонях или хрустальные шары не источник информации, а всего лишь атрибут для тех, кто умеет видеть невидимое, так и форма костей черепа и прочие анатомические детали  не являются основой, скорее мнемоническим атрибутом для запоминания того, что уже сидит внутри. .. Или не сидит и тогда рассматривание портретов и рисование кружочков-квадратиков ничего не даст.

В жизни мы определяем свой-чужой не раскладывая на составные части детали характеров. Мне кажется, что это знание - рудимент доступа к коллективному бессознательному, которое некоторые одаренные люди используют шире.

Цитата: privereda от 02.12.2011 12:18:57
Вы на верном пути, только вот проблемка в том, что я уже слишком давно сам себя оттипировал;

Текст ниже - намек на то, что есть различные уровни - и на каких-то "тип" перестает доминировать - уступая место "произвольности".


Характеристики самоактуализирующейся личности
Самоактуализирующаяся личность стремится к развитию, имеет высокую мотивацию развития. Она принимает свои чувства, импульсы, эмоции и желания такими, как они есть.

Людям, у которых преобладает мотивация развития личности, не свойственно 'стремление к покою'. У таких людей удовлетворение потребности усиливает, а не ослабляет мотивацию, подвигая на новые достижения. Им присуща высокая мотивация достижения. Они поднимаются над самими собой и вместо того, чтобы хотеть все меньше и меньше, хотят все больше и больше - знаний, например. Человек, вместо того, чтобы обрести покой, становится более активным. Утоление жажды развития разжигает, а не ослабляет ее. Развитие, само по себе становится восхитительным и приносящим удовлетворение процессом.

У самоактуализированного человека целенаправленная деятельность занимает менее 10% его времени. Деятельность может приносить удовлетворение сама по себе или иметь ценность только потому, что благодаря ей достигается желанное удовлетворение. В последнем случае она теряет свою ценность и не доставляет удовольствия если становится неэффективной или безуспешной. В большинстве случаев она вообще не доставляет удовольствия - его доставляет лишь достижения цели.

Самоактуализирующиеся люди самореализуются, наслаждаясь самой жизнью вообще и практически всеми ее аспектами, в то время как остальные люди в большинстве своем наслаждаются лишь отдельными моментами триумфа, достижения цели или высшими пиками переживаний.

Самоактуализирующимся личностям, в отличие от других, свойственно именно динамическое стремление к развитию, а также постоянное напряжение 'ради далекой и зачастую недостижимой цели'. Здесь будоражащий и возбуждающий 'мотив развития' ставится в противолполжность 'мотиву ликвидации дефицита', который толкает к снятию напряжения и достижению покоя и равновесия.

А. Маслоу предпринял обширное исследование самоактуализирующихся людей с целью выявить характерный комплекс их психологических особенностей. В результате были выделены 15 основных черт, присущих самоактуализирующимся людям:

1. Более адекватное восприятие действительности, свободное от влияния актуальных потребностей, стереотипов и предрассудков, интерес к неизведанному. В самоактуализации человек, достигший удовлетворения основных потребностей, гораздо менее зависим и скован, более автономен и сам определяет направление своего движения.

2. Принятие себя и других такими, какие они есть, отсутствие искусственных, защитных форм поведения и неприятие такого поведения со стороны других.

3. Спонтанность проявлений, простота и естественность. Такие люди соблюдают установившиеся ритуалы, традиции и церемонии, но относятся к ним с должным юмором. Это не автоматический, а сознательный конформизм лишь на уровне внешнего поведения.

4. Деловая направленность. Такие люди заняты обычно не собой, а своей жизненной задачей или миссией. Обычно они соотносят свою деятельность с универсальными ценностями и склонны рассматривать её под углом зрения вечности, а не текущего момента. Поэтому все они в какой-то степени философы.

5. Они нередко склонны к одиночеству и для них характерна позиция отстранённости по отношению ко многим событиям собственной жизни. Это помогает им относительно спокойно переносить неприятности и быть менее подверженными воздействиям извне. Самореализующимся людям другие люди практически не нужны, зато могут становиться помехой. У них существует пристрастие к раздумиям в одиночестве.

6. Автономия и независимость от окружения; устойчивость под воздействием фрустрирующих факторов. Такие люди гораздо более самостоятельны и самодостаточны. Они подчиняются прежде всего внутренним, а не общественным детерминантам или детерминантам окружения. Этими детерминантами являются законы их собственной внутренней природы, их потенциальные возможности и способности, их творческие импульсы, их потребность познать самих себя и стать более целостными людьми, лучше понять, кем они являются на самом деле, чего они на самом деле хотят, в чем состоит их призвание или какой должна быть их судьба. Автономность или относительная независимость от окружения означают также стойкость перед лицом неблагоприятных внешних обстоятельств, типа невезения, ударов судьбы, трагедий, стрессов и лишений.

7. Большая свежесть восприятия; нахождение каждый раз нового в уже известном. Богатство эмоциональных реакций.

8. Предельные переживания, характеризующиеся ощущением исчезновения собственного "Я". Более частые прорывы на пик переживания. Эти переживания помогают изменять к лучшему мнение человека о самом себе, вносят изменения в его отношение к другим людям и его общение с этими людьми. Они высвобождают творческие способности, спонтанность, экспрессию, неповторимость индивида. Они присутствуют в мотивации развития, так как человек помнит пиковое переживание, как очень значительное и желанное событие и жаждет его повторения.

9. Чувство общности с человечеством в целом.

10. Дружба с другими самоактуализирующимися людьми: узкий круг людей, отношения с которыми весьма глубокие. Отсутствие проявлений враждебности в межличностных отношениях. Поскольку они в меньшей степени зависят от других людей, они меньше страшатся их, меньше им лгут, менее враждебны по отношению к ним, меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они меньше озабочены почетом, престижем и наградами.

11. Демократичность в отношениях. Готовность учиться у других. Уважение к другим людям.

12. Устойчивые внутренние моральные нормы. Самоактуализирующиеся люди ведут себя нравственно, они остро чувствуют добро и зло; они ориентированы на цели, а средства всегда подчиняют этим целям. У них обостренное чувство справедливости, они тонко чувствуют неправду и фальшь.

13. "Философское" чувство юмора. Они относятся с юмором к жизни в целом и к самим себе, но никогда не считают смешной чью-либо ущербность или невзгоды.

14. Креативность (созидательность, творчество), не зависящая от того, чем человек занимается, и проявляющаяся во всех действиях самоактуализирующейся личности. Творчество предполагает открытое, без стеснения и искреннее выражение и отображение своих чувств и идей. Самоактуализированная личность никогда не боится попасть в неловкое положение, когда 'творит' свои идеи, поступки, поведение, а также не станет стесняться или оглядываться на общественное неодобрение при создании конкретных произведений искусства, такие, как музыка, стихи, картины, литературное творчество и прочее. Люди искусства могут вполне являться самоактуализированными личностями.

15. Более выраженная автономность и противостояние к приобщению к какой-либо культуре. Они не принимают безоговорочно ту культуру, к которой они принадлежат. Они не конформны, но и не склонны к бездумному бунтарству. Они достаточно критично относятся к своей культуре, выбирая из неё хорошее и отвергая плохое. Они не идентифицируются со всей культурой, ощущая себя в большей степени представителями человечества в целом, чем представителями своей страны. Поэтому они нередко оказываются в изоляции в той культурной среде, которую они не желают принять.

По В. Франклу, самоактуализированной личности присущи такие основные две способности:

- способность к самотрансценденции и

- способность к самоотстранению.

Первая способность выражается в направленности человека на что-то, существующее вне его, в постоянном выходе человека за пределы самого себя.

Вторая - в его возможности подняться над собой и над ситуацией, посмотреть на себя со стороны; по М. М. Бахтину - объективация.

Человек выступает в мире, прежде всего, как субъект. "Своими действиями я непрерывно взрываю, изменяю ситуацию, в которой нахожусь, а вместе с тем непрерывно выхожу за пределы самого себя". В работах 20-х годов С. Л. Рубинштейн связывал идею субъекта с самодетерминацией, самодеятельностью. В наше время философская характеристика категории субъекта в понимании С. Л. Рубинштейна даётся следующим образом: "Субъект в своём познании, и в своём действии, и в своём отношении к другому субъекту уничтожает (каждый раз специфическим способом) внешность, внеположенность объекта и другого субъекта, преодолевает его обособленность, обнаруживает (познанием), преобразует (действием), усиливает своим отношением к нему сущность другого человека" (К. А. Абульханова-Славская. 1989, 10).

Привереде:
Кем это "загнанный в угол"??? С чего это Вы вдруг так решили?
Я всего лишь указываю, что с Вами и всем Вашим психотипом нормальным людям лучше дел не иметь. Чтобы потом никому не доказывать, что ты - не Верблюд. А Вы - не весь такой из себя обиженный урод, рядом с которым нормальные девицы - какать не сядут. Без обид.
Я ничего не приписываю, Вы сами очень ясно по этому поводу высказались.
Мое дело - жить, так как меня родители и бабушка с дедушкой выучили, Ваше - срать людям в мозг. ОК. Позиции обозначены. Если бы у меня было такое право - я бы не задумываясь особо - поставил Вас к стенке. Вот такая моя позиция.
Да какое мое дело, кому и как Вы мозги пудрите? И с чего это я должен читать Ваши тексты? Раз уж Вы называете себя душеведом и "боголюбом", и сами утверждаете, что можете осознанно управлять поведением окружающих с формулировкою -
Осознанно, брат, со всей мощью спецподготовки. Другое дело -- а чем там управлять-то? Мне какой интерес как-то Вами управлять? Какой результат?
- то Вы по Вашему собственному признанию - Социально Опасны. Государство должно выяснить - как кем откуда была произведена для вас "спецподготовка" и потом принять все меры необходимой "социальной защиты". Ведь то, что Вы говорите - это не шутки, а я не слышал, чтобы в нашей стране направленно готовили "йогинов" для проповеди Индуизма в России. Спасибо и за это Ваша - очень понятное разъяснение.
Опять же, я ни себя, ни своей жизни - ни своего лица - не скрываю, а кто Вы - "добрый человек"?
Индуизмом размахивали, про то, что Господь и Нечистый - по сути одно и то же, - здесь нам рассказывали и вдруг оказывается - все это наброс и страшный навет, а вы - вовсе не такая - типа - ждала трамвая. ОК.

Разговор мы закончили, "забивайте уж по самую шляпку" - выкладывайте - что там у Вас. Или опять, - "я не православный йогин" и про то, что у Вас есть "спецподготовка" - это типа лишь мои выдумки?

Цитата: footuh от 01.12.2011 23:38:16
Болику:

Вы знаете, - нет. Не люблю когда мне пытаются насрать в мозг. На свете есть ровно 2 психотипа, которые могут мне это сделать - ежели достаточно долго подвергаться такому воздействию.

Механистичность - вот что преобладает во всех ваших построениях - отсутствие произвольности, предопределенность.
Надо сказать, что перевалив через середину курса я и сам - избавившись от "житейских" иллюзий о психике и ее устройстве - стал видеть высокую долю механистичности в человеческом поведении - но не перестал видеть и другую долю - "произвольную" "внутреннюю активность" субъекта - пресловутую "свободу воли".

И в частности - имея не"житейское" представление о механизмах психики - "насрать"  вам в мозг может какой угодно "тип", способный к произвольной регуляции своего поведения и внутренней активности. Здесь ваша слабость определяется вашей собственной предсказуемостью, реактивностью -  нажал на "кнопочку" и получил отклик - с вероятностью ожидаемый.

Забавно, что обвиняете в своей реактивности (управляемости через внешний стимул) кого угодно - обладающего возможностью "забить шляпку" - но только не себя - истово культивирующего в себе "реактивность" - хуже того - проповедующего "реактивность" публично - "засирающего мозги" ею куче "адептов".
Истерите по поводу любого "способного (потенциально) насрать в мозг" - просто по факту такой способности - вне зависимости от наличия желания это делать или - тем более - реального действия в этом смысле.

Как правильно заметил Привереда - кому вы интересны - чтобы тратить время на ковырянии в ваших "тараканах"? Какой от этого профит?