1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Kir Velikiy
 
Слушатель
Карма: -41.82
Регистрация: 17.06.2017
Сообщений: 673
Читатели: 0

Ликбез для профана

Дискуссия   66 1
Прошу пардона, наверно сотни тысяч раз это разжевывали. Я о отсутствии звезд на снимках миссий Аполлонов на Луну. Вот у европейцев  на фото со станции Розетта, которая исследовала комету Чурюмова-Герасименко и упала на ее поверхность год назад созвездие Большого  Пса видно


.
Отредактировано: Kir Velikiy - 01 мая 2018 15:04:35
+0.25 / 12
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +214.62
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,306
Читатели: 2
С борта МКС: привет гражданам, "колористически" упоротым и просто. Подмигивающий
-0.02 / 13
АС / АУ
перегрев
 
53 года
Слушатель
Карма: +158.75
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,517
Читатели: 28

О, так ты перешёл к выборочному цитированию! Ну, чё прагматично, но поздно. Это надо было делать до громогласных заявлений, что ты в "расчёте" Велюрова разобрался. А то ты сначала "разобрался", потом, вместо своего ответа на указание об очевидной велюровской лаже, отослал за объяснениями на Аркашину помойку, потом прямо заявил, что ты не специалист, а теперь вот
Он представил "Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1". Кроме этого он представил верификационный "Развернутый тепловой расчет американского ЖРД Н-1b".

В ваших электрических тырнетах много кто и чего "представляет". А как ты, не будучи специалистом и ничего не понимая в теории ЖРД вообще и в Аркашиных выкладках, в частности, определил, что "ве-ри-фи-кац-и-он-ный" Веселый  "Развернутый тепловой расчёт американского ЖРД Н-1" правильный? А не являет собой обычную велюровскую херню? Как, Карл? Ты, что видел американские данные? Не видел. Ты, что можешь самостоятельно что-то проверить? Не можешь. А между тем, в "Развёрнутом тепловом расчёте американского ЖРД Н-1" точно также растёт позорно температура торможения. Т.е., первое начало термодинамики Аркаша в первый раз опроверг как раз на примере Н-1 Веселый
Никто больше (в том числе и ты) никаких расчётов не представил.

В отношении меня это объясняется предельно просто. Я себя слишком уважаю, что опускаться до примитивных подтасовок и дешевого мухляжа. На основании имеющихся данных никакой корректный расчёт невозможен, хотя бы просто по тому, что все наши учебники рассматривают только изобарные КС. А чем изобарная КС отличается от "скоростной" отлично видно на картинках приведённых благородным доном gorh jeff. Кстати, посмотри ещё разок внимательно на картинки, и обрати внимание на разницу между расчетными величинами тепловых потоков и экспериментальными данными. Это к вопросу о том, что вообще можно доказать одним только "расчетом"Веселый

Жалкий лепет за то, что модельная камера по размерам меньше штатной и поэтому полученные на ней результаты нельзя распространять на штатную, я благородно оставляю без комментариев. Из жалости. Улыбающийся
Обсуждать и сравнивать можно только сравнимое, т.е. альтернативный расчёт. Такого в инете не существует.

Абсурдность и безграмотность этой тезы блистательно показал досточтимый идальго Alexxey, я, собственно о другом – что ты собираешься обсуждать и сравнивать, если ты не понимаешь о чём идёт речь?
Тезис, что F-1 существовал в природе и "летал" никто не отрицает. Вопрос в том куда F-1 летал?

Ну как бы подняли их со дна океана как раз там где, как уверяла НАСА они и должны были быть. Т.е. куда должны были долететь, туда и долетели. Хотя, история с поднятием движков, подозрительно совпадает с первой публикацией Велюрова о "невозможности" F-1... Полагаешь, они, убоявшись, Аркашиных разоблачений их оперативно туда сбросили, а потом подняли?Веселый
У меня большие сомнения, что ты когда либо занимался расчётами ЖРД.

Зато у меня нет никаких сомнений. Ты, совершенно точно не имеешь никакого отношения к ракетной технике.
Посему к профильным специалистам по расчётам ЖРД тебя отнести нельзя.

С фига ли дефки понаехали? Ни бельмеса не отдупляющий ни в ракетной технике вообще, ни в ЖРД в частности,  с какого перепуга, ты, лишь на основании своих субъективных "подозрений" делаешь столь категоричные выводы?
Если это не так, моргни два раза.

Лично я, от широты своей русской души, разрешаю тебе любые мимические реакции. Можешь моргать, можешь морщиться, можешь сглатывать... Какое бы ты там выражение лица не соорудил, очевидного и бесспорного факта это не отменит – ты вообще ничего не понимаешь в теории ЖРД, значит, ты не можешь утверждать, что Аркашана писанина имеет хоть какой-то смысл. Кстати у меня есть веские основания полагать, что и просто в физике в объеме старших классов начальной школы ты тоже не особо отдупляешь... Улыбающийся Иначе б задался вопросом, с какого рожна в адиабатном процессе по мере увеличения скорости потока растёт температура торможения. Подмигивающий
Читать учебники это одно, а провести реальный расчёт чего либо, это совсем другие яйца. Тем более в расчёте реального (не идеального) ЖРД куча нюансов и эмпирических формул.

О которых ты ничего не знаешь. Не забывай добавлять.
То, что у тебя "особые" отношения с Непрохожим, я понял давно. Но вы, в "полемике" друг друга стоите.

Не только у меня, заметь. У Толяна со всеми "особые" отношения. Веселый Ты бы видел, как его выпиливали с Большака его же братья опроверги Веселый
Где ты там заочно размазывал Велюрова, я не читал, да и заочная переписка дело тухлое.

Да ладно! Не ты ли, с упорством, достойным лучшего применения, даешь ссылки на ресурс, на котором только и занимаются, что "заочной перепиской"?
В общем обсуждать расчёты Велюрова на ветке считаю не продуктивно, в виду полного отсутствия профильных специалистов-расчётчиков.

Как это "отсутствие"? А Толян, а старина Лекс, а ты? А наш польский друг? Я уж про Боевого Буратино молчу. Веселый Вы ж тут рвали на груди тельники и вальяжно рассказывали друг дружке, за никем "не опровергнутое" опровержение? Веселый  А что в итоге вышло? А в итоге вышел твой очередной слив. Сначала ты бойко рассказывал за Аркашин "расчет", а как дело дошло до конкретных деталей сначала стал отсылать в "тупичок имени Велюрова", а потом и вовсе счёл обсуждение велюровских бредней непродуктивным. Веселый

То, что Аркаша неуклюже мухлюет было очевидно с самого начала. Самые очевидные косяки, не вдаваясь в детали (а поверь, в "деталях", т.е. "в нюансах и эмпирических формулах" Веселый Аркаша лажает вообще на каждом шагу! Одна пропорция с функцией S чего стоит Веселый):
1. Аркаша бессовестно игнорирует тот факт, что американцы прямо заявляют, что трубки охлаждения имели переменный диаметр.
2. Аркаша просто не учитывает повышение коэффициента теплоотдачи из-за шероховатости тракта. И это при том, в том руководстве, которое цитирует Аркадий про шероховатость внутренней поверхности трубок также прямо говорится. Особо доставляет, что Аркаша сам же обнаружил, что его первоначальная оценка гидравлического сопротивления тракта охлаждения занижена вдвое!!! И запуляет идейку, что через тракт шел весь расход горючего. Вместе с тем пройоп Аркаши легко объясняется шероховатостью внутренней поверхности. А знаешь насколько повышается в таком случае снимаемый системой охлаждения тепловой поток? В пределе в 2,38 раза.!
3. Аркаша безосновательно применяет зависимости характерные для изобарной КС к "скоростной" камере.
4. Поведение параметров в Аркашином F-1 противоречит и теории ЖРД, и фундаментальным законам физики.

Кстати по этом поводу, есть отличная цитата. Угадай с трёх раз кто автор? Под столом
Цитата
Короче, раз уж "censure"  не смог дать вразумительные ответы, придется взять биту и крепко надавать ему по жопе за воинствующее лженаучное мракобесие. По пунктам.
Ведь специально для таких как "censure"  написано - температура в камере сгорания около 3000К (даже чуть меньше ~2980К)
И этот великий спец ничуть не смутившись пришел к выводу, что температура торможения газа может быть выше начальной температуры расширения То есть вечный двигатель!
Тут даже не надо переписывать всего Абрамовича, чтобы понять, что вышла чепуха... :???:

P.S. Если что, то этот тот самый случай "бокса по переписке". Улыбающийся
P.P.S. Точно такая же по смыслу цитата имеется еще от одного ценителя Велюрова. Он тоже давеча заверял, что Аркашин "расчет" проверил и никакого криминала не нашёлВеселый
Отредактировано: перегрев - 01 мая 2018 21:58:52
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.02 / 18
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +167.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,943
Читатели: 18
С борта МКС: привет гражданам, "колористически" упоротым и просто. Подмигивающий


Не только продавшийся злобной насе Олег Артемьев, но и этот тоже продавшийся астроном-любитель

https://news.mail.ru/society/33326369/?frommail=10

чтобы  насолить "колористически упоротым" (с) гражданам, окрасили серо-буро-малиновую Луну в цементоид. Ровно в тот, что на большинстве фото американских астронавтов, никогда не бывавших на Луне  Кавычки.
Отредактировано: Technik - 02 мая 2018 10:19:21
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.03 / 18
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +167.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,943
Читатели: 18
Скорее даже так: Велюрова много раз не читал, но сурово порицаю.
Расчёта от перегрева, или от кого-либо из защитников не будет никогда. Он просто тупо не сойдется, и они это знают.
И перегрев это прекрасно понимает. Сделать расчет - высунуться из уютной норки демагогии и засветить голую задницу американской астронахтики. И тут не прокатит хуцпа под видом ращщета имени одного местного персонажа, когда его ловят за руку на мухляже с размерами процентов в тридцать, а результат ращщета от этого не меняется. Персонажу-то всё божья роса, а перегрев в очередной раз на арену простым паяцем выходить не хочет.
Поймите, "невозможно спорить с математикой посредством демагогии!"(с) моя.

Какие золотые – нет, просто-таки брильянтовые слова! Я бы их вычеканил на том же граните, на который отлил наш незабвенный ДАМ…
 
Только вот почему вы сами не следуете этому принципу – не опровергли собственно расчет - а обходитесь примитивным жульничеством, в точности как ваш партайгеноссе Просто_русский?

Вот здесь

https://glav.su/forum/1/682/me…age4867551

ему было объяснено, кто он есть.

Поскольку я не увидел под моим текстом вашего минуса, это значит, что вы текст не прочитали. Поэтому просто повторю его здесь.
 
«Вы (и вы тоже, Гремлин) либо действительно конченный жулик, либо слабоумный, неспособный понять разницу между качественной оценкой и оценкой, полученной в результате расчета. Предпочли этого не увидеть? Ну так я повторю.

"Конечный вывод в первом варианте – «Как очевидно, размер  посадочного модуля как на снимке LRO, так и на видео взлета абсолютно адекватен его реальному размеру  - примерно в полтора раз больше, чем размер кратера» - был КАЧЕСТВЕННО верен, хотя и не опирался на точный расчет, а был проведен по сравнению видимых размеров кратера и модуля. Что было недостатком – численная оценка, будь она проведена, показала бы, что где-то есть некая ошибка.

Во втором варианте численная оценка проведена. Она подтвердила ранее сделанную качественную. Другого и быть не могло, потому что правильной была методика. Так что мой вывод о том, что все заявления о несоответствии аппаратов на снимках LRO их реальным размерам дезавуированы, остается в силе."

Вам этот расчет не нужен - потому что он еще один аргумент против "аферы". Опровергнуть его вы не можете - остается жульничать или прикидываться идиотом. Что и говорить, вы достойный  представитель вашей команды».
 
И вы, Гремлин, тоже. Так что примите и проч.

 
И чтобы два раза не вставать.

Отрицает ли этот приведенный вами здесь отдельный и относящийся ТОЛЬКО к Аполлону-11 факт

https://glav.su/forum/1/682/me…age4862221

не имеющий в настоящее время удовлетворительного объяснения (по крайней мере, оно мне неизвестно) всю лунную программу, т.е. все остальные шесть Аполлонов, пять из которых садились на Луну?
 
Еще раз: речь только об одном этом факте. Итак?
Отредактировано: Technik - 02 мая 2018 10:16:41
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 18
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +167.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,943
Читатели: 18
Вот уж что действительно смешно, так это твоё упёртое убеждение, что гипотетическое соответствие реальных параметров F-1 заявленным, за которое ты так комично рвёшь свой пердак, почему-то доказывает сам факт пендомунотоптания.

Ни разу не спец по ЖРД и по газодинамике, но вот в аэродинамике чегой-то по минимуму тяпаю.  Поэтому рискну сказать следующее.
 
Вот что действительно смешно, так это твое (и твоих партайгеноссен) упёртое убеждение, что расчетным путем определенное Велюровым несоответствие параметров F-1  заявленным, на котором ты прыгаешь столь же комично, как павиан в зоопарке за банан, и рвёшь СВОЙ  пердак, опровергает факт пендомунотоптания.
 
Применяю твой термин (ПМТ), чтобы ты понял, о чем речь. Поскольку слова, определяющие реальность – высадка на Луну, успех программы Аполлон и т.д. - вызывают у тебя ту же реакцию, что и у павианов в «Граде обреченном» Стругацких. А именно –
 
«… Раздался звон и дребезг, посыпалось стекло, чернохвостый от неожиданности подскочил на метр, чуть не сорвался, но ловко ухватился хвостом, принял прежнюю позу и вдруг, выгнув спину, обдал противника струей жидкого кала».  И ты тоже ни на что иное не способен.
 
По теме. На основании моего  минимального «аэродинамического» опыта могу заверить сообщество, что ни один аэродинамический расчет не дает абсолютно адекватного описания реального поведения летательного аппарата во всем диапазоне высот и скоростей. Если бы было так – едва ли не бОльшую половину летных испытаний нового самолета можно было бы и не проводить.
 
Так вот – я полагаю – расчет г-на Велюрова, возможно, и боле-мене адекватен (шевалье д’Перегрев, прошу простить за даже тень шага в сторону опровержизма. Но это исключительно в целЯх природы обуздания, и чтоб рассеять неученья тьму, берем картину мироздания – да! – и тупо смотрим, что к чему… © ).  

Но адекватен самому себе – а не реальному двигателю. И НЕ БОЛЕЕ.
 
Не более по той простой причине, что этот двигатель таки доставил пиндосов на Луну. Шесть раз. Доставил бы и седьмой, но имел место быть облом. Не по его, F-1, вине. И вот этот-то факт рвет пердаки (© Вьюер) господ опровергов аки атомная бомба. Что подтверждает перманентный истеризм г-на Вьюера и железобетонные аргументы его коллег.
 
Аргументы типа - вот хочу катучую платформу (хотя абсолютно все, что она «делает», можно сделать элементарным зумом ТВ-камеры) – и хоть тресни, выну ее и вместе с пером и молотком и собственным хером на всех положу.
 
Или огульное отрицание работы сотен ученых по лунному грунту, и американскому в том числе.  Именно по грунту – а не по антарктическим метеоритам, натолченными идиотами атомной ступкой в не менее атомных реакторах.
 
Или объявление части (той самой, где Аполлоны) снимков LRO фальшивкой. При этом тупое молчание по поводу снимков наших Лун, Луноходов и прочих Сервейоров.
 
Или еще более тупое объявление терабайтов опубликованной информации по всей лунной программе фальшивкой, подделкой и пр. Словно бы тысячи специалистов ее не оценивали. А тут вылезает наглый детсадовец и объявляет все эти материалы, даже миллионной части которых он не смотрел, «неверифицированными».  Вслед за этим делает беспримерное по подлючести объявление подделанным документ АН СССР.  Ну чо, д’ Артаньян, а все, кто против, пидарасы.
 
Неопровержимая аргументация, что и говорить…
 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Не для г-на, ведущего себя как павиан, а для коллег по здравому смыслу.

Замом Главного конструктора МиГ-29 Вальденберга был Анатолий Алексеевич Белосвет. Беда для всей фирмы МИГ, что он в свое время как личность (не как специалист!) немного не дотянул до масштаба Генерального - взамен уходящего Белякова. Г-ну Симонову было бы куда как посложнее конкурировать с  нашей фирмой. Ну, что поделать…
 
Так вот его на МИГе называли – лучший аэродинамик МАПа. Потому что Анатолий Алексеевич не просто хорошим теоретиком-расчетчиком был – но еще и обладал огромной профессиональной интуицией. Позволявшей ему, если так можно выразиться, проэкстраполировать расчет на ожидаемый реальный результат – но и теоретический расчет уточнить по результатам полученных на испытаниях данных.

Но, к несчастью, даже он не смог предвидеть то явление, которое на МиГ-29 называлось «обратная реакция по крену» (здесь – без деталей, что это и как). Но потребовались две жизни, две жизни летчиков-испытателей, чтобы «поймать» это явление и научиться с ним бороться. А вы говорите – теоретический расчет…
Отредактировано: Technik - 02 мая 2018 10:29:32
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.01 / 19
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +394.56
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,492
Читатели: 1
Но, к несчастью, даже он не смог предвидеть то явление, которое на МиГ-29 называлось «обратная реакция по крену» (здесь – без деталей, что это и как). Но потребовались две жизни, две жизни летчиков-испытателей, чтобы «поймать» это явление и научиться с ним бороться. А вы говорите – теоретический расчет…

Ага и после этого, эти же люди верят в то что НАСА без подготовки(испытательных полетов) взяло и полетело к Луне, прилунились и взлетели без проблем, благодаря теоретическому расчету!!!!Шокированный
+0.14 / 21
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +167.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,943
Читатели: 18
Ага и после этого, эти же люди верят в то что НАСА без подготовки(испытательных полетов) взяло и полетело к Луне, прилунились и взлетели без проблем, благодаря теоретическому расчету!!!!Шокированный

Именно что ага, 8-го, 9-го, 10-го Аполлонов, которые, облетев Луну, испытали все, кроме самой посадки, в природе не было.

"Вот так они и опровергают!" (с)
Отредактировано: Technik - 03 мая 2018 11:46:38
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.02 / 20
Скрыто
перегрев
 
53 года
Слушатель
Карма: +158.75
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,517
Читатели: 28
Как вашего брата  торкают эти слова!!? Наверно все отпишутся по этому поводу?
Вы бы уж заканчивали стонать в призывах к модераторам.

А это не какие не призывы к модераторам. Это иллюстрация из какого контингента рекрутируются опровергатели. Забавно наблюдать, как Вы все старательно отводите глазки и смущенно дрыгаете ножкой при виде непотребства которое раз за разом выдает Толян. Мол, да некрасиво, но свой же...
P.S. Будь я модератором, я бы Толяна вообще б в этой ветке не банил. В любой другой – да, за сам факт появления. А в этой нет. Потому что никто лучше него не дискредитирует саму идею опровергательства. Веселый
Отредактировано: перегрев - 02 мая 2018 23:46:38
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 16
Скрыто
South
 
Слушатель
Карма: +394.56
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,492
Читатели: 1
А это не какие не призывы к модераторам. Это иллюстрация из какого контингента рекрутируются опровергатели. Забавно наблюдать, как Вы все старательно отводите глазки и смущенно дрыгаете ножкой при виде непотребства которое раз за разом выдает Толян. Мол, да некрасиво, но свой же...
P.S. Будь я модератором, я бы Толяна вообще б в этой ветке не банил. В любой другой – да, за сам факт появления. А в этой нет. Потому что никто лучше него не дискредитирует саму идею опровергательства. Веселый

Никуда я глазки не отвожу, мне абсолютно безразлично его высказывания, я уже давно не обращаю на это внимания, с тех пор как некий модератор забанил меня на полгода за небольшой подкол вашей "команды" тут же спокойно пропустив откровенное оскорбление  матом в мою сторону.
Так что не надо тут из себя святых разыгрывать, будьте мужиками, на сколько я помню мужики перестают жаловаться воспитателю уже в старшей группе детского сада.Подмигивающий
+0.16 / 21
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +394.56
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,492
Читатели: 1
Именно что ага, 8-го, 9-го, 10-го Аполлонов, которые, облетев Луну, испытали все, кроме самой посадки, в природе не было.

"Вот так они и опровергают!" (с)

Не порите чушь ей больно,
А  что бы восьмой полетел к луне что то летало по этому пути для испытаний, а взлет посадка с Луны самые ответственные моменты. если на то уж пошло то могли хотя-бы попробовать с десятки посадить ЛМ в автомате. Но гэроям это ненужно.ПодмигивающийСмеющийся
+0.13 / 20
АС / АУ
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
А это не какие не призывы к модераторам. Это иллюстрация из какого контингента рекрутируются опровергатели. Забавно наблюдать, как Вы все старательно отводите глазки и смущенно дрыгаете ножкой при виде непотребства которое раз за разом выдает Толян. Мол, да некрасиво, но свой же...
P.S. Будь я модератором, я бы Толяна вообще б в этой ветке не банил. В любой другой – да, за сам факт появления. А в этой нет. Потому что никто лучше него не дискредитирует саму идею опровергательства. Веселый

Тебя Велюров опять размазал по стенке.
Читай
//free-inform.ru/phpBB3/v…&t=147
+0.18 / 18
АС / АУ
Михаил Бack
 
Россия
Кемерово
Слушатель
Карма: +60.45
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 898
Читатели: 0
Не для г-на, ведущего себя как павиан, а для коллег по здравому смыслу.
/.../
к несчастью, даже он не смог предвидеть то явление, которое на МиГ-29 называлось «обратная реакция по крену» (здесь – без деталей, что это и как). Но потребовались две жизни, две жизни летчиков-испытателей, чтобы «поймать» это явление и научиться с ним бороться. А вы говорите – теоретический расчет…

Да-да, очень хочется услышать от Вас кое-что с позиции здравого смысла. Допустим, для державы на карту поставлено ну ужас как много и всё зависит только от вашей фирмы. Задание такое: надо склепать с нуля и сдать в серию абсолютно новую машину. Абсолютно новую, а не развитие имеющихся заделов. Грузоподъёмность на порядок большая, чем у всего предыдущего, новые не облётанные движки, новое крайне злокозненное топливо. Ну и лететь надо сильно выше прежнего и сильно быстрее. При этом необходима абсолютная надёжность, ибо на карту поставлено ну ужас-ужас как много.
Малюсенькая вишенка: на всё-всё-всё лимит в ДВА 10-минутных испытательных полёта.
Ну как, имеется тут хоть тень чего-то общего с реальностью?
На случай, если кто не догадался: именно так и обстояли у непорочной насы дела на момент запуска Аполлон-8.
Уважаемый Техник, что же общего между здравым смыслом и верой в реальность полёта А8?
Отредактировано: Михаил Бack - 02 мая 2018 16:56:57
+0.26 / 22
АС / АУ
ДядяВася
 
Россия
Москва
17 лет
Слушатель
Карма: +290.67
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,403
Читатели: 5
А то ты сначала "разобрался", потом, вместо своего ответа на указание об очевидной велюровской лаже, отослал за объяснениями на Аркашину помойку, потом прямо заявил, что ты не специалист.

Вот Велюров ответил тебе по всем пунктам обвинений - Заблуждения перегрева

Есть, что сказать?

Если противно идти на сайт, или тернет электрический не пускает. Скажи. Я, ради уважения, сюда скопипастю.
+0.24 / 20
АС / АУ
перегрев
 
53 года
Слушатель
Карма: +158.75
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,517
Читатели: 28
Тебя Велюров опять размазал по стенке.
Читай
//free-inform.ru/phpBB3/v…&t=147

Шо опять? Веселый А когда он НАСУ размажет? Задолбались ждать....
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 18
АС / АУ
перегрев
 
53 года
Слушатель
Карма: +158.75
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,517
Читатели: 28
Вот Велюров ответил тебе по всем пунктам обвинений - Заблуждения перегрева

Ты ж не сторонник "заочной переписки" Улыбающийся Или так не по детски бомбануло, что сразу "сторонником" стал?
Есть, что сказать?

Конечно есть. Весь детский лепет Аркаши представляет собой всё то же УГ, которое сюда таскал Толян. Ничего нового. Хотя кирпичей Аркадий отложил походу немеряно. Веселый Чего скрывать – доставило.

В "скоростной" камере сгорания максимальная температура достигается на входе в сопло, а не в начальном сечении. Точка. Выделение тепла вследствие реакции рекомбинации при расширении газа приводит к увеличению работы расширения и никак не влияет на параметры торможения. Точка. Трубки имели именно, что переменный диаметр, а не плющились как это придумал Аркаша. В адиабатном процессе не может расти температура торможения, это противоречит первому началу термодинамики. Точка. Изоэнтропный процесс не может быть никаким другими кроме как адиабатным. Точка.

Может тебе что-то непонятно? Дык, выскажи тезис, так мол и так, ну и дальше своими словами. И мы с тобой пойдём проверенным путёмУлыбающийся

А, да за шероховатость забыл. Маленькая поправка, максимальное увеличение теплопотока в тракте с шероховатостью по сравнению с гладким составляет 2,34 раза, а не 2,38 как я написал по памяти. Ты тоже вместе с Аркашей считаешь, что это "клиника"? Веселый
Если противно идти на сайт, или тернет электрический не пускает. Скажи. Я, ради уважения, сюда скопипастю.

Решил Толяном поработать? Ну-ну, работай, дозволяю. Можешь приступать.
P.S. А чего ж ты отмолчался по поводу вот этого текста? Тебе, правда не интересно кто его автор? Веселый

Цитата
Короче, раз уж "censure"  не смог дать вразумительные ответы, придется взять биту и крепко надавать ему по жопе за воинствующее лженаучное мракобесие. По пунктам.
Ведь специально для таких как "censure"  написано - температура в камере сгорания около 3000К (даже чуть меньше ~2980К)
И этот великий спец ничуть не смутившись пришел к выводу, что температура торможения газа может быть выше начальной температуры расширения То есть вечный двигатель!
Тут даже не надо переписывать всего Абрамовича, чтобы понять, что вышла чепуха... :???:

P.P.S. "Аналитика" от Толяна по вопросу выяснения моей личности от души повеселила! С такими "аналитиками" Апупеи беспокоиться вообще не о чем!
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.07 / 18
АС / АУ
ДядяВася
 
Россия
Москва
17 лет
Слушатель
Карма: +290.67
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,403
Читатели: 5
Конечно есть. Весь детский лепет Аркаши представляет собой всё то же УГ, которое сюда таскал Толян. Ничего нового. Хотя кирпичей Аркадий отложил походу немеряно. Веселый Чего скрывать – доставило.

Ну и чего?

Велюров по пунктам расписал. Цитаты из учебников. Расчёты и т.д.
А с твоей стороны, что?

Нет. Этого не может быть. Я сказал!!!
+0.19 / 20
АС / АУ
-=MeXicaN=-
 
Россия
Ростов-на-Дону
42 года
Слушатель
Карма: +1,164.45
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,528
Читатели: 7
Ну и чего?

Велюров по пунктам расписал. Цитаты из учебников. Расчёты и т.д.
А с твоей стороны, что?

Нет. Этого не может быть. Я сказал!!!

И что я должен ПОВЕРИТЬ на слово, какому-то упоротому хохлу?
Да щас, для вас ни один ученый с мировым именем не авторитет, а тут чувак, который вечный двигатель изобретает.
Не будьте жалким, признайте уже что лоханулись и Бог с Вами, сколько можно юлить. Вы же офицер модератор!
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.08 / 21
АС / АУ
перегрев
 
53 года
Слушатель
Карма: +158.75
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,517
Читатели: 28
Ну и чего?

Ну и ничего. Улыбающийся
Велюров по пунктам расписал. Цитаты из учебников. Расчёты и т.д.

Слышь, уважаемый, лично тебя я цитатами из учебников так просто закормил. И что? Тебе персонально цитата была из Глушко, что процесс горения и истечения в ЖРД принимается адиабатным. Или тебе этого недостаточно, что бы раз и навсегда определиться с тем как ведут себя параметры торможения в адиабатном процессе? Или модератору технической ветки нужно еще цитаты из учебника физики за 10 класс приводить?
А с твоей стороны, что?

Цитаты из учебников. Какую из них ты хочешь оспорить?
Нет. Этого не может быть. Я сказал!!!

Можешь возражать. Можешь даже выписать себе в помощь Аркашу с Толяном. Начни вот с чего, покажи мне у Аркаши место, где опровергается тот факт, что в "скоростной" камере сгорания максимальная температура достигается на входе в сопло. Напомню, у Аркаши максимальная температура в начальном сечении КС.
P.S. Знаешь, твое нежелание замечать вот эту цитату

Цитата
Короче, раз уж "censure"  не смог дать вразумительные ответы, придется взять биту и крепко надавать ему по жопе за воинствующее лженаучное мракобесие. По пунктам.
Ведь специально для таких как "censure"  написано - температура в камере сгорания около 3000К (даже чуть меньше ~2980К)
И этот великий спец ничуть не смутившись пришел к выводу, что температура торможения газа может быть выше начальной температуры расширения То есть вечный двигатель!
Тут даже не надо переписывать всего Абрамовича, чтобы понять, что вышла чепуха... :???:

Выглядит даже не смешно, а жалко.Веселый Скажи мне мой друг, что ты думаешь по поводу праведного возмущения имярек относительно идеи, что "температура торможения может быть выше начальной температуры расширения"? Тоже ведь какой-то начётчик не понимающий "нюансов" написал? Правильно?Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.02 / 17
АС / АУ
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Можешь возражать. Можешь даже выписать себе в помощь Аркашу с Толяном. Начни вот с чего, покажи мне у Аркаши место, где опровергается тот факт, что в "скоростной" камере сгорания максимальная температура достигается на входе в сопло. Напомню, у Аркаши максимальная температура в начальном сечении КС.

Велюров ответил:
Предложу результаты расчета усредненного состава ПС для ЖРД F-1 без насадка (до S=10) при помощи общедоступной программы RPA Александра Пономаренко.
Его прога не так точна, как общепризнанная Terra проф. Трусова (МГТУ), но с технической точностью вполне сойдет.
Любуйтесь!



Действительно, в сечении "Nozzle inl" температура меньше, а не больше, чем в сечении "Injector"

Выглядит даже не смешно, а жалко.Веселый Скажи мне мой друг, что ты думаешь по поводу праведного возмущения имярек относительно идеи, что "температура торможения может быть выше начальной температуры расширения"? Тоже ведь какой-то начётчик не понимающий "нюансов" написал? Правильно?Веселый

Велюров ответил:
Вот что думает профессор Дорофеев (МГТУ им. Баумана):


Это зрада! Температура торможения растет! Веселый
+0.18 / 17
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Slav Rus , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0